Стреляем по ковбойски или у кого что круче....

интереснобы узнать что он там курит?

Путешественник, извините если задел, я не имею в виду никого лично, делал абстрактное замечание. Не хочу показаться ни напыщенным (что возможно, хотя в отличие от Владимира стараюсь внятно и достаточно развернуто объяснять), ни хамовитым (вот уж хамить вроде не хамил), но так устроена жизнь, и форумная и обычная - если тебя возможно понять неправильно, 95% людей поймет неправильно, если невозможно - всё равно 90% поймет неправильно. Как подробно и внятно ни разжуй. И это временами раздражает . Любой вопрос всегда надо рассматривать в контексте предыдущей беседы и стараться понять, что собственно человек имел в виду, даже если вопрос неудачно сформулирован. Но это мало кто делает, все чаще всего заняты диалогом с собой.
В общем, еще раз извините за мои "замечания в воздух".

> По поводу точки отталкивания вы конечно правы! Но вот точкой отрыва поршень назвать думаю можно.

Точка отрыва в наших задачах неинтересна . Поршень можно считать "отбрасываемой ступенью" гарпуна

> У меня единственный к вам вопрос - вы считаете, что ответ в данном случае относительно поршня и ружья был не верный?

Можно подробнее? Я не совсем понял какой именно ответ и на какой вопрос.

Viktor пишет: так устроена жизнь, и форумная и обычная - если тебя возможно понять неправильно, 95% людей поймет неправильно, если невозможно - всё равно 90% поймет неправильно. Как подробно и внятно ни разжуй. И это временами раздражает . Любой вопрос всегда надо рассматривать в контексте предыдущей беседы и стараться понять, что собственно человек имел в виду, даже если вопрос неудачно сформулирован. Но это мало кто делает, все чаще всего заняты диалогом с собой.


Можно подробнее? Я не совсем понял какой именно ответ и на какой вопрос.

Если вы не поняли, в таком случае написанное вами к вам же и относиться в полной мере!!!!

Хотя ладно!
Николаевич вначале не мог успокоиться и доставал этим вопросником Фёдоровича. Потом он решил что ..............настолько гениален, что он может держать всех за болванов и предложил устроить тестирование форумчан на сообразительность. Но настолько увлёкся, что сам попался в свой же капкан забраковав все ответы.
Ответ "относительно плывущего стрелка" (в той формулировке вопроса) его не устроил. Как собственно и все остальные ......... в том числе и такой ответ:
- "если вы ставите вопрос так конкретно??? То относительно поршня.....вернее относительно той тончайшей прослойки воды которая находиться между хвостовиком и посадочным местом поршня."

Вот я вас и спросил, подходил ли по вашему данный ответ к какому либо из перечисленных ответов. С свете сформулированного таким образом вопроса.


Владимир пишет:
Фёдорович
Ответь на простенький вопрос...
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???
1. Относительно плывущего бревна...
2. Относительно плывущего стрелка...
3. Относительно ружья
4. Относительно скалы в водоёме...
5. Относительно планеты Марс...
6. Не знаю...
Похоже Фёдорович боится ответить на этот простенький вопросик...
Может найдётся кто посмелее.


Хотя можете не отвечать и так всё понятно!
Ну не вышло покуражиться..................просто видимо очень приспичило, в очередной раз блеснуть остроумием .
Но вышло не так легко как мечталось.

Опять врёшь!!! И изворачиваешься!!! Тебя у же раз поймали на лжи, а ты всё не угомонишься!!!

Если вы не поняли, в таком случае написанное вами к вам же и относиться в полной мере!!!!

Да как вам будет угодно

Ответ "относительно плывущего стрелка" (в той формулировке вопроса) его не устроил. Как собственно и все остальные ......... в том числе и такой ответ:
- "если вы ставите вопрос так конкретно??? То относительно поршня.....вернее относительно той тончайшей прослойки воды которая находиться между хвостовиком и посадочным местом поршня."
Вот я вас и спросил, подходил ли по вашему данный ответ к какому либо из перечисленных ответов. С свете сформулированного таким образом вопроса.

По-моему, не подходил ни к какому.

Ну не вышло покуражиться..................видимо очень приспичило, в очередной раз блеснуть остроумием

А я оказывается тут не только умом, но и остроумием успел поблестать... и покуражиться. Наверное именно тогда, когда в 2 часа ночи писал развернутое пояснение про действующие силы и т.д. Думал кто-то почитает и подумает (кстати, похоже никто этого не сделал), вместо того чтобы перед Владимром подставляться. А в итоге вишь-ка, покуражился. Ну сонный был, сам не заметил, бывает.


ЗЫ: А я обычно когда мне приносят извинения отвечаю "ладно, проехали". Это вероятно тоже от моей напыщенности

Viktor пишет:

А я оказывается тут не только умом, но и остроумием успел поблестать... и покуражиться. Наверное именно тогда, когда в 2 часа ночи писал развернутое пояснение про действующие силы и т.д. Думал кто-то почитает и подумает (кстати, похоже никто этого не сделал)/

Отчего же. Как по мне,так очень доходчиво и правильно написали.И без апломба. Пишите еще И ловите запоздалые "спасибки"

Ну тогда, брякну и я, что нибудь из этой оперы!
- В комнате сидело четыре кошки. Две из них вышло. Сколько осталось?
Варианты ответа:
- 1 кошка
- 2 кошки
- 3 кошки
- 4 кошки
- 5 кошек
- 6 кошек
Отгадавшему приз! Корона. Пересыл за мой счет.
П.С.
Ах да, забыл написать, что в темной комнате, без бревен, и не на Марсе!

Вообще-то мы не на форуме телепатов, что- бы догадываться, что имел ввиду МАСТЕР, задавая вопрос. Вопросы, как и задачи , нужно ставить корректно . А вопросы типа " относительно чего......." относят нас к теории относительности, простите за тавтологию. Читая эту ветку, хотел узнать подробнее о ружье, наверное, достойном внимания. А оказался как на людной площади Харькова 90-х. Ну не похож ли МАСТЕР на Гепу- в каждом посте " кручу верчу запутать хочу." Ну чисто наперсточник. И как разводила из прошлого( а почему прошлого- разводил и теперь вдоволь) жонглирует понятиями баллистики внешней и внутренней относительно взаимодействия гарпуна и ружья. Поправте МАСТЕРА военные и артиллеристы- баллистика не об этом, а о бредовой диаграмке МАСТЕРА с Защемленным ружьм и свободно подвешенном.Не ловите меня на терминах. бредовой, потому что свободно подвешенное просто откатится назад без подброса изза непонятных вам "процессов". никакого подъема траэктории не будет, гарпун пролетит меньше. ИЛИ?
Отдельное спасибо ВИКТОРу. Хоть вы приокрыли завесу...
МАСТЕРУ. Можете не отвечать, НЕ интересно.

MagnumPlus пишет: Ну тогда, брякну и я, что нибудь из этой оперы!
- В комнате сидело четыре кошки. Две из них вышло. Сколько осталось?
Варианты ответа:
- 1 кошка
- 2 кошки
- 3 кошки
- 4 кошки
- 5 кошек
- 6 кошек
Отгадавшему приз! Наконечник корона. Пересыл за мой счет.
П.С.
Ах да, забыл написать, что в темной комнате, без бревен, и не на Марсе!

Правильный ответ- 6 (шесть). Две вернулись и подруг с собой привли. За корону спосибо. Или ты( можно на "ты"?) будшь как МАСТЕР крутить - вертеть?

СМИТТ пишет:

MagnumPlus пишет: Ну тогда, брякну и я, что нибудь из этой оперы!
- В комнате сидело четыре кошки. Две из них вышло. Сколько осталось?
Варианты ответа:
- 1 кошка
- 2 кошки
- 3 кошки
- 4 кошки
- 5 кошек
- 6 кошек
Отгадавшему приз! Наконечник корона. Пересыл за мой счет.
П.С.
Ах да, забыл написать, что в темной комнате, без бревен, и не на Марсе!

Правильный ответ- 6 (шесть). Две вернулись и подруг с собой привли. За корону спосибо. Или ты( можно на "ты"?) будшь как МАСТЕР крутить - вертеть?

В том то и дело, что эта "загадка" не имеет ответа! Я же и написал, что из той же оперы!
Ответ - "0". Потому что две пошли за ними. Если не подходит, тогда - "3", потому что одна вернулась. И так до бесконечности.
Есть еще одна, приз тот же.
От чего плавает утка с подбитым крылом:
- От берега
- От лени
- От боли
- От жира
И т.д.
Ответа ни когда не будет точного! Потому что вопрос задан не корректно, и вариантов ответа может быть великое множество.

П.С.
На "ты", конечно можно! Я просто не понимаю, читая эту тему. Насколько мы амбициозны. Блин, и сам иногда таким бываю, но вот анализирую, как взрослые мужики иногда играют в психологические самоповышающие самооценку игры. Вроде бы еще и не жабротоксикоз, а уже началось)))

"Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть, входит в неуважение и к себе и к другим. "
Федор Михайлович Достоевский

Я не вчершний, иронию задачи понял с пол-вопроса, ответил в струе, на корону не претендую, Смайлик ставить?

Kuz_Lexus пишет: "Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть, входит в неуважение и к себе и к другим. "
Федор Михайлович Достоевский

Это по поводу бревен, поршней,прослоек воды или кошек в коронах?

СМИТТ пишет: Я не вчершний, иронию задачи понял с пол-вопроса, ответил в струе, на корону не претендую, Смайлик ставить?

Если хочешь, то конечно ставь.
П.С.
А зря отказался от короны! Я такой, что мог бы и подарить)))
Но не хочешь, как хочешь

pb1 пишет:

Viktor пишет: А я оказывается тут не только умом, но и остроумием успел поблестать... и покуражиться. Наверное именно тогда, когда в 2 часа ночи писал развернутое пояснение про действующие силы и т.д. Думал кто-то почитает и подумает (кстати, похоже никто этого не сделал)/

Отчего же. Как по мне,так очень доходчиво и правильно написали.И без апломба. Пишите еще И ловите запоздалые "спасибки"

И вам спасибо не добром слове , раз такое дело, буду стараться

А тем не менее,тема изначально,начата мной,,,,смысл,и разница рукояток,на пневматах......в теме учавствует,уже,много уважаемых подвохов,а меряние :ресиверами:,все продолжается у меня уже пару мнений,либо никто нехочет...или неможет,высказать свое Имхо....в виду мега кармы,или мега амбиций.....есть еще вопросы,по пневматам для моря.....представить можно,но не хочется...что будет если создать тему...........друзья,всем спасибо за уделенное внимание,все познается на собственном опыте.............уяснил,снова

sergeySEZ пишет: А тем не менее,тема изначально,начата мной,,,,смысл,и разница рукояток,на пневматах......в теме учавствует,уже,много уважаемых подвохов,а меряние :ресиверами:,все продолжается у меня уже пару мнений,либо никто нехочет...или неможет,высказать свое Имхо....в виду мега кармы,или мега амбиций.....есть еще вопросы,по пневматам для моря.....представить можно,но не хочется...что будет если создать тему...........друзья,всем спасибо за уделенное внимание,все познается на собственном опыте.............уяснил,снова

Серега, да не нервничай ты так! Ты что потерял ном. тел? Так посмотри в личке
Само название темы, ни чего хорошего не предвещает! В особенности фраза "у кого круче". Вот и выходит, что у кого толще и длиннее
На любом форуме, всегда идет такая каша, и не только на подводную тематику.
Каждый будет хвалить то что ему нравится, и то к чему он привык.
Точно таже ситуация и на охотничем сайте. Что круче и какое ружье лучше стреляет - вертикалка, горизонталка, или многозарядка? Тут тоже самое.
Но лично для меня, читая эту тему, многое понравилось!
А именно, то что появился довольно грамотный земляк Виктор. Это радует!
Сам, конечно конструктор - оружестроитель, мог бы конкретно нам объяснить, более конструктивно и внятно, что бы не разводить всю эту демагогию на столько страниц ни о чем. Тем более, что в его технических знаниях ни кто не сомневается. Но видимо еще не хочет меняться Николаевич. Но тенденция к улучшению диалога, уже присутствует. И это тоже радует. По крайней мере, ВН, уже не кидается оскорбительными словами. И это уже прогресс. Если так и дальше пойдет, то глядишь, через пару лет))) мы все же узнаем правду - "О чем нас дурят и лохают барыги, и другие производители ружей")))
Федорович, тоже понравился. И это я абсолютно серьезно! Хоть он на меня до сих пор и обижается)))
Да и вообще, если читать с настроением на позитив, то тема нормальная))). Были и шутки и был конструктив.
Единственное, пора уже прекращать весь этот срач и бардак.
Есть что сказать - говори. Нет, тогда молчи. Ну еще шутки можно понять (порой они даже необходимы), ну не провоцировать же постоянно, а другим так легко подаваться на провокации.
С УВ.

MagnumPlus пишет: Сам, конечно конструктор - оружестроитель, мог бы конкретно нам объяснить, более конструктивно и внятно, что бы не разводить всю эту демагогию на столько страниц ни о чем. Тем более, что в его технических знаниях ни кто не сомневается. Но видимо еще не хочет меняться Николаевич.

Ну, его можно понять: сонмища псевдоконструкторов спят и видят как бы его секреты украсть и за своё выдать . Он даже сайт собственный снес , чтобы секрет верескового меда никому не достался.
А туманно говорить - еще и отличный способ, чтобы тебя самого на глупости не поймали. По крайней мере бывает , что маэстро одобрямс весьма странные мысли, при том, что у всех остальных буквально блох в формулировках выискивает. Да и "поясняющие" рисунки вызывают сомнения, по крайне мере без реальных пояснений.



sergeySEZ:
я сам с пневматом на море не охотился толком, но и так понятно, что он под каждую задачу и условия лучше свой, как и в случае с арбалетом. Как я себе сейчас представляю, именно на кефаль в любом случае лучше заднерукий, ибо для нее даже маленький подброс крайне нежелателен. На хороший прозрак - подлинее, на хреновый - чуток короче. Хотя, как ты знаешь по одесскому форуму, и со среднерукими пневматами есть оооочень успешные охотники. Тут также на этом форуме есть охотник Юрий - как я понимаю, он на одесском форуме в настоящее время не общается, но понимает в пневматах для моря явно очень хорошо - так что если ты себе решил пневмат брать - то лучше у него в привате проконсультироваться.

sergeySEZ пишет: А тем не менее,тема изначально,начата мной,,,,смысл,и разница рукояток,на пневматах......в теме учавствует,уже,много уважаемых подвохов,а меряние :ресиверами:,все продолжается у меня уже пару мнений,либо никто нехочет...или неможет,высказать свое Имхо....в виду мега кармы,или мега амбиций.....есть еще вопросы,по пневматам для моря.....представить можно,но не хочется...что будет если создать тему...........друзья,всем спасибо за уделенное внимание,все познается на собственном опыте.............уяснил,снова

Правильно подмечено!!!
Большинство уважаемых подвохов, не знают и не могут правильно ответить на простейший вопрос...
Видимо и сам вопрос по этим же причинам, был убран из темы общих вопросов по ружьям во вновь созданную флудовую тему...
Видимо кому то очень хочется, что бы подвохи оставались безграмотными...
Таким подвохам легко втулять про резкость и точность боя, про то что нужно иметь десяток ружей для разных условий охоты...Что ружья должны заряжаться усилием, на грани разрыва пупков...Что к гарпуну нужно относиться как к расходнику и делать их чуть ли не из пластелина...
Что ружья для охоты на кефаль должны быть метровой длинны...Те кто это делает, точно знает, что БОЛЬШИНСТВО,
не умеет ни считать, ни моделировать, ни тесты проводить!!!

MagnumPlus пишет:

СМИТТ пишет:

MagnumPlus пишет: Ну тогда, брякну и я, что нибудь из этой оперы!
- В комнате сидело четыре кошки. Две из них вышло. Сколько осталось?
Варианты ответа:
- 1 кошка
- 2 кошки
- 3 кошки
- 4 кошки
- 5 кошек
- 6 кошек
Отгадавшему приз! Наконечник корона. Пересыл за мой счет.
П.С.
Ах да, забыл написать, что в темной комнате, без бревен, и не на Марсе!

Правильный ответ- 6 (шесть). Две вернулись и подруг с собой привли. За корону спосибо. Или ты( можно на "ты"?) будшь как МАСТЕР крутить - вертеть?

В том то и дело, что эта "загадка" не имеет ответа! Я же и написал, что из той же оперы!
Ответ - "0". Потому что две пошли за ними. Если не подходит, тогда - "3", потому что одна вернулась. И так до бесконечности.
Есть еще одна, приз тот же.
От чего плавает утка с подбитым крылом:
- От берега
- От лени
- От боли
- От жира
И т.д.
Ответа ни когда не будет точного! Потому что вопрос задан не корректно, и вариантов ответа может быть великое множество.

П.С.
На "ты", конечно можно! Я просто не понимаю, читая эту тему. Насколько мы амбициозны. Блин, и сам иногда таким бываю, но вот анализирую, как взрослые мужики иногда играют в психологические самоповышающие самооценку игры. Вроде бы еще и не жабротоксикоз, а уже началось)))

там среди кошек мог икот затесаться,вот и счетай скоко их там точно не сощетаеш.

UlovBogatov пишет: Да и "поясняющие" рисунки вызывают сомнения, по крайне мере без реальных пояснений.

Как я себе сейчас представляю, именно на кефаль в любом случае лучше заднерукий, ибо для нее даже маленький подброс крайне нежелателен. На хороший прозрак - подлинее, на хреновый - чуток короче..

Разве не достаточно было сказать что зелёная траектория, это выстрел с подбросом...А синяя траектория это выстрел без подброса...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Какие тут нужны пояснения???
Только слепой не увидит, что зелёная траектория на дальних дистанциях обеспечивает более точное попадание...
Именно кефальщики ( работающие по быстрым подвижным цепям ) это давно поняли...Поэтому используют пневматы длинной 40-70 сантиметров...

Владимир пишет: Большинство уважаемых подвохов, не знают и не могут правильно ответить на простейший вопрос...Видимо кому то очень хочется, что бы подвохи оставались безграмотными...!

В каком обществе можно допустить мысль, что все без исключения равны, и в равенстве своём эксплуатируют "единственную марку авто", смотрят "один канал", стреляют из "беспоршневого" ружья, так, как оно едино верно, а всё остальное непотребщина, которую следует предать анафиме и отлучив от церкви- сослать в Гулаг...
Люди, то все разные, пресноводные охотники бывающие редко на морях, устав от мутняков, просто мечтают попав в прозрак за 5ть метров- тупо по пулять из пневмата по длиннее, это своеобразный обряд- фетиш... Как можно их убедить в том, что они лузеры, а рыбу можно брать и в мутняке и на море БП 50кой! Лично я бы чувствовал себя ущемлённым, у меня много ружей, основные два, но при этом есть ещё два- узко специализированных на определённые условия и водоёмы...
Николаич, это что ностальгия по эпохе развитого социализма? Как тебя понимать? Где та черта, после которой ты успокоишься? Ты "правильные" БП для всех не осилишь, массовый их выпуск- убьёт качество, как быть со спец подготовкой пользователя твоего ружья, я и представить не способен, где конечный СМЫСЛ? Изобличить всех, производителей во ЛЖИ и подлоге фактов в угоду своей продукции, так и ты в этой же теме странное для меня написал, приводя пример с Тайменем, при этом зная, что Михаил при жизни готовил проект NEXT с твоим участием...

Viktor простите, что не понятно написал, но данное высказывание относилось не к вам!
Думал вы, как учёный муж это поймёте. Так как данный текст был написан уже под вопросом ВЛАДИМИРА!
Прошу вас, прочтите данный текст ещё раз, но уже думая что он написан не о вас............ и вы сразу это поймёте!
"Хотя можете не отвечать и так всё понятно!
Ну не вышло покуражиться..................просто видимо очень приспичило, в очередной раз блеснуть остроумием .
Но вышло не так легко как мечталось."
Так что в данном случае ещё раз прошу прощение за неправильно поданную информацию!!!!

Но вообще то ребята, вам не кажется, что надо быть скромнее и не строить из себя сверхчеловеков (ПРИ ЭТОМ ВЕСТИ СЕБЯ С ОКРУЖАЮЩИМИ КАК С НЕУЧАМИ И ИДИОТАМИ), только по той причине что вы лучше понимаете физические процессы!
Представьте на минуту, что вы заболели и вызвали доктора, а он приходит к вам и называет вас неучем, безграмотным болванам разъясняя как надо принимать лекарства.
Или к примеру можно взять любого специалиста..............где вы можете выслушать какой же вы дебил и болван. .........,на СТО, от строителя-ремонтника, инструктора автошколы......и.т.д.
будьте скромнее господа.
Всё естественно в части касающейся!!!!!

Кто всё таки не понял зачем я затеял весь этот показательный процесс, для начала почитайте мой первый пост в общении с Владимиром.
podvoh.net/forum/obshchalka/141005-strelyaem-po-kovbojski-ili-u-kogo-chto-kruche.html?start=150#229042

и его ответ, где он сразу же переходит к вранью (обвиняет меня в том чего я не писал) и втягивает в спор в области которой он профи.
podvoh.net/forum/obshchalka/141005-strelyaem-po-kovbojski-ili-u-kogo-chto-kruche.html?start=150#229056

однако позже (наверное полностью утратив связь с реальностью) называет меня администратором и начинает плакаться, что его да бедненького обижают!

Не бейте и не битым будете!

Если всё таки кто не понял о чём я здесь писал и с чем боролся, то посмотрите наглядный пример подобного "ликбеза" проводимый супер инструктором


видео спрял под спойлер, так как оно содержит ненормативную лексику.

Indian
Все мои сообщения несут только короткую точную информацию...Которую нельзя трактовать иначе...
Почему тогда в ответах на неё столько разных домыслов...
Вот и ты отвечая на две выделеные строчки, написал про автомобили, телеканалы, беспоршнёвки, анафиму, церковь, гулаг, мутняк прозрак, специализированые условия, лузеров, массовый выпуск, Таймень,NEXT, ИТД...
В чём смысл твоего пространственного сообщения???

Хорошо, согласен, я пишу не о чём...
Но пытаясь анализировать "короткую, точную информацию", я пришёл именно к такому заключению!
Объясни где "выход" и ответь на извечный вопрос- "что делать"???
В чём то, должен быть "конструктив", что то что является созидающей самоцелью, если это ликвидация- мракобесия, то какой "ценой"??? Я может преувеличиваю, но получается примерно следующие:
- все жертвы подлога и мошенничества,
- "вышли вон из воды", так как, они своевременно не осознав свою ничтожность,
- сделали первоначальный, ошибочный выбор, не в пользу БП ружья, все кто "успел",
- продолжают охотиться!?!
Мнение на Гарпуне- уже "сломлено", единственный упирающийся это Jack, его мнение для меня первое с конца, даже Чебатарёв и тот просит у сам знаешь кого- рукоятку, "якобы" для "друга", что ЕЩЁ нужно, АМНИСТИЮ??? и возмещение ущерба???
Неужели до сих пор не очевидны многочисленные факты "под ковёрных интриг" вскрывшиеся ранее или поднятые мной, я устал об этом кричать, всё опутано паутинами- пересекающихся интересов, этот "пирог- рвут, как тушу", конкуренция- вот ответ на большинство вопросов...

Путешественник!
Посмотри сколько бурной фантазии лжи и домыслов, ты написал вместо ответа на простенький вопрос...

---

/////-" Владимир, не стоит куражиться!
Конечно же относительно плывущего стрелка. Так как в итоге стрелок является конечной точкой опоры.

Понимание правила "оружие - это продолжение руки" - это гарантия меткости!!!
Ружью нужна точка опоры, что бы произвести точный выстрел!!!

Спорить с вами абсолютно не намерен.
Даже только по той причине, что вы отрицаете общепринятые правила ведения стрельбы!

Посему не стоит мне рассказывать, что изначально опорой служит поршень ........ или что выстрел происходит "относительно воды, о которую опирается ПО", "относительно бревна - за которое держится рукой ПО и которое массой больше охотника", "относительно Марса который приблизился к земле и изменил её притяжение" и и прочие демонстрации витиеватости вашего ума.......
Вы уж извините, но мне это не интересно!
"Разве ружью нужна опора что бы произошел выстрел?" - а вот эта ваша фраза мне говорит о том, что вы словоблуд и троль! Где я это написал??????
Ладно напишу ещё разок. На этот раз попробую попонятнее
Подводному ружью нужна точка опоры, чтобы произвести точный выстрел. Так как оружие (особенно в воде) находиться как бы во взвешенном состоянии, то есть постоянно в движении, то думаю это трудно отрицать.
Простите, но я немного пострелял за свою жизнь ......и не только из пукалок.
если вы ставите вопрос так конкретно??? То относительно поршня.....вернее относительно той тончайшей прослойки воды которая находиться между хвостовиком и посадочным местом поршня.
Это вам ответ на тот случай, если вы дальше захотите развить тему

Хотя и этот ответ ваш пытливы ум вряд ли удовлетворит.
Думаю Вам по душе будет ответ, что выстрел происходит относительно скалы в водоёме. Так как поршень (с ружьём) всё таки может перемещаться относительно места выстрела и не может быть стабильной точкой отсчёта.
Ну вы же любите поприкалыватся ...............................
Там что ответ?

Или его вообще не существует? Для Вас!
Я всё таки склонен думать, что данном случае Ваш вопрос был изначально поставлен (поддерживаю в этом Федоровича) что бы в очередной раз продемонстрировать своё превосходство в познании физических процессов. Но никак не для ведения диалога и не для обмена опытом с себеподобными увлечёнными одой идеей и увлечением людей!!!!!.
Пы,Сы.
На будующее пишиТЕ - В скайп загляниТЕ...
Это касается исключительно Вас!
Можете развлекаться дальше!
Пять баллов.................
Походу он сейчас напишет , что выстрел происходит относительно той точки с которой и был произведён выстрел.
Ну что поделаешь у человека развлечение такое...
Не....................., ну тут такая ситуация. Все ответы (в той или иной форме) уже были перечислены и признаны не верными.
Из этого вывод - либо человек сам не знает ответ, либо задавая вопрос умышленно, не вписал правильны ответ. Что в свою очередь характеризует его явно не с позитивной стороны.
Но вот по поводу преподавателя????? Да какой из человека преподаватель, если он умышленно вписывает в перечень предложенных ответов все неверные. Либо рассчитывает из неверного сделать верный и наоборот.
Ему разве что только в ГАИ экзамены принимать........
Оставь, пусть он сам с собой словоблудит и упивается своим совершенством.

Походу для него самый правильный ответ №6:
-. Не знаю...[/quote]

И он всячески к нему подталкивает....
Только ошибочка вышла!!!
Вестись на эти детские интрижки и ругаться с ним никто не станет. Так что троль из него никакой!
Товарисчь "проффессорь" вы меня уж простите червя недостойного, но не соблаговолите ли вы перечесть нашу с вами переписку. Из переписки вы увидите, что все Ваши ответы вы же сами и забраковали.
Если не найдёте, то я исключительно для Вас сделаю выборку с цитатами!

Удачи!
Пы.Сы.
.....................нет.............."троль" из Вас никакой.................... да и подлавливальщик..................правда тоже не очень.
Уж простите уважаемый, но Хвакт остаётся Хвактом!
Я вас поздравляю! Это говорит о том что вы научились делать сриншот странички!!!
У вас неплохо получается , я не отрицаю! И совершенно не утверждаю, что этот скрин сделал я!

Как там вы любите подписывать свои сообщения?
Цитаты:
-"Додумывая то чего нет в вопросе, вы сами отдаляете себя от понимания процесса выстрела..".

-"Всякие домыслы и фантазии лишь отдаляют от правильного ответа..."



Надо быть внимательней, задавая вопросы!!!!
Это касается и профессуры...........
"если вы ставите вопрос так конкретно??? То относительно поршня.....вернее относительно той тончайшей прослойки воды которая находиться между хвостовиком и посадочным местом поршня.
Это вам ответ на тот случай, если вы дальше захотите развить тему"

Как вы понимаете что здесь речь шла именно о ружье.
Хотя правды ради можно конечно детализировав ответ пояснить, что поршень находиться в подводном ружье, а не автомобиле.
Так что у нас всё по честному!
надо пологать ...................последний.
И что перечислять?
1. Относительно плывущего бревна... - я об этом писал!
2. Относительно плывущего стрелка...- уже обсуждалось!
3. Относительно ружья - тоже писалось!
4. Относительно скалы в водоёме...- и про это было написано!
5. Относительно планеты Марс...- это вы то же оценили...........
6. Не знаю... - осталось одно единое !!!!!
Простите меня, но относительно какой его части ...................надеюсь не катушки?!
Ну пусть это будет хотя бы ........... фонарь ...........................в конце концов....
Я конечно предполагал, что вопрос по поводу отсутствия поршня у некоторых типов ружей может возникнуть.
Но всё же надеялся, что всё будет "по пацанячи". Разговор то изначально шёл о пневматах с поршнями.
Вот по поводу того, что поршень движется вместе с ружьём с Вами согласен полностью.
Однако думаю что вы и не станете отрицать, что проходя весь этот путь гарпун пока ещё является частью ружья ....,до момента отрыва естественно, когда поршень уже остановившись становиться - точкой отталкивания.
Так что всё по феншую. Поршень это крайняя точка относительно которой заканчивается жёсткий контакт и начинается движения гарпуна!
С уважением.
Если вы не поняли, в таком случае написанное вами к вам же и относиться в полной мере!!!!

Хотя ладно!
Николаевич вначале не мог успокоиться и доставал этим вопросником Фёдоровича. Потом он решил что ..............настолько гениален, что он может держать всех за болванов и предложил устроить тестирование форумчан на сообразительность. Но настолько увлёкся, что сам попался в свой же капкан забраковав все ответы.
Ответ "относительно плывущего стрелка" (в той формулировке вопроса) его не устроил. Как собственно и все остальные ......... в том числе и такой ответ:
- "если вы ставите вопрос так конкретно??? То относительно поршня.....вернее относительно той тончайшей прослойки воды которая находиться между хвостовиком и посадочным местом поршня."

Вот я вас и спросил, подходил ли по вашему данный ответ к какому либо из перечисленных ответов. С свете сформулированного таким образом вопроса.


Владимир пишет:
Фёдорович
Ответь на простенький вопрос...
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???
1. Относительно плывущего бревна...
2. Относительно плывущего стрелка...
3. Относительно ружья
4. Относительно скалы в водоёме...
5. Относительно планеты Марс...
6. Не знаю...
Похоже Фёдорович боится ответить на этот простенький вопросик...
Может найдётся кто посмелее.


Хотя можете не отвечать и так всё понятно!
Ну не вышло покуражиться..................просто видимо очень приспичило, в очередной раз блеснуть остроумием .
Но вышло не так легко как мечталось.
Viktor простите, что не понятно написал, но данное высказывание относилось не к вам!
Думал вы, как учёный муж это поймёте. Так как данный текст был написан уже под вопросом ВЛАДИМИРА!
Прошу вас прочтите данный текст ещё раз, но уже думая что он написан не о вас............ и вы сразу поймёте, что это адресовано не к вам!
"Хотя можете не отвечать и так всё понятно! Так что в данном случае ещё раз прошу прощение за неправильно поданную информацию!!!!
Ну не вышло покуражиться..................просто видимо очень приспичило, в очередной раз блеснуть остроумием .
Но вышло не так легко как мечталось."

А вообще то ребята, вам не кажется, что надо быть скромнее и не строить из себя сверхчеловеков (ПРИ ЭТОМ ВЕСТИ СЕБЯ С ОКРУЖАЮЩИМИ КАК С НЕУЧАМИ И ИДИОТАМИ), только по той причине что вы лучше понимаете физические процессы!
Представьте на минуту, что вы заболели и вызвали доктора, а он приходит к вам и называет вас неучем, безграмотным болванам разъясняя как надо принимать лекарства.
Или к примеру можно взять любого специалиста..............где вы можете выслушать какой же вы дебил и болван. .........,на СТО, от строителя-ремонтника, инструктора автошколы......и.т.д.
будьте скромнее господа.
Всё естественно в части касающейся!!!!!

Кто всё таки не понял зачем я затеял весь этот показательный процесс, для начала почитайте мой первый пост в общении с Владимиром.
podvoh.net/forum/obshchalka/141005-strelyaem-po-kovbojski-ili-u-kogo-chto-kruche.html?start=150#229042

и его ответ, где он сразу же переходит к вранью (обвиняет меня в том чего я не писал) и втягивает в спор в области которой он профи.
podvoh.net/forum/obshchalka/141005-strelyaem-po-kovbojski-ili-u-kogo-chto-kruche.html?start=150#229056

однако позже (наверное полностью утратив связь с реальностью) называет меня администратором и начинает плакаться, что его да бедненького обижают!

Не бейте и не битым будете!

Если всё таки кто не понял о чём я здесь писал и с чем боролся, то посмотрите наглядный пример подобного "ликбеза" проводимый супер инструктором
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]


видео спрял под спойлер, так как оно содержит ненормативную лексику."-/////

---

Indian
При чём тут БП, Jack, Чеботарёв и прочие твои аргументы...
В поставленом вопросе про всё это ничего нет...

Это к тому, что ружьё ПРИЗНАННО, и по моему мнению, нет смысла так яро доказывать собственное мнение- тратя на это бесценное время...

Владимир Николаевич, в данном случае(благодаря вашим старанием )ответ уже ясен многим - это мания величия, в простонародье "маня"!

А еще из вашего поста я понял, что вы науились копировать посты! Хотя не стоило себя утруждать .........да и перегружать тему. Можно было ограничиться ссылками. Это так на будующее!

Да чтобы понять кто лжец, для начала ответьте на поставленный мною вопрос в посте
podvoh.net/forum/obshchalka/141005-strelyaem-po-kovbojski-ili-u-kogo-chto-kruche.html?start=150#229056

Вы то любите всех обвинять, но сами что то от ответа увиливаете....

А вот эта фраза мне говорит о том что вы либо не читали моего крайнего поста, либо вы неисправимый интриган, либо рассчитываете, что я сорвусь и перейду на более понятный вам язык взаимных оскорблений?!
Нет, такого не будет!. Право на получение очередного БАНа я с вами делить не собираюсь!
Это исключительно ваша Прерогати́ва...... Тут вам равных нет.

Пы.Сы.
Клянусь честью, была у меня мысль потестить ваше детище. Для моих условий охот иногда просто необходим коротыш с тонким стволом. Мне бы было просто интересно получить свою скромную точку зрения о работе этого ружья.
Однако теперь я ясно понимаю, что с вами ну очень тяжело общаться "неучам, дебилам, щенкам и прочим недо-человечикам...."

Путешественник пишет: Владимир Николаевич, в данном случае(благодаря вашим старанием )ответ уже ясен многим - это мания величия, в простонародье "маня"!

А еще из вашего поста я понял, что вы науились копировать посты! Хотя не стоило себя утруждать .........да и перегружать тему. Можно было ограничиться ссылками. Это так на будующее!

Да чтобы понять кто лжец, для начала ответьте на поставленный мною вопрос в посте
podvoh.net/forum/obshchalka/141005-strelyaem-po-kovbojski-ili-u-kogo-chto-kruche.html?start=150#229056

Вы то любите всех обвинять, но сами что то от ответа увиливаете....

А вот эта фраза мне говорит о том что вы либо не читали моего крайнего поста, либо вы неисправимый интриган, либо рассчитываете, что я сорвусь и перейду на более понятный вам язык взаимных оскорблений?!
Нет, такого не будет!. Право на получение очередного БАНа я с вами делить не собираюсь!
Это исключительно ваша Прерогати́ва...... Тут вам равных нет.

Пы.Сы.
Клянусь честью, была у меня мысль потестить ваше детище. Для моих условий охот иногда просто необходим коротыш с тонким стволом. Мне бы было просто интересно получить свою скромную точку зрения о работе этого ружья.
Однако теперь я ясно понимаю, что с вами ну очень тяжело общаться "неучам, дебилам, щенкам и прочим недо-человечикам...."

Опять гора фантазий вместо простого короткого ответа!!!