Стреляем по ковбойски или у кого что круче....

Объясни как тебе удалось уложиться в такой вес? У меня 500 в дюрали 540 гр + гарпун Ф8 мм 280 гр. С подбросом тоже все нормально. Ружье без поплавков практически в ноле (в заряженном состоянии).

У меня 50-ка весит 260 грамм, а крылатый гарпун 430 грамм...

владимир продан(BigSerpent) пишет: Объясни как тебе удалось уложиться в такой вес?.

Удалось не мне, точный вес не помню, сейчас спущусь в машину, возьму и пере взвешу ружьё на весах с электронным циферблатом, и выложу фотки...
Прошу прощения, немного Обшибси...
Видно масла перелил, 380гр., ствол нержа, ресивер 28мм, ружьё плавает с катушкой неопро, плавает так, что ручка торчит из воды...


Для любителей по шутить- ружьё держит жена...

К вопросу терминологии "что такое заднерукое ружжо" - я думаю что с обывательской точки зрения совершенно естественно, что это любое ружье у которого ручка сзади. Специфическо-конструкторское понимание что это только то ружье у которого ручка вообще позади торца ресивера - остается специфическо-конструкторским и бесконечно далеко от народа . И если его вдруг с перепугу принять, то можно продолжать спекулировать на тему точного взаимного расположения этой ручки и ресивера, чтобы де гарпун был точно напротив середины сустава и ни сантиметром выше, а иначе всё равно не заднерукое.

По подбросу. Поприкидывал я тут на тему физики, действующих сил, и получилось у меня что:
-- Сила, вызывающая подброс ружья - это сила отдачи (какая-то её составляющая).
-- Точка приложения этой силы ВО ВСЕХ пневматических ружьях, независимо от их системы, расположения ручки и наличия ствола - всегда самая задняя часть ружья, середина задней стенки ресивера напротив гарпуна.
-- Соответственно, независимо от расположения ручки сила действующая на подброс одинакова. И собственно величина подброса зависит уже от других факторов.
-- Силе подброса противостоит кисть охотника (1), инерция ружья (2) и сопротивление воды (3).
-- (1) Кисть в случае с разным положением ручек сопротивляется одинаково. Но играет роль уже форма ручки - угол наклона, удобство. Т.е. правильный дизайн ручки - один из очень важных факторов в его удобстве вообще и точности в частности. Кстати, на эту тему, мне лично арбалет Cressi Geronimo держать и целиться намного удобнее, и стреляется заметно точнее, чем Salvimar Voodoo Rail, у которого ручка имеет меньший наклон. Вот и ручка пневмата на фотке в предыдущем сообщении тоже выглядит очень правильной.
-- (2) Более тяжелое ружье должно иметь меньший подброс, кто бы там что ни выдумывал.
-- И по (2) и по (3) заднерукое ружье в выигрыше из-за рычага приложения сил, в подробности не буду вдаваться.
-- По вланику - в общем-то более тонкий ресивер должен с одной стороны уменьшать подброс, т.к. гарпун ближе к руке, с другой он имеет меньшее сопротивление воды, меньшую массу и инертность - что тут перевешивает, не берусь судить.
Вывод: заднерукие ружья должны иметь подброс, хоть и меньший по сравнению со среднерукими. Удержание ружья двумя руками может дополнительно этот подброс нивелировать, причем очень нехило . В остальном же "конструкционный" уход от подброса - это правильный дизайн ручки, уменьшение толщины ресивера и просто увеличение КПД ружья, позволяющее работать с небольшими закачками. Думаю, "секрет" декларируемого Владимиром и другими участниками отсутствия подброса их легких ружей именно в этом, а не в каких-либо "конструкционных" чудесах или "несуществования подброса" как такового.

Viktor пишет: К
-- По вланику - в общем-то более тонкий ресивер должен с одной стороны уменьшать подброс, т.к. гарпун ближе к руке, с другой он имеет меньшее сопротивление воды, меньшую массу и инертность - что тут перевешивает, не берусь судить.

Еще и сам "метательный снаряд" (назовем так) - один гарпун, тогда как у пневмата без вакуума - это еще и (кроме, поршня, которым можно пренебречь) выталкиваемая из ствола вода - как ее масса, так и сопротивление при проходе через отверстия.

UlovBogatov пишет:

Viktor пишет: К
-- По вланику - в общем-то более тонкий ресивер должен с одной стороны уменьшать подброс, т.к. гарпун ближе к руке, с другой он имеет меньшее сопротивление воды, меньшую массу и инертность - что тут перевешивает, не берусь судить.

Еще и сам "метательный снаряд" (назовем так) - один гарпун, тогда как у пневмата без вакуума - это еще и (кроме, поршня, которым можно пренебречь) выталкиваемая из ствола вода - как ее масса, так и сопротивление при проходе через отверстия.

Это в общем-то включается в КПД.

Для осмысления предмета разговоров, предлагаю рассмотреть три равных по габариту ружья (три 50-ки)...
Это три основных конструктивных схемы по расположению рукоятки... Поэтоиу у них разный КПИ...
1. КПИ 0.96
2. КПИ 0.7
3. КПИ 0.5
Ружья пронумерованы
Если усилие зарядки у всех ружей одинаково ( 25 кгс.), то какое из этих ружей.......
1. Мощьнее?
2. Дальнобойней?
3. Точнее на дистанции 5 метров?

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Владимир пишет: Фёдорович
Ответь на простенький вопрос...
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???
1. Относительно плывущего бревна...
2. Относительно плывущего стрелка...
3. Относительно ружья
4. Относительно скалы в водоёме...
5. Относительно планеты Марс...
6. Не знаю...

Похоже Фёдорович боится ответить на этот простенький вопросик...
Может найдётся кто посмелее...

Я знаю, какое из ружей, будет практичней- с работающим регулятором мощности боя...

Федорович, Андропов - ловите по предупреждению за личные оскорбления, провокацию конфликта и ответ на провокацию.
Прошу всех общаться с бОльшим уважением друг к другу, несмотря на то, что все мы разные, у нас разные ружья, фонари, мы по-разному охотимся и по-разному смотрим на многие вещи в жизни.
С уважением.

Владимир пишет: Для осмысления предмета разговоров, предлагаю рассмотреть три равных по габариту ружья (три 50-ки)...
Это три основных конструктивных схемы по расположению рукоятки... Поэтоиу у них разный КПИ...
1. КПИ 0.96
2. КПИ 0.7
3. КПИ 0.5
Ружья пронумерованы
Если усилие зарядки у всех ружей одинаково ( 25 кгс.), то какое из этих ружей.......
1. Мощьнее?
2. Дальнобойней?
3. Точнее на дистанции 5 метров?

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

ВРОДЕ ВСЕ ПОНЯТНО...мощнее 1 ружье,за счет большего обьема ствола,большей разгонной площадью..и следовательно,из вышесказанного,оно точнее,тк гарпун получает сильнее импульс.. и точнее,за счет длинного ствола...если правильно понял вопрос,то ответил

sergeySEZ пишет: ВРОДЕ ВСЕ ПОНЯТНО...мощнее 1 ружье,за счет большего обьема ствола,большей разгонной площадью..и следовательно,из вышесказанного,оно точнее,тк гарпун получает сильнее импульс.. и точнее,за счет длинного ствола...если правильно понял вопрос,то ответил

А как же миф, что ружья с абсолютно задними рукоятками точнее и дальнобойней...
Люди специально конструируют ружья где рукоятка находится за ресивером...
На что они расчитывают???

Владимир пишет:

Владимир пишет: Фёдорович
Ответь на простенький вопрос...
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???
1. Относительно плывущего бревна...
2. Относительно плывущего стрелка...
3. Относительно ружья
4. Относительно скалы в водоёме...
5. Относительно планеты Марс...
6. Не знаю...

Похоже Фёдорович боится ответить на этот простенький вопросик...
Может найдётся кто посмелее...

Ну зачем мне отвечать на твои вопросик?
Я лучше проведу маленький экскурс по элементарной физике.
Я буду обьяснять очень примитивно,так как читать будут и люди далекие от физики.
Для примера и понимания вопроса возьмем для начала обычный пистолет . Не подводный,а допустим обычный револьвер. Допустим он находится подвешенным в воздухе для чистоты эксперимента . Когда производится выстрел то энергия пороха толкает пулю в одну сторону,а револьвер в другую.
Давай приблизительно вычислим энергию которая после выстрела уходит в пулю и револьвер.
Первая формула (школьной программы) m1v1=m2v2 То есть соотношение скорости пистолета и пули обратно пропорционально соотношению их массам. То есть если пуля весит в сто раз меньше пистолета,то и скорость пули будет в сто раз больше чем скорость пистолета.
Вторая формула школьной программы это кинетическая энергия равна mvv/2 то есть масса умноженная на квадрат скорости и пополам. Теперь сравним энергию кинетич. пистолета и пули. произведение m1v1 и m2v2 останутся одинаковыми,разница только останется в скорости. То есть энергия в пули будет в сто раз выше чем в пистолете .
Поэтому вы чувствуете небольшую отдачу в руку,а пуля попадая в бронежилет может сбить человека с ног.
А теперь представим что пуля и пистолет имеют одинаковую массу. Получишь удар по руке равный удару пули в бронежилет. А теперь представь что пистолет легче пули в два раза. Получишь удар по руке в два раза сильнее чем пулей в бронежилет. (это как раз то соотношение когда ты хвалился что у тебя ружье в два раза легче чем гарпун!!! (нашел чем хвалиться))
А теперь перейдем плавненько к нашим ружьям.
Возьмем типа мое ружье (ну уж извините если бы я знал то когда фоткал его прицепил бы пару стразиков на ручку (у дочки бы отдолжил на время) а то некоторые подвохи ружье без стразиков не воспринимают )
И ваш вланик, и предположим что общая длинна ружей одинаковая и закачка тоже.
И теперь прикинем.
У вашего ружья я так понял вес такой же как и гарпуна.
У моего ружья вес гарпуна 330гр вес ружья 1860гр то есть соотношение приблизительно 5,6 ну допустим округлим до 6
Так как потенциальная энергия заряженных ружей у нас одинакова то посмотрим как она перераспределится при выстреле. У твоего ружья как ты понял в идеале в стреле половина этой энергии.
У моего 6/7 энергии пошло в стрелу,а одна седьмая в отдачу. Теперь просто на время предположим что и кпд и кпи у наших ружей одинаковые. Тогда 86 процентов от пот энергии у меня в стреле,а у тебя 50
Выигрыш моего ружья 36 %
А теперь прикинем,ну насколько у тебя КПИ при длинне ружья 800мм больше моего? 10% и это если у меня прямое шептало. Если обратное то и того меньше.
А КПД если у меня ствол 10мм и стрела 8мм. Зазор по 1мм между стрелой и стволом.
Да,конечно , у твоего ружья кпд приближается к 100% я в этом не спорю,но переплюнуть оставшиеся 26% при моих соотношениях стрела ствол ,сомневаюсь.
Так что просто из за твоего неуважения элементарных законов физики твое ружье пока в хвосте от моей гаубицы.
А если еще учесть что я качаю его до 35 кил по весам (а твои выдержат?) то хвост с твоим ружьем то и далековато от моего ружья.
Да твое ружье приближается к 100% и КПИ и КПД , да точка приложения сил максимально разнесена (надульник -ручка)
Но твои ружья не приспособлены для охоты и стрельбы точной на дальние расстояния.По крайней мере по сравнению с мои ружьем.
А ты продолжай хвастаться что у тебя ружье в два раза легче твоего гарпуна.
И только не говори что масса руки складывается с массой ружья. Мягкий неопрен перчаток и мягкая ладонь просто сводят это на нет.

Ну и добавлю что обыкновенный гидропневмат это полная замена твоему ружью по ТТХ. Если у него конечно зацеп за стрелу.

Федорович пишет:

Владимир пишет:

Владимир пишет: Фёдорович
Ответь на простенький вопрос...
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???
1. Относительно плывущего бревна...
2. Относительно плывущего стрелка...
3. Относительно ружья
4. Относительно скалы в водоёме...
5. Относительно планеты Марс...
6. Не знаю...

Похоже Фёдорович боится ответить на этот простенький вопросик...
Может найдётся кто посмелее...

Ну зачем мне отвечать на твои вопросик?
Я лучше проведу маленький экскурс по элементарной физике.
Я буду обьяснять очень примитивно,так как читать будут и люди далекие от физики.
Для примера и понимания вопроса возьмем для начала обычный пистолет . Не подводный,а допустим обычный револьвер. Допустим он находится подвешенным в воздухе для чистоты эксперимента . Когда производится выстрел то энергия пороха толкает пулю в одну сторону,а револьвер в другую.
Давай приблизительно вычислим энергию которая после выстрела уходит в пулю и револьвер.
Первая формула (школьной программы) m1v1=m2v2 То есть соотношение скорости пистолета и пули обратно пропорционально соотношению их массам. То есть если пуля весит в сто раз меньше пистолета,то и скорость пули будет в сто раз больше чем скорость пистолета.
Вторая формула школьной программы это кинетическая энергия равна mvv/2 то есть масса умноженная на квадрат скорости и пополам. Теперь сравним энергию кинетич. пистолета и пули. произведение m1v1 b m2v2 останутся одинаковыми,разница только останется в скорости. То есть энергия в пули будет в сто раз выше чем в пистолете .
Поэтому вы чувствуете небольшую отдачу в руку,а пуля попадая в бронежилет может сбить человека с ног.
А теперь представим что пуля и пистолет имеют одинаковую массу. Получишь удар по руке равный удару пули в бронежилет. А теперь представь что пистолет легче пули в два раза. Получишь удар по руке в два раза сильнее чем пулей в бронежилет. (это как раз то соотношение когда ты хвалился что у тебя ружье в два раза легче чем гарпун!!! (нашел чем хвалиться))
А теперь перейдем плавненько к нашим ружьям.
Возьмем типа мое ружье (ну уж извините если бы я знал то когда фоткал его прицепил бы пару стразиков на ручку (у дочки бы отдолжил на время) а то некоторые подвохи ружье без стразиков не воспринимают )
И ваш вланик, и предположим что общая длинна ружей одинаковая и закачка тоже.
И теперь прикинем.
У вашего ружья я так понял вес такой же как и гарпуна.
У моего ружья вес гарпуна 330гр вес ружья 1860гр то есть соотношение приблизительно 5,6 ну допустим округлим до 6
Так как потенциальная энергия заряженных ружей у нас одинакова то посмотрим как она перераспределится при выстреле. У твоего ружья как ты понял в идеале в стреле половина этой энергии.
У моего 6/7 энергии пошло в стрелу,а одна седьмая в отдачу. Теперь просто на время предположим что и кпд и кпи у наших ружей одинаковые. Тогда 86 процентов от пот энергии у меня в стреле,а у тебя 50
Выигрыш моего ружья 36 %
А теперь прикинем,ну насколько у тебя КПИ при длинне ружья 800мм больше моего? 10% и это если у меня прямое шептало. Если обратное то и того меньше.
А КПД если у меня ствол 10мм и стрела 8мм. Зазор по 1мм между стрелой и стволом.
Да,конечно , у твоего ружья кпд приближается к 100% я в этом не спорю,но переплюнуть оставшиеся 26% при моих соотношениях стрела ствол ,сомневаюсь.
Так что просто из за твоего неуважения элементарных законов физики твое ружье пока в хвосте от моей гаубицы.
А если еще учесть что я качаю его до 35 кил по весам (а твои выдержат?) то хвост с твоим ружьем то и далековато от моего ружья.
Да твое ружье приближается к 100% и КПИ и КПД , да точка приложения сил максимально разнесена (надульник -ручка)
Но твои ружья не приспособлены для охоты и стрельбы точной на дальние расстояния.По крайней мере по сравнению с мои ружьем.
А ты продолжай хвастаться что у тебя ружье в два раза легче твоего гарпуна.
И только не говори что масса руки складывается с массой ружья. Мягкий неопрен перчаток и мягкая ладонь просто сводят это на нет.

Да при чём тут моё ружьё???
Ты исписал целую страницу, но так и не ответил на простой вопрос...

---

//////"Фёдорович
Ответь на простенький вопрос...
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???
1. Относительно плывущего бревна...
2. Относительно плывущего стрелка...
3. Относительно ружья
4. Относительно скалы в водоёме...
5. Относительно планеты Марс...
6. Не знаю..."//////

---

А ведь я заранее знал, что этот вопрос тебе не по зубам...

Чем больше масса метаемого гарпуна тем более "минометная" траэктория полета. Тем больше величина поправок. Дальность стрельбы конечно же выше. Стрелять на 5 метров из Вланика, то же что охотиться на суше с пистолетом - при определенном навыке вполне реально, но куда удобнее делать это карабином. Метровая "оглобля" при прозрачности 10 метров такая же (допустим, я на море из вланика еще не стрелял) дальнобойная как и Вланик. Менее маневренная конечно, но хорошая видимость снижает угловые скорости.

ПЫ. Сы. Ниразу не видел ружей по схеме №3

Федорович пишет: Ну и добавлю что обыкновенный гидропневмат это полная замена твоему ружью по ТТХ. Если у него конечно зацеп за стрелу.

Ты уверен???
У РПС-3 зацеп за стрелу...
Далеко ходить не надо...Спроси у Евтушенко, какой КПД и КПИ у РПС -3,
Оно кстати абсолютно заднерукое...

bombst пишет: Чем больше масса метаемого гарпуна тем более "минометная" траэктория полета. Тем больше величина поправок. Дальность стрельбы конечно же выше. Стрелять на 5 метров из Вланика, то же что охотиться на суше с пистолетом - при определенном навыке вполне реально, но куда удобнее делать это карабином. Метровая "оглобля" при прозрачности 10 метров такая же (допустим, я на море из вланика еще не стрелял) дальнобойная как и Вланик. Менее маневренная конечно, но хорошая видимость снижает угловые скорости.

ПЫ. Сы. Ниразу не видел ружей по схеме №3

Если проводить аналогии и сравнения, то нужно проводить их из равенства размеров и усилия зарядки...
В схеме №1, гарпун тяжелее, а рабочий ход больше...Значит и ИМПУЛЬС и ЭНЕРГИЮ этот гарпун получит больше...
А выполняя работу, таща за собой линь, он потеряет меньше ЭНЕРГИИ и на более дальнюю дистанцию доставит больший ИМПУЛЬС...
А траектория полёта будет менее крутая, чем у варианта № 3...
По схеме № 3 сконструирован известный всем пневмоимпорт, ружья Таймень, РПС-3, ну и куча самоделок...

Да при чём тут моё ружьё???
Ты исписал целую страницу, но так и не ответил на простой вопрос...
//////"Фёдорович
Ответь на простенький вопрос...
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???
1. Относительно плывущего бревна...
2. Относительно плывущего стрелка...
3. Относительно ружья
4. Относительно скалы в водоёме...
5. Относительно планеты Марс...
6. Не знаю..."//////
А ведь я заранее знал, что этот вопрос тебе не по зубам...
Vlanik

Знаешь у меня есть несколько знакомых изобретающих перпетум мобиле и типа свободную энергию.
Причем и бабки тратят,и что то им обьяснять это неблагодарное дело . Пробелы изучения школьной программы а тем более институтской по физике ну не могу я устранить так просто. И встревать в беседу с ними ну просто неблагодарное это дело. Если человек готов слушать и пытаться понять ,аргументировать то тогда другое дело. Но я не заметил что ты умеешь слушать. Ты прикалываешься над теми кто знает меньше тебя ,но за определенной гранью ты такой же как и они. Приколись как нибудь со своих ошибок.

Федорович пишет:

Да при чём тут моё ружьё???
Ты исписал целую страницу, но так и не ответил на простой вопрос...
//////"Фёдорович
Ответь на простенький вопрос...
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???
1. Относительно плывущего бревна...
2. Относительно плывущего стрелка...
3. Относительно ружья
4. Относительно скалы в водоёме...
5. Относительно планеты Марс...
6. Не знаю..."//////
А ведь я заранее знал, что этот вопрос тебе не по зубам...
Vlanik

Знаешь у меня есть несколько знакомых изобретающих перпетум мобиле и типа свободную энергию.
Причем и бабки тратят,и что то им обьяснять это неблагодарное дело . Пробелы изучения школьной программы а тем более институтской по физике ну не могу я устранить так просто. И встревать в беседу с ними ну просто неблагодарное это дело. Если человек готов слушать и пытаться понять ,аргументировать то тогда другое дело. Но я не заметил что ты умеешь слушать. Ты прикалываешься над теми кто знает меньше тебя ,но за определенной гранью ты такой же как и они. Приколись как нибудь со своих ошибок.

Фёдорович!
Ну какая тут физика и вечные двигатели???
Ты так и не ответил и опять в кусты...
//////"Фёдорович
Ответь на простенький вопрос...
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???
1. Относительно плывущего бревна...
2. Относительно плывущего стрелка...
3. Относительно ружья
4. Относительно скалы в водоёме...
5. Относительно планеты Марс...
6. Не знаю..."//////
Ну и попутная просьба к администраторам...
Если они заинтерисованы в повышении знаний подводных охотников, желательно создать тему с опросом на поставленный вопрос...
Ибо в ответе на этот вопрос опирается всё дальнейшее понимание, как внутренней так и внешней баллистике подводных ружей...

Владимир пишет: Если проводить аналогии и сравнения, то нужно проводить их из равенства размеров и усилия зарядки...
В схеме №1, гарпун тяжелее, а рабочий ход больше...Значит и ИМПУЛЬС и ЭНЕРГИЮ этот гарпун получит больше...
А выполняя работу, таща за собой линь, он потеряет меньше ЭНЕРГИИ и на более дальнюю дистанцию доставит больший ИМПУЛЬС...
А траектория полёта будет менее крутая, чем у варианта № 3...
По схеме № 3 сконструирован известный всем пневмоимпорт, ружья Таймень, РПС-3, ну и куча самоделок...

Все верно. Просто пытаюсь донести личный опыт который заключается в том что у меня были зелинки 700-900 и вакуумированный итальяшка 100см. Зелинка 700 мм стреляет гарпуном 7,5 на туже дистанцию что и 100 ПВ с гарпуном 6,5. Если стрелять лобатых или другую крупную рыбу тогда зелинка т.к. импульс действительно больше и энергии для таскания толстого линя тоже больше, но стрелять кефаль этой "дурой" совсем не интересно. А соткой без предварительной пристрелки, тонким гарпуном, линем 1,2мм стреляется намного комфортней и эффективней. Фотками подтвердить не могу - противоречит законодательству. Ружья кстати весьма обтекаемые. Зелинка рессивер 30мм, итальяшка - 700ка нарощенная до 1м тонкой частью ф 27мм. Плавучесть в заряженном состоянии еле заметная отрицательная.
На мое ИМХО Вланик отлично подходит для охоты на коротке с возможными дальними выстрелами и для охоты на пелагика. Но как из него стрелять кефаль я пока не понял
ПЫ.Сы. все ружья названные Вами по схеме № 3 изготавливаются с ТОРЦЕВОЙ рукояткой и это координально их отличает от других в лучшую сторону, и не мне Вам рассказывать почему. И Вы, наверное, зря не разделяете рукоятки на ЗАДНИЕ и ТОРЦЕВЫЕ.

bombst пишет: ПЫ.Сы. все ружья названные Вами по схеме № 3 изготавливаются с ТОРЦЕВОЙ рукояткой и это координально их отличает от других в лучшую сторону, и не мне Вам рассказывать почему. И Вы, наверное, зря не разделяете рукоятки на ЗАДНИЕ и ТОРЦЕВЫЕ.

Но стоит только их сравнить в равных условиях с ружьями по схеме №1, как сразу становится ясно, что ружья по схеме №3 проигрывают по всем параметрам...
Заметь, я сознательно не привожу в пример беспоршнёвки...

Владимир пишет:
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???

Ну и попутная просьба к администраторам...
Если они заинтерисованы в повышении знаний подводных охотников, желательно создать тему с опросом на поставленный вопрос...
Ибо в ответе на этот вопрос опирается всё дальнейшее понимание, как внутренней так и внешней баллистике подводных ружей...

Владимир, не стоит куражиться!
Конечно же относительно плывущего стрелка. Так как в итоге стрелок является конечной точкой опоры.

Понимание правила "оружие - это продолжение руки" - это гарантия меткости!!!

Путешественник пишет:

Владимир пишет:
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???

Ну и попутная просьба к администраторам...
Если они заинтерисованы в повышении знаний подводных охотников, желательно создать тему с опросом на поставленный вопрос...
Ибо в ответе на этот вопрос опирается всё дальнейшее понимание, как внутренней так и внешней баллистике подводных ружей...

Владимир, не стоит куражиться!
Конечно же относительно плывущего стрелка. Так как в итоге стрелок является конечной точкой опоры.

Понимание правила "оружие - это продолжение руки" - это гарантия меткости!!!

Вот пока будут такие ответы, вы ни на шаг не продвинитесь вперёд...
Разве ружью нужна опора что бы произошел выстрел?

Владимир пишет:

Путешественник пишет:

Владимир пишет:
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???

Ну и попутная просьба к администраторам...
Если они заинтерисованы в повышении знаний подводных охотников, желательно создать тему с опросом на поставленный вопрос...
Ибо в ответе на этот вопрос опирается всё дальнейшее понимание, как внутренней так и внешней баллистике подводных ружей...

Владимир, не стоит куражиться!
Конечно же относительно плывущего стрелка. Так как в итоге стрелок является конечной точкой опоры.

Понимание правила "оружие - это продолжение руки" - это гарантия меткости!!!

Вот пока будут такие ответы, вы ни на шаг не продвинитесь вперёд...
Разве ружью нужна опора что бы произошел выстрел?

Ружью нужна точка опоры, что бы произвести точный выстрел!!!

Спорить с вами абсолютно не намерен.
Даже только по той причине, что вы отрицаете общепринятые правила ведения стрельбы!

Посему не стоит мне рассказывать, что изначально опорой служит поршень ........ или что выстрел происходит "относительно воды, о которую опирается ПО", "относительно бревна - за которое держится рукой ПО и которое массой больше охотника", "относительно Марса который приблизился к земле и изменил её притяжение" и и прочие демонстрации витиеватости вашего ума.......
Вы уж извините, но мне это не интересно!
"Разве ружью нужна опора что бы произошел выстрел?" - а вот эта ваша фраза мне говорит о том, что вы словоблуд и троль! Где я это написал??????
Ладно напишу ещё разок. На этот раз попробую попонятнее
Подводному ружью нужна точка опоры, чтобы произвести точный выстрел. Так как оружие (особенно в воде) находиться как бы во взвешенном состоянии, то есть постоянно в движении, то думаю это трудно отрицать.
Простите, но я немного пострелял за свою жизнь ......и не только из пукалок.

Путешественник пишет:
Ружью нужна точка опоры, что бы произвести точный выстрел!!!

А разве в вопросе есть что либо про точку опоры или про точный выстрел???
Вопрос звучит так...
---///"Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???"///---
Додумывая то чего нет в вопросе, вы сами отдаляете себя от понимания процесса выстрела...

Владимир пишет:

Путешественник пишет:
Ружью нужна точка опоры, что бы произвести точный выстрел!!!

А разве в вопросе есть что либо про точку опоры или про точный выстрел???
Вопрос звучит так...
---///"Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???"///---
Додумывая то чего нет в вопросе, вы сами отдаляете себя от понимания процесса выстрела...

если вы ставите вопрос так конкретно??? То относительно поршня.....вернее относительно той тончайшей прослойки воды которая находиться между хвостовиком и посадочным местом поршня.
Это вам ответ на тот случай, если вы дальше захотите развить тему

Хотя и этот ответ ваш пытливы ум вряд ли удовлетворит.
Думаю Вам по душе будет ответ, что выстрел происходит относительно скалы в водоёме. Так как поршень (с ружьём) всё таки может перемещаться относительно места выстрела и не может быть стабильной точкой отсчёта.
Ну вы же любите поприкалыватся ...............................

Владимир пишет:

bombst пишет: Но стоит только их сравнить в равных условиях с ружьями по схеме №1, как сразу становится ясно, что ружья по схеме №3 проигрывают по всем параметрам...
Заметь, я сознательно не привожу в пример беспоршнёвки...

Так и так понятно, что речь о БП
Не по всем параметрам. Если Вы отрицаете такой параметр ружья как точность, то эргономичность отрицать будет сложно. А от этого параметраточность как раз и зависит точность да и функционал вообще. Про возможность вписать регулятор в конструкцию я вообще молчу.

Путешественник пишет:

Владимир пишет:

Путешественник пишет:
Ружью нужна точка опоры, что бы произвести точный выстрел!!!

А разве в вопросе есть что либо про точку опоры или про точный выстрел???
Вопрос звучит так...
---///"Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???"///---
Додумывая то чего нет в вопросе, вы сами отдаляете себя от понимания процесса выстрела...

если вы ставите вопрос так конкретно??? То относительно поршня.....вернее относительно той тончайшей прослойки воды которая находиться между хвостовиком и посадочным местом поршня.
Это вам ответ на тот случай, если вы дальше захотите развить тему

Да ужжж!!!
Фантазии без границ...
В скайп загляни...

Владимир пишет:

Путешественник пишет:

Владимир пишет:

Путешественник пишет:
Ружью нужна точка опоры, что бы произвести точный выстрел!!!

А разве в вопросе есть что либо про точку опоры или про точный выстрел???
Вопрос звучит так...
---///"Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???"///---
Додумывая то чего нет в вопросе, вы сами отдаляете себя от понимания процесса выстрела...

если вы ставите вопрос так конкретно??? То относительно поршня.....вернее относительно той тончайшей прослойки воды которая находиться между хвостовиком и посадочным местом поршня.
Это вам ответ на тот случай, если вы дальше захотите развить тему

Да ужжж!!!
Фантазии без границ...
В скайп загляни...

Там что ответ?

Или его вообще не существует? Для Вас!
Я всё таки склонен думать, что данном случае Ваш вопрос был изначально поставлен (поддерживаю в этом Федоровича) что бы в очередной раз продемонстрировать своё превосходство в познании физических процессов. Но никак не для ведения диалога и не для обмена опытом с себеподобными увлечёнными одой идеей и увлечением людей!!!!!.
Пы,Сы.
На будующее пишиТЕ - В скайп загляниТЕ...
Это касается исключительно Вас!
Можете развлекаться дальше!