Стреляем по ковбойски или у кого что круче....

Владимир пишет:

Владимир пишет: Фёдорович
Ответь на простенький вопрос...
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???
1. Относительно плывущего бревна...
2. Относительно плывущего стрелка...
3. Относительно ружья
4. Относительно скалы в водоёме...
5. Относительно планеты Марс...
6. Не знаю...

Похоже Фёдорович боится ответить на этот простенький вопросик...
Может найдётся кто посмелее...

Относительно плывущего бревна - конечно же !!!

lamantin70 пишет:

Владимир пишет:

Владимир пишет: Фёдорович
Ответь на простенький вопрос...
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???
1. Относительно плывущего бревна...
2. Относительно плывущего стрелка...
3. Относительно ружья
4. Относительно скалы в водоёме...
5. Относительно планеты Марс...
6. Не знаю...

Похоже Фёдорович боится ответить на этот простенький вопросик...
Может найдётся кто посмелее...

Относительно плывущего бревна - конечно же !!!

Самокритично и с юмором...

lamantin70 пишет:

Владимир пишет:

Владимир пишет: Фёдорович
Ответь на простенький вопрос...
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???
1. Относительно плывущего бревна...
2. Относительно плывущего стрелка...
3. Относительно ружья
4. Относительно скалы в водоёме...
5. Относительно планеты Марс...
6. Не знаю...

Похоже Фёдорович боится ответить на этот простенький вопросик...
Может найдётся кто посмелее...

Относительно плывущего бревна - конечно же !!!

Пять баллов.................
Походу он сейчас напишет , что выстрел происходит относительно той точки с которой и был произведён выстрел.
Ну что поделаешь у человека развлечение такое....

Владимир, хотя понимает физику всей этой кухни всё-таки лучше всех, тут над людьми издевается, взял на себя роль вредного экзаменатора. С такими наклонностями лучше всё-же преподавать идти, а не на форумах свет знаний нести (а может и не лучше?..)

Гарпун конечно вылетает в первую очередь из ружья, но и ружье нельзя рассматривать целиком отдельно от стрелка, см. что я выше писал про эргономику ручки. Чем эффективнее ружье передает нагрузку (отдачу) руке стрелка (включая и направление этой передачи) - тем лучше.

Теперь Федоровичу:

Я лучше проведу маленький экскурс по элементарной физике.
Я буду обьяснять очень примитивно,так как читать будут и люди далекие от физики.

Тут кроется одна проблема. Дело в том всякие-разные законы физики (математики, логики и вообще всего в жизни) очень многие знают, но очень немногие хорошо понимают - что это такое, откуда взялось и где правильно применять, а где неправильно. В геометрии например есть несколько аксиом, а дальше на них строятся теоремы, а на них - следующие и т.д. В итоге можно знать теорему и махать ей, и не догадываться, что для правильного понимания какой-то проблемы лучше спуститься к теоремам более низкого уровня. В физике то же самое.

В нашем случае надо уйти от импульсов, и спуститься на уровень ниже - к действующим на гарупун, ружье и через ружье на стрелка, силы. Закон сохранения импульсов - это теорема, которая построена на силах. И там же, про импульсы, есть такой закон, что изменение импульса тела равно импульсу силы - произведению силы на время действия. Получаем, что в течение одного и того же времени - времени вылета гарпуна - на гарпун в одну сторону, а на ружье в другую (точно в центр задней части ресивера) действует одинаковая сила. При этом через ружье она действует и на руку, что с учетом положения руки и направления силы и приводит к подбросу (см правильная рукоятка).

Первая формула (школьной программы) m1v1=m2v2 То есть соотношение скорости пистолета и пули обратно пропорционально соотношению их массам. То есть если пуля весит в сто раз меньше пистолета,то и скорость пули будет в сто раз больше чем скорость пистолета.

Дело в том, что нельзя рассматривать пистолет полностью отдельно от стрелка. А то бы ружье тупо летело назад без всякого подброса.

То есть энергия в пули будет в сто раз выше чем в пистолете.

С учетом прилагающегося к пистолету стрелка - намного больше чем в 100.

Поэтому вы чувствуете небольшую отдачу в руку

Отдача в руку - это как раз не энергия, а обратно импульс, который гасится рукой за некоторое короткое время t и т.о. имеет силу F=P/t. Это в среднем. А если еще точнее, то отдача это сила которая действует на протяжении всего вылета пули и гасится опять-таки в течение всего этого времени.

а пуля попадая в бронежилет может сбить человека с ног.

Во-первых это миф. А во-вторых удар опять-таки зависит от импульса, а вот разрушение бронежилета и того что за ним - это уже энергия.

А теперь представим что пуля и пистолет имеют одинаковую массу. Получишь удар по руке равный удару пули в бронежилет. А теперь представь что пистолет легче пули в два раза. Получишь удар по руке в два раза сильнее чем пулей в бронежилет. (это как раз то соотношение когда ты хвалился что у тебя ружье в два раза легче чем гарпун!!! (нашел чем хвалиться))

Вот и получается что это и все последующие рассуждения про соотношение масс гарпунов и ружей хоть и "научны", но не верны, т.к:

И только не говори что масса руки складывается с массой ружья. Мягкий неопрен перчаток и мягкая ладонь просто сводят это на нет.

- А именно об этом и надо говорить.


Теперь некоторый итог. Сила отдачи равна силе действующей на гарпун и действует она в течение вылета гарпуна. Поэтому чем быстрее вылетит гарпун с одной стороны, и чем меньшая сила его будет разгонять с другой - тем слабее подбросит ружье. Т.о. ружье имеющие более высокий КПД - т.е. разгоняющее гарпун до той же скорости меньшим усилием, или до большей скорости тем же усилием - будет иметь меньший подброс. Вес ружья - его инертность, тоже играет роль, положение и эргономичность ручки - тоже (о чем я писал выше). Я вполне допускаю, что в случае вланика его недобор веса может с лихвой компенсироваться остальными характеристиками.

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:

Владимир пишет:

Владимир пишет: Фёдорович
Ответь на простенький вопрос...
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???
1. Относительно плывущего бревна...
2. Относительно плывущего стрелка...
3. Относительно ружья
4. Относительно скалы в водоёме...
5. Относительно планеты Марс...
6. Не знаю...

Похоже Фёдорович боится ответить на этот простенький вопросик...
Может найдётся кто посмелее...

Относительно плывущего бревна - конечно же !!!

Самокритично и с юмором...

А я и не шучу - лишь бревно находится в покое , относительно воды - все остальное движется !

Путешественник пишет: Походу он сейчас напишет , что выстрел происходит относительно той точки с которой и был произведён выстрел.
Ну что поделаешь у человека развлечение такое....

Даже если бы я и хотел такое написать, то не могу...
Потому как этого нет в вопросе...
И дело тут не в развлечении, а в точности и кратости ответов...

Всякие домыслы и фантазии лишь отдаляют от правильного ответа...

lamantin70 пишет:

Владимир пишет: Ответь на простенький вопрос...
Относительно чего происходит выстрел гарпуном из подводного ружья???
1. Относительно плывущего бревна...
2. Относительно плывущего стрелка...
3. Относительно ружья
4. Относительно скалы в водоёме...
5. Относительно планеты Марс...
6. Не знаю...

А я и не шучу - лишь бревно находится в покое , относительно воды - все остальное движется !

Не....................., ну тут такая ситуация. Все ответы (в той или иной форме) уже были перечислены и признаны не верными.
Из этого вывод - либо человек сам не знает ответ, либо задавая вопрос умышленно, не вписал правильны ответ. Что в свою очередь характеризует его явно не с позитивной стороны.
Но вот по поводу преподавателя????? Да какой из человека преподаватель, если он умышленно вписывает в перечень предложенных ответов все неверные. Либо рассчитывает из неверного сделать верный и наоборот.
Ему разве что только в ГАИ экзамены принимать........
Оставь, пусть он сам с собой словоблудит и упивается своим совершенством.

Походу для него самый правильный ответ №6:
-. Не знаю...[/quote]

И он всячески к нему подталкивает....
Только ошибочка вышла!!!
Вестись на эти детские интрижки и ругаться с ним никто не станет. Так что троль из него никакой!

А вот это уже подлог, со всеми вытекающими...
Я не перечёркивал ни одного пункта!!!
Если уж человек опускается до открытого хамства и лжи, значит это точно кому то выгодно...
Ну а поскольку сейчас меня опять забанят, то жаль что не будет следущего шага в повышении знаний...
Читателю опять будет предлогаться ложь на выбор...

Владимир пишет: А вот это уже подлог, со всеми вытекающими...
Я не перечёркивал ни одного пункта!!!

Нука ,Николаич - утри нам нос - скажи правильный ответ - а то мужуки ужо сумлеваться начали в твоей гинеальности

Мож и вправду Вланики по Марсу расчитываются ?

Владимир пишет: А вот это уже подлог, со всеми вытекающими...
Я не перечёркивал ни одного пункта!!!

Товарисчь "проффессорь" вы меня уж простите червя недостойного, но не соблаговолите ли вы перечесть нашу с вами переписку. Из переписки вы увидите, что все Ваши ответы вы же сами и забраковали.
Если не найдёте, то я исключительно для Вас сделаю выборку с цитатами!

Удачи!
Пы.Сы.
.....................нет.............."троль" из Вас никакой.................... да и подлавливальщик..................правда тоже не очень.
Уж простите уважаемый, но Хвакт остаётся Хвактом!

lamantin70 пишет:

Владимир пишет: А вот это уже подлог, со всеми вытекающими...
Я не перечёркивал ни одного пункта!!!

Нука ,Николаич - утри нам нос - скажи правильный ответ - а то мужуки ужо сумлеваться начали в твоей гинеальности

Мож и вправду Вланики по Марсу расчитываются ?

Дружище, про Марс уже тоже было.....но к сожалению не подошло!
Цитата:
"или что выстрел происходит "относительно воды, о которую опирается ПО", "относительно бревна - за которое держится рукой ПО и которое массой больше охотника", "относительно Марса который приблизился к земле и изменил её притяжение"

Так что Марс тоже в пролёте.....

Путешественник пишет:

Владимир пишет: А вот это уже подлог, со всеми вытекающими...
Я не перечёркивал ни одного пункта!!!

Товарисчь "проффессорь" вы меня уж простите червя недостойного, но не соблаговолите ли вы перечесть нашу с вами переписку. Из переписки вы увидите, что все Ваши ответы вы же сами и забраковали.
Если не найдёте, то я исключительно для Вас сделаю выборку с цитатами!

Удачи!
Пы.Сы.
.....................нет.............."троль" из Вас никакой.................... да и подлавливальщик..................правда тоже не очень.
Уж прости, но Хвакт остаётся Хвактом!

А это чья работа???

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Владимир пишет: А вот это уже подлог, со всеми вытекающими...
Я не перечёркивал ни одного пункта!!!
Если уж администратор опускается до открытого хамства и лжи, значит это точно кому то выгодно...

Вот это то же подлог У нас на сайте ник администратора обозначен радикально КРАСНЫМ цветом.

Что касается вопросв и ответов, так выстрел происходит относительно того, относительно чего будут измерять его парметры и констатировать его факт в последствии. А точкой измерения может быть любой из предложенных вариантов. "Незнаю" в том числе, так как неопределенная точка - то же дает результат (неопределенный) Гыыы

На самом деле если я все правильно заметил по ходу пьесы, вариант "относительно ружжа" сэнсэем (да пошлют ему боги долгих лет жизни в процветании) не отвергался.

Я вас поздравляю! Это говорит о том что вы научились делать сриншот странички!!!
У вас неплохо получается , я не отрицаю! И совершенно не утверждаю, что этот скрин сделал я!

Как там вы любите подписывать свои сообщения?
Цитаты:
-"Додумывая то чего нет в вопросе, вы сами отдаляете себя от понимания процесса выстрела..".

-"Всякие домыслы и фантазии лишь отдаляют от правильного ответа..."



Надо быть внимательней, задавая вопросы!!!!
Это касается и профессуры............

Light пишет:

Владимир пишет: А вот это уже подлог, со всеми вытекающими...
Я не перечёркивал ни одного пункта!!!
Если уж администратор опускается до открытого хамства и лжи, значит это точно кому то выгодно...

Вот это то же подлог У нас на сайте ник администратора обозначен радикально КРАСНЫМ цветом.

Что касается вопросв и ответов, так выстрел происходит относительно того, относительно чего будут измерять его парметры и констатировать его факт в последствии. А точкой измерения может быть любой из предложенных вариантов. "Незнаю" в том числе, так как неопределенная точка - то же дает результат (неопределенный) Гыыы

Извиняюсь попутал ники!!!

Light пишет:
Что касается вопросв и ответов, так выстрел происходит относительно того, относительно чего будут измерять его парметры и констатировать его факт в последствии. А точкой измерения может быть любой из предложенных вариантов. "Незнаю" в том числе, так как неопределенная точка - то же дает результат (неопределенный) Гыыы

Есть способ решения, путём отбрасывания ответов...
И только один из перечисленных ответов нельзя отбросить...

Viktor пишет: На самом деле если я все правильно заметил по ходу пьесы, вариант "относительно ружжа" сэнсэем (да пошлют ему боги долгих лет жизни в процветании) не отвергался.

Цитата из поста podvoh.net/forum/obshchalka/141005-strelyaem-po-kovbojski-ili-u-kogo-chto-kruche.html?start=150#229074

"если вы ставите вопрос так конкретно??? То относительно поршня.....в[/b]ернее относительно той тончайшей прослойки воды которая находиться между хвостовиком и посадочным местом поршня.
Это вам ответ на тот случай, если вы дальше захотите развить тему"

Как вы понимаете что здесь речь шла именно о ружье.
Хотя правды ради можно конечно детализировав ответ пояснить, что поршень находиться в подводном ружье, а не автомобиле.
Так что у нас всё по честному!

Владимир пишет:

Light пишет:
Что касается вопросв и ответов, так выстрел происходит относительно того, относительно чего будут измерять его парметры и констатировать его факт в последствии. А точкой измерения может быть любой из предложенных вариантов. "Незнаю" в том числе, так как неопределенная точка - то же дает результат (неопределенный) Гыыы

Есть способ решения, путём отбрасывания ответов...
И только один из перечисленных ответов нельзя отбросить...

надо пологать ...................последний.
И что перечислять?
1. Относительно плывущего бревна... - я об этом писал!
2. Относительно плывущего стрелка...- уже обсуждалось!
3. Относительно ружья - тоже писалось!
4. Относительно скалы в водоёме...- и про это было написано!
5. Относительно планеты Марс...- это вы то же оценили...........
6. Не знаю... - осталось одно единое !!!!!

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

За проффесссссора, прошу меня простить.......................... несколько увлёкся!

Viktor пишет: На самом деле если я все правильно заметил по ходу пьесы, вариант "относительно ружжа" сэнсэем (да пошлют ему боги долгих лет жизни в процветании) не отвергался.

Это действительно так...
И если этот ответ не будет признан, то все разногласия по внутренней и внешней баллистике остануться...
Будут продолжаться утверждения, что КПД ружья зависит от его массы...
Что скорость гарпуна нужно измерять относительно воды или скалы...
Что дальность стрельбы зависит от массы ружья...
Что точность стрельбы зависит от разницы масс гарпуна и ружья...
Ну и ещё много много разных нелепостей...

Владимир пишет:

Viktor пишет: На самом деле если я все правильно заметил по ходу пьесы, вариант "относительно ружжа" сэнсэем (да пошлют ему боги долгих лет жизни в процветании) не отвергался.

Это действительно так...
И если этот ответ не будет признан, то все разногласия по внутренней и внешней баллистике остануться...

Простите меня, но относительно какой его части ...................надеюсь не катушки?!
Ну пусть это будет хотя бы ........... фонарь ...........................в конце концов.....

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Путешественник пишет:

Viktor пишет: На самом деле если я все правильно заметил по ходу пьесы, вариант "относительно ружжа" сэнсэем (да пошлют ему боги долгих лет жизни в процветании) не отвергался.

если вы ставите вопрос так конкретно??? То относительно поршня.....вернее относительно той тончайшей прослойки воды которая находиться между хвостовиком и посадочным местом поршня.
Это вам ответ на тот случай, если вы дальше захотите развить тему

Как вы понимаете что здесь речь шла именно о ружье.
Хотя правды ради можно конечно детализировав ответ пояснить, что поршень находиться в подводном ружье, а не автомобиле.

Нет, поршень как раз двигается вместе с гарпуном, да и поршня может вообще не быть . Просто когда ставится вопрос, надо правильно его понять, хотя бы из контекста. Гарпун в первую очередь вылетает относительно ружжа, ружжо - неотъемлемая часть процесса (как сам сэнсэй намекал). Остальное, включая руку стрелка, плечо, попу, ласты и т.д. - идет уже как следствие и через связующие элементы. А ружье можно рассматривать в целом, оно достаточно жесткое.

Владимир пишет: Есть способ решения, путём отбрасывания ответов...
И только один из перечисленных ответов нельзя отбросить...

Вы можете однозначно отбросить ответ, скажем №2, и сказать, что если выстрел происходит относительно ружья, то он не происходит относительно стрелка? Понятное дело что в момент выстрела (имеется ввиду некоторый отрезок времени) ружье двигается относительно стрелка, но векторы движения ружья относительно стрелка и относительно гарпуна не совпадают. Следовыательно движение гарпуна относительно стрелка имеет место быть. Другой вопрос что для достижения определенных успехов в баллистических расчетах имеет смысл выбирать единый базис для проведения измерений и остальные реакции(не влияющие или маловлияющие на систему) отбрасывать.

Viktor пишет: Нет, поршень как раз двигается вместе с гарпуном, да и поршня может вообще не быть . Просто когда ставится вопрос, надо правильно его понять, хотя бы из контекста. Гарпун в первую очередь вылетает относительно ружжа, ружжо - неотъемлемая часть процесса (как сам сэнсэй намекал). Остальное, включая руку стрелка, плечо, попу, ласты и т.д. - идет уже как следствие и через связующие элементы. А ружье можно рассматривать в целом, оно достаточно жесткое.

Без разницы какое ружжо... С поршнем, без поршня, пневмат, гидрашка, пружинное или с резиновыми тягами...
Закон един для всех видов и типов подводных ружей...

Viktor пишет:

Путешественник пишет:

Viktor пишет: На самом деле если я все правильно заметил по ходу пьесы, вариант "относительно ружжа" сэнсэем (да пошлют ему боги долгих лет жизни в процветании) не отвергался.

если вы ставите вопрос так конкретно??? То относительно поршня.....вернее относительно той тончайшей прослойки воды которая находиться между хвостовиком и посадочным местом поршня.
Это вам ответ на тот случай, если вы дальше захотите развить тему

Как вы понимаете что здесь речь шла именно о ружье.
Хотя правды ради можно конечно детализировав ответ пояснить, что поршень находиться в подводном ружье, а не автомобиле.

Нет, поршень как раз двигается вместе с гарпуном, да и поршня может вообще не быть . Просто когда ставится вопрос, надо правильно его понять, хотя бы из контекста. Гарпун в первую очередь вылетает относительно ружжа, ружжо - неотъемлемая часть процесса (как сам сэнсэй намекал). Остальное, включая руку стрелка, плечо, попу, ласты и т.д. - идет уже как следствие и через связующие элементы. А ружье можно рассматривать в целом, оно достаточно жесткое.

Я конечно предполагал, что вопрос по поводу отсутствия поршня у некоторых типов ружей может возникнуть.
Но всё же надеялся, что всё будет "по пацанячи". Разговор то изначально шёл о пневматах с поршнями.
Вот по поводу того, что поршень движется вместе с ружьём с Вами согласен полностью.
Однако думаю что вы и не станете отрицать, что проходя весь этот путь гарпун пока ещё является частью ружья ....,до момента отрыва естественно, когда поршень уже остановившись становиться - точкой отталкивания.
Так что всё по феншую. Поршень это крайняя точка относительно которой заканчивается жёсткий контакт и начинается движения гарпуна!
С уважением.

Ребята помедленней пожалуйста, а то я не успеваю все уложить в голове! Даже пиво с балыком толстолоба не успеваю доесть а вы все пишите и пишите!

> Я конечно предполагал, что вопрос по поводу отсутствия поршня у некоторых типов ружей может возникнуть.
Но всё же надеялся, что всё будет "по пацанячи". Разговор то изначально шёл о пневматах с поршнями.

Да всё вполне по-пацанячи, т.к. поршень есть или нет в данном вопросе роли не играет. О чем собственно уже было сказано.

> Вот по поводу того, что поршень движется вместе с ружьём с Вами согласен полностью.

Поршень движется вместе с гарпуном а не с ружьем, это вы описАлись.

> Однако думаю что вы и не станете отрицать, что проходя весь этот путь гарпун пока ещё является частью ружья

> Стану отрицать. С момента начала выстрела гарпун и ружье надо рассматривать отдельно, да вопрос так и стоял - относительно чего идет выстрел гарпуна (что однако не отменяет того факта, что вопрос в целом был сформулирован не самым ясным образом, из-за чего его многие плохо поняли (что не отменяет уже того, что даже будь он сформулирован яснее ясного, его бы все равно неправильно поняли почти в том же составе )).

> ....,до момента отрыва естественно, когда поршень уже остановившись становиться - точкой отталкивания.

Поршень никогда не становится точкой отталкивания, от него ничего не отталкивается, сам он толкает. Точкой отталкивания можно условно считать центр заднего торца ресивера, о чем давно пишу.

> Поршень это крайняя точка относительно которой заканчивается жёсткий контакт и начинается движения гарпуна!

Всё дело в том, что в процессе выстрела САМ ПОРШЕНЬ не имеет жесткого контакта . В нашей динамике поршень правильно рассматривать как часть гарпуна а не ружья. Именно поэтому - что он есть, что его нет - до фени.

Владимир пишет:

Viktor пишет: Что точность стрельбы зависит от разницы масс гарпуна и ружья...

Допустим что не зависит. Но от разницы масс гарпуна и ружья зависит подброс. Точность зависит от подброса?

Владимир пишет: По схеме № 3 сконструирован известный всем пневмоимпорт, ружья Таймень, РПС-3, ну и куча самоделок...

Если схематически прорисовать пропорции Тайменя, то срез поршня в нём находиться за условной центральной линией проходящей через ось СК ! Таймень больше подходит ко второму изображению, но с рукояткой от первого!
Да и ещё, по поводу точности, которая зависит лишь от стрелка, следует всё же определятся с этим критерием, получается своеобразное противоречие, суть которого можно прояснить таким примером, два брата близнеца, служащие в армии, прошедшие начальную огневую подготовку, и вдруг "превратившиеся" в "подводных стрелков"- получают в руки- один Таймень, второй БП, у обоих задача поразить, как можно точнее мишень...
БП- будет точнее и мощнее по тому "что это само собой разумеется"??? В жизни так не будет, опытный стрелок- да поверю, два одинаковых условно человека, либо один и тот же- точнее будет однозначно Таймень!!! Да и ещё, множество раз слышал, о том, либо ином сверх точном виде вооружения, но с трудом способен вспомнить фотографии- взятой "сверх точно ходовой рыбы", так, что бы лишь при одном "взгляде"- истина становилась очевидной. Вальнуть в лобатого с двух метров и попасть в цент корпуса- это не показатель ни чего, вальнуть пелика либо кефалину из хоровода выбив трезубом- тоже не показатель. Охотники охотившееся со мной уже не удивляются отсутствию отверстий "кроме как в голове у рыбы, чаще в глазах". В данное время всё больше и больше моих знакомых переходят на Таймени либо включают в свой арсенал, и все в один голос подтверждают- прогнозируемую точность, мне не дадут соврать, за мной "пасут" и "подсекают"- пару десятков подвохов ))...

Viktor пишет: Поршень никогда не становится точкой отталкивания, от него ничего не отталкивается, сам он толкает. Точкой отталкивания можно условно считать центр заднего торца ресивера, о чем давно пишу.


По поводу точки отталкивания вы конечно правы!
Но вот точкой отрыва поршень назвать думаю можно.
А вот насколько бы правильно поняли вопрос, будь он правильно сформулирован, думаю так категорично заявлять не стоит! И в каком это будет составе! Одним махом ..........раз и поставлена оценка умственных способностей группе людей. И что самое главное без малейшего колебания и зазрения совести.

Хотя, не всем же быть таким хамовитым............тьфу, простите умным!!!
А если честно, то людей обычно восхищают умные, при этом воспитанные люди. Но никак не напыщенные гении, которые только то и делают , что кичатся своей гениальностью. При этом стараются не упустить возможности продемонстрировать своё "превосходство", зачастую мнимое!!!
Тут ведь главное, за этим занятием не лопнуть.
Так что делайте выводы господа.................Разумеется в части касающеся!

У меня единственный к вам вопрос - вы считаете, что ответ в данном случае относительно поршня и ружья был не верный?