Стреляем по ковбойски или у кого что круче....

lamantin70 пишет:

Kuz_Lexus пишет:

lamantin70 пишет:

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:
Вы можете дать в цифрах КПИ у РПП ?

Длинна 63 см....
Рабочий ход 49 см...
КПИ 0.77

Я вот все про рабочий ход думаю - а что он нам дает ? - ну с весом гарпуна понятно , а вот с ускорением ???- с тонкими стволами наверное эфективно , а вот с 13-14 мм - какое там ускорение на последних сантиметрах ? и есть ли оно там вообще ? - может выгоднее обрезать сантиметров десять , и вместо железа такой же кусок пенопласта ?

А вот рабочий ход дает как раз, обрезать нужно мертвое пространство сзади.

Не , Леш - ствол тоже обрезать !

В идеале если гнаться за самим определением КПИ можно сделать самое КПИстое ружье если такое приспособление надульник сделать поворотным на оси и тоже сделать сзади с механизмом зацепа и клапаном накачки загнуть их допустим по направлению параллельному ручке.Но что же получится в результате! КПИ будет на высоте а пользоваться как, ладно пользоваться можно а выглядеть оно будет как бумеранг ?

Владимир пишет:

UlovBogatov пишет: Да и "поясняющие" рисунки вызывают сомнения, по крайне мере без реальных пояснений.

Как я себе сейчас представляю, именно на кефаль в любом случае лучше заднерукий, ибо для нее даже маленький подброс крайне нежелателен. На хороший прозрак - подлинее, на хреновый - чуток короче..

Разве не достаточно было сказать что зелёная траектория, это выстрел с подбросом...А синяя траектория это выстрел без подброса...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Какие тут нужны пояснения???
Только слепой не увидит, что зелёная траектория на дальних дистанциях обеспечивает более точное попадание...
Именно кефальщики ( работающие по быстрым подвижным цепям ) это давно поняли...Поэтому используют пневматы длинной 40-70 сантиметров...

Графики какие то у вас не корректные. Интересно откуда они взяты? Наверное вы все таки давненько не брали других ружей (не вланик) в руки. И порядком или забыли или просто не в курсе. Ну конечно если вы писали что в 79 году уже выступали на соревновании с влаником тогда простительно. А конкретно по рисунку я не вижу графика среднерукого пневмата поршневой системы и с стволом. Владимир!!! Большинство охотится именно с таких ружей.!!!!!!!
И значение КПИ и КПД тут просто не причем. Приведу пример. промежуточный этап моей переделки РПП 600мм.
Ствол 10мм,стрела 8 мм и среднерукое(как по заводу) Кпи максимально как и у вас (надеюсь нет возражений?) . КПД ну уж приближенно к максимальному.(конечно уступает вашему но не намного) Закачка 45 кг (ну уж извините вижу рыбу далеко и очень хотца в нее попасть) Так вот Реальный подброс в пол метра на метр дистанции. Другие ружья (не вланики) имеют приблизительно такие же характеристики при такой закачке и расположении ручка.
Пожалуйста внесите коррективы в ваши графики или уточняйте что это рисунки конкретно для вланика,или для гидропневмата. И только для них.
А то вы путаете большинство подвохов,и я вижу вам это доставляет удовольствие.

Владимир пишет:

Владимир пишет:

UlovBogatov пишет: Да и "поясняющие" рисунки вызывают сомнения, по крайне мере без реальных пояснений.

Как я себе сейчас представляю, именно на кефаль в любом случае лучше заднерукий, ибо для нее даже маленький подброс крайне нежелателен. На хороший прозрак - подлинее, на хреновый - чуток короче..

Разве не достаточно было сказать что зелёная траектория, это выстрел с подбросом...А синяя траектория это выстрел без подброса...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Какие тут нужны пояснения???
Только слепой не увидит, что зелёная траектория на дальних дистанциях обеспечивает более точное попадание...
Именно кефальщики ( работающие по быстрым подвижным цепям ) это давно поняли...Поэтому используют пневматы длинной 40-70 сантиметров...

Сразу не мог вставить, был сбой электричества...

А вот ещё пример...Владимир Топольницкий Новороссийск...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Так что все проблемы не в подбросе и длинне ружей, а в умении стреллять...

Опять же только для гидропневматов и ружей вланк. Для всего другого полный абсурд!
Это я типа про графики.

Путешественник пишет:

bombst пишет:

Путешественник пишет: Так что, либо очень тихо и очень медленно, либо быстро и с "шумом".

Быстро и с шумом не очень у меня получалось. Но тихо, с недогрузом и притопленными ногами получалось очень здорово. Единственная тактика позволившая мне стрелять жереха целенаправленно. Экземплярчики попадались очень приличные. Лещ кормится в траве у самого дна и не так уж быстро сваливает. Самая результативная охота бывает в ливень. Ежегодно езжу на пару недель в Курскую область на речку Псел. Весь опыт охоты сплавом приобретен там.

По жереху согласен полностью.
Если ты внимательно читал то я в своём сообщении отметил - "Тупо, шумно (умеренно конечно) идёшь над травой, по течению помогая ластами (для скорости) щуки, лящи, язи и голавли (последние ну очень шустро) выскакивают из травы "
Прошу прощения, думал о жерехах а написал голавли . Конечно же жерехи. Старость не радость! Голавль, если "приныкался" в траве, под корягой или ещё где............, то зачастую сидит там до последнего, как вкопанный.
Но если в водоёме есть крупный жерех и целенаправленно охотится по нём, то надо вести себя естественно потише, тут ты совершенно прав. У нас эта торпеда редкая добыча. Часто только в прилове ..............и посмотреть как пролетает!
А вот щуки, если по тихому над ними плыть, да ещё в это время они не стоят в толще воды а лежат на грунте, то там они и останутся лежать недвижимыми и незамеченными. Особенно если они находятся не непосредственно под тобой а чуть в стороне. Многое зависит от прозрака конечно. А так бывало смотришь на неё а она лежит себе припорошенная речными отложениями и ни гу-гу. Только глазками водит аки гулящая барышня.......

В дождик голавль поднимается под поверхность и тоже носится типа как жерех . Наверное поедает мошку прибитую в воду. Частенько путаю и приходится вешать на кукан и голавля. Разглядеть удается только после выстрела. Уж очень резвая рыба.

Kuz_Lexus пишет:

Владимир пишет:

Сергей О пишет:

Владимир пишет: Практически всегда и во всех отчётах, про любое ружьё, пишется РУЖЬЁ ТОЧНОЕ...
Ктонибудь может дать формулировку ТОЧНОЕ РУЖЬЁ - ЭТО.................

Не для физика теоретика,не для ученого мужа с регалиями,а для меня обычного подвоха точное ружье-это ружье которое при правильном хвате имеет минимальный подброс,отдачу после выстрела.Тоесть мне не нужно поворачивать ружье перед выстрелом на бок,чтоб смещение гарпуна происходило вдоль тела рыбы.Не нужно рукой и другими частями тела гасить и компенсировать,по крайней мере сознательно подброс.Не нужно держать ружье двумя руками или целится ниже точки прицеливания.А нужно просто заниматься охотой.Я понимаю,что тнаверное подвергнусь праведному гневу и экзамену,но я написал,что под понятием точное ружье понимают многие люди далекие от конструирования ружей. Как то так!

По каким приметам или признакам, можно выбрать такое ружьё при покупке???

Думаю что зона комфорта манипуляции с ружьем плавно начинает заканчиваться на отметке (данные получены опытным путем) если масса ружья превышает 1.5 кг. можно при желании разрисовать номограмму где наложены масса позиция ручки от длины и парусность, полученные пресечения графиков иплощадь фигур покажут где можно пожертвовать комфортом и выбрать характеристику нужную для конкретных целей.

Тут уж зависит и от силы рук и манеры охотиться.

Kuz_Lexus пишет:

lamantin70 пишет:

Kuz_Lexus пишет:

lamantin70 пишет:

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:
Вы можете дать в цифрах КПИ у РПП ?

Длинна 63 см....
Рабочий ход 49 см...
КПИ 0.77

Я вот все про рабочий ход думаю - а что он нам дает ? - ну с весом гарпуна понятно , а вот с ускорением ???- с тонкими стволами наверное эфективно , а вот с 13-14 мм - какое там ускорение на последних сантиметрах ? и есть ли оно там вообще ? - может выгоднее обрезать сантиметров десять , и вместо железа такой же кусок пенопласта ?

А вот рабочий ход дает как раз, обрезать нужно мертвое пространство сзади.

Не , Леш - ствол тоже обрезать !

В идеале если гнаться за самим определением КПИ можно сделать самое КПИстое ружье если такое приспособление надульник сделать поворотным на оси и тоже сделать сзади с механизмом зацепа и клапаном накачки загнуть их допустим по направлению параллельному ручке.Но что же получится в результате! КПИ будет на высоте а пользоваться как, ладно пользоваться можно а выглядеть оно будет как бумеранг ?

Продолжу дальше полет фантазии - задний клапан можно сделать ексцентриком наподобие двухстволки в одной крышке, и теоретически и практически, вместо надульника револьверный барабан с пакетом надульников на разные вкусы и калибры( в принципе реально) под разные гарпуны и условия охоты, разной же длины как считать КПИ такого ружья?

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:

Владимир пишет: Практически всегда и во всех отчётах, про любое ружьё, пишется РУЖЬЁ ТОЧНОЕ...
Ктонибудь может дать формулировку ТОЧНОЕ РУЖЬЁ - ЭТО.................

Точное ружье - это ружье , при выстреле из которого отклонение гарпуна от точки прицеливания не влияет на результат.

Николаич , все эти КПД ,КПИ , подбросы и так далее - только для конструкторов и лиц интерисующихся - остальным это вообще не нужно знать - пусть люди спокойно охотятся и обьясняются на нормальном языке

И если простой охотник говорит ружье точное или не точное - пусть конструктора и разбираются почему - подброс там или разброс или ручка не так стоит или угол не тот .

1. Из любого ружья можно ложить все выстрелы в одну точку, при соблюдении определённых условий...
Ружья не могут быть точными или не точными...Точность это критерий стрелка...А конструкция ружей должна лбеспечивать стабильность выстрела...
2. Не согласен...Именно КПД и КПИ, полностью раскрывают возможности ружья, а также говорят о величине подброса...Ведь и менно о вреде подброса, говорит большинство охотников...Ну а что касаемо конструкторов ружей, то они в большинстве отвергают и КПД и КПИ заменяя их увеличеными размерами ружей и повышеным усилием зарядки...

Ну опять это касается влаников и гидропневмата.

Ну а что касаемо конструкторов ружей, то они в большинстве отвергают и КПД и КПИ заменяя их увеличеными размерами ружей и повышеным усилием зарядки

Ну опять про свое болото! Ну вот я плавая за целый день увидел четыре ,ну для меня шикарные рыбы типа жереха , сазана или леща с 2 кг. И нихрена они меня не подпустили ближе 4 метров. И причем только типа пролетом и подставляют не полностью бок ,а бок по касательной. Да именно ружье с большим КПД и длинное и с дурной закачкой и уверенно рыба на кукане. И море удовольствия от точного и мощного выстрела.
И не надо мне говорить езжайте где рыбы побольше,купите моторку эхолот и ныряйте поглубже ,езжайте дальше типа в на Волгу ,Днепр .

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет: /quote]
vk.com/video7863516_165974086
тоже что и точный лук и точный топор и нож

Вот и я всё время твержу, что подводные ружья не имеют характеристики ТОЧНОСТЬ...

Опять касаемо вланика и гидропневмат. Возьмите любое мастеровое со средней ручкой типа буржуйка или клапанника и качните посильнее и будет вам просветление.

Kuz_Lexus пишет:

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:
Вы можете дать в цифрах КПИ у РПП ?

Длинна 63 см....
Рабочий ход 49 см...
КПИ 0.77

Хорошо вопрос уже звучал если я в данном ружье увеличу надульник на 5 см, а все остальные параметры останутся теми же ,чем ухудшу КПИ ? Каким образом это повлияет на качество выстрела??? допустим из полиамида сделаю наставку -на вес практически не влияет, допустим мне нужно приспособление для того чтобы заряжать и держаться за надульник рукой в этом месте- так приближенно к практике...
Длина 68 см
Рабочий ход 49 см
КПИ 0,72
)!!!

Лучше на эти 5 см.Рабочий ход увеличить...

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:
Вы можете дать в цифрах КПИ у РПП ?

Длинна 63 см....
Рабочий ход 49 см...
КПИ 0.77

Хорошо вопрос уже звучал если я в данном ружье увеличу надульник на 5 см, а все остальные параметры останутся теми же ,чем ухудшу КПИ ? Каким образом это повлияет на качество выстрела??? допустим из полиамида сделаю наставку -на вес практически не влияет, допустим мне нужно приспособление для того чтобы заряжать и держаться за надульник рукой в этом месте- так приближенно к практике...
Длина 68 см
Рабочий ход 49 см
КПИ 0,72
)!!!

Лучше на эти 5 см.Рабочий ход увеличить...

Юлите Владимир Николаевич я спросил не что лучше а "Каким образом это(Ухудшение КПИ) повлияет на качество выстрела???". Это простой вопрос.Ответ есть в самом вопросе.

lamantin70 пишет:

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:
Вы можете дать в цифрах КПИ у РПП ?

Длинна 63 см....
Рабочий ход 49 см...
КПИ 0.77

Я вот все про рабочий ход думаю - а что он нам дает ? - ну с весом гарпуна понятно , а вот с ускорением ???- с тонкими стволами наверное эфективно , а вот с 13-14 мм - какое там ускорение на последних сантиметрах ? и есть ли оно там вообще ? - может выгоднее обрезать сантиметров десять , и вместо железа такой же кусок пенопласта ?

Чем больше рабочий ход, тем больше энергии получает гарпун...Зная массу гапуна, силие зарядки, величину рабочего хода и КПД, легко узнать скорость которую получит гарпун...А как он ускоряется уже не важно...

Kuz_Lexus пишет:

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:
Вы можете дать в цифрах КПИ у РПП ?

Длинна 63 см....
Рабочий ход 49 см...
КПИ 0.77

Хорошо вопрос уже звучал если я в данном ружье увеличу надульник на 5 см, а все остальные параметры останутся теми же ,чем ухудшу КПИ ? Каким образом это повлияет на качество выстрела??? допустим из полиамида сделаю наставку -на вес практически не влияет, допустим мне нужно приспособление для того чтобы заряжать и держаться за надульник рукой в этом месте- так приближенно к практике...
Длина 68 см
Рабочий ход 49 см
КПИ 0,72
)!!!

Лучше на эти 5 см.Рабочий ход увеличить...

Юлите Владимир Николаевич я спросил не что лучше а "Каким образом это(Ухудшение КПИ) повлияет на качество выстрела???". Это простой вопрос.Ответ есть в самом вопросе.

Ничего подобного...Зачем снижать КПИ, когда нужно его увеличивать, для улучшения показателей выстрела...

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:
Вы можете дать в цифрах КПИ у РПП ?

Длинна 63 см....
Рабочий ход 49 см...
КПИ 0.77

Хорошо вопрос уже звучал если я в данном ружье увеличу надульник на 5 см, а все остальные параметры останутся теми же ,чем ухудшу КПИ ? Каким образом это повлияет на качество выстрела??? допустим из полиамида сделаю наставку -на вес практически не влияет, допустим мне нужно приспособление для того чтобы заряжать и держаться за надульник рукой в этом месте- так приближенно к практике...
Длина 68 см
Рабочий ход 49 см
КПИ 0,72
)!!!

Лучше на эти 5 см.Рабочий ход увеличить...

Юлите Владимир Николаевич я спросил не что лучше а "Каким образом это(Ухудшение КПИ) повлияет на качество выстрела???". Это простой вопрос.Ответ есть в самом вопросе.

Ничего подобного...Зачем снижать КПИ, когда нужно его увеличивать, для улучшения показателей выстрела...

Опять ушли от ответа, такое ощущение что жили в Одессе.
Я вот считаю что правильно считать КПИ (отношением пробега поршня )/(пробегу поршня + мертвое пространство )(там где гарпун физически не может находиться).
Мертвого пространства там приблизительно 50 мм (5см)(в задней части)

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:
Вы можете дать в цифрах КПИ у РПП ?

Длинна 63 см....
Рабочий ход 49 см...
КПИ 0.77

Я вот все про рабочий ход думаю - а что он нам дает ? - ну с весом гарпуна понятно , а вот с ускорением ???- с тонкими стволами наверное эфективно , а вот с 13-14 мм - какое там ускорение на последних сантиметрах ? и есть ли оно там вообще ? - может выгоднее обрезать сантиметров десять , и вместо железа такой же кусок пенопласта ?

Чем больше рабочий ход, тем больше энергии получает гарпун...Зная массу гапуна, силие зарядки, величину рабочего хода и КПД, легко узнать скорость которую получит гарпун...А как он ускоряется уже не важно...

А я считаю , что как ускоряется гарпун - это очень важно ! - и если на последних сантиметрах пути ускорения нет совсем или оно не значительное - то лучше сделать плавный старт - подброс существенно уменьшится.

Kuz_Lexus пишет:

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:
Вы можете дать в цифрах КПИ у РПП ?

Длинна 63 см....
Рабочий ход 49 см...
КПИ 0.77

Хорошо вопрос уже звучал если я в данном ружье увеличу надульник на 5 см, а все остальные параметры останутся теми же ,чем ухудшу КПИ ? Каким образом это повлияет на качество выстрела??? допустим из полиамида сделаю наставку -на вес практически не влияет, допустим мне нужно приспособление для того чтобы заряжать и держаться за надульник рукой в этом месте- так приближенно к практике...
Длина 68 см
Рабочий ход 49 см
КПИ 0,72
)!!!

Лучше на эти 5 см.Рабочий ход увеличить...

Юлите Владимир Николаевич я спросил не что лучше а "Каким образом это(Ухудшение КПИ) повлияет на качество выстрела???". Это простой вопрос.Ответ есть в самом вопросе.

Ничего подобного...Зачем снижать КПИ, когда нужно его увеличивать, для улучшения показателей выстрела...

Опять ушли от ответа, такое ощущение что жили в Одессе.

Та шо вы говорите? У нас на привозе каждый шкет знает,-" как волка не корми, у ишака всёравно больше"-...

lamantin70 пишет:

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:
Вы можете дать в цифрах КПИ у РПП ?

Длинна 63 см....
Рабочий ход 49 см...
КПИ 0.77

Я вот все про рабочий ход думаю - а что он нам дает ? - ну с весом гарпуна понятно , а вот с ускорением ???- с тонкими стволами наверное эфективно , а вот с 13-14 мм - какое там ускорение на последних сантиметрах ? и есть ли оно там вообще ? - может выгоднее обрезать сантиметров десять , и вместо железа такой же кусок пенопласта ?

Чем больше рабочий ход, тем больше энергии получает гарпун...Зная массу гапуна, силие зарядки, величину рабочего хода и КПД, легко узнать скорость которую получит гарпун...А как он ускоряется уже не важно...

А я считаю , что как ускоряется гарпун - это очень важно ! - и если на последних сантиметрах пути ускорения нет совсем или оно не значительное - то лучше сделать плавный старт - подброс существенно уменьшится.

Где то читал что эффективный разгон до 1 000 мм ,или что то коло того больше 1100мм не имеет смысла пневмат делать. Так не вникал

Kuz_Lexus пишет:

lamantin70 пишет:

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:
Вы можете дать в цифрах КПИ у РПП ?

Длинна 63 см....
Рабочий ход 49 см...
КПИ 0.77

Я вот все про рабочий ход думаю - а что он нам дает ? - ну с весом гарпуна понятно , а вот с ускорением ???- с тонкими стволами наверное эфективно , а вот с 13-14 мм - какое там ускорение на последних сантиметрах ? и есть ли оно там вообще ? - может выгоднее обрезать сантиметров десять , и вместо железа такой же кусок пенопласта ?

Чем больше рабочий ход, тем больше энергии получает гарпун...Зная массу гапуна, силие зарядки, величину рабочего хода и КПД, легко узнать скорость которую получит гарпун...А как он ускоряется уже не важно...

А я считаю , что как ускоряется гарпун - это очень важно ! - и если на последних сантиметрах пути ускорения нет совсем или оно не значительное - то лучше сделать плавный старт - подброс существенно уменьшится.

Где то читал что эффективный разгон до 1 000 мм ,или что то коло того больше 1100мм не имеет смысла пневмат делать. Так не вникал

-
Лекс - тут наверное много от диаметра ствола и гарпуна зависеть будет ?

Kuz_Lexus пишет: Где то читал что эффективный разгон до 1 000 мм ,или что то коло того больше 1100мм не имеет смысла пневмат делать. Так не вникал

Ерунда в целом. От слишком многого зависит. От накачки, от соотношения объема рессивера к объему ствола. Пока действует хоть какая-то сила - будет ускорение. Чем больше сила - тем больше ускорение. Хотя, если взять какой-то "среднестатистический" пневмат, к примеру с ресивером 32, накачкой 25, гарпуном 7 мм, то может быть (а может и не быть ), что там в районе метра и окажется.

lamantin70 пишет:

Kuz_Lexus пишет:

lamantin70 пишет:

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:

Владимир пишет:

lamantin70 пишет:
Вы можете дать в цифрах КПИ у РПП ?

Длинна 63 см....
Рабочий ход 49 см...
КПИ 0.77

Я вот все про рабочий ход думаю - а что он нам дает ? - ну с весом гарпуна понятно , а вот с ускорением ???- с тонкими стволами наверное эфективно , а вот с 13-14 мм - какое там ускорение на последних сантиметрах ? и есть ли оно там вообще ? - может выгоднее обрезать сантиметров десять , и вместо железа такой же кусок пенопласта ?

Чем больше рабочий ход, тем больше энергии получает гарпун...Зная массу гапуна, силие зарядки, величину рабочего хода и КПД, легко узнать скорость которую получит гарпун...А как он ускоряется уже не важно...

А я считаю , что как ускоряется гарпун - это очень важно ! - и если на последних сантиметрах пути ускорения нет совсем или оно не значительное - то лучше сделать плавный старт - подброс существенно уменьшится.

Где то читал что эффективный разгон до 1 000 мм ,или что то коло того больше 1100мм не имеет смысла пневмат делать. Так не вникал

-
Лекс - тут наверное много от диаметра ствола и гарпуна зависеть будет ?

думаю уменьшать его нужно но не запредельно же - тоже есть свои закономерности -говорил можно сделать номограмму график -и область где попадает много плюсов наглядно даст представление о параметрах будущего ружья -так нагляднее.

Владимир идеализирует КПИ. Я бы идеализировал бы только КПД.
Два разных ружья - одино большее с меньшим КПИ, другое меньшее но с большим КПИ при равенстве других параметров стрелять будут одинаково. Вопрос только насколько критична для охотника увеличение длинны ружья. При плохом прозраке или в тростнике наверное очень критически для других охот типа все равно.

Kuz_Lexus пишет: Юлите Владимир Николаевич я спросил не что лучше а "Каким образом это(Ухудшение КПИ) повлияет на качество выстрела???". Это простой вопрос.Ответ есть в самом вопросе.

Дело не в этом, имеет смысл сравнивать КПИ ружей одной длины. Т.е. увеличение длины надульником не сделает выстрел хуже этого же ружья без надульника, но он будет хуже такого же ружья с рабочей длиной равной этому с надульником.

Опять ушли от ответа, такое ощущение что жили в Одессе

Папрашу! %)

Kuz_Lexus пишет: Где то читал что эффективный разгон до 1 000 мм ,или что то коло того больше 1100мм не имеет смысла пневмат делать. Так не вникал

Это только если это не вланик!!!!
(кстати в каждой шутке есть доля правды)

Федорович пишет: Владимир идеализирует КПИ. Я бы идеализировал бы только КПД.
Два разных ружья - одино большее с меньшим КПИ, другое меньшее но с большим КПИ при равенстве других параметров стрелять будут одинаково. Вопрос только насколько критична для охотника увеличение длинны ружья. При плохом прозраке или в тростнике наверное очень критически для других охот типа все равно.

Федорович вот получи на коротышке 350 мм которая не заменима в коряжнике хороший бой плавучесть с фонарем и еслинадо чтоб могла стрельнуть метров эдак на 4-5.? Реально?

Viktor пишет:

Kuz_Lexus пишет: Юлите Владимир Николаевич я спросил не что лучше а "Каким образом это(Ухудшение КПИ) повлияет на качество выстрела???". Это простой вопрос.Ответ есть в самом вопросе.

Дело не в этом, имеет смысл сравнивать КПИ ружей одной длины. Т.е. увеличение длины надульником не сделает выстрел хуже этого же ружья без надульника, но он будет хуже такого же ружья с рабочей длиной равной этому с надульником.

Опять ушли от ответа, такое ощущение что жили в Одессе

Папрашу! %)

Kuz_Lexus пишет: Где то читал что эффективный разгон до 1 000 мм ,или что то коло того больше 1100мм не имеет смысла пневмат делать. Так не вникал

Это только если это не вланик!!!!
(кстати в каждой шутке есть доля правды)

Задам другой вопрос а зачем увеличивают длину надульника и в чем прелесть короткого надульника? Виктор Ваше мнение?

Kuz_Lexus пишет: Задам другой вопрос а зачем увеличивают длину надульника и в чем прелесть короткого надульника? Виктор Ваше мнение?

Вопрос плохо понял. Кто увеличивает, какими средствами?

Viktor пишет:

Kuz_Lexus пишет: Задам другой вопрос а зачем увеличивают длину надульника и в чем прелесть короткого надульника? Виктор Ваше мнение?

Вопрос плохо понял. Кто увеличивает, какими средствами?

(Вытачиваем сами, пользуемся тем что есть )
Тогда префразирую: какой длины надульник считете оптимальным и почему?

Вот лично я считаю, что длина надульника должна быть минимальной. НО достаточной для правильного позиционирования гарпуна при заряжании. В противном случае столкнемся с погнутым хвостовиком гарпуна или поломанным поршнем.

владимир продан(BigSerpent) пишет: Вот лично я считаю, что длина надульника должна быть минимальной. НО достаточной для правильного позиционирования гарпуна при заряжании. В противном случае столкнемся с погнутым хвостовиком гарпуна или поломанным поршнем.

Володя найдется много людей считающих что для начала нужен "правильный гарпун". Что считаем правильным позиционированием? Извините, что отвлек от стрельб .

Kuz_Lexus пишет:

Viktor пишет:

Kuz_Lexus пишет: Задам другой вопрос а зачем увеличивают длину надульника и в чем прелесть короткого надульника? Виктор Ваше мнение?

Вопрос плохо понял. Кто увеличивает, какими средствами?

(Вытачиваем сами, пользуемся тем что есть )
Тогда префразирую: какой длины надульник считете оптимальным и почему?

Бес понятия, ибо ни разу не конструктор, а только с физикой чуток знаком (сижу, починяю примус, никого не трогаю ).
Полагаю, вопрос "зачем" надо адресовать в каждом конкретном случае тому, кто это себе сделал. Вполне возможно, удлиняют чтобы решить какие-то задачи, не связанные с мощностью, мало ли их.
Навскидку кажется следующее: если исключить "внешние" факторы (какая нибудь эргономика) что для того, чтобы создать достаточно жесткую линию надульник-гарпун-поршень, чтобы при зарядке ничего не сломать , сильно много не надо, сантиметров 5.

Viktor пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Viktor пишет:

Kuz_Lexus пишет: Задам другой вопрос а зачем увеличивают длину надульника и в чем прелесть короткого надульника? Виктор Ваше мнение?

Вопрос плохо понял. Кто увеличивает, какими средствами?

(Вытачиваем сами, пользуемся тем что есть )
Тогда префразирую: какой длины надульник считете оптимальным и почему?

Бес понятия, ибо ни разу не конструктор, а только с физикой чуток знаком (сижу, починяю примус, никого не трогаю ).
Полагаю, вопрос "зачем" надо адресовать в каждом конкретном случае тому, кто это себе сделал. Вполне возможно, удлиняют чтобы решить какие-то задачи, не связанные с мощностью, мало ли их.
Навскидку кажется следующее: если исключить "внешние" факторы (какая нибудь эргономика) что для того, чтобы создать достаточно жесткую линию надульник-гарпун-поршень, чтобы при зарядке ничего не сломать , сильно много не надо, сантиметров 5.

В принципе верно но длинный надульник кроме этого решет еще много полезных вещей
на мое дилетантское мнение кроме "антипрекоса", должен обеспечивать:
-посадку бегунка(если привязка за бегунок);
-служить корпусом для демпфера поршня(наличие большого демпфера должно обеспечивать бесшумную и достаточную площадь демпферирования поршня( относится к поршневым ружьям)
-обеспечивать достаточную площадь дренажа паразитной воды(для мокрых поршневых систем)
- длинный надульник так же является направляйкой для стрелы(гарпуна) в момент когда произошел отрыв от поршня.И думаю что это лучше для стабильности полета снаряда, именно этот фактор обеспечивает "кучность" а не точность.
Теперь вернемся к системе где имеем одно и тоже ружье с одинаковым пробегом поршня но во втором добавили длинный надульник! Ухудшили расчетный КПИ... - что же произошло мы потеряли что-то или приобрели?

Kuz_Lexus пишет:

Viktor пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Viktor пишет:

Kuz_Lexus пишет: Задам другой вопрос а зачем увеличивают длину надульника и в чем прелесть короткого надульника? Виктор Ваше мнение?

Вопрос плохо понял. Кто увеличивает, какими средствами?

(Вытачиваем сами, пользуемся тем что есть )
Тогда префразирую: какой длины надульник считете оптимальным и почему?

Бес понятия, ибо ни разу не конструктор, а только с физикой чуток знаком (сижу, починяю примус, никого не трогаю ).
Полагаю, вопрос "зачем" надо адресовать в каждом конкретном случае тому, кто это себе сделал. Вполне возможно, удлиняют чтобы решить какие-то задачи, не связанные с мощностью, мало ли их.
Навскидку кажется следующее: если исключить "внешние" факторы (какая нибудь эргономика) что для того, чтобы создать достаточно жесткую линию надульник-гарпун-поршень, чтобы при зарядке ничего не сломать , сильно много не надо, сантиметров 5.

В принципе верно но длинный надульник кроме этого решет еще много полезных вещей
на мое дилетантское мнение кроме "антипрекоса", должен обеспечивать:
-посадку бегунка(если привязка за бегунок);
-служить корпусом для демпфера поршня(обеспечивать бесшумную и достаточную площадь демпферирования( относится к поршневым ружьям)
-обеспечивать достаточную площадь дренажа паразитной воды(для мокрых поршневых систем)
- длинный надульник так же является направляйкой для стрелы(гарпуна) в момент когда произошел отрыв от поршня.И думаю что это лучше для стабильности полета снаряда, именно этот фактор обеспечивает "кучность" а не точность.
Теперь вернемся к системе где имеем одно и тоже ружье с одинаковым пробегом поршня но во втором добавили длинный надульник! Ухудшили расчетный КПИ... - что же произошло мы потеряли что-то или приобрели?

Лекс - еще одно забыл - когда при задней привязке хотим получить приемущество передней ( удлиненный хвостовик)