Стреляем по ковбойски или у кого что круче....

Kuz_Lexus пишет: мы потеряли что-то или приобрели?

Приобрели пятое колесо...

lamantin70 пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Viktor пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Viktor пишет:

Kuz_Lexus пишет: Задам другой вопрос а зачем увеличивают длину надульника и в чем прелесть короткого надульника? Виктор Ваше мнение?

Вопрос плохо понял. Кто увеличивает, какими средствами?

(Вытачиваем сами, пользуемся тем что есть )
Тогда префразирую: какой длины надульник считете оптимальным и почему?

Бес понятия, ибо ни разу не конструктор, а только с физикой чуток знаком (сижу, починяю примус, никого не трогаю ).
Полагаю, вопрос "зачем" надо адресовать в каждом конкретном случае тому, кто это себе сделал. Вполне возможно, удлиняют чтобы решить какие-то задачи, не связанные с мощностью, мало ли их.
Навскидку кажется следующее: если исключить "внешние" факторы (какая нибудь эргономика) что для того, чтобы создать достаточно жесткую линию надульник-гарпун-поршень, чтобы при зарядке ничего не сломать , сильно много не надо, сантиметров 5.

В принципе верно но длинный надульник кроме этого решет еще много полезных вещей
на мое дилетантское мнение кроме "антипрекоса", должен обеспечивать:
-посадку бегунка(если привязка за бегунок);
-служить корпусом для демпфера поршня(обеспечивать бесшумную и достаточную площадь демпферирования( относится к поршневым ружьям)
-обеспечивать достаточную площадь дренажа паразитной воды(для мокрых поршневых систем)
- длинный надульник так же является направляйкой для стрелы(гарпуна) в момент когда произошел отрыв от поршня.И думаю что это лучше для стабильности полета снаряда, именно этот фактор обеспечивает "кучность" а не точность.
Теперь вернемся к системе где имеем одно и тоже ружье с одинаковым пробегом поршня но во втором добавили длинный надульник! Ухудшили расчетный КПИ... - что же произошло мы потеряли что-то или приобрели?

Лекс - еще одно забыл - когда при задней привязке хотим получить приемущество передней ( удлиненный хвостовик)

Хвостовик стараюсь делать таким,лично я ,чтобы место разницы диаметров при зарядке находилось не на линии среза надульника, исключаю возможный излом.

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет: мы потеряли что-то или приобрели?

Приобрели пятое колесо...

Ну у Вас его вообще нет. , по особенности конструкции. А на вопрос Вы так и не ответили.

Еще забыл сказать, что на диаметрах поршня от 10мм и до 14 мм все равно какой применять, короткий или длинный ,от 9 мм до 10, длинный просто необходим. Правда Федорович?

Под правильным позиционированием понимаю такое положение гарпуна в надульнике, при котором 1. хвостовик находится в поршне, 2 бегунок в надульнике. И при приложении к гарпуну изгибающего момента вероятность деформации хвостовика должна быть сведена к минимуму. Почему к минимуму, а не полностью? Потому,что задавшись целью сломать можно что угодно.
Ну и само собой разумеется,чем больше длина гарпуна тем длиннее надульник.. Правда каюсь я на ружьях 500 , 600 ,700 надульники делаю одной длинны.

владимир продан(BigSerpent) пишет: Ну и само собой разумеется,чем больше длина гарпуна тем длиннее надульник.

Только из соображений излома, или еще каких?

Kuz_Lexus пишет: В принципе верно но длинный надульник кроме этого решет еще много полезных вещей на мое дилетантское мнение кроме "антипрекоса", должен обеспечивать:

Мне кажется, любой надульник должен это всё обеспечивать. Т.е. если более короткий в своих габаритах это не обеспечивает, это просто неправильный надульник, если обеспечивает - удлинять не надо. При условии что имеет минимально необходимую длину для фиксации гарпуна. То бишь если он длиной 1 см и чудом решает все технические задачи - удлинить всё равно надо, а если 5 см - не надо.

- длинный надульник так же является направляйкой для стрелы(гарпуна) в момент когда произошел отрыв от поршня.И думаю что это лучше для стабильности полета снаряда, именно этот фактор обеспечивает "кучность" а не точность.

Слабо сведущ в баллистике уже оторвавшегося гарпуна, но навскидку кажется, что оторвавшемуся уже не нужна эта направляйка.

Теперь вернемся к системе где имеем одно и тоже ружье с одинаковым пробегом поршня но во втором добавили длинный надульник! Ухудшили расчетный КПИ... - что же произошло мы потеряли что-то или приобрели?

По-моему, вопрос стоит неправильно. Т.е. он кагбэ на самом деле не имеет никакого отношения к КПИ. Правильно будет - "мы укоротили ствол и ресивер и на столько же удлинили надульник - потеряли или приобрели"? Тогда если старый надульник был хорошим и решал все задачи - то потеряли, в мощности ружья. Если не решал - то м.б. приобрели целое ружье взамен нерабочей палки

Давно уже выстраданное решение! Для обеспечения центровки достаточно длины двух диаметров! Для 8мм гарпуна 16мм! Что с успехом применяется во Вланиках! Все остальные добавления в надульник от особенностей конструктива того или иного ружья! Не засоряйте себе мозги ! Все лучшее уже придумано нашими отцами и дедами ! Главное правильно применить их наследие!

Kuz_Lexus пишет: Еще забыл сказать, что на диаметрах поршня от 10мм и до 14 мм все равно какой применять, короткий или длинный ,от 9 мм до 10, длинный просто необходим. Правда Федорович?

Демпфирование при кромке в 1мм и при закачках 35-40 кг по весам и притом что это под 800мм ружье это не хухры мухры.
Я только за длинный надульник. У меня ружье серьезное ,а не пукалка.

Федорович пишет:

Kuz_Lexus пишет: Еще забыл сказать, что на диаметрах поршня от 10мм и до 14 мм все равно какой применять, короткий или длинный ,от 9 мм до 10, длинный просто необходим. Правда Федорович?

Демпфирование при кромке в 1мм и при закачках 35-40 кг по весам и притом что это под 800мм ружье это не хухры мухры.
Я только за длинный надульник. У меня ружье серьезное ,а не пукалка.

Да-а-а!!! Характноистики впечатляют!!!
Ружьё не хухры мухры...Да ещё и серьёзноё...Одна только закачка чего стоит...

Viktor пишет:

владимир продан(BigSerpent) пишет: Ну и само собой разумеется,чем больше длина гарпуна тем длиннее надульник.

Только из соображений излома, или еще каких?

Kuz_Lexus пишет: В принципе верно но длинный надульник кроме этого решет еще много полезных вещей на мое дилетантское мнение кроме "антипрекоса", должен обеспечивать:

Мне кажется, любой надульник должен это всё обеспечивать. Т.е. если более короткий в своих габаритах это не обеспечивает, это просто неправильный надульник, если обеспечивает - удлинять не надо. При условии что имеет минимально необходимую длину для фиксации гарпуна. То бишь если он длиной 1 см и чудом решает все технические задачи - удлинить всё равно надо, а если 5 см - не надо.

- длинный надульник так же является направляйкой для стрелы(гарпуна) в момент когда произошел отрыв от поршня.И думаю что это лучше для стабильности полета снаряда, именно этот фактор обеспечивает "кучность" а не точность.

Слабо сведущ в баллистике уже оторвавшегося гарпуна, но навскидку кажется, что оторвавшемуся уже не нужна эта направляйка.

Теперь вернемся к системе где имеем одно и тоже ружье с одинаковым пробегом поршня но во втором добавили длинный надульник! Ухудшили расчетный КПИ... - что же произошло мы потеряли что-то или приобрели?

По-моему, вопрос стоит неправильно. Т.е. он кагбэ на самом деле не имеет никакого отношения к КПИ. Правильно будет - "мы укоротили ствол и ресивер и на столько же удлинили надульник - потеряли или приобрели"? Тогда если старый надульник был хорошим и решал все задачи - то потеряли, в мощности ружья. Если не решал - то м.б. приобрели целое ружье взамен нерабочей палки

Кагбэ на самом деле имеет отношение к КПИ. Если Кагбэ если только разгонять то особено на длинных ружьях можно запросто разбить поршень.Что отчего зависит нельзя вырвать из контекста (это комплексное решение), изменение одного параметра влечет цепочку изменений, поэтому приходится расставлять приоритеты в зависимости от цели. ТОЛку от большого разгона если остановка поршня не решена? Например для ружей (система зацеп за поршень) с стволом 9 мм и гарпуном 8 мм?
Далнейший спор уводит от темы , так как будет интересен только тем ,кто решится что-то поменять в своем ружье, свое мнение я высказал.

Viktor пишет:
Слабо сведущ в баллистике уже оторвавшегося гарпуна, но навскидку кажется, что оторвавшемуся уже не нужна эта направляйка.
)

И это действительно так...
Длинная направляйка, в этом случае только ухудшает точность стрельбы...Так как подброс ружья продолжается после того как гарпун оторвался от поршня...

Kuz_Lexus пишет: Кагбэ на самом деле имеет отношение к КПИ. Если Кагбэ если только разгонять то особено на длинных ружьях можно запросто разбить поршень.Что отчего зависит нельзя вырвать из контекста (это комплексное решение), изменение одного параметра влечет цепочку изменений, поэтому приходится расставлять приоритеты в зависимости от цели. ТОЛку от большого разгона если остановка поршня не решена? Например для ружей (система зацеп за поршень) с стволом 9 мм и гарпуном 8 мм?
Далнейший спор уводит от темы , так как будет интересен только тем ,кто решится что-то поменять в своем ружье, свое мнение я высказал.

Меня удивляет, как можно рассуждать о прочности поршня, особенно длинных ружей...Не зная какую скорость набирает поршень вместе с гарпуном при выстреле...Не зная какая энергия и импульс выделяется поршнем при ударе в ловушку...
Не зная, какое количество энергии требуется для разделения поршня и гарпуна...Не зная физических свойств применяемых материалов...Не умея проводить прочностных расчётов и измерений...Ну и применять 9мм. ствол при 8 мм. гарпуне, не умея делать всё выше перечисленное...
И ЭТО НАЗЫВАВЕТСЯ КОНСТРУИРОВАНИЕ!!!???

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет: Кагбэ на самом деле имеет отношение к КПИ. Если Кагбэ если только разгонять то особено на длинных ружьях можно запросто разбить поршень.Что отчего зависит нельзя вырвать из контекста (это комплексное решение), изменение одного параметра влечет цепочку изменений, поэтому приходится расставлять приоритеты в зависимости от цели. ТОЛку от большого разгона если остановка поршня не решена? Например для ружей (система зацеп за поршень) с стволом 9 мм и гарпуном 8 мм?
Далнейший спор уводит от темы , так как будет интересен только тем ,кто решится что-то поменять в своем ружье, свое мнение я высказал.

Меня удивляет, как можно рассуждать о прочности поршня, особенно длинных ружей...Не зная какую скорость набирает поршень вместе с гарпуном при выстреле...Не зная какая энергия и импульс выделяется поршнем при ударе в ловушку...
Не зная, какое количество энергии требуется для разделения поршня и гарпуна...Не зная физических свойств применяемых материалов...Не умея проводить прочностных расчётов и измерений...Ну и применять 9мм. ствол при 8 мм. гарпуне, не умея делать всё выше перечисленное...
И ЭТО НАЗЫВАВЕТСЯ КОНСТРУИРОВАНИЕ!!!???

я внимательно записываю.....Дядя Вова.

Хорошо что не огрызаешься...
Самое смешное, что всё перечисленное, уже не раз обсуждалось...
Но оказалось никому не нужно...
Все характеристики строятся , на понтах, эмоциях безграмотности, подтасовке физических формул, и полном непонимании той же физики...

Владимир пишет: Хорошо что не огрызаешься...
Самое смешное, что всё перечисленное, уже не раз обсуждалось...
Но оказалось никому не нужно...
Все характеристики строятся , на понтах, эмоциях безграмотности, подтасовке физических формул, и полном непонимании той же физики...

Владимир Николаевич - разрешите Вам задать вопрос : Если у Вас заказывают ружье - то-

1. Примете заказ и изготовите
2. Проэкзаменуете заказчика на знание физики - и если он смерд не в зуб ногой - отправите по дальше
3. Еще что-то ???

Просто Вы часто напоминаете , что очень многих заказчиков отсееваете - хотелось бы знать за что ?

3....Индивидуальный подход...

Владимир пишет: 3....Индивидуальный подход...

Это понятно ! - вопрос - какой индивидуум достоин и за что , а какой нет ?
мне интересен сам критерий отбора
1 .Знание физики
2 .Личностные отношения
3 .Что-то другое ?

3...

lamantin70 пишет: - какой индивидуум достоин и за что , а какой нет ?мне интересен сам критерий отбора

Роману, ВН ружьё- подарил, обо мне сказал чётко и однозначно: -"Недостоин стать, даже временным тестером"...
Весьма доходчиво, не находишь?
Другой бы расстроился, а я нет, хорошо хоть в списки включили, а то, что отбор не прошёл- это тоже результат...

Kuz_Lexus пишет:

Viktor пишет:

владимир продан(BigSerpent) пишет: .

Kuz_Lexus пишет: ь:

-.

. Если Кагбэ если только разгонять то особено на длинных ружьях можно запросто разбить поршень..

А с этого места, как говориться, подробнее…
………. Хотелось бы «в цифрах» получить: с удлинением ружья, повышается энергия поршня.

Indian пишет:

lamantin70 пишет: - какой индивидуум достоин и за что , а какой нет ?мне интересен сам критерий отбора

Роману, ВН ружьё- подарил, обо мне сказал чётко и однозначно: -"Недостоин стать, даже временным тестером"...
Весьма доходчиво, не находишь?
Другой бы расстроился, а я нет, хорошо хоть в списки включили, а то, что отбор не прошёл- это тоже результат...

А причины какие ? - у Николаича ответа не дождешься ( Штирлиц отдыхает)

Владимир пишет:

Viktor пишет:
Слабо сведущ в баллистике уже оторвавшегося гарпуна, но навскидку кажется, что оторвавшемуся уже не нужна эта направляйка.
)

И это действительно так...
Длинная направляйка, в этом случае только ухудшает точность стрельбы...Так как подброс ружья продолжается после того как гарпун оторвался от поршня...

Очень правильная мысль! Длина надульника после отрыва гарпуна от поршня не более 2х диаметров гарпуна! При этом можно удлинить надульник для удобства заряжания одновременно увеличивая длину конусности хвостовика гарпуна в разумных пределах!

[/quote]
. Если Кагбэ если только разгонять то особено на длинных ружьях можно запросто разбить поршень..[/quote]
А с этого места, как говориться, подробнее…
………. Хотелось бы «в цифрах» получить: с удлинением ружья, повышается энергия поршня.[/quote] Еще на 20 страниц!

Владимир пишет: Хорошо что не огрызаешься...
Самое смешное, что всё перечисленное, уже не раз обсуждалось...
Но оказалось никому не нужно...
Все характеристики строятся( , не нужна запятая) на ( две точки) понтах ( точка с запятой)эмоциях ( точка с запятой) безграмотности, ( точка с запятой) подтасовке физических формул, и полном непонимании той же физики( точка с запятой)...

Чья б корова мычала?

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет: Кагбэ на самом деле имеет отношение к КПИ. Если Кагбэ если только разгонять то особено на длинных ружьях можно запросто разбить поршень.Что отчего зависит нельзя вырвать из контекста (это комплексное решение), изменение одного параметра влечет цепочку изменений, поэтому приходится расставлять приоритеты в зависимости от цели. ТОЛку от большого разгона если остановка поршня не решена? Например для ружей (система зацеп за поршень) с стволом 9 мм и гарпуном 8 мм?
Далнейший спор уводит от темы , так как будет интересен только тем ,кто решится что-то поменять в своем ружье, свое мнение я высказал.

Меня удивляет, как можно рассуждать о прочности поршня, особенно длинных ружей...Не зная какую скорость набирает поршень вместе с гарпуном при выстреле...Не зная какая энергия и импульс выделяется поршнем при ударе в ловушку...
Не зная, какое количество энергии требуется для разделения поршня и гарпуна...Не зная физических свойств применяемых материалов...Не умея проводить прочностных расчётов и измерений...Ну и применять 9мм. ствол при 8 мм. гарпуне, не умея делать всё выше перечисленное...
И ЭТО НАЗЫВАВЕТСЯ КОНСТРУИРОВАНИЕ!!!???

Это называется творчеством и поиском новых решений ! А производство одного и того же продукта без изменений называется штампом ! Поучение других как заниматься творчеством, занимаясь штампом , называется моветоном !

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет: Кагбэ на самом деле имеет отношение к КПИ. Если Кагбэ если только разгонять то особено на длинных ружьях можно запросто разбить поршень.Что отчего зависит нельзя вырвать из контекста (это комплексное решение), изменение одного параметра влечет цепочку изменений, поэтому приходится расставлять приоритеты в зависимости от цели. ТОЛку от большого разгона если остановка поршня не решена? Например для ружей (система зацеп за поршень) с стволом 9 мм и гарпуном 8 мм?
Далнейший спор уводит от темы , так как будет интересен только тем ,кто решится что-то поменять в своем ружье, свое мнение я высказал.

Меня удивляет, как можно рассуждать о прочности поршня, особенно длинных ружей...Не зная какую скорость набирает поршень вместе с гарпуном при выстреле...Не зная какая энергия и импульс выделяется поршнем при ударе в ловушку...
Не зная, какое количество энергии требуется для разделения поршня и гарпуна...Не зная физических свойств применяемых материалов...Не умея проводить прочностных расчётов и измерений...Ну и применять 9мм. ствол при 8 мм. гарпуне, не умея делать всё выше перечисленное...
И ЭТО НАЗЫВАВЕТСЯ КОНСТРУИРОВАНИЕ!!!???

Очень обнадеживающее замечание. Хотелось бы увидеть примеры расчета ружья типа буржуйки длинной 800мм ствол 9мм стрела 8мм , передняя привязка с возможностью качать максимум до 40 кг. Вес ружья от 1800 гр до 2500гр.

Kuz_Lexus пишет:

Viktor пишет:

владимир продан(BigSerpent) пишет: Ну и само собой разумеется,чем больше длина гарпуна тем длиннее надульник.

Только из соображений излома, или еще каких?

Kuz_Lexus пишет: В принципе верно но длинный надульник кроме этого решет еще много полезных вещей на мое дилетантское мнение кроме "антипрекоса", должен обеспечивать:

Мне кажется, любой надульник должен это всё обеспечивать. Т.е. если более короткий в своих габаритах это не обеспечивает, это просто неправильный надульник, если обеспечивает - удлинять не надо. При условии что имеет минимально необходимую длину для фиксации гарпуна. То бишь если он длиной 1 см и чудом решает все технические задачи - удлинить всё равно надо, а если 5 см - не надо.

- длинный надульник так же является направляйкой для стрелы(гарпуна) в момент когда произошел отрыв от поршня.И думаю что это лучше для стабильности полета снаряда, именно этот фактор обеспечивает "кучность" а не точность.

Слабо сведущ в баллистике уже оторвавшегося гарпуна, но навскидку кажется, что оторвавшемуся уже не нужна эта направляйка.

Теперь вернемся к системе где имеем одно и тоже ружье с одинаковым пробегом поршня но во втором добавили длинный надульник! Ухудшили расчетный КПИ... - что же произошло мы потеряли что-то или приобрели?

По-моему, вопрос стоит неправильно. Т.е. он кагбэ на самом деле не имеет никакого отношения к КПИ. Правильно будет - "мы укоротили ствол и ресивер и на столько же удлинили надульник - потеряли или приобрели"? Тогда если старый надульник был хорошим и решал все задачи - то потеряли, в мощности ружья. Если не решал - то м.б. приобрели целое ружье взамен нерабочей палки

Кагбэ на самом деле имеет отношение к КПИ. Если Кагбэ если только разгонять то особено на длинных ружьях можно запросто разбить поршень.Что отчего зависит нельзя вырвать из контекста (это комплексное решение), изменение одного параметра влечет цепочку изменений, поэтому приходится расставлять приоритеты в зависимости от цели. ТОЛку от большого разгона если остановка поршня не решена? Например для ружей (система зацеп за поршень) с стволом 9 мм и гарпуном 8 мм?
Далнейший спор уводит от темы , так как будет интересен только тем ,кто решится что-то поменять в своем ружье, свое мнение я высказал.

Ну,мое ружье при стволе 10мм стреле 8мм длинна 740мм закачка 35кг уже без переборки от стреляло редко один сезон и по полной программе достреливает второй. Это вы хотите типа переплюнуть мою ружбайку? Очень интересно.
И что уже есть действующий образец?

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Viktor пишет:

владимир продан(BigSerpent) пишет: .

Kuz_Lexus пишет: ь:

-.

. Если Кагбэ если только разгонять то особено на длинных ружьях можно запросто разбить поршень..

А с этого места, как говориться, подробнее…
………. Хотелось бы «в цифрах» получить: с удлинением ружья, повышается энергия поршня.

Вы зря надеетесь, получить какие либо цифры...Будут только понты и перетягивание одеяла...

Indian пишет:

lamantin70 пишет: - какой индивидуум достоин и за что , а какой нет ?мне интересен сам критерий отбора

Роману, ВН ружьё- подарил, обо мне сказал чётко и однозначно: -"Недостоин стать, даже временным тестером"...
Весьма доходчиво, не находишь?
Другой бы расстроился, а я нет, хорошо хоть в списки включили, а то, что отбор не прошёл- это тоже результат...

Количество ружей, вероятно, сильно ограничено. Если делать больше, то времени не останется на круглосуточное умничанье по форумам. А деньги - пыль, ну сколько их старому аскету нужно? Отсеять, сказав, мол, работать лениво - некомильфо, приходится пальцы гнуть.

Федорович пишет:

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет: Кагбэ на самом деле имеет отношение к КПИ. Если Кагбэ если только разгонять то особено на длинных ружьях можно запросто разбить поршень.Что отчего зависит нельзя вырвать из контекста (это комплексное решение), изменение одного параметра влечет цепочку изменений, поэтому приходится расставлять приоритеты в зависимости от цели. ТОЛку от большого разгона если остановка поршня не решена? Например для ружей (система зацеп за поршень) с стволом 9 мм и гарпуном 8 мм?
Далнейший спор уводит от темы , так как будет интересен только тем ,кто решится что-то поменять в своем ружье, свое мнение я высказал.

Меня удивляет, как можно рассуждать о прочности поршня, особенно длинных ружей...Не зная какую скорость набирает поршень вместе с гарпуном при выстреле...Не зная какая энергия и импульс выделяется поршнем при ударе в ловушку...
Не зная, какое количество энергии требуется для разделения поршня и гарпуна...Не зная физических свойств применяемых материалов...Не умея проводить прочностных расчётов и измерений...Ну и применять 9мм. ствол при 8 мм. гарпуне, не умея делать всё выше перечисленное...
И ЭТО НАЗЫВАВЕТСЯ КОНСТРУИРОВАНИЕ!!!???

Очень обнадеживающее замечание. Хотелось бы увидеть примеры расчета ружья типа буржуйки длинной 800мм ствол 9мм стрела 8мм , передняя привязка с возможностью качать максимум до 40 кг. Вес ружья от 1800 гр до 2500гр.

Федорович , при таких параметрах при каждой зарядке гарпун будет по стволу тереть - ну подумай сам 0,5 зазор и 800 длина - а на такой закачке обязательно прогиб будет