"Право на самооборону и легализация оружия"

То что у меня дома в сейфе, рядом с 4 единицами охотничего, будет стоять еще казенный АК,и лежать казенный ПМ, ничего в отношениях меня и общества не изменится. будет только положительный эффект.

leksan1964 пишет: Евгений, в примере из которого Вы выдернули предложение, идет речь о попытке сделать замечание, приминение оружия не рассматривалось, это что касается Скитальца, ничего не делать тоже не выход. Когда я шел делать замечания на Тархане в расчет бралось все, тон, громкость, где и у кого горит свет в палатке, это чистая психология и расчет. Оружие у Скитальца было-топорик и он бы его не раздумывая пустил бы в ход, если была бы малейшая угроза. Можем смоделировать ситуацию, подошел сделал замечание, чем тверже и спокойнее голос тем более он отрезляющее действует, какая разница что придает ему уверенность, топорик в палатке, обрез в машине, или поддержка друзей.

Историю про "Тарханкут" я использовал обзорно, как базу для "гипотетического" описания мотивов, действий и последствий. А в общем мысль проста: не хочешь помятое лицо - не бухай на дискотеках
Что до конфликтов в общем и применения оружия в частности все люди у каждого богатый внутренний мир, есть пристрастия, симпатии и антипатии, и есть моменты противоречий (кто то любит громко музыку, а кто то нет) и когда субъекты противоречий контактируют.....вариантов много, и выбор богат. И на выбор (упрощенно), 1. Конфликт - умышленно или не осторожно но развился грубо (У МЕНЯ Ж ВОЛЫНА "РОСТУ ВО МНЕ 2 МЕТРА, ГЛАЗА МЕЧУТ МОЛНИИ, И ВСЕ МОЕ МОГУЧЕЕ ТЕЛО ПОКРЫТО ВОЛОСАМИ КАК У ПЕЩЕРНОГО ЧЕЛОВЕКА", КТО ПОСМЕЛ и т.п. ): драка стрельба (тупой пример) в момент конфликта гормоны кричат: ты прав, действуй, "ТЫ/Я МУЖИК" (в нашем обществе очень часто) и т. д. но "завтра" последствия: синяки, раскаянье, запоздалый страх, милиция, суд, срок, тюрьма ....(извиняюсь за тупой пример но как грится зато конкретно). 2. Уклонение от конфликта (вариант любой).
По варианту 2 моё эго мне говорит - не мужской, и я с начала соглашаюсь, но сознание дает мотив: от тебя в мире зависишь не только ты сам но и твои дети, семья, ......кредиты (список бесконечен, а тюрьма, больничка, морг т.д. (или все думают что этого не будет со мной потому что не будет в принципе?) способствует осложнениям уже не только тебе. И приходит объективное осознание что понятие "Я мужчина" не коим образом не увязывается с вариантом 1.
В общем можно продолжать дискутировать на эти темы вечно и кстати я не призываю "лечь и расслабится" (для тех кто дорог я думаю всякий отдаст что есть - без раздумий и без сожаления), я про те случаи (описывал выше) когда наличие оружия может "помочь" Вам изменить жизни свою и окружающих.
В общем, звиняйте за "много" и "тупо" но как могу.
А по теме - Баба Яга (я) все еще против

Уважаемый Хохол, зачем Вам Закон об оружии, у Вас и так 4 единицы (я предполагаю законных) дома есть. До ментальности Израильтян нам ....очень не близко. И опять же вопрос: Кто и как будет определять "адекватность" соискателя на приобретения оружия?

Хохол пишет: В Израиле все ,что мужчины ,что женщины- военнообязанные, все призываются на действующую военную службу, автомат закреплен за человеком, и никто не удивляется,что в общественном транспорте можно встретить военного ,который с автоматом в экипе едет домой на ночевку.

их кадров

Понимаеш друг,менталитет разный ,подход к алкоголю,к агресии,зачастую встречаясь с иностранцами,у меня дочь переводчик,просто фигееш от етих тел,етотпросто овощи,я бы им и танки продавал,и тут же представляю неких кадров с нашего брата,когда он трезвый он нормальный человек,выпивая его вроде кто на изнанку вывернул,я таких часто предупреждаю )))смотри износилуют и не заметиш

Хохол пишет: В Израиле все ,что мужчины ,что женщины- военнообязанные, все призываются на действующую военную службу, автомат закреплен за человеком, и никто не удивляется,что в общественном транспорте можно встретить военного ,который с автоматом в экипе едет домой на ночевку.

я когда увидел в израиле девушку с автоматом идущую домой, удивился. но это было в первый раз, потом привык.

Нельзя.А кто сильно хочет у него оружия и так есть.

Евгений пишет: Уважаемый Хохол, зачем Вам Закон об оружии, у Вас и так 4 единицы (я предполагаю законных) дома есть. До ментальности Израильтян нам ....очень не близко. И опять же вопрос: Кто и как будет определять "адекватность" соискателя на приобретения оружия?

Но ведь в Израиле много наших, с нашей же ментальностью. А Молдоване, чем не наши? А у них кажется с 98 года разрешены огнестрельные пистолеты и револьверы.

Я уже писал "в личку".нашему форумчанину...Задумайтесь,а кто первый приобретёт короткостволы?Цены-то у вас не штатовские будут.Разница такая же-как разница в ценах на автомобили.Вооружатся мажоры,их папашки,барыги разжиревшие...То есть ещё усугубится ситуация,следствием которой стал "майдан".Оно вам надо?Ещё...Все моделируют ситуации,когда ствол в кармане "у меня".А если наоборот?Подошёл к палатке утихомирить скверноругающихся,оскорбляющих слух вашей женщины пацанов.Очень уверенный в себе(ствол-же в кармане!!!)А из палатки вылез чувак с калашём уже в руках(страйкболовским).Куда денется ваша уверенность?П.С.Вы мушку на калаше видали?

Вован пишет: ...Задумайтесь,а кто первый приобретёт короткостволы?.......Вооружатся мажоры,их папашки,барыги разжиревшие...

"В этом мире есть два вида людей, мой друг, те , у кого револьвер заряжен и те, кто копает" из фильма "Хороший, плохой, злой."

radrigas пишет:

Вован пишет: ...Задумайтесь,а кто первый приобретёт короткостволы?.......Вооружатся мажоры,их папашки,барыги разжиревшие...

"В этом мире есть два вида людей, мой друг, те , у кого револьвер заряжен и те, кто копает" из фильма "Хороший, плохой, злой."

улыбнуло,фильм смотрел,но высказывание не помню.

Вован пишет: Вооружатся мажоры,их папашки,барыги разжиревшие...То есть ещё усугубится ситуация,следствием которой стал "майдан".Оно вам надо?

Наверняка у перечисленных слоев населения оружие и так есть, купленное на основании всяких липовых удостоверений. Что мажору мешает достать ксиву корреспондента и ездить со стволом? Надеюсь многим знакомы разные виды официальных и не совсем бумажек, которые позволяют отмазываться от гаишников.

Считаю, что оружие должно быть у каждого свободного и разумного человека. Разумеется, он должен уметь им пользоваться, соблюдать правила применения и осознавать последствия.
Вот здесь проблема. По моему мнению, решение лежит в воспитании культуры оружия. Здесь, кроме армии, еще ничего нового не придумали.
Ну а в Украине, со времен совка, отношение в народе к срочной службе как к напрасно потраченному времени, если не хуже. Служил один из десятка.
Последние события показывают, мягко говоря, ошибочность такой позиции.
Соответственно, необходима поддержка армии государством.
Где-то в середине темы было упоминание о Швейцарии, с вопросом, почему Гитлер не напал на нее.
Предлагаю ссылку на небольшой репортаж о современной армии этой страны. Думаю, найдутся ответы на некоторые вопросы об оружии в пользовании граждан.
argumentua.com/stati/armiya-shveitsarii-kak-ona-sdelana

обучать однозначно надо еще в школе,я давненько ето было,чего токо не накупил,в итоге с Марголина,которыц был в кармане прострелил сибе ногу,да еще далеко отгорода ,пока довезли кровью изтек чуть не умер,а там еще опера давай вопросами мучить,мораль такова ставить на предохранитель,я типерь когда фильмы смотрю,а там геройски пистолет за ремень прячут прям к яйцам,меня аж передергивает.

Алексей пишет: Считаю, что оружие должно быть у каждого свободного и разумного человека. Разумеется, он должен уметь им пользоваться, соблюдать правила применения и осознавать последствия.

Во все времена владеть оружием запрещали рабам, крепостным и низшим кастам. И те,кто имел право владеть оружием, с презрением относились к тем, кто этого права не имел. И объясняли запрет вооружаться - недоразвитостью, ущербностью этих самых презираемых. Мне странно слушать аргументы против. Особенно сейчас. Кто то считает, что милиция, различные полувоенные "общественные организации" , силовые структуры и просто граждане, у которых законно или не законно на руках уже есть оружие, озабочены вашей безопасностью и безопасностью вашей семьи? Кто то считает, что если у него в доме нет оружия, его дом в большей безопасности , чем такой же дом соседа, но с стволом в сейфе? Степень адекватности граждан и критерии оценки благонадежности тех, кто уже вооружен мне внушают сомнения. И я созрел приобрести оружие и нести всю полноту ответственности за его хранение и применение. Насчет именно нарезного , тут человек должен решать сам, надо оно ему или нет. С точки зрения идентификации ствола и его владельца, пуля из легального нарезного - помогает при раскрытии преступления. Кроме того, в городских условиях, как оружие для защиты жилья и семьи, дробовик даже эффективней. Но возможность приобрести нарезное оружие для самообороны, должна быть. Как и короткоствол, но в этом случае с обязательным и не формальным обучением обращению и использованию.

Пару вопросов к сторонниам лигализации короткоствола:

1. Сколько тренировок в месяц, и в каком объеме за тренировку ( колличество выстрелов), необходимо по вашему мнению, для того, что бы владелец короткоствольного оружия умел действительно грамотно и качественно обращаться с данным видом оружия, а не быть просто, фактически беспомощным но законным владельцем бесполезной железяки являющейся источником повышенной опасности.

2. Пошагово и точно описать процесс, свои действия в случае применения оружя на поражение, колличество выстрелов по цели, точки прицеливания и т.п. (например с целью защиты жизни своей и своей семьи, в контексте все предельно понятно, я, за спиной семья, впреди они ), при этом обозначить постоянное состояние боеготовности своего оружия (правильное по вашему мнению с практической точки зрения), заряженное на заряженное, с патроном в патроннике, без, и т.п.

3. Обозначить две модели пистолетов, которые хотелось бы иметь лично Вам для постоянного ношения, обозначить калибр, патрон, может длинну ствола, может быть почему именно эти модели, на усмотрение (опустим условности по цене и т.п., скажем так, в идеале такой то, реально хотя бы такой то).

Заранее благодарен всем откликнувшимся, а то пять страниц обсуждения, а описания практической стороны маловать как то, вот все говорят хорошо бы, ну а что за этим стоит с практической стороны, кто как это видит для себя, или себя в этом, упущенно.

Господа, желающие пробрести огнестрел (короткоствол, нарезняк), очевидно что Вы все считаете (небезосновательно) себя "достойными" (готовыми) законно владеть оружием, но ответьте мне на вопрос: Кто из Вас готов на "своей шкуре", жизнями и здоровьем своих детей, родных и близких опробовать (а это при "разрешении" оружия становиться "очень вероятным") применение оружия - которое применили не Вы, а тот кто так же как и Вы Законно его приобрел и применил (не важно где, как и почему), а люди Вашего круга оказались на линии огня (не важно как и по чему). Если кто то даст убедительный ответ - гарантирую изменение своей позиции в отношении оружия.
Можно предположить что и сейчас можно оказаться в вышеописанной ситуации - сразу отвечу можно, но вероятность такого развития невелика (много ли сейчас случаев законного/противозаконного применения оружия?) и закономерность проста - сейчас для получения оружия в обращение (даже если очень нужно) нужно очень захотеть и напрячься, а представьте возможность получения оружия ЛЮБЫМ я повторюсь ЛЮБЫМ человеком (есть куча возможностей для получения оружия КЕМ УГОДНО).
Сейчас же все просто: оружия (короткоствольного нарезного) на руках единицы (как законного так и не законного), а при массовой легализации вариантов куча: и законное становится незаконным, и законное применяется неудачно/незаконно и т.д. - Вам этого нужно?
В данное время даже травмат (почти бесполезная вещь) получить не заурядная задача...
Кстати сторонникам "отстрела" оружия для дальнейшей идентификации стрелка скажу - это бред полный, вероятность найти стрелка мизерная (менее 10%, подробнее могу - но долго), прошу поверить на слово.

Еще, в догон, имею сказать следующее: большинство из здесь присутствующих с успехом (иначе бы не присутствовали) прошили "период дикого капитализма" (90-е), и я полагаю обошлись без оружия (иначе к чему споры). Так зачем оно Вам сейчас? Поймите по любому закону (европейского, американского, постсоветского образца) самооборона - это грань выживания (только уклонение или бегство), и желание "разрулить" любой конфликт (утихомирить соседа, урезонить хулигана и т.д.) при котором может (и будет) использоваться оружие это гарантированное уголовное преследование Вас, которое вероятнее всего окончится не в Вашу пользу, а в тюрьме у Вас шансов на самозащиту, при необходимости, просто не будет, и это не считая иных неблагоприятных последствий.
По опыту знаю, самое сильное оружие человека, у него между ушами, не забывайте пользоваться им, и пистолет Вам не понадобится (кроме случаев Вашей же агрессии).

Евгений пишет: По опыту знаю, самое сильное оружие человека, у него между ушами, не забывайте пользоваться им, и пистолет Вам не понадобится (кроме случаев Вашей же агрессии).

Согласен что между ушами. То есть отвёртку ему в затылок.
news.rambler.ru/24466636/

filmi пишет:

Евгений пишет: По опыту знаю, самое сильное оружие человека, у него между ушами, не забывайте пользоваться им, и пистолет Вам не понадобится (кроме случаев Вашей же агрессии).

Согласен что между ушами. То есть отвёртку ему в затылок.
news.rambler.ru/24466636/

Судя по всему надо и автомобили запретить, а то от них смертей больше чем от всего оружия вместе взятого. Или нет оставить только "большим" людям и членам их семей, они и так в принципе давят и отстреливают совершенно безнаказано

да нормально все с тем оружыем,прывыкают люди, потом и ходят что обжора с ложкой,чего его бестолку стрелять,а вот если запрещают ох как охота приобрести да шмальнуть

Я против всеобщей легализации но как "игрушку" пожалуй взял бы этот

50 бутылок с одного магзина можно разбить)))

Не хочу вступать в дебаты по данному вопросу. Как пел Владимир Семеныч , правда по другому поводу, " так оставьте не нужные споры, я себе уже все доказал". Каждый сам решает, "иметь или не иметь". Оружие это предмет повышенной опасности. Как и подводное ружье, как автомобиль, как любой колющий, режущий предмет. И требует повышенной ответственности. Кстати, в этом плане , по мнению многих экспертов, травматик опасней реального пистолета. Он воспринимается и владельцем и его противником как нечто не серьезное и допустимое в бытовых и уличных разборках. И ,зачастую, носится с собой и применяется с тяжелыми последствиями именно с целью напугать, а не убить. Господам же, считающим нас "не достойными"( наверняка не без основания), законно владеть оружием , стоит посмотреть на опыт стран , где население практически поголовно вооружено ( Израиль, Швейцария к примеру). И на их статистику преступлений, совершенных с применением этого самого, легального оружия. И на количество предотвращенных гражданами правонарушений . Кстати, предвосхищая аргумент,что там,мол народ другой, так в Израиле половина бывших наших соотечественников. И , в догон, имею сказать), на этом форуме есть люди, которым есть что сказать о 90-х из своего опыта взрослой, часто не простой жизни. И у них,наверняка, есть не по одной истории , в которой герои в какой то ,очень болезненный момент,очень жалели, что у них не было ствола. И на вряд ли есть такая, где гражданина спасло от потери денег,здоровья или достоинства то, что он был пацифистом.

чесно скажу я с большей опасностью и какокй то излишней предосторожностью отношусь к зелинке хорошо закачаной,уж больно она угрожающе выглядит,чем к револьверу или гладкостволу,как то понадежней они выглядят.

bombst пишет: Я против всеобщей легализации но как "игрушку" пожалуй взял бы этот

50 бутылок с одного магзина можно разбить))
Стекло бить охотников много, а бой убирать некому.Прошу пардону, что не про легализацию.

Идти на преступление со своим нарезным боевым стволом, это всеравно, что оставить визитную карточку, а вот травмат и гладкоствол 100% индентичности не оставляет. Если рассуждать логически: Преступник имеет оружие не легальное, он все равно его достанет, а законопослушный гражданин лишен возможности этому препятствовать, ему или наблюдать или убегать. Ну можно еще позвонить 102. Всез противников легализации прошу не путать, обсуждается продажа оружия при принятии соответствующих законов, а не просто покупка его в магазине как буханки хлеба. Я не понимаю, что мешает сейчас неадеквату купить италопневмат и выстрелить кому-то в живот.

bombst пишет: Я против всеобщей легализации но как "игрушку" пожалуй взял бы этот

50 бутылок с одного магзина можно разбить)))

А, так и я тогда против всеобщей легализации, если мне можно такую "игрушку" иметь И все против будут, если им можно будет) Даешь каждому по Глоку и бог с ней, с легализацией Там, кстати и в штатном магазине 15 патронов. Сорри, ошибся, 17

pb1 пишет:

bombst пишет: Я против всеобщей легализации но как "игрушку" пожалуй взял бы этот

50 бутылок с одного магзина можно разбить)))

А, так и я тогда против всеобщей легализации, если мне можно такую "игрушку" иметь И все против будут, если им можно будет) Даешь каждому по Глоку и бог с ней, с легализацией Там, к стати и в штатном магазине 15 патронов.

А че прикольно, начнем в войнушку на улицах играть-Стреляй направо и налево, ведь не запрещено, потом в мусорку выкинул, не моё, и стрелять можно ведь не убьешь, ну глаз повредишь, ну так это 100 баксов менту и -мелкое хулиганство

72 бутылки Макарушка с диском от ППШ

Этим не только глаз выбьешь) Это Глок 17 с барабанным магазином на 50 патронов 9мм Парабеллум.

А с лентой, вообще отрыв башки.