Резервный источник дыхания Spare Air 0,28 л

stomatolog пишет: Евгений,вопрос лично к тебе.
Каким местом ты больше всего влез тогда в сетку?
Из моего опыта - когда сделал себе бульбик на трубку, трубка стала на 10см. длиннее - и сразу начались зацепы в зарослях травы (кустах водорослей). Не меньше 20 раз трава на "заднем ходу" и в конце всплытия срывала-выгибала-выворачивала в первую очередь трубку, а иногда за ней и маску. Притом когда трубка по-наглому выворачивалась изо-рта, было несколько заглатываний забортной воды. Ну, трава была на глубине1.5-2м, так что я просто вставал на кончики ласт и дышал без трубки, зажав сорванную трубку и маску в руке.
А если сетка сорвёт трубку и маску на глубине 2.5-3м, когда делаешь "задний ход", без маски в мутной воде - где верх, где низ? Как бы ты тогда поступил, скажи нам?
А секунды жизни уходят очень быстро...
Как бы ты поступил, даже сидя сейчас у компа, в безопасности, если бы у тебя сорвало маску и трубку на первых трёх секундах? И если бы ты уже не видел сколько сетки висит на тебе и где её нижний край?

Двигался вдоль дна как обычно ,ружье почти под собой потому ,что был сильный мутняк. Я практически уперся в траву (длинная колючая) и из за нее и мутняка не увидел сетки на ее фоне. Выбрал проход между травой и вошел в него и одновременно начал всплывать немного ускорившись. Меня остановила сетка обнявшая меня вместе с травой. Плотно обжав голову плечи руки , словно спеленали. Искать нож, а потом капроновую веревку ,именно она держит а не леска, было губительным хотя из секундной паники я и полез к ножу . Я расслабился, почувствовав где натянулась веревка просто сбросил ее с себя и легко всплыл. Та мелкая леска которая где то может и зацепилась порвалась легко на всплытии.
Маску не срывало не разу. Может потому, что я не заправляю трубку под ремешок и всегда ее выплевываю на нырке. Поэтому не знаю как бы вел себя при потери маски . Наверное скорее всего так же как и с ней, ведь я не видел веревку я ее просто нащупал стараясь делать как можно меньше движений.
По поводу бульбика тут уже было много всякого Это в другой ветке там по моему уже все описано

Уже обсуждали этот балон, только в другой ветке. Народ раздвоился кто за, а кто категорически против.
Вот один из моих постов на эту тему с личным мнением

"В ПО 100%-ой безопасности не может быть априори. Боишься-диван с телевизором"
Гы-гы, даже в телевизоре есть умножитель напряжения, который может резко вспыхнуть или взорваться при загорании.
Представь себе - ты приходишь из кухни, где ужинал, а задняя крышка телевизора полыхает огнём. Также полыхают синтетическая штора рядом с теликом и пластмассовый карниз, отравляя тебя ядовитым запахом горящего пластика. Ты как бы хватаешься за огнетушитель - и вдруг вспоминаешь - что он лежит в багажнике твоего авто. И, если ты отравился насмерть угарным газом, то уже КОНКРЕТНО понимаешь - что ГИБДД глубоко не правы, требуя наличие огнетушителя только у тебя в машине, он должен быть также у тебя И В ДОМЕ.
Это типа как из "Улицы разбитых фонарей" - "Ты просыпаешься утром - и понимаешь что ты глубоко не прав, потому что просыпаешься уже мёртвым". Есть там такая фраза.
100%-ая безопасность - это когда ты умер ( "Ну а покойники - смелые люди... и нам не чета!" - В.Высоцкий)
Смелым людям не нужен Аварийный Спасательный баллончик - они и так смелые.
Баллончик нужен нам, трусам - которые не так уверены в себе и хотят подстраховаться на всяк случай свою драгоценную жизнь.
Автоаварии больше совершают не новички на скорости 40-60км\час, а "гонщики" с опытом - думающие что они всегда "успеют". Хоть с баллончиком, хоть без баллончика - без разницы.

Dalkar пишет: Уже обсуждали этот балон, только в другой ветке. Народ раздвоился кто за, а кто категорически против.
Вот один из моих постов на эту тему с личным мнением

Ты постоянно его носишь с собой? Если да ,то интересно было бы узнать как реального пользователя нужен ли он был тебе хоть раз ? И доставил хоть раз неудобство?

Евгений пишет: Ты постоянно его носишь с собой? Если да ,то интересно было бы узнать как реального пользователя нужен ли он был тебе хоть раз ? И доставил хоть раз неудобство?

Жень, ну вот честно, я ведь писал в той ветке о своем мнении, и твое КАТЕГОРИЧЕСКОЕ отношение к этому балону я уже понял со старой ветки. И не коей мере не хочу переубеждать тебя в чем-то
Из личного,
1. не на каждую нырялку беру, только если в незнакомых местах охочусь.
2. Нет, на охоте не понадобился не разу... и дай бог чтобы так и дальше было
3. Неудобство не доставлял, хотя висит на ноге.
P.S. При единственной встречи с рыбинспекцией, вопрос даже не задали по нему. Не факт что так и в дальнейшем может быть, но это уже я сам решать буду.

Dalkar пишет: ........................

А ты пробовал им пользоваться?

Евгений пишет: А ты пробовал им пользоваться?

Конечно! Испытывал на нырялке и в бассейне. На Средиземном море, только это уже дайвинг был, использовал один раз, но то уже была не тренировка. Повторюсь, беру его в основном на незнакомые места ночной охоты.

P.S. Если нужен совет конкретно от того кто им пользуется, то вот мое мнение:
Балон не дешевый, кто знает, если-бы я дайвингом не увлекался, то может и не покупал бы его себе только для охоты
Это не первой необходимости атрибут, и в чем я полностью согласен с Евгением, им надо уметь пользоваться!

Жора Корнев пишет:

AlexO пишет:

Жора Корнев пишет: Не наелся не налижешься. То же самое можно сказать про етот дихлофос!!! С Евгением полностью согласен. Зная что отчебучивают мои напарники по охоте, то мне за них страшно если они будут с балончиком

Ваше право!
Тогда скажите где здравый смысл в ваших нырялках?
"Так делать нельзя" - это совсем другая тема

Если искать смысл еще и здравый то лутше сидеть дома под сиськой и смотреть телевизор! Ето мое личное мнение. Без обид. Не искаял я смысла и не буду искать!!! Просто живу и ныряю Я знаю многих у которых охоты проходят на грани. Дай им дихлофос и скажи прощай!!!

Ну конечно без обид!
Ты наверное не совсем понял смысл данного выражения.
Из википедии :
Здравый смысл — совокупность взглядов на окружающую действительность, навыков, форм мышления, выработанных и используемых человеком в повседневной практической деятельности, лежит в основе моральных принципов[1][2][3].
В социальной психологии термином «здравый смысл» обозначают систему общепринятых представлений о реальности, накопленную многими поколениями в рамках данной культуры.
В философии термин «здравый смысл» употреблялся Т. Ридом и вообще Шотландской школой для обозначения тех основоположений, самоочевидных принципов разума, которые хотя и даны эмпирически, но присущи всем людям, почему и представляют собой как бы основное инстинктивное чувство истины.
Под здравым смыслом также понимают способность принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте. В этом значении термин зачастую акцентирует внимание на способности человеческого разума противостоять предрассудкам, заблуждениям, мистификациям.

Наример на мне всяких прибамбасов понавешано на охоте и никто никогда неспрашивает что для чего да я бы и не стал отвечать праздным зевакам как и рыбакам "где рыба?"-это что касается Рыбнадзора.Парни ,мужики ,дядьки (кто кем себя чувствует) читая эту ветку я вижу комплексы и закостенелость в своих убеждениях -нельзя быть таким твердолобым надо быть гибче -если очень ненравится проходи мимо и ненадо раздувать что кого расслабит итд-давайте послушаем тех у кого реальный опыт обхождения с даным прибором и не надо раздувать теорию.Учитесь учится на чужих ошибках или победах.Неошибается тот кто ничего неделает .У всех есть свой характер и своя думка(мнение неподходит)но давайте не будем навязывать её другим -а будем обсуждать

А как на то посмотрите что в описании написано что ими пользуются большинство подводных охотнико в и тд?

Уважаемые пользователи, тема почищена модератором!

Подчистил откровенный флуд, но..............
Разговоры вокруг да около, кроме обсуждения самого прибора и техники его применения. И это всё на целых пять листов ИМХО

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

С уважением!

Наличие, не означает использование. Поэтому нечего с ними "решать".

vadim пишет: Поймите, други. Никто не будет разбираться разовый-многоразовый, резервный-основной. Раз с собой-значит пользуешься. И точка. А это ЗАПРЕЩЕНО правилами ПО. Ныряешь по кромке льда-идешь ОСОЗНАННО на большой риск. Значит рискуй, но не нарушая правил. Твоя жизнь-твое право ею распоряжаться. Я тоже ныряю под лед. Но только до тех пор, пока могу рукой-локтем пробить отверстие, чтобы отдышаться.

Ну да, штраф дороже жизни... Странная позиция.

Позвольте как ТопикСтартеру этой темы поделиться своими ощущениями. Примерно 1 месяц назад, познакомился с дайвингистом у которого есть в наличии резервный источник дыхания Spare Air, на 0,45 лтр. Взял у него попробовать.
Хочу сказать, что на мой взгляд очень толковая, и не требующая особых навыков вещь. Нырял на водоеме, без течения. Видимость около метра. Температура воды около 5 гр., точно не скажу.
Набрал полную грудь воздуха и нырнул примерно на 10 метров, отмерял по буйрепу. Отгрузился в минус, и меня прилично прижало ко дну. Извлек Spare Air (крепил на ноге), сделал несколько вдохов-выдохов, дышиться легко, после потихоньку начал всплывать, продолжая дышать размерено. Таким образом воздуха 0,45 лтр. хватило на три таких погружения, больше пробовать не стал. Вдохи не пропускал, дыхание не задерживал. Единственное считаю, что загубник не совсем комфортный, но это если придираться. Недостатки это цена аппарата и придирчивость РИ, но это как себя поставишь.
Считаю, что вполне имеет место быть такому девайсу в нашем снаряжении. Особенно, когда запутался, зацепился, влетел в сеть.

П.с.Главное знать азы погружения с аквалангом, правильно дышать и все будет ок.

Станно, когда юрист не понимает сути сказанного. Применение ЛЮБЫХ дыхательных аппаратов автоматическа делает Вас бракошей. Доходчиво?

vadim пишет: Станно, когда юрист не понимает сути сказанного. Применение ЛЮБЫХ дыхательных аппаратов автоматическа делает Вас бракошей. Доходчиво?

Не согласен!!!

Виталий В не имел ввиду охоту, а имел ввиду как резевный источник дыхания, при какой либо внештатной ситуации.

Получается дайвингисты все браки

__Станно, когда юрист не понимает сути сказанного. Применение ЛЮБЫХ дыхательных аппаратов автоматическа делает Вас бракошей. Доходчиво? __


Это Вам не доходит. Не нужно нервничать. Правильно Вы говорите, "применение".
А составленный протокол, без зафиксированного применения можно засунуть ему обратно в "папку". Протоколы РИ рассматриваются в судах, точно так же как и протоколы ГАИ. Вот теперь подумайте, остановили Вас за вождение в нетрезвом виде, и составили протокол, за то, что у Вас в кармане бутылка водки, а сами Вы трезвый как стекло.

Вот видео использования запаски.

Виталий В пишет: Вот теперь подумайте, остановили Вас за вождение в нетрезвом виде, и составили протокол, за то, что у Вас в кармане бутылка водки, а сами Вы трезвый как стекло.

]

Спор конечно бесполезный . Потому ,что как и везде у всех свое мнение . Но тут, все четко прописано в законе . И в отличии от выше приведенной ситуации ( с гаишником и бутылкой) балон нельзя иметь даже просто рядом с ружьем для по . И Вас могут принять даже просто на берегу и даже если вы с ним и не ныряли , или ныряли сначала с балоном ,а потом с ружьем Достаточно наличия балона, ружья и рыбы

не я соглашусь с вышк высказаным , виноват это в том случае если поямали за руку в воде , если вам предьявили обвинение на берегу , а у вас просто лежало рыба баллоны и ружьё , я ведь могу рыбу купить в магазине и по требованию показать чек из магазина , в итоге показать ещё фотоапарат что я выехал на отдых а остальные ружьё и баллон мне нужны для композиции фото . В итоге когда попадёте вс суд и выиграете его , инспектора который не правильно составил протакол , за проигрыш не погладят по голове, а за неоднократный проигрыш могут и уволить поскольку не компетентный. Я сколько встречался в разных областях с рыбинпекцией в основном пытались поймать сполично , на берегу только разтясняли что можно что нельзя , Хотя в Черниговской области есть такой Ляшенко то без разбору штрафы на лево и право хотя ещё ничего и не нарушил, по его словам он не любит подвохов.

Виталий В пишет: Позвольте как ТопикСтартеру этой темы поделиться своими ощущениями. Примерно 1 месяц назад, познакомился с дайвингистом у которого есть в наличии резервный источник дыхания Spare Air, на 0,45 лтр. Взял у него попробовать.
Хочу сказать, что на мой взгляд очень толковая, и не требующая особых навыков вещь. Нырял на водоеме, без течения. Видимость около метра. Температура воды около 5 гр., точно не скажу.
Набрал полную грудь воздуха и нырнул примерно на 10 метров, отмерял по буйрепу. Отгрузился в минус, и меня прилично прижало ко дну. Извлек Spare Air (крепил на ноге), сделал несколько вдохов-выдохов, дышиться легко, после потихоньку начал всплывать, продолжая дышать размерено. Таким образом воздуха 0,45 лтр. хватило на три таких погружения, больше пробовать не стал. Вдохи не пропускал, дыхание не задерживал. Единственное считаю, что загубник не совсем комфортный, но это если придираться. Недостатки это цена аппарата и придирчивость РИ, но это как себя поставишь.
Считаю, что вполне имеет место быть такому девайсу в нашем снаряжении. Особенно, когда запутался, зацепился, влетел в сеть.

П.с.Главное знать азы погружения с аквалангом, правильно дышать и все будет ок.

Правильно подмечено"ЗНАТЬ АЗЫ ПОГРУЖЕНИЯ С АКВАЛАНГОМ"
Как то очень давно на заре моей карьеры ПОДВОХА, я фришил в бассейне где паралельно проходили занятия дайвингисты. У дна я взял у одного из дайверов запасной актопус.продышался и по незнанию всплыл с глубины 5 м на поверхность. Результат две недели в пульманологии с баротравмой лёгких лёгкой формы(слава богу) . Так что сей девай нужно использовать осторожно, если всплыть с 10 -ки с полной грудью, тогда полный фаталити. Хотя моё личное мнение, надо быть просто поосторожней и не переоценивать свои силы, тогда и всякого рода прибомбасы не понадобятся.

Sumydive пишет: не я соглашусь с вышк высказаным , виноват это в том случае если поямали за руку в воде , если вам предьявили обвинение на берегу , а у вас просто лежало рыба баллоны и ружьё , я ведь могу рыбу купить в магазине и по требованию показать чек из магазина , в итоге показать ещё фотоапарат что я выехал на отдых а остальные ружьё и баллон мне нужны для композиции фото . В итоге когда попадёте вс суд и выиграете его , инспектора который не правильно составил протакол , за проигрыш не погладят по голове, а за неоднократный проигрыш могут и уволить поскольку не компетентный. Я сколько встречался в разных областях с рыбинпекцией в основном пытались поймать сполично , на берегу только разтясняли что можно что нельзя , Хотя в Черниговской области есть такой Ляшенко то без разбору штрафы на лево и право хотя ещё ничего и не нарушил, по его словам он не любит подвохов.

Закон написали в данном случае правильно . Именно как раз, что бы не было таких вот " умных"
А если ты действительно фотограф ,то перед фотосесией заедь в Ри и предупреди о постановке Браконьерских фото И если они дадут добро ( я бы не дал), то фотай себе на здоровье .


А еще Юра правильно подметил про "вдохнул и всплыл" Так что Виталию очень повезло . Чего скорее всего не будет в экстренной ситуации ИМХО

Тож поробывал нырять с этим баллончиком, согласен что может спасти жизнь, так же предает уверенности тем самым подводя к осознанному его использованию. Главное понимать для чего он тебе. Мож если пломбировать их то будет все по чесноку. Остановили с баллончиком а там пломба все вопросы отпали. Имхо

PARXOM пишет: Тож поробывал нырять с этим баллончиком, согласен что может спасти жизнь, так же предает уверенности тем самым подводя к осознанному его использованию. Главное понимать для чего он тебе. Мож если пломбировать их то будет все по чесноку. Остановили с баллончиком а там пломба все вопросы отпали. Имхо

Думаю если сотрудники РИ захотят дое....ться, то это вопрос неоднозначный................

выжимка из правил рыбаловства:
"Подводная охота на рыб разрешается:
гарпунными ружьями без применения аквалангов и других автономных дыхательных приспособлений;
на участках водоемов, определенными органами рыбоохраны для проведения любительского рыболовства;
при наличии удостоверения подводного охотника.
Подводная охота производится с обязательным соблюдением требований этих Правил рыболовства к срокам, местам лова, нормы вылова, наличия документов на право лова, оплаты за разрешение и водные живые ресурсы.
"[/color]
Ключевое фраза здесь " без применения"!!!

Из написанного абсолютно не значит, что данные приборы не должны входить в состав снаряжения ПО.

Вот к примеру так трактует значение слова "применение" викисловарь:
" применение - это действие по значению гл. применить; осуществление или использование чего-либо в деле, на практике ◆"

Думаю, что для избежания двойственных толкований этой формуировки, всё таки было бы правильнее в правилах РИ прописать слово "использование".


Пы.Сы.
К примеру в удостоверениях правоохранительных органов по поводу оружия прописаны следующие нормы.
"Разрешено храниние, ношение, использование и применение огнестрельного оружия"

Слово использование здесь означает - извлечение оружия из кобуры, его демонстрация и угрозы его применения.
Применение же - это практическая стрельба.

вроде всё доходчиво прописано без ПРИМЕНЕНИЯ, у меня часто в багажнике лежат балоны в полной готовности так как ситуации бывают разные и если потребуется помощь то времени домой ехать не будет. Правда я не имел счастья общения с РИ но ...... Значит я сильно рискую?

Тогда, с таким же успехом, можно таскать на себе баллоны- без применения. Я же не применяю. Так, болтаются на мне от балды.

vadim пишет: Тогда, с таким же успехом, можно таскать на себе баллоны- без применения. Я же не применяю. Так, болтаются на мне от балды.

утрировать не надо, совершенно разные ситуации.если на тебе резервный баллончик то надо доказать что ты его не используешь (пломба в помощь), а если у меня в багажнике то ни я должен доказывать что не использую а они доказать что я пользую.

Читайте не только то, что Вам удобно

Запрещается:
применять без разрешения органов рыбоохраны новые орудия и способы лова, не предусмотренные настоящими Правилами рыболовства;
находиться на водоеме или вблизи от него со взрывчатыми и отравляющими веществами, а также – с орудиями лова, применение которых в данное время и в данном месте запрещено, а также хранить запрещенные орудия лова на водоемах или вблизи от них;

При наличии у вас ружья или рыбы балон будет рассматриваться как орудие лова

vadim пишет: Тогда, с таким же успехом, можно таскать на себе баллоны- без применения. Я же не применяю. Так, болтаются на мне от балды.

Получается из написанного, что так.

Но большому счёту - это "ляп" законодателей, который создаёт лазейку для отмазки!
И если не вдаваться в полемику о правовом или не правовом государстве, то согласно данному документу РИ должны доказать именно сам факт использования дыхательных аппаратов.

Никаких ляпов Все четко ИЛИ ИЛИ
Или ты с балонами и фотоаппаратом Или ты охотник
Все вместе - БРАКОНЬЕР