Резервный источник дыхания Spare Air 0,28 л

Евгений пишет: Читайте не только то, что Вам удобно

Запрещается:
применять без разрешения органов рыбоохраны новые орудия и способы лова, не предусмотренные настоящими Правилами рыболовства;
находиться на водоеме или вблизи от него со взрывчатыми и отравляющими веществами, а также – с орудиями лова, применение которых в данное время и в данном месте запрещено, а также хранить запрещенные орудия лова на водоемах или вблизи от них;

При наличии у вас ружья или рыбы балон будет рассматриваться как орудие лова

Женя, прошу не путать, дыхательные аппараты не являются запрещёнными орудиями лова. И никогда не рассматривались как таковые.
Это всего лишь спортивное снаряжение, применение которого запрещено во время подводной охоты.
А это совершенно разные вещи................

Вариант Пархома с пломбой вполне реальный и применимый . Но только если ПО не запретят вообще
Плюсов от такого балона пару и то сомнительные, за то минусов тысяча и реальных ИМХО

Путешественник пишет:
Женя, прошу не путать, дыхательные аппараты не являются запрещёнными орудиями лова. И никогда не рассматривались как таковые.
Это всего лишь спортивное снаряжение, применение которого запрещено во время подводной охоты.
А это совершенно разные вещи................

Они являются спортивным снаряжением до определенного момента, который четко прописан в правилах . Я спорить не намерен . Хотите попробовать - это ваш выбор . И живем мы хреново вот именно из за таких споров ИМХО . Это мнимая борьба за элюзорные свободы . Которые нормальному человеку не нужны, он и так думает о других, а вот различного рода бандитам они очень на руку .
Аминь

Евгений пишет: Никаких ляпов Все четко ИЛИ ИЛИ
Или ты с балонами и фотоаппаратом Или ты охотник
Все вместе - БРАКОНЬЕР

Э......Женя................ ты не прав. К примеру, если на берегу два человека рядом лежит снаряга, ружьё и акваланг.
То по твоему эти двое кто?

Скиталец пишет:

vadim пишет: Тогда, с таким же успехом, можно таскать на себе баллоны- без применения. Я же не применяю. Так, болтаются на мне от балды.

утрировать не надо, совершенно разные ситуации.если на тебе резервный баллончик то надо доказать что ты его не используешь (пломба в помощь), а если у меня в багажнике то ни я должен доказывать что не использую а они доказать что я пользую.

Как вариант, если купить себе такой баллон, то самостоятельно поставить на него какую-то пломбу и в случае общения с рыбинспектором наглядно (можно под камеру) обосновывать факт неприменения, как и инструкцию, где говорится, что это спасательное средство. Само наличие пломбы уже может поставить эту публику в тупик - ибо они сами в большинстве малограмотные и всех правил ни разу не знают.

Путешественник пишет:

Евгений пишет: Никаких ляпов Все четко ИЛИ ИЛИ
Или ты с балонами и фотоаппаратом Или ты охотник
Все вместе - БРАКОНЬЕР

Э......Женя................ ты не прав. К примеру, если на берегу два человека рядом лежит снаряга, ружьё и акваланг.
То по твоему эти двое кто?

Это уже будет доказывать адвокат . ИМХО


Жаль что не отвечает на такие вопросы квалифицированный юрист . Наш спор бессмыслен ,как я и писал в начале ИМХО
Я за то, что бы было или то или то (акваланг или ружье) . Это наверное будет самый правильный ответ? ИМХО
В противном случае один из тысячи окажется нормальным а остальные используют эту лазейку ИМХО Хотя я все же думаю что ее нет и сейчас ИМХО

Евгений пишет:

Путешественник пишет:
Женя, прошу не путать, дыхательные аппараты не являются запрещёнными орудиями лова. И никогда не рассматривались как таковые.
Это всего лишь спортивное снаряжение, применение которого запрещено во время подводной охоты.
А это совершенно разные вещи................

Они являются спортивным снаряжением до определенного момента, который четко прописан в правилах . Я спорить не намерен . Хотите попробовать - это ваш выбор . И живем мы хреново вот именно из за таких споров ИМХО . Это мнимая борьба за элюзорные свободы . Которые нормальному человеку не нужны, он и так думает о других, а вот различного рода бандитам они очень на руку .
Аминь

Конечно не надо спорить.
А если серьёзно, то это шаг в сторону правового государства. Если хочешь в европу.
Правила должны быть прописаны чётко, юридически грамотно. Но никак не трактоваться двухзначно и размыто.
И живём мы хреново потому, что у нас все законы такие. Прописаны либо бездарями либо в угоду собственных интересов.ИМХО

А потом появляются вот такие их горе трактователи, по своему усмотрению...........
podvoh.net/forum/pravovye-aspekty/560-bespredel-na-vode.html

="Путешественник" post=240774]


Правила должны быть прописаны чётко, юридически грамотно. Но никак не трактоваться двухзначно и размыто.

Я в них не увидел двоякого трактования , почему и хотел что бы нас рассудил юрист (только реальный а не компьютерный )

И живём мы хреново потому, что у нас все законы такие. Прописаны либо бездарями либо в угоду собственных интересов.ИМХО

Вроде как плюс 1000 ? Только с небольшой поправочкой Всегда в любом законе можно найти лазейку и это уже доказано тысячи раз . Для этого и должны быть нормальными ЛЮДИ ,что бы не искать эти лазейки ( как это происходит сейчас) И не заставлять волноваться и сомневаться испектора. Я думаю что это не сложно разделить балоны и рыбу с ружьем.?

Путешественник пишет: Конечно не надо спорить.
А если серьёзно, то это шаг в сторону правового государства. Если хочешь в европу.
Правила должны быть прописаны чётко, юридически грамотно. Но никак не трактоваться двухзначно и размыто.
И живём мы хреново потому, что у нас все законы такие. Прописаны либо бездарями либо в угоду собственных интересов.ИМХО

А потом появляются вот такие их горе трактователи, по своему усмотрению...........
podvoh.net/forum/pravovye-aspekty/560-bespredel-na-vode.html

ИМХО, проблема даже не в правильности прописывания для четкого трактования. С этим как раз в большинстве законов и документов все очень неплохо. Проблема в людях от закона, плюющих на закон и "трактующих" четко написанное так, как им заблагорассудится. Типа слышал случай, как адвокат судье указывает четкий пункт закона, который судья "не учитывает", а судья в ответ штрафует юриста за "неуважение к суду". Я лично читал директору сервисного центра прямо из бумажки их гарантийные обязательства, прямо и четко и без возможности разночтения там прописанные, а он на меня так смотрит и говорит: вы предполагаете, что это так трактуется? Да я, @лять, не предполагаю и не трактую, это прямым текстом так написано! Что не помешало ему заявить, что они трактуют это по-другому (ни разу не читая, наверняка, до этого) и взять с меня фактически шантажом денег за фактически гарантийный ремонт. И иди типа аппелируй куда хочешь и подавай в суд куда хочешь. Так что все основные проблемы у нас вовсе не от плохого законодательства.

Послушайте, административное дело, которое будут собирать инспектора РИ должно быть подкреплено доказательствами именно применения дыхательного аппарата.

Представить ситуацию, как тот же сотрудник ГАИ остановил Вас за нарушение правил дорожного движения,, например пересечение сплошной линии разметки, и это не зафиксировал на видеокамеру, и нет свидетелей именно факта пересечения линии. Такое дело в суде развалится по швам.

Выходит его слова-- пересек, против Ваших слов --не пересекал , 100 процентный вариант отмены такого протокола.

Такая же ситуация и у нас, инспектору РИ сразу нужно это растолковать, пояснить, что аппарат емкостью 0,5 лтр, это две минуты дыхания--и все, кроме того его название резервный источник дыхания, кроме того когда Вы с ним выйдете на берег, он у Вас будет висеть не на лице, а на ноге и т.д. и т.п.

Все сталкивались с ситуациями на дороге когда инспектор ГАИ видя, что доказать нечего не может, делает предупреждение и отпускает, потому как понимает, что во первых человек перед ним знает, что говорит, а также ведет себя уверено, нарушение, должным образом не зафиксировано и т.п.

Инспектор ГАИ, от инспектора РИ ничем не отличается.

Расскажу свою встречу с инспектором. Было это еще до занятия подводной охотой, 3 года назад. Поехал я со своим кумом на реку, а он взял с собой сеть, говорит, если не поймаем ничего на спининги, завезем на часик на уху.(Хочу сразу отметить, что мое мировозрение и отношение к сетям, после того как стал занимается ПО очень изменилось, и сейчас я ярый противник браконьерства.)

Так вот, Варим уху, а рядом свежеизвлеченная из водоема сеть. Подьехали сотрудники РИ, стали сразу"стартовать", конфискация плав средства и т.п. Мой кум запаниковал, начал предлагать им деньги. Я говорю, погоди. Уважаемые инспектора, я рыбачил на спининг и увидел поставленную сеть, извлек ее на берег. Так, что я Ваш помощник, а не брак. Итог-- они уехали забрав только сеть. Ни каких протокол, были огорчены таким моим поведением. С ув.

Виталий В пишет: Послушайте, административное дело, которое будут собирать инспектора РИ должно быть подкреплено доказательствами именно применения дыхательного аппарата.

Представить ситуацию, как тот же сотрудник ГАИ остановил Вас за нарушение правил дорожного движения,, например пересечение сплошной линии разметки, и это не зафиксировал на видеокамеру, и нет свидетелей именно факта пересечения линии. Такое дело в суде развалится по швам.

Выходит его слова-- пересек, против Ваших слов --не пересекал , 100 процентный вариант отмены такого протокола.

Такая же ситуация и у нас, инспектору РИ сразу нужно это растолковать, пояснить, что аппарат емкостью 0,5 лтр, это две минуты дыхания--и все, кроме того его название резервный источник дыхания, кроме того когда Вы с ним выйдете на берег, он у Вас будет висеть не на лице, а на ноге и т.д. и т.п.

Все сталкивались с ситуациями на дороге когда инспектор ГАИ видя, что доказать нечего не может, делает предупреждение и отпускает, потому как понимает, что во первых человек перед ним знает, что говорит, а также ведет себя уверено, нарушение, должным образом не зафиксировано и т.п.

Инспектор ГАИ, от инспектора РИ ничем не отличается.

Расскажу свою встречу с инспектором. Было это еще до занятия подводной охотой, 3 года назад. Поехал я со своим кумом на реку, а он взял с собой сеть, говорит, если не поймаем ничего на спининги, завезем на часик на уху.(Хочу сразу отметить, что мое мировозрение и отношение к сетям, после того как стал занимается ПО очень изменилось, и сейчас я ярый противник браконьерства.)

Так вот, Варим уху, а рядом свежеизвлеченная из водоема сеть. Подьехали сотрудники РИ, стали сразу"стартовать", конфискация плав средства и т.п. Мой кум запаниковал, начал предлагать им деньги. Я говорю, погоди. Уважаемые инспектора, я рыбачил на спининг и увидел поставленную сеть, извлек ее на берег. Так, что я Ваш помощник, а не брак. Итог-- они уехали забрав только сеть. Ни каких протокол, были огорчены таким моим поведением. С ув.

А вот и яркий пример
За границей инспектор никому и ничего не доказывает . Молча выписывает квитанцию или грузит в авто предварительно одев наручники( в зависимости от ситуации и тяжести нарушения)

Евгений пишет: За границей инспектор никому и ничего не доказывает . Молча выписывает квитанцию или грузит в авто предварительно одев наручники( в зависимости от ситуации и тяжести нарушения)

Ах как хорошо за границей. А сколько видео в сети как там полицейские стреляют в кого попало, лупят шокерами кого попало и т.п. А в случае общественного резонанса всякое ихнее начальство встает на их защиту и заявляет что все применялось правомерно. Мне лично в такой системе права тоже было бы стремно. По-моему, в наших реалиях, когда мы на дорогах и на воде "отчитываемся" не перед служителями обществу, а перед оборотнями и вымогателями, очень хорошо, что хоть что-то они должны доказывать, а не мы.

Виталий В пишет: Послушайте, административное дело, которое будут собирать инспектора РИ должно быть подкреплено доказательствами именно применения дыхательного аппарата.

Представить ситуацию, как тот же сотрудник ГАИ остановил Вас за нарушение правил дорожного движения,, например пересечение сплошной линии разметки, и это не зафиксировал на видеокамеру, и нет свидетелей именно факта пересечения линии. Такое дело в суде развалится по швам.

Выходит его слова-- пересек, против Ваших слов --не пересекал , 100 процентный вариант отмены такого протокола.

Такая же ситуация и у нас, инспектору РИ сразу нужно это растолковать, пояснить, что аппарат емкостью 0,5 лтр, это две минуты дыхания--и все, кроме того его название резервный источник дыхания, кроме того когда Вы с ним выйдете на берег, он у Вас будет висеть не на лице, а на ноге и т.д. и т.п.

Все сталкивались с ситуациями на дороге когда инспектор ГАИ видя, что доказать нечего не может, делает предупреждение и отпускает, потому как понимает, что во первых человек перед ним знает, что говорит, а также ведет себя уверено, нарушение, должным образом не зафиксировано и т.п.

Инспектор ГАИ, от инспектора РИ ничем не отличается.

Расскажу свою встречу с инспектором. Было это еще до занятия подводной охотой, 3 года назад. Поехал я со своим кумом на реку, а он взял с собой сеть, говорит, если не поймаем ничего на спининги, завезем на часик на уху.(Хочу сразу отметить, что мое мировозрение и отношение к сетям, после того как стал занимается ПО очень изменилось, и сейчас я ярый противник браконьерства.)

Так вот, Варим уху, а рядом свежеизвлеченная из водоема сеть. Подьехали сотрудники РИ, стали сразу"стартовать", конфискация плав средства и т.п. Мой кум запаниковал, начал предлагать им деньги. Я говорю, погоди. Уважаемые инспектора, я рыбачил на спининг и увидел поставленную сеть, извлек ее на берег. Так, что я Ваш помощник, а не брак. Итог-- они уехали забрав только сеть. Ни каких протокол, были огорчены таким моим поведением. С ув.

Красиво нарисовал! Мне 2 гаишника под домом глубоко во дворе снимали номера с машины! Я вышел и недвусмысленно дал им понять, что они не правы! Когда они повылазили из кустов , то вызвали беркут! Вердикт судьи - виновен 3суток ареста и 450грв. штрафа! Что и кому можно доказать в государстве с такими судьями? Не стой возле говна и никто не подумает что усрался именно ты!

Viktor пишет:

Евгений пишет: За границей инспектор никому и ничего не доказывает . Молча выписывает квитанцию или грузит в авто предварительно одев наручники( в зависимости от ситуации и тяжести нарушения)

Ах как хорошо за границей. А сколько видео в сети как там полицейские стреляют в кого попало, лупят шокерами кого попало и т.п. А в случае общественного резонанса всякое ихнее начальство встает на их защиту и заявляет что все применялось правомерно. Мне лично в такой системе права тоже было бы стремно. По-моему, в наших реалиях, когда мы на дорогах и на воде "отчитываемся" не перед служителями обществу, а перед оборотнями и вымогателями, очень хорошо, что хоть что-то они должны доказывать, а не мы.

Сравнение неверное. Сравнивать надо не с количеством рыбы, или пересечением сплошной,а ну например-сбили тебя на "зебре" а менты пишут сам на стоящую машину прыгнул и бился головой об капот. А вообще это к философии. Резервный источник дыхания, лично я считаю вредным и незаконным. Вредным-с ним будешь лезть куда ненадо, а там не смог им воспользоваться, или отказ его. Резерв всегда в голове, как говорят нет старых смелых водолазов, есть или старые или смелые

А я баллонами пользуюсь для надувки лодки,че-тоже нельзя для этого в багажнике или на берегу держать?Даже без редуктора и легочного автомата?

Вован пишет: А я баллонами пользуюсь для надувки лодки,че-тоже нельзя для этого в багажнике или на берегу держать?Даже без редуктора и легочного автомата?

А ты дай инспектору подышать без редуктора - одним инспектором меньше будет! А там глядишь и командировки по всей Украине с таким чудом будут у тебя заказывать!

Евгений пишет:

Я в них не увидел двоякого трактования , почему и хотел что бы нас рассудил юрист (только реальный а не компьютерный )

Женя для того что бы понять толкование того или иного слова юрист не нужен.
Неужели так тяжело понять, что охотник, в принципе может (согласно написанному) использовать автономку во время подводной охоты, однако при этом ни разу его не применив по назначению.
Уверен, что ты как человек образованный должен видеть разницу в токовании слов использовать и применять.
А в законе чётко написано, что его запрещено именно применять.

Пы.Сы.
Лично акваланга не имею, не имел и покупать не собираюсь.
Показываю лишь только не состоятельность законодательства.

В силу того, что мы занимаемся дайвингом, имеется определенный опыт использования аварийных источников воздуха. Когда мы продаем их, мы всем говорим: "Чтоб он тебе никогда не пригодился!!!" Но мне он помог спасти жизнь одного дайвера! Соответственно уже его придумали не даром.
Вкрадце описание: цилиндр высокого давления + миниатюрный дыхательный автомат+ узел для многоразовой заправки. Рабочее давление 200-250 Атм у разных производителей, объем воздуха также разный, до одного литра. Сразу скажу, что накачать насосом до рабочего давления не получится. На дыхательном автомате имеется заправочный узел и узел для визуального контроля количества заправки(посредством штока или манометра).
Для использования необходимы определенные навыки, которые могут быть показаны(обучены) на курсах подводных охотников или если сертифицированные дайверы занимаются ПО. Сложного ничего нет: 1 ПРАВИЛО - вдохнул и спокойно выдыхаеш( в этом и кроется вся опасность, так как ПО учатся задерживать дыхание особенно это важно в критической ситуации). На глубине всего 5 метров в легких ПО будет давление 1.5 Атм, на поверхности 1.0 Атм. При всплытии с задержкой легкие по законам физики, должны увеличится в полтора раза, отсюдова баротравма легких при всплыти на ЗАДЕРЖКЕ даже на малых глубинах. Поэтому при определенных навыках использование аварийного источника воздуха в ПО, абсолютно БЕЗОПАСНОЕ. Место крепления показано выше в этой ветке, кому не нравится можно придумать свое, как и для ножа, оно может быть разным, что-бы достать как правой так и левой рукой.
Моральная сторона использования аварийного источника в ПО!!? Во всем мире он не запрещен! Поэтому если он кому-то спасет жизнь ТОЛЬКО ПЛЮС. Особенно , я так думаю, поддерживают идею те кто хоть раз на ластах подымал сетку, хватаясь за жизнь. Да, аварийный источник не панацея, но шанс!!! Можно кричать с пеной во рту, что тогда будет крыша ехать от безбашенности, но голова и инсктинт самосохранения должен быть всегда. Я, как отец сына ПО, хочу что -бы мой сын плавал с ним, но он не хочет хотя в нас есть разные!!!
В отношении РИ, да по большому счету им глубоко ... Их интересует как прожить на мизерную зарплату, как и ГАИ собственно тоже. Все они нормальные мужики, при нормальном подходе(исключение из правил не всчет). Очень долго в армии применялись портянки!!! Дак ведь не от хорошей жизни, а от бедности нашей!!! Так можно залезть на дерего и не слезать с него, отрицая весь технический прогресс. Поэтому я ЗА двумя руками. А там решать каждому.

Крайняя охота 18.12.2013 (ночная - 7-я или 8-я в моей жизни)
Плыву к берегу, конец охоты, 3 кг есть и м-а-асенький перелов. Ружье Крыска40 ( с насадкой-удлинителем на гарпун 12см) разряжено, гарпун держится хвостовиком в поршне, линь намотан как обычно. Руки расслаблены, фонарь выключен (плыву на поверхности, лунная ночь), трубка Марлин с верхним и нижним клапаном.
Вдруг рывок правой руки вниз, и сразу щелчок - закрылся верхний клапан трубки - это голова неожиданно опустилась вниз. Как обычно, в самом начале вдоха...Млять!
Рефлекторно прогибаюсь в спине, толкая голову вверх. Удалось немного подняться, вдохнул воздух, быстро включил фонарь. Тянет вниз.Так же рефлекторно дергаю правую руку к себе, выводя локоть аж за спину. Фонарь высвечивает резко выгнутый в мою сторону верхний край сетки-паутины, наконечник прошел сквозь сетку в нескольких местах, лепестки раскрылись.
Начинаю рвать леску - в три рывка освободил наконечник гарпуна, но шнур и ячейки попали на груз.пояс и кукан, голова снова погрузилась вниз. Млять-млять-млять! Яркая, ОЧЕНЬ ЯРКАЯ мысль в голове - сколько же раз говорил себе купить АварийныйСпасБаллончик для своего сына, чтобы не оглядываться на охоте каждые 3 мин. - торчит его трубка над водой или уже надо всё бросать нах и лететь на помощь.
Варежки 7мм крайне неуклюжи ( у меня БС Дайвер с кевларом на ладонях для сбора карасей) чтобы тащить нож (он на жилетке, рядом).
Снова прогнулся в пояснице, поднял голову и вдохнул воздух (это было пока важней чем достать нож). Сетка потянула за пояс вниз, покрутил фонарем - сетка была наброшена на груз пояс как бы полукругом, и её надо было толкать не вниз от себя (как я делал), а приподнять-подтянуть к голове-подбородку (неожиданный, признаться, ход).
Буквально одним полукруглым движением руки в сторону подбородка сетка с хрустом была сдернута с груз пояса и кукана, скользящий взгляд - не запутались ли там ласты? - и форсаж к берегу.
Млять, почти под берегом, плывя на поверхности, в самом конце охоты, за 50-70 метров от своей машины - чуть не утонул!
Фактически, только цена - от 2000 грвн - удерживает меня сейчас от покупки АварийногоСпасБаллончика. Хотя умом и понимаю - похороны стоят 5-7 тыс. грвн (в 3 раза дороже!)

хорошо Евгений,что вы не работаете(может я и неправ) в РИ, иначе вы и метановый балон в багажнике подвязали-бы к ружжу и объявили человека - браком. И очень хорошо,что у наших инспектаров нет таких полномочий,как у полиции заграницей. а если и найдёться такой тупой инспектор,который за такой балончик накатает протокол,то ГУДВИН ему в помощь,да и судья будучи адекватным(недумаю что инспектор будет спансировать его недальновидность) примет решение в вашу сторону.

Мужики,у кого чешутся руки и они правильно заточены, могу презентовать литровый кислородный баллон,как на одной из фоток у Захара, увы без редуктора...
Также есть возможность взять баллончики которые вставляются в огнетушители, по размеру похожи на буржуйскую приблуду.Сколько в них бьют узнаю в понедельник. Кому интересно - стучитесь!..

Гы-гы-гы. Баллончик-ингалятор от приступов бронхиальной астмы, найденный у меня в кармане РИ во время ПО.
1.Дыхательный аппарат. (стопудово дыхательный, а не в\венный или накожный).
2. Автономный аппарат. (стопудово автономный, без длинного-предлинного шланга к компрессору в багажнике).
3. Использую я его - конечно использую, ведь у меня астма в легкой или другой форме.
Ну чо, протокольчик - или откупимся наличкой?

Максим пишет: Мужики,у кого чешутся руки и они правильно заточены, могу презентовать литровый кислородный баллон,как на одной из фоток у Захара, увы без редуктора...
Также есть возможность взять баллончики которые вставляются в огнетушители, по размеру похожи на буржуйскую приблуду.Сколько в них бьют узнаю в понедельник. Кому интересно - стучитесь!..

Максимка! Надоть всеж как бы по уму! А то ща нароблять! Я инициирую письмо в МЧС с просьбой о сертификации ЭЙР СПЕЙР в Украине как спасательного средства ограниченного времени действия ,возможного для применения в подводной охоте как индивидуальное спассредство, и не способного по ТУ быть средством браконьерского подводного лова! Далее полученный сертификат необходимо пробить в правила любительского рыбальства!

[quote="Захар" post=241084Максимка! Надоть всеж как бы по уму! А то ща нароблять! Я инициирую письмо в МЧС с просьбой о сертификации ЭЙР СПЕЙР в Украине как спасательного средства ограниченного времени действия ,возможного для применения в подводной охоте как индивидуальное спассредство, и не способного по ТУ быть средством браконьерского подводного лова! Далее полученный сертификат необходимо пробить в правила любительского рыбальства![/quote]

Захар, утверждать не буду,но то-ли в Львове , то-ли в Харькове видел в арсенале у наших МЧСников водолазов ЭЙР СПЕЙР, жаль в Луганской области у нас их нет (водолазы у нас комунальная контора ,а не МЧСная).Но попролбую спросить у Черниговчан у меня там однокурсник..Бо без сертификата нам такой девайс точно бы не разрешили использовать!

Максим пишет: [quote="Захар" post=241084Максимка! Надоть всеж как бы по уму! А то ща нароблять! Я инициирую письмо в МЧС с просьбой о сертификации ЭЙР СПЕЙР в Украине как спасательного средства ограниченного времени действия ,возможного для применения в подводной охоте как индивидуальное спассредство, и не способного по ТУ быть средством браконьерского подводного лова! Далее полученный сертификат необходимо пробить в правила любительского рыбальства!

Захар, утверждать не буду,но то-ли в Львове , то-ли в Харькове видел в арсенале у наших МЧСников водолазов ЭЙР СПЕЙР, жаль в Луганской области у нас их нет (водолазы у нас комунальная контора ,а не МЧСная).Но попролбую спросить у Черниговчан у меня там однокурсник..Бо без сертификата нам такой девайс точно бы не разрешили использовать![/quote] Спасибо Максим! Выясни!Тогда просто пошлем письмо запрос!

Все пишут что запрещено ловить с дыхательными аппаратами, а никто не читал на этом баллоне - SPARE AIR - аварийный запасной источник дыхания, не предназначен для использования в качестве резервной и, тем более, основной систем дыхания. Чем не аргумент перед РИ? В нем хватит воздуха на несколько вдохов, так что охотиться с ним все равно не выйдет нормально. В моем случае я уже писал, встречался с РИ и баллон висел на ноге, вопросов не возникло. Да и в суде доказать что данный баллон предназначен только для экстренных ситуаций, не составит труда, если дойдет до этого. Бросайте этот глупый спор, имение в арсенале данного баллона, никак не отнесет вас к браконьерам, все дело случая, конечно, если ты выполз с полным куканом рыбы с явным переловом перед РИ, то и за баллон зацепятся, но опять-же доказать его назначение в суде не составит труда, а вот за перелов придется ответить
Для тех у кого он есть, пожелание - ЧТОБ ОН ВАМ НИКОГДА НЕ ПОНАДОБИЛСЯ!

Путешественник пишет:

Думаю если сотрудники РИ захотят дое....ться, то это вопрос неоднозначный................

Думаю для тех кто захотел дое....ся, наличие при вас балона, ружья и рыбы, зачастую, совсем не обязательно, что не раз подтверждено многими случаями на воде. В данный момент, РИ исполняет роль узаконенной "крыши" для браконьеров, и Вы залезли на их территорию, а с балоном или без для них уже не существенно, не будет балонов - предъявят незаконное нахождение вводе или на берегу (нац парки растут как грибы после дождя).
Такой аппарат обладает одним существенным минусом --- человек получает мнимую защиту, в некоторых ситуациях начинает действовать пренебрегая элементарные правила безопасности (могу переседеть под водой - у меня же балон есть, могу в завал заглянуть или под плавун.... ). Это как шипованая зимняя резина --- для одних ещё один вариант подстраховки в случае непредвиденной ситуации, а для других --- карт бланш на езду по льду с педалью газа в пол.
Для нашего хобби этот агрегат лишний, если ты морально не готов находиться под водой --- тебе под водой делать нечего, если ты боишься застрять в сетке или завале (эта боязнь из за того, что человек не знает или не хочет попросту учиться, проще на аппарат понадеяться) --- тебе под водой делать нечего, а лучшей страховкой для каждого из нас должно быть понимание того, что на берегу (дома) вас ждут ваши родные люди и ваше увлечение для них и так серьезное испытание, не стоит их расстраивать ещё больше...

"...Это как шипованая зимняя резина --- для одних ещё один вариант подстраховки в случае непредвиденной ситуации, а для других --- карт бланш на езду по льду с педалью газа в пол."
Я думаю, ВСЕ подвохи не безгрешные. Потому что мы - как бы э-э-э, убийцы, а среди убийц могут встречаться только более-или менее- милосердные (типа не стрелять молодых рыбов, вырезать из сети на свободу красивую рыбку), но нет ангелов и святых.
И в свете того, что может быть, через 10 лет каждому из нас "....предъявят незаконное нахождение вводе или на берегу (нац парки растут как грибы после дождя)".....или речка будет просто поделена на куски с забором на берегу....
- то все эти Правила будут не раз корректироваться под того, кому это будет выгодно.
Но правила - это такие черненькие буквы на белом фоне, а лично мне 18.12.2013г на ночной охоте (до сих пор неприятно вспомнить как упруго тянет вниз шнур сети) был нужен железный такой небольшой баллончик, и даже возле берега.

stomatolog пишет: "...Это как шипованая зимняя резина --- для одних ещё один вариант подстраховки в случае непредвиденной ситуации, а для других --- карт бланш на езду по льду с педалью газа в пол."
Я думаю, ВСЕ подвохи не безгрешные. Потому что мы - как бы э-э-э, убийцы, а среди убийц могут встречаться только более-или менее- милосердные (типа не стрелять молодых рыбов, вырезать из сети на свободу красивую рыбку), но нет ангелов и святых.
И в свете того, что может быть, через 10 лет каждому из нас "....предъявят незаконное нахождение вводе или на берегу (нац парки растут как грибы после дождя)".....или речка будет просто поделена на куски с забором на берегу....
- то все эти Правила будут не раз корректироваться под того, кому это будет выгодно.
Но правила - это такие черненькие буквы на белом фоне, а лично мне 18.12.2013г на ночной охоте (до сих пор неприятно вспомнить как упруго тянет вниз шнур сети) был нужен железный такой небольшой баллончик, и даже возле берега.

думаю сильно бы он не помог,как правило все более ценное стараемся законтрить,на чал бы его искать ,срывать сбил бы дыхание,пару раз дыханул и воздуха нет,еще больше бы запаниковал,он бы выпал ,стало бы жалко,потом можно еще долго думать ,что былобы потом.

stomatolog пишет:
Варежки 7мм крайне неуклюжи ( у меня БС Дайвер с кевларом на ладонях для сбора карасей) чтобы тащить нож (он на жилетке, рядом).

Вы не смогли даже нож достать, хотя, как Вы пишите, он был рядом на жилетке, думаете с балоном было бы проще?
Намного дешевле и безопаснее потренироваться в экстренных ситуациях доставать нож, да и не мешало бы пересмотреть свои взгляды на плаванье с таким образом разряженным ружьём.