Испытания ТТХ различных пневматов

Федорович пишет: Я думаю ни один владелец зелинки,ни тем более изготовитель не согласится на сравнение с РПП с 10мм стволом.Можно так обосраться ,учитывая стоимость зелинки.

Судите по себе, уважаемый! - вам то не привыкать о.......ся во всех темах - до вас не дошла мудрость: "молчание - золото". вы вообще читаете, что пишут другие??? - я здесь написал, что зелинка не выиграет в мощности ни у РПП с 10-м нерж стволом, ни у безпоршневки - не доходит? - перечитайте два раза! Предоставьте РПП 55см - отстреляем честно и без подтасовок.
Я свои работы начинал с РПО-4 - ставил на него пневмовакуум. РПП проигрывает по более значимым характеристикам - по удобству, по точности, по надежности гарпуна.

sanjabc пишет: есть РПП2 со стволом 10мм.только сам приехать не смогу
можно добавить-для интереса

Саша, как в сравнении с зелинкой? Не только мощность, но и все остальное.

Vlanik пишет:

lamantin70 пишет:
Федорович - ну причем тут обосраться ? - в РПП хвостовик не вставляется с натягом в поршень , для перетекания воздуха из рессивера в ствол не надо открывать никаких вентилей , поршень наилегчайший (нет необходимости удержания за поршень ) - так что при 10мм стволе - это и есть эталон мощности - чудес на свете не бывает , НО : проточка - дырка в ладони ! , открытая тяга - дырка в ладони и гимор с креплением фонаря , про вес помолчу - на любителя
Правда есть в РПП еще одно приемущество - при охоте с большой закачкой каждая зарядка приносит порцию адреналина , чего не скажешь о других ружьях - Федорович сколько раз у тебя гарпун ломался ?

С виду грамотный человек...Участвующий в обсуждении на форуме "прожектёров"...
А такие нлупости пишешь...

Николаич - это обидки что за эталон беспоршневку не предложил взять , - да , она по показателям еще лучше РПП - но нет у нее ствола , а все остальные со стволом - так что она особняком стоит и сравнивать показатели по ней не корректно

[quote="Vlanik"

1. Если для открытия клапана необходимо движение ствола с гарпуном, на определённое расстояние, то на это тратится время...А это значит, что дросселирование обязательно происходит...
2. Для определения расхода энергии на расцепление гарпуна с поршнем, не нужно проводить отстрелы, это легко измеряется и вычисляется с выслкой точностью...
А то привыкли гадать, а физику применить не в состоянии...
E=MGH
3. Опять гадалки...Обсуждалось не раз...Приводились и цифры и графики...[/quote]

1- Николаич ответь пожалуйста :При выстреле в пневмате с подвижным стволом
а)- ствол обгоняет гарпун с поршнем ?
б)-гарпун с поршнем движется быстрее ствола ?
в)- скорости одинаковы ?

2- Высчитать можно - но теория без практики как извевтно мертва и если есть возможность измерить на практике - то почему нет ?

Рпп использую при видимости до 1-1.5м.гарпуны у меня каленые,зацеп-лыска на 1/3-1/4 окружности гарпуна глубиной 1мм-прослабление минимальное.для близкого боя мощности хватает. зелинка 700(2/3)-это ружье совсем другого класса и для других охот.мощное,точное,удобное. Спокойно прицельно стреляю на расстояние 3м.точно и надежно. Карп,амур -все навылет цельником.

Вы ошибаетесь,просто я так для себя определил назначение своих ружей.

Не оглядываясь на финансовую сторону, взял-бы вместо РПП зелинку 500-550мм?

Я бы сказал существует зависимость между возможностью выделения определенной суммы из семейного бюджета на ружье и его ТТХ,нужно разделить по ценовым барьерам ТТХ ружей.

Однозначно да.только с ресивером до 36мм.

FAA пишет: Цель теста - предоставить возможность начинающим охотникам и охотникам со стажем сделать осознанный выбор ружья.

Для начала скажу, что несмотря на пятилетний стаж охоты, ни разу не стрелял из пневмата, все как то арбалетами обхожусь (хорошо это плохо не об этом), поэтому попробую сформулировать что мне, как дилетанту в пневматике, было бы интересно увидеть в этом фильме.

На второй странице темы я не зря выложил фильм о стрелковом оружии, не знаю можно ли называть этот фильм как испытания ТТХ, наверное нет, но после просмотра, мне как дилетанту стало более менее понятно что из себя представляют например представленные образцы пистолетов, какие пробивные характеристики и т.д., и если бы например стал выбор купить в магазине один из представленных пистолетов, осознанный выбор можно было бы сделать (учитывая задачи, цену, наличие/цену боеприпаса, достоинства и недостатки оружия). Мне искренне хотелось, что бы планируемый фильм, также после просмотра помог при необходимости сделать именно выбор, ведь и так понятно что та же зеленка, будет лучше например РПП или Кресси, но можно было бы сделать именно выбор, т.е. найти для себя компромисс между ценой, достоинствами и недостатками.

Итак, как мне как потенциальному зрителю (дилетанту) видится этот фильм.
1. Равное давление в ресивере у всех ружей. ( не знаю как правильно, усилие зарядки в кг учитывая постановку на взвод и всякое такое, я не силен в этом).
2. По гарпунам, я думаю лучше что бы это была гавайка, без наконечников, более объективно.
3. По скользящей втулке, линю. Втулка на всех ружьях одинаковая(учитывая диаметр гарпуна конечно), в качестве линя монолинь, желательно с одинаковой длинной. Мне кажется монолинь лучше покажет, на что ружье способно, в реальных условиях охотник сам уже выбирает оснастку, которая влияет на работу оружия, и он должен понимать что он делает.
4. Какие моменты хотелось бы увидеть в фильме:
а) Поведение ружья в момент выстрела. Ракурс с боку в замедленной съемке.
б) Пробивные характеристики. Насколько гарпун пробивает например толстый плотный пенопласт, или другой наглядный способ.
в) Кучность стрельбы, например результаты серии из 5-7 выстрелов.
г) Общая динамика полета гарпуна, где был бы виден момент сваливания гарпуна, с дистанционной разметкой.
д) Общие комментарии по оружию, удобство удержания и прочее.
5. Теперь о моделях которые хотелось бы увидеть.
1)РПП.
2) Ассо
3) Креси
4) Марес стен
5) Марес сирано
6) Желательно эти же модели переделанные на пневмовакуум
7) Пелингас
8) Мастеровая буржуйка
9) Мастеровая зелинка
10) Ружье Вланика
Почему именно эти серийные ружья, это пожалуй саме популярне и везде доступные, зарекомендовавшие себя модели, про РПП вроде бы все знают что не очень но никто толком не видел, никто его в тесты не включает.

Я прекрасно понимаю, что говорить, не мешки таскать, но смысл делать очередное видео стрельбы из подводных ружей в басейне, вроде этого , позиционирующего себя как тест, но в то же время ни о чем, какие тяги, какого производителя, какой коэффициент растяжения каждой тяги при зарядке на конкретный пропил, какие зацепы, видео о том как просто гавайцы, а может совсем не гавайцы постреляли из арбалетов в басейне по фанере под пивко, видео об отдыхе подводных охотников.

Понятно что подобная задача требует серъезного ресурса, и врядли это удастца сделать в сауне, тут нужен день и может не один, оборудование и прочее, но вопрос стоит просто - подогнать задачи под имеющийся ресурс, или подгонять ресурс под поставленные задачи. ИМХО

FAA пишет: Но больше всего я хотел бы видеть на тесте такое ружье: podvoh.net/forum/8-ruzhya/63181-sporasub-2012-one-air-obsuzhdaem

Андрей, это ружьё я могу тебе обеспечить на тесты. Не помню длинну, которая есть у кореша, могу узнать. И если кореш не уехал на океан с ней.

И согласен с тобой и Serg_Kharkiv по поводу Вланика. Более неприятного и апломбного общения я редко где встречал. Хуже то, что человек - технарь. Есть у меня такие знакомые - один нейрохирург, один автомастер, один строитель - все асы своего дела, от Бога. Но совершенно нетерпимые к ошибкам, к чужому мнению. (((

BUSA пишет:
Итак, как мне как потенциальному зрителю (дилетанту) видится этот фильм.
1. Равное давление в ресивере у всех ружей. ( не знаю как правильно, усилие зарядки в кг учитывая постановку на взвод и всякое такое, я не силен в этом).

Равное давление в рессивере? Какое ? 40 , 25 или еще какое то ?
Это один из критериев по которому отпадает сразу несколько ружей которые ты привел ниже. Или плавать с Ассо на карася или в надежде на удачный ракурс при выстреле когда выйдет трофей? А в большинстве случаев просто его про..ть. А в случае удачи рассказывать про его "супер качества" ИМХО То же касается и мареса (хоть я его и защищал) после того как провтыкал несколько трофеев заказал себе "мастеровое ружье"

2. По гарпунам, я думаю лучше что бы это была гавайка, без наконечников, более объективно.
3. По скользящей втулке, линю. Втулка на всех ружьях одинаковая(учитывая диаметр гарпуна конечно), в качестве линя монолинь, желательно с одинаковой длинной. Мне кажется монолинь лучше покажет, на что ружье способно, в реальных условиях охотник сам уже выбирает оснастку, которая влияет на работу оружия, и он должен понимать что он делает.

По гарпунам та же беда 8 в италокитай
Ты сам написал ,что не разбираешься как ты собираеьшся подбирать оснастку? В идеале ее дожен заложить МАстер ! И гарантировать, что при этой оснастке будет все работать на ура ,а не рассказывать что ружье не стреляет потому ,что к нему привязали не тот линь ИМХО И соответственно тебе не придется тратить время и деньги подбирая оснастку

4. Какие моменты хотелось бы увидеть в фильме:
а) Поведение ружья в момент выстрела. Ракурс с боку в замедленной съемке.
б) Пробивные характеристики. Насколько гарпун пробивает например толстый плотный пенопласт, или другой наглядный способ.
в) Кучность стрельбы, например результаты серии из 5-7 выстрелов.
г) Общая динамика полета гарпуна, где был бы виден момент сваливания гарпуна, с дистанционной разметкой.
д) Общие комментарии по оружию, удобство удержания и прочее.

Ты ответил сам

Понятно что подобная задача требует серъезного ресурса, и врядли это удастца сделать в сауне, тут нужен день и может не один, оборудование и прочее,

5. Теперь о моделях которые хотелось бы увидеть.
1)РПП.
2) Ассо
3) Креси
4) Марес стен
5) Марес сирано
6) Желательно эти же модели переделанные на пневмовакуум
7) Пелингас
8) Мастеровая буржуйка
9) Мастеровая зелинка
10) Ружье Вланика
Почему именно эти серийные ружья, это пожалуй саме популярне и везде доступные, зарекомендовавшие себя модели, про РПП вроде бы все знают что не очень но никто толком не видел, никто его в тесты не включает.

1) Дайте ему спокойно умереть
2,3,4,5) Существуют и их наверное большинство. Но зачем их тогда переделывают на пневмовакуум ?
6) Повторю предыдущий вопрос . Почему переделанное ружье побыв немного у хозяина все равно рано или поздно продается и меняется на МАСТЕРОВОЕ?
7) ???
8,9) вопросов нет
10) Это ружье очень много обсуждаемое , не доступное, сложное в изготовлении( со слов мастеров) и не такое уже и популярное ИМХО

На второй странице темы я не зря выложил фильм о стрелковом оружии, не знаю можно ли называть этот фильм как испытания ТТХ, наверное нет, но после просмотра, мне как дилетанту стало более менее понятно что из себя представляют например представленные образцы пистолетов, какие пробивные характеристики и

Для того что бы получился такой обзор необходимо что бы (допустим тот же Андрей ФА) взял на себя такую ответственность и сделал тест не обсуждая его тут . В котором не стесняясь описал реальные цифры . Только те, которые важны подвохам ,по которым они смогут сделать реальный выбор, а не зайти в очередной тупик. И выглядит это приблизительно так:
Берем Марес 55 Ружье короткое, удобное при маневрировании, на него становиться катушка и фонарь , рабочие закачки до 25 кг , приблизительная убойная сила до 1.5-2 метра При стрельбе по крупной рыбе вероятность взятия трофея (приблизительно )30 % из 100 Для более серьезных охот требует дополнительного абгрейда при котором вероятность повышается до 40-50% ну и скорость полета стрелы и ....... бла бла бла. Можно описать про рукоятку и еще массу различных ТТХ ИМХО
Правильно написали выше, что эти характеристики (скорость полета, пробивная сила......) в идеале должен давать каждый производитель. ИМХО
К сожалению такой тест вряд ли кто то сможет сделать . Это много денег, времени и по итогу никому не надо.
А вообще у нас любой тест не выходит, потому, что личные отношения важнее правды

К стати если интересно то у меня есть клапанник Сергея (Днепропетровск) Новенький

Из сообщения Евгения : 1."Равное давление в рессивере? Какое ? 40 , 25 или еще какое то ?"

Например можно выбрать значение равное 80-90% от максимально допустимого заводом изготовителем, для ружья имеющего наименьший максимальный разрешенный показатель среди всех, таким образом все смогут сдать "зачет", при этом у одного запас мощьности останется 10-20% у другого пусть даже 50%, и этот момент естественно озвучить. Как пример с арбалетами поставить на все тяги например Ф18мм, отстрелять и озвучить что для Буша Арка больше одной пары ф19мм-мах.21мм ставить не желательно(луснит механизм), а на Х-Фаер можно смело ставить две пары 21мм.

Ничего не пойму... если цель теста позиционируеться как - помочь сделать осознанный выбор ружья, при этом, изначально понятно что матеровое ружье лучше италокитая или переделанного италокитая, тогда в чем цель, сделать осознанный выбор мастерового ружья? В чем смысл? Что даст тест Феррари и Ламбрджини человеку который думает что купить, видя в магазинах Ланос, Мицуху, Чери или еще что то, и так понятно что Ферари лучше, как я понял тест должен показать на сколько лучше, и нужна ли ему Феррари сейчас, да и вообще... есть ли у него возможность(финансовая и(или) физическая) приобрести это (может не совсем удачная аналогия).

Для помощи выбора, мне кажется было бы неплохо наглядно и понятно, типа этого vimeo.com/7625541 (только лучше конечно )где можно было бы действительно увидеть, понять что лучше, почему и на сколько.ИМХО

P.S. Поэтому на Красной площади и нельзя сексом заниматься, советчики все дело испортят

BUSA пишет: Ничего не пойму... если цель теста позиционируеться как - помочь сделать осознанный выбор ружья, при этом, изначально понятно что матеровое ружье лучше италокитая или переделанного италокитая, тогда в чем цель, сделать осознанный выбор мастерового ружья? В чем смысл? Что даст тест Феррари и Ламбрджини человеку который думает что купить, видя в магазинах Ланос, Мицуху, Чери или еще что то, и так понятно что Ферари лучше, как я понял тест должен показать на сколько лучше, и нужна ли ему Феррари сейчас, да и вообще... есть ли у него возможность(финансовая и(или) физическая) приобрести это (может не совсем удачная аналогия).

Для помощи выбора, мне кажется было бы неплохо наглядно и понятно, типа этого vimeo.com/7625541 где можно было бы действительно увидеть, понять что лучше, почему и на сколько.ИМХО

Полностью согласен и поддерживаю. Например. У меня сейчас Mares jet 70. Конечно хочу мастеровое. Но сейчас я не готов за него платить, а исходя из моих охот, я понимаю что мне моего ружья с головой хватит. Но в то же время мне не хотелось бы пользоваться РПП или что то вроде него. Сейчас я сужу с той позиции, когда я покупал себе ружьё. Купил первое попавшееся б/у не понимая ничего. Хорошо так получилось. Было бы хорошо иметь возможность делать осознанный выбор. А для этого нужны сравнительные характеристики, например вот РПП - стреляет, но возможны самострелы, ствол такой то, гарпун такой то, подброс такой то, цена в пределах от и до. Вот Зелинка стреляет так то, не ломается, конструкция такая то, цена такая то...ИМХО

lamantin70 пишет:

Федорович пишет:

володя пишет: РПП-этолоном ,и прикольно и понятно

Я думаю ни один владелец зелинки,ни тем более изготовитель не согласится на сравнение с РПП с 10мм стволом.Можно так обосраться ,учитывая стоимость зелинки.

Федорович - ну причем тут обосраться ? - в РПП хвостовик не вставляется с натягом в поршень , для перетекания воздуха из рессивера в ствол не надо открывать никаких вентилей , поршень наилегчайший (нет необходимости удержания за поршень ) - так что при 10мм стволе - это и есть эталон мощности - чудес на свете не бывает , НО : проточка - дырка в ладони ! , открытая тяга - дырка в ладони и гимор с креплением фонаря , про вес помолчу - на любителя
Правда есть в РПП еще одно приемущество - при охоте с большой закачкой каждая зарядка приносит порцию адреналина , чего не скажешь о других ружьях - Федорович сколько раз у тебя гарпун ломался ?

Раз пять или побольше ломался гарпун при зарядке,но я относился к этому спокойно. Гарпун в РПП не каленый и поэтому он ломается только когда уже согнется градусов под 45,и тогда он летит обычно в дно и никак уж до руки ни до чего либо дотронуться неможет. У меня с РПП небыло не одной травмы.
А если кто додумывался импользовать каленый гарпун или калить проточку ,то тут уж как говорят ...

Насчет зарядки и адреналина,то согласен.

FAA пишет:

Федорович пишет: Я думаю ни один владелец зелинки,ни тем более изготовитель не согласится на сравнение с РПП с 10мм стволом.Можно так обосраться ,учитывая стоимость зелинки.

Судите по себе, уважаемый! - вам то не привыкать о.......ся во всех темах - до вас не дошла мудрость: "молчание - золото". вы вообще читаете, что пишут другие??? - я здесь написал, что зелинка не выиграет в мощности ни у РПП с 10-м нерж стволом, ни у безпоршневки - не доходит? - перечитайте два раза! Предоставьте РПП 55см - отстреляем честно и без подтасовок.
Я свои работы начинал с РПО-4 - ставил на него пневмовакуум. РПП проигрывает по более значимым характеристикам - по удобству, по точности, по надежности гарпуна.

И чего так агрессивно? И почему вы думаете что тот пост вам адресован?
Я на этом форуме уже предлагал сравнить зелинку с моей буржуйкой,или РППшкой(щас уже РППшки нет),И на городском форуме по месту где живу. Почему то только по клавишам стукать и хвалить свои зелинки все горазды,а как до сравнить то никого и нет. И не пойму почему. Постреляли бы,сравнили,потом попили бы пивка
Насчет точности боя у РПП ,то при установки ручки назад точность боя не хуже чем у АССА 55 .У меня было одновременно две ружбайки и точнее и мощнее была РППшка с 10мм стволом.Сезон АССА в запасе пролежала в свое время.

Vlanik пишет:

ВиталикМ пишет:

FAA пишет: Но совершенно нетерпимые к ошибкам, к чужому мнению. (((

Если мнение строится на некомпетентности и ошибках, то лучше его не высказывать...
А если это мнение ведет к подлогу и обману, его нужно жёстко пресекать...
ТТХ и БАЛЛИСТИКА не терпят домыслов и некомпетентности!!!

Знаеш как в мультике? Не говори что умный - найдется умнее. Другое дело сможет ли он доказать тебе что он умнее? Даже если он в десять раз тебя умнее? Только без обид. Где ты в этом посте увидел глупости?

podvoh.net/forum/8-ruzhya/126286-ispytaniya-tth-razlichnyh-pnevmatov?limit=20&start=60#126768

Федорович пишет: Раз пять или побольше ломался гарпун при зарядке,но я относился к этому спокойно. Гарпун в РПП не каленый и поэтому он ломается только когда уже согнется градусов под 45,и тогда он летит обычно в дно и никак уж до руки ни до чего либо дотронуться неможет. У меня с РПП небыло не одной травмы.
А если кто додумывался импользовать каленый гарпун или калить проточку ,то тут уж как говорят ...

Советские гарпуны были прикалены и ломались без предупреждения. На сыром гарпуне очень тугой спуск с родным шепталом, на каленом гораздо мягче.
Согласитесь, что с таким счастьем плавать небезопасно.

Федорович пишет: И чего так агрессивно? И почему вы думаете что тот пост вам адресован?
Я на этом форуме уже предлагал сравнить зелинку с моей буржуйкой,или РППшкой(щас уже РППшки нет),И на городском форуме по месту где живу. Почему то только по клавишам стукать и хвалить свои зелинки все горазды,а как до сравнить то никого и нет. И не пойму почему. Постреляли бы,сравнили,потом попили бы пивка
Насчет точности боя у РПП ,то при установки ручки назад точность боя не хуже чем у АССА 55 .У меня было одновременно две ружбайки и точнее и мощнее была РППшка с 10мм стволом.Сезон АССА в запасе пролежала в свое время.

Да вроде я затеял тему, вот и принимаю на свой счет. А как мне реагировать на "обосраться"??? Я стараюсь всегда быть максимально корректным в общении, очень прошу и Вас выбирать выражения и тон сообщений.

Я не против испытаний пневматов любых консрукций.

Точности с передней привязкой и толстым линем добиться тяжело.

FAA пишет:

Федорович пишет: Раз пять или побольше ломался гарпун при зарядке,но я относился к этому спокойно. Гарпун в РПП не каленый и поэтому он ломается только когда уже согнется градусов под 45,и тогда он летит обычно в дно и никак уж до руки ни до чего либо дотронуться неможет. У меня с РПП небыло не одной травмы.
А если кто додумывался импользовать каленый гарпун или калить проточку ,то тут уж как говорят ...

Советские гарпуны были прикалены и ломались без предупреждения. На сыром гарпуне очень тугой спуск с родным шепталом, на каленом гораздо мягче.
Согласитесь, что с таким счастьем плавать небезопасно.

Согласен что ружье требует повышенного внимания по безопасности,и не очень удобное,но обычно его берут новички у которых бюджет очень ограничен(на новое хобби не каждый созреет заплатить за ружье даже 1500-2000 гр.) А купив переделанное ружье за 500-600гр и получив удовольствие от добытых трофеев уже будет думать что ему нужно и нужно ли вообще. При некоторых условиях охоты со стволом 13-14мм просто нечего делать в воде,а как расскажеш новичку что нужно купить ружбайку с по крайней мере с 11 мм стволом за 2500гр?

Vlanik пишет:

FAA пишет:

Федорович пишет:
Точности с передней привязкой и толстым линем добиться тяжело.

О какой точности идёт речь?

Я со своей буржуйки под 800мм ствол10мм.стрела 8мм,закачка 30-35кг,передняя привязка линь 4м до начала стрелы диаметром 2,2мм уверенно беру щуку в 1-1,5кг проплывающую мимо на конце линя. Стреляя от груди.Правда уверенно не во всех ракурсах.

РПО-4 неоднократно грозился разбить о прибрежные камни, на тест не брать!