НАКОНЕЧНИКИ. У кого какой любимый))))((((((?

Константин Павлович и Виталя - а не ссорьтесь Вы !!! - ну его нах !
Жизнь и так такая короткая - зачем нам негатив !
Виталь , есть такие машины типа Майбаха и Бентли их и Мерс и Аудюха обгонит и БМВ
Вроде и стоят дорого и не по всем показателям на первом месте , но они - как ты говоришь - Вычурные !
Виталь - был бы я трохи богаче , я бы обязательно себе его купил !!! - даже не для охоты , а просто - чтобы оно у меня было !
Константин Павлович , а Вам огромное спасибо за Ваши ружья - вообще что они есть - есть к чему стремиться более молодому поколению оружейников !!!

ВиталикМ пишет: .....Жополизов всегда хватает. А вот тех, кто говорит правду в глаза, критикует, не огульно - поискать нужно.

+1
Это точно. Часто это неблагодарное занятие - правдиво и объективно указать на "+"-сы и "-"-сы. Только не всем это нужно. И не все могут адекватно воспринимать справедливую критику в свой адрес .

Лясковский Александр пишет: И не все могут адекватно воспринимать справедливую критику в свой адрес .

Вернее воспринимать могут не только лишь все, мало кто может это делать!

Лясковский Александр пишет:

ПОЗИТИВ пишет: Нет ребя наконечник был не пеленгасовский, а самодельный заказывался в зоне#, видно что то не доработано.
Будем разбираться и исправлять ошибки.

Вывод с данной ситуации нужен цельник

Леша, правильно сделанный наконечник крепче цельника. Правильная сталь (20,30,40Х13 или 95Х18) + На наконечнике должна быть нормальная толщина стенки, заход тела наконечника за резьбой на тело гарпуна ок. 10 мм и правильная термообработка - никакая биполтина его не сломает. Если проблемы с материалом, даю наколочку - я делаю наконечники из ЗиЛовских ВПУСКНЫХ клапанов (подойдут и КрАЗовские).
А у цельника слабое место - отверстие оси лепестков. И от этого ты никуда не денешься.

Вот примерный эскиз наконечника с достаточной толщиной стенки, для того чтоб не бояться за его прочность в борьбе с "папиком". Эскиз сделан под ЗиЛовский впускной клапан: стержень там Ф 11мм. Эскиз сделан для гарпуна Ф 8мм, под 1 лепесток. Если делать под 2 лепестка, то фрезеровку под лепестки вместо размера 9 мм , делать 7мм. Если делать под гарпун Ф 7мм, то соответственно проточка задней части для захода на тело гарпуна будет Ф 7мм, тогда и остальные диаметры можно чуть уменьшить для уменьшения веса. Ну и передняя часть (боек) прорисован условно. Под себя можно делать любой: корона, 3-х или 4-х гранник, конус и т.д.
Закалку я делаю ток передней части (боеголовка). Тогда при любых боковых нагрузках (выкорчевывание папиком гарпуна из себя) сломать его не реально, может быть лишь деформация. Само тело клапана изначально довольно прочно, для задней части этого достаточно - "жопорукие" токаря неохотно берутся нарезать там внутреннюю резьбу, часто внутри ломают метчики .
Не знаю точно что там за сталь (очень похожа по свойствам на 40Х13), после закалки если не заполировать, может темнеть (ржаветь). Если полирована - не корродирует. Речь за впускные клапана ЗиЛ, КрАЗ. Остерегаю от ВЫПУСКНЫХ клапанов - там внутри натрий!!!

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Любая самая вычурная и супер качественная вещь, в мире охоты, должна обязательно носить Максимальную Функциональную Нагрузку. ИМХО.
Тот же нож, из самой дорогой и сложной стали как произведение искусства, еще и обязан Классно, Удобно и Безопасно резать то что ему полагается резать.
И вот Виталик, просто напросто Четко, Строго и Конкретно указал на откровенно слабые, именно с точки зрения Функциональности, места в изделиях автора. И не просто указал от вольного, а Чётко аргументировал, почему именно они слабые. И позволил себе это, как Практик многих сложных охот.
В ответ - лирика...и переход на личности.
Нельзя так вести диалог.
А то, что ружья покупают (и за дорого), это вообще не показатель. ИМХО. У нас народ и самые крутые внедорожники расхватывает, при этом ни разу не съезжая на них потом на бездорожье... Состоятельный человек услышал, что вот эти ружья самые крутые и дорогие, и ему уже больше не надо аргументов для покупки!.. )))
Это у нас всегда было и будет. И ему часто глубоко по барабану какая там вообще катушка и всё остальное..

Лясковский Александр пишет: Вот примерный эскиз наконечника с достаточной толщиной стенки, для того чтоб не бояться за его прочность в борьбе с "папиком"...Эскиз сделан для гарпуна Ф 8мм, под 1 лепесток.

Я не спец в "папиках", но с таким гарпуном не пошёл бы на него...
Не знаю, какой длины флажок (фрезеровка под него 40 мм), но передняя часть 45 мм, причём заточенная, в моём понимании, слишком короткая для одного лепестка...
Где-то недавно звучали цифры 75 мм флажки для двухфлажкового наконечника...
Я на относительно "мелкую" рыбу меньше 55 мм (однофлажковый) не делаю.... Imho, флажок и "нос" должны быть, примерно, одинаковой длины (на однофлажковом)...

Mexaниk пишет: но передняя часть 45 мм, причём заточенная, в моём понимании, слишком короткая для одного лепестка...

Все там нормально. 45 мм это только длина "боеголовки". До оси флажка размер не проставлен, значит каждый подберет его по своему усмотрению.

Константин пишет: Понял суть Вашей проблемы. Вашей покупке от роду 20 – 15 лет. Спасибо за хороший отзыв, о моей работе.

Я ничего не покупал))) Я как бы тоже немного мастер)))) Собственно ружье попросили переделать под заднюю привязку. Техдокументацию на Вашем сайте изучил досконально. Во многих моментах Ваши ружья для меня образец для подражания, особенно внешний вид, по техническим моментам ближе конструкция Мирошниченко, есть и свои наработки. Вот попытался повторить покрытие как на Ваших ружьях.


Но по наконечнику, да и по гарпунам с пазами и крылатыми бегунками - это все красиво но это не для подводной охоты.

Mexaниk пишет: Я не спец в "папиках", но с таким гарпуном не пошёл бы на него...
Не знаю, какой длины флажок (фрезеровка под него 40 мм), но передняя часть 45 мм, причём заточенная, в моём понимании, слишком короткая для одного лепестка...
Где-то недавно звучали цифры 75 мм флажки для двухфлажкового наконечника......

Александр Иванович, все Вы верно пишите. На самом деле у меня все наконечники 2-х лепестковые. Вообще с одним, с короткими или с тонкими лепестками наконечники - не для охоты на трофей - это жесткое ИМХО. У меня флажки длиной 70-75мм. Лепестки идут от фрезеровки (там видно отверстие оси лепестков) и до заднего края наконечника, а иногда и длиннее.

Mexaниk пишет: ...передняя часть 45 мм, причём заточенная, в моём понимании, слишком короткая для одного лепестка... ....

Я ж не зря написал "..передняя часть (боек) прорисована условно..." Для 2-х лепесткового наконечника считаю 45 мм (примерно) вполне достаточная длина острия (бойка) - ИМХО. Если на двухлепестковом наконечнике делать острие 70 и более мм (по длине лепестков), то велика вероятность что выходя из тела рыбы острие упершись в препятствие: твердое дно (камни, гравий, плотное песчаное); деревяху и пр. не даст лепесткам выйти наружу. А я считаю, что лучше когда лепестки раскрываются выйдя из тела рыбы, чем внутри. Поэтому для себя условно принял на 2-х лепестковых наконечниках длину острия 30-50мм.
Еще про фрезеровки и лепестки. Такая компоновка при выгибании лепестков по форме фрезерованной части, дает лепесткам дополнительные ребра жесткости, что будет не лишним в охоте на трофеи. Ну и "прячет" лепестки и их ось в свете передней части - это положительно сказывается на обтекаемости и прохождении наконечника через тело рыбы. ВСЕ ЭТО ИМХО.
Вообще эскиз привел для показать достаточные толщины стенок и заход наконечника на тело гарпуна. Остальное думающий охотник для себя выберет сам.

От Bombst . Вот попытался повторить покрытие как на Ваших ружьях.


Самая мягкая проволочная щетка на дрель/ болгарку?

cracked пишет:

Mexaниk пишет: но передняя часть 45 мм, причём заточенная, в моём понимании, слишком короткая для одного лепестка...

Все там нормально. 45 мм это только длина "боеголовки". До оси флажка размер не проставлен, значит каждый подберет его по своему усмотрению.

Александр Иванович, там и вправду все в порядке. Вот часть моих самоделок . Качество фото каонечно "мобильное", но цифровик уехал с сыном .

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Как видите с длиной лепестков там все в порядке.

СМИТТ пишет: От Bombst . Вот попытался повторить покрытие как на Ваших ружьях.


Самая мягкая проволочная щетка на дрель/ болгарку?

Та не, дробеструйка

А че ? Пискаструйка не катить?

Лясковский Александр пишет: Как видите с длиной лепестков там все в порядке.

Александр, ни в коим рази не хотел поставить под сомнение твой опыт охотничий, мастеровой и прочие другие...
О том, что я "раздул" на ровном месте дополнительное обсуждение, нисколько не жалею, т.к. "повторение - мать учения". Любым наконечником, из твоего набора, пользовался бы без сомнений...
По поводу схемы, к которой я, как бы, придрался...
Наверное, я не совсем верно понял фразы: "... Ну и передняя часть (боек) прорисован условно. Под себя можно делать любой: корона, 3-х или 4-х гранник, конус и т.д..."
"Условно" - я понял, как "разной формы"... Т.е. "корона, 3-х или 4-х гранник, конус", но длина 45 мм...
Под два флажка "нос" можно делать ещё короче - я "доходил" до 15 мм.
У короткого носа два плюса: с бОльшей вероятностью пробьёт до выхода флажков и чуток лучшая балансировка ружья...

Позавчера на ночной прострелил леща и гарпун дальше вошел в грунт - из двух флажков не открылся ни один !
Какследствие подранок - добрать не повезло , не нашел
Я это к чему ? - где гарантия что сработают два лепестка ?

lamantin70 пишет: Позавчера на ночной прострелил леща и гарпун дальше вошел в грунт - из двух флажков не открылся ни один !
Какследствие подранок - добрать не повезло , не нашел
Я это к чему ? - где гарантия что сработают два лепестка ?

Гарантия заточенные лепестки ........................

Евгений Кравченко пишет:

lamantin70 пишет: Позавчера на ночной прострелил леща и гарпун дальше вошел в грунт - из двух флажков не открылся ни один !
Какследствие подранок - добрать не повезло , не нашел
Я это к чему ? - где гарантия что сработают два лепестка ?

Гарантия заточенные лепестки ........................

Что то берут меня Женя сомнения ? - при попадании в грунт забивается забивается этот самый грунт и лепестки прям прилипают к телу наконечника

lamantin70 пишет: [
Что то берут меня Женя сомнения ? - при попадании в грунт забивается забивается этот самый грунт и лепестки прям прилипают к телу наконечника

Извини не добавил Заточенные ОТГОНУТЫЕ лепестки. И хоть хоть что угодно они все равно раскроются .

Заточенные "на иголку" флажки, отогнутые на 2-3 мм от тела наконечника реально рУлят !!!

Mexaниk пишет: Александр, ни в коим рази не хотел поставить под сомнение твой опыт охотничий, мастеровой и прочие другие...
О том, что я "раздул" на ровном месте дополнительное обсуждение, нисколько не жалею, т.к. "повторение - мать учения". Любым наконечником, из твоего набора, пользовался бы без сомнений...
По поводу схемы, к которой я, как бы, придрался...
Наверное, я не совсем верно понял фразы: "... Ну и передняя часть (боек) прорисован условно. Под себя можно делать любой: корона, 3-х или 4-х гранник, конус и т.д..."
"Условно" - я понял, как "разной формы"... Т.е. "корона, 3-х или 4-х гранник, конус", но длина 45 мм...
Под два флажка "нос" можно делать ещё короче - я "доходил" до 15 мм.
У короткого носа два плюса: с бОльшей вероятностью пробьёт до выхода флажков и чуток лучшая балансировка ружья...

Да все нормально, возможно я не достаточно емко дал пояснения к эскизу. Я тоже раньше делал по 20мм, но после 3-5 попаданий в камни, уже реально нечего было затачивать. сейчас все ОК.

Евгений Кравченко пишет:

lamantin70 пишет: [
Что то берут меня Женя сомнения ? - при попадании в грунт забивается забивается этот самый грунт и лепестки прям прилипают к телу наконечника

Извини не добавил Заточенные ОТГОНУТЫЕ лепестки. И хоть хоть что угодно они все равно раскроются .

Александр пишет: Заточенные "на иголку" флажки, отогнутые на 2-3 мм от тела наконечника реально рУлят !!!

Вот в этом вся соль, у меня лепестки отогнуты прим. на 5мм - реально рулят.

lamantin70 пишет: где гарантия что сработают два лепестка ?

Верное замечание!
Андрей натолкнул на мысль проанализировать с точки зрения Теории вероятности... Интересная "фигня" получилась... и наводящая на раздумья.
Допустим вероятность раскрытия флажка 0,9. Тогда для двухфлажкового наконечника:
1. Открылись оба - 0,81
2. Оба не открылись - 0,01
3. Открылся хотя бы один - 0,99
Выводы:
1. Однофлажковый наконечник надёжней двухфлажкового с коротким "носом", т.к. второй удержит рыбу, только при открывании обоих флажков.
С одним флажком - 1 сход, а с двумя - 2 схода на 10 попаданий. Разница в два раза, однако...
2. Самый надёжный наконечник с двумя флажками и длинным "носом" - 1 сход на 100 попаданий...
Он надёжней, чем с "коротким" носом, в 20 раз!!!

Если вероятность раскрытия взять другую, например 0,99, то относительные величины (разы) для одно и двухфлажковых, практически, не изменятся (0,9801\0.0001\0,9999 - соответственно). Так и останется в два раза - 1 и 2 схода на 100 попаданий... При этом с "длинным носом" - 1 сход на 10000 попаданий!!
Делайте выводы, господа!!

Евгений Кравченко пишет:

lamantin70 пишет: [
Что то берут меня Женя сомнения ? - при попадании в грунт забивается забивается этот самый грунт и лепестки прям прилипают к телу наконечника

Извини не добавил Заточенные ОТГОНУТЫЕ лепестки. И хоть хоть что угодно они все равно раскроются .

Эт Женя я знаю - завтра головку круглую накручу , а то граненая такие дырищи делает - наверное она виновата

А вот 5 мм ДЕЙСТВИТЕЛЬНО могут добавлять "рулёжки" , вносить коррективы в полёт гарпуна ! Тут(как,собственно и везде в жизни !) важно соблюсти некий баланс между разнонаправленными векторами, чтобы один параметр нАпрочь не поганил результат работы всей системы !

Александр пишет: А вот 5 мм ДЕЙСТВИТЕЛЬНО могут добавлять "рулёжки" , вносить коррективы в полёт гарпуна ! Тут(как,собственно и везде в жизни !) важно соблюсти некий баланс между разнонаправленными векторами, чтобы один параметр нАпрочь не поганил результат работы всей системы !

С нашими дистанциями наврядле ! - подброс намного больше влияет

Mexaниk пишет:

lamantin70 пишет: где гарантия что сработают два лепестка ?

Верное замечание!
Андрей натолкнул на мысль проанализировать с точки зрения Теории вероятности... Интересная "фигня" получилась... и наводящая на раздумья.
Допустим вероятность раскрытия флажка 0,9. Тогда для двухфлажкового наконечника:
1. Открылись оба - 0,81
2. Оба не открылись - 0,01
3. Открылся хотя бы один - 0,99
Выводы:
1. Однофлажковый наконечник надёжней двухфлажкового с коротким "носом", т.к. второй удержит рыбу, только при открывании обоих флажков.
С одним флажком - 1 сход, а с двумя - 2 схода на 10 попаданий. Разница в два раза, однако...
2. Самый надёжный наконечник с двумя флажками и длинным "носом" - 1 сход на 100 попаданий...
Он надёжней, чем с "коротким" носом, в 20 раз!!!

Если вероятность раскрытия взять другую, например 0,99, то относительные величины (разы) для одно и двухфлажковых, практически, не изменятся (0,9801\0.0001\0,9999 - соответственно). Так и останется в два раза - 1 и 2 схода на 100 попаданий... При этом с "длинным носом" - 1 сход на 10000 попаданий!!
Делайте выводы, господа!!

Прикольная получается "статистическая корреляция" ! Однако в пользу однофлажковых наконечников можно привести и аргумент "извлекаемости". В корнях кувшинки-кубышки-камыша двухфлажковый становится "мёртвым якорем",а заточенные отогнутые флажки усугубляют ситуацию .... В варианте однофлажковом проворачивание гарпуна по часовой стрелке в разЫ увеличивает шансы обойтись БЕЗ камышового "лесоповала !!!

Александр пишет: Однако в пользу однофлажковых наконечников можно привести и аргумент "извлекаемости".

И делать проще!! на один флажок меньше...
Я давно начал переходить на один флажок - интуитивно чуял, что он надёжней "классического" двухфлажкового (с коротким "носом")...
Вот "крайний" гарпун для БП с ФЗСМ

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Заделка линя конусом. Флажок накрывает выход линя - за счёт этого и слегка торчит всторону (без спец.отгиба).

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Заточка несимметричная - для компенсации увода флажка (хочу посмотреть, что получится)

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Мне сейчас вот такая мысль пришла - так как наконечник как правило всегда в диаметре больше гарпуна - то надо флажки делать длиннее самого тела наконечника в сложенном виде !
При диаметре гарпуна 8мм и наконечника 10 мм- уже имеем линний миллиметр отстояния лепестка от гарпуна !
Вроде и немного - но ведь это халявный миллиметр и на ровном месте - если просто соблюсти это правило


Александр - поясню на Вашей фотке - если Вы не против
На первом и четвертом наконечнике можно отгиб сделать на миллиметр меньше чем на втором и пятом - а зацепистость будет одинаковая

lamantin70 пишет: Что то берут меня Женя сомнения ? - при попадании в грунт забивается забивается этот самый грунт и лепестки прям прилипают к телу наконечника

Андруха, гарантия вот.......наконечник Зубкова, с проволочным "лепестком".
Ничего не забивается и не залипает, так как это практически просто не возможно.
Гарантия срабатывания, по моему 100%-ная!
Уже куда я его не засаживал....и в глину и в песок.....Крайнюю охоту всадил так в пень, что думал там ему и хана. Но нет......вырвал таки выдёргивалкой.

Пы.Сы. Кстати дюююрочки оставляет, после себя, такие малюсенькие......аки мышиный глазик!!!

Не для крупной рыбы. При прохождении плотных тканей рыбы этот флажек заскакивает на тело наконечника и там и остается при вытягивании обратно. Со слов весьма опытного охотника жаловавшегося на ушедшего "полтишка".