Пневмовакуумный надульник - Миф или Реальность.

Хотябы раз в жизни увидеть расчет КПД какой нибудь конкретной ружбайки-- и можно умирать ,процентов на разные системы навешали ,а сам расчет никто непоказал,наверно сильно секретный .

Сделайте "рекламу
" чей был установлен комплект? Два ружья, вакуумированый тэмпест
-гюрза 50 с закачкой в 18 кг и новенькое марес сирано с магазина с закачкой не "продавить поршень" такого же размера.Мной был взят сазанчик на 7ку ,таитянским гарпуном с круглой заточкой примерно с 2,5метров ,на вылет,когда после охоты сазанчик был отдан на" растерзание" владельцу мареса тот был не приятно удивлен,гарпун оснащенный модным четырехгранником с такого же примерно расстояния только накалывал тушку сазана так и не" вывесив"флажек с другого" борта".

Тесты должны быть однозначно , расчёты как ориентир ,не более ,основываться на них не стоит ,
Ну а по рыбе долбить это уже случай , стоит , в движении , под углом - вариантов куча .
По пробитию "бронебойных " неоднократно замечал , что пробивает навылет ., но чешуйка того бока наезжает на флажок не давая ему открыться , выдёргывая его через рану наблюдаем не пробитую чешую , делая выводы , а пробитие состоялось навылет , поэтому режущие наконечники получше , блокировок флажка поменьше .

навылет -это когда рыба на лине а не на гарпуне

Vitaliy пишет: Тесты должны быть однозначно ,

А зачем они нужны???
Какие характеристики ружей, должны выявить эти тесты???

Сергей пишет: Сделайте "рекламу
" чей был установлен комплект? Два ружья, вакуумированый тэмпест
-гюрза 50 с закачкой в 18 кг и новенькое марес сирано с магазина с закачкой не "продавить поршень" такого же размера.Мной был взят сазанчик на 7ку ,таитянским гарпуном с круглой заточкой примерно с 2,5метров ,на вылет,когда после охоты сазанчик был отдан на" растерзание" владельцу мареса тот был не приятно удивлен,гарпун оснащенный модным четырехгранником с такого же примерно расстояния только накалывал тушку сазана так и не" вывесив"флажек с другого" борта".

Так я тоже брал сазанов, только кол-во не взятых особей было одинаково - мое ружье с пневмовакуумом и напарника без такового.
Насчет производителя - нет смысла. Я не думаю, что итальянцы настолько тупые, чтобы делать классные ласты, компьютеры, ружья, арбалеты и т.д. забыли что-то поставить на свои ружья.

киналв пишет:

Vitaliy пишет: Тесты должны быть однозначно ,

А зачем они нужны???
Какие характеристики ружей, должны выявить эти тесты???

У кого какое толще

bombst пишет:

киналв пишет:

Vitaliy пишет: Тесты должны быть однозначно ,

А зачем они нужны???
Какие характеристики ружей, должны выявить эти тесты???

У кого какое толще

А на другое, просто не способны!!!

Итальянцы в своих ружьях-пневматах меняют только ДИЗАЙН.Их якобы иновационные решения даже в арбалетостроении схожи с рекламой зубных щеток! Все их потуги сводятся только к замене обертки.К слову у нас тоже проводили тэсты ,отстреляли сколькото ружей, так вот,при одинаковой закачке тэмпест50" пукнул" на 4-4,3метра,гюрза на его базе на7-7,5 метра.

киналв пишет: А на другое, просто не способны!!!

Может поможете? А то это никогда не прекратится. Хотя бы алгоритм действий, что бы все было "по науке" и без делитантства.

Читая эту тему невижу ни одного довода который бы доказал эфективность пневмовакуума,как вижу это я без математических расчетов чисто моё мнение,если взять свол без ресивера с надульником пв затолкнуть стрелу и отпустит интересно как далеко она улетит какое там усилие+добавить сопротивление (давление внешнее и давление воды препятствующее выходу воды из ствола пневмата)вывод прибавка совсем крошечная, можно сделать свол 9мм стрелу 8, для уменьшения обёма воды в стволе,тогда потери будут еще болше из за трения от малого зазора,выталкиваемой воды мало но и толку мало,мое мнение искать золотую середину диаметр ствола и стрелы,может и есть свои плюсы в пв,но я их не нахожу,моё ИМХО эти насадки денги на ветер,спорить не буду поверю если будет доказательство обратного.с уважением.

bombst пишет:

киналв пишет: А на другое, просто не способны!!!

Может поможете? А то это никогда не прекратится. Хотя бы алгоритм действий, что бы все было "по науке" и без делитантства.

1. Научиться давать истинные размерные характеристики, а не надуманые...
2. Научиться говорить правду, при измерении усилия зарядки ружья...Многие просто скрывают усилие постановки ружья на взвод...А в некоторых ружьях, это усилие превышает 10 кгс...
3. Научиться измерять рабочий ход гарпуна...Многие не понимают зачем это нужно...
4. Научиться понимать разницу между конструктивным КПД ружья и КПД выстрела из этого ружья...
5. Научиться признавать, что ружья с более высокими КПД и КПИ, при равном усилии постановки на взвод, всегда эффективней, чем ружья с более низкими показателями...

Вот только боюсь, что писпть правду многим не выгодно...

киналв пишет:

bombst пишет: 4. Научиться понимать разницу между конструктивным КПД ружья и КПД выстрела из этого ружья...

Не совсем понял. Объясните пожалуйста.

киналв пишет: 5. Научиться признавать, что ружья с более высокими КПД и КПИ, при равном усилии постановки на взвод, всегда эффективней, чем ружья с более низкими показателями....

То есть, как только все дружно признают Вланика богом нам откроются тайны мироздания? Я готов . Но как простой обыватель прошу хоть небольшого чуда ( превращения вина в воду или наоборот) неделю общения конструктивного с расчетами и без .........

Всем привет, я вот в своей библиотеке нашел журнальчик родом из голодных 80х, многие наверное его помнят?
Там В. Евтушенко формулу привел по расчету КПД подводных ружей.
Возможно, указанная антикварная статья, ответит на некоторые вопросы спорящих в этой теме.

Если производитель пневмовакуумов произведет АДЕКВАТНЫЕ СРАВНИТЕЛЬНЫЕ испытания, то бизнес сдуется.
Всего то делов: Взять два абсолютно одинаковых НОВЫХ ружья с ОДИНАКОВЫМИ гарпунами, наконечниками, линями, сбросами и т.д., но одно из ружей оснастить пневмовакуумом. В присутствии авторитетных форумчан произвести отстрел под водой с примитивнейшими замерами (дальность полета, глубину проникновения). Даже "тупые" итальянцы с их дешевыми ружьями могут себе такое позволить, потому как уверены в своих характеристиках.

bombst пишет:

киналв пишет: 4. Научиться понимать разницу между конструктивным КПД ружья и КПД выстрела из этого ружья...

Не совсем понял. Объясните пожалуйста.

Конструктивный КПД --- Отношение кинетической энергии гарпуна, полученной при выстреле, к энергии затраченной при зарядке ружья с учётом постановки на взвод...
КПД выстрела --- Отношение кинетической энергии гарпуна, полученной при выстреле, к потенциальной энергии заряженого ружья...

Максим пишет: Если производитель пневмовакуумов произведет АДЕКВАТНЫЕ СРАВНИТЕЛЬНЫЕ испытания, то бизнес сдуется.
Всего то делов: Взять два абсолютно одинаковых НОВЫХ ружья с ОДИНАКОВЫМИ гарпунами, наконечниками, линями, сбросами и т.д., но одно из ружей оснастить пневмовакуумом. В присутствии авторитетных форумчан произвести отстрел под водой с примитивнейшими замерами (дальность полета, глубину проникновения). Даже "тупые" итальянцы с их дешевыми ружьями могут себе такое позволить, потому как уверены в своих характеристиках.

Из одного ружья зачем 2, они могут быть одинаковы но стрелять по разному.

САНЯ пишет:

Максим пишет: Если производитель пневмовакуумов произведет АДЕКВАТНЫЕ СРАВНИТЕЛЬНЫЕ испытания, то бизнес сдуется.
Всего то делов: Взять два абсолютно одинаковых НОВЫХ ружья с ОДИНАКОВЫМИ гарпунами, наконечниками, линями, сбросами и т.д., но одно из ружей оснастить пневмовакуумом. В присутствии авторитетных форумчан произвести отстрел под водой с примитивнейшими замерами (дальность полета, глубину проникновения). Даже "тупые" итальянцы с их дешевыми ружьями могут себе такое позволить, потому как уверены в своих характеристиках.

Из одного ружья зачем 2, они могут быть одинаковы но стрелять по разному.

100% Согласен!

Евгений пишет:

киналв пишет: 5. Научиться признавать, что ружья с более высокими КПД и КПИ, при равном усилии постановки на взвод, всегда эффективней, чем ружья с более низкими показателями....

То есть, как только все дружно признают Вланика богом нам откроются тайны мироздания? Я готов . Но как простой обыватель прошу хоть небольшого чуда ( превращения вина в воду или наоборот) неделю общения конструктивного с расчетами и без .........

А ты хочешь что бы при тестиравании любых подводных ружей, по прежнему писалось...
МОЩНОЕ
РЕЗКОЕ
ТОЧНОЕ
ТИХОЕ

Максим пишет:

САНЯ пишет:

Максим пишет: Если производитель пневмовакуумов произведет АДЕКВАТНЫЕ СРАВНИТЕЛЬНЫЕ испытания, то бизнес сдуется.
Всего то делов: Взять два абсолютно одинаковых НОВЫХ ружья с ОДИНАКОВЫМИ гарпунами, наконечниками, линями, сбросами и т.д., но одно из ружей оснастить пневмовакуумом. В присутствии авторитетных форумчан произвести отстрел под водой с примитивнейшими замерами (дальность полета, глубину проникновения). Даже "тупые" итальянцы с их дешевыми ружьями могут себе такое позволить, потому как уверены в своих характеристиках.

Из одного ружья зачем 2, они могут быть одинаковы но стрелять по разному.

100% Согласен!

Я уже много раз писал, что одно и тоже ружьё, может быть и пневмовакумным, и пневматом, и гидропневматом...При определённом алгоритме действий...

Валерий Васильевич насколько я правильно понял Вашу статью ( Спасибо Вам ) то Вы уже посчитали разницу обычного пневмата и пневмовакуума ? И опять же насколько првильно понял ,то она вышла около 20% ?

Максим пишет: Даже "тупые" итальянцы с их дешевыми ружьями могут себе такое позволить, потому как уверены в своих характеристиках.

Даже до "тупых" итальянцев уже дошло, что в вакуумнике смысл есть. Примеров их работ уже достаточно.

bombst пишет:

Максим пишет: Даже "тупые" итальянцы с их дешевыми ружьями могут себе такое позволить, потому как уверены в своих характеристиках.

Даже до "тупых" итальянцев уже дошло, что в вакуумнике смысл есть. Примеров их работ уже достаточно.

Можно пример? Я в этой теме пишу только на основании своего опыта.

Читаю, и не перестаю удивляться. В тему забегают очень умные товарищи, оставляют свои реплики и столь же быстро растворяются.
Итальянцы уже лет шесть как серийно выпускают комплекты переделки для пневматов, когда я посчмотрел стоимость такого комплекта, то мне по плохело. В данное время уже три Бренда освоили вакуумирование серийно, это Омер и его подразделение СпораСаб, Марес, и СалвиМар- запустивший в серию комплекты. Более того, есть и расчёты, и видео, и конкретные цифры, я принципиально держу ссылки на это при себе, я повторяю, мне большее удовольствие доставляют умозаключения физиков- фантастов...

2Макс, отправил в личку. Тема немного не об этом.

Indian пишет: Ч мне большее удовольствие доставляют умозаключения физиков- фантастов...

Любишь ты над людьми глумиться. Не хорошо это.

Максим пишет: Можно пример? Я в этой теме пишу только на основании своего опыта.

Вас уже просили, я повторю, какого производителя в вашем ружье комплект переделки? Что вам мешает дать ответ на этот вопрос? Я уже тысячу раз повторял и продолжу, исполнением можно похерить любую идею. Только далёкий от конкретной специфики человек будет рассматривать вакуумирование ЛИШЬ как способ повышения мощности!

Indian пишет:

Максим пишет: Только далёкий от конкретной специфики человек будет рассматривать вакуумирование ЛИШЬ как способ повышения мощности!

Поддержу, и разница между ружьем только с ПВ надульником и полностью проработанным (нерж. ствол, легкий поршень, гарпунная оснастка) весьма заметна.

bombst пишет: 2Макс, отправил в личку. Тема немного не об этом.

Спасибо, посмотрел. Порадовали такие термины, как "высокоскоростной поршень". Чего то вспомнилось "дывовыжный драйкукер"
Но, исходя из своего опыта, я не решусь пробовать других производителей. Цена и головняки с резиночками не соответствуют результату (если он вообще у кого есть)