Беспоршневки VLANIK

Алексей пишет: Я еще ни одного ружья не встречал, где было бы столько теории и столько обоснованных расчетов, понятий баллистики, отдачи -подброса, и пр. пр. как-то никто не задумывался даже, что Вланик- это даже не конструктор и автор конкретного ружья, что он собрал все понятия подводного выстрела воедино, дал понятия расчета ружья, от чего надо плясать в самом начале конструирования....
Мне возразят, что все известно и другие люди это уже делали)) Согласен, и это действительно так, и были и программы расчета Сергея из Сургута и пр. НО , ВИ, является энтузиастом и человеком. который все это связал в единую теорию...а это дорого стоит
Так, что задумайтесь, парни!)))

Назвать Вланика автором Беспоршневки нельзя! У нее другой автор! Все остальное правда! Талантливейший мастеровой и спортсмен с отличным образованием и ужасным характером! Если бы он свою скверну направил на поиск новых идей в конструкции подводных ружей, выиграли бы все и он сам в первую очередь!

Захар пишет: Назвать Вланика автором Беспоршневки нельзя! У нее другой автор! !

Захар, Вланик-автор вланика)))
По поводу авторства, ты миеешь ввиду автора Аматики?)))) Ну получил человек авторское право, ну и что??, ты же отлично знаешь, что так бывает сплошь и рядом, оба придумали, только один старался застолбить приоритет, другому это было не интересно....
Где Аматика и где Вланик??? задай себе вопрос!)))

Алексей пишет:

Захар пишет: Назвать Вланика автором Беспоршневки нельзя! У нее другой автор! !

Захар, Вланик-автор вланика)))
По поводу авторства, ты миеешь ввиду автора Аматики?)))) Ну получил человек авторское право, ну и что??, ты же отлично знаешь, что так бывает сплошь и рядом, оба придумали, только один старался застолбить приоритет, другому это было не интересно....
Где Аматика и где Вланик??? задай себе вопрос!)))

Вопрос в приоритете на идею беспоршневки! Вланики аматику имеют по полной и во все места! Ну так и нынешние именитые мастеровые зелинок дадут фору зелинкам самого Зелинского! Суть в идее! Николаич мастеровой! Так распорядилась судьба и он сам!

Алексей пишет: Виталик, извини, что на ты, мы не знакомы...
Но ты не прав, Николаич на форумах не вчера, были и формулы и расчеты и таблицы и графики, и динамика разгона и теоретические выкладки и споры не типа. как здесь про тягу и пр. а посерьезнее, да только толку то?
Один черт, тупа идет уже много лет одно и тоже, причем от одних и тех же))) Тяга не та, опасно, передний зацеп-архаично, отношение масс гарпуна/ружья неправильно, короче говно-пластмассовое, говорить неочем)))
Но, слава. Богу, ружье нашло своих охотников, людей, кому оно нравится, которые реально ( а не виртуально) могут что-то о нем сказать....
Но "говномес" продолжается, и вот какой реакции вы хотите от ВН на все на это???, человек уже просто устал что-то кому-то доказывать, кому дошло-хорошо, а кто впринципе не желает понять, так хоть кол на голове теши, один йух...
Извини за мой французский. ничего личного, твои посты во многих темах мне интересно читать, т.к. мысли хорошие и от практики.

Вообще то говоря это не говномес. Прежде чем что то продать нужно ответить на все вопросы клиента,и каждому клиенту объяснять одно и тоже. Устал пиарить свое ружье так что он делает на форумах ? Лавры пожимает и гордыню свою тешит обсирая окружающих?
И еще я заметил что он как то не дает аргументированного ответа на вопросы. Типа учи физику. А не дает аргументированного ответа потому что боится прямой дискусии где можно припереть его к стенке за ошибки и незнание чего либо. Хорошая позиция. Я не говорю что он полный ноль в физике,но ошибаются все и в таких дискусиях рождается истина. А в дискусиях с Влаником истина не рождается. Если он где то неправ так и будет неправ и никакого проф роста у него не будет. Максимум его достижения это склепать ружье и за 20 лет довести его до ума. И формул нагородить что бы все думали что он что то понимает. ИМХО

Алексей пишет: Виталик, извини, что на ты, мы не знакомы...
Но ты не прав, Николаич на форумах не вчера, были и формулы и расчеты и таблицы и графики, и динамика разгона и теоретические выкладки и споры не типа. как здесь про тягу и пр. а посерьезнее, да только толку то?
Один черт, тупа идет уже много лет одно и тоже, причем от одних и тех же))) Тяга не та, опасно, передний зацеп-архаично, отношение масс гарпуна/ружья неправильно, короче говно-пластмассовое, говорить неочем)))
Но, слава. Богу, ружье нашло своих охотников, людей, кому оно нравится, которые реально ( а не виртуально) могут что-то о нем сказать....
Но "говномес" продолжается, и вот какой реакции вы хотите от ВН на все на это???, человек уже просто устал что-то кому-то доказывать, кому дошло-хорошо, а кто впринципе не желает понять, так хоть кол на голове теши, один йух...
Извини за мой французский. ничего личного, твои посты во многих темах мне интересно читать, т.к. мысли хорошие и от практики.

Нет проблем, на "ты" - всегда сам предлагаю. Так проще жить и общаться. Я не спорю, может и БЫЛИ эти все рассчеты. Но где они? Никому не дано права лить такое на всех, если эти рассчеты выкладывали где либо. Не хочу, чтоб это показалось хвастовстовом, но луше на совем примере. Я -- НИКОГДА не ленюсь, самому новичку - пояснять, жевать все по-новой, в личке, часто тартя на переписку столько времени, что это жесть. и я даже не знаю, кто это, и выгоды с этого не ищу. Это - УВАЖЕНИЕ к людям. Споры, дискуссии - да ради Бога, это нормально, даже жесткие. Но не уровня Вланика. Где каждый пост - агрессия, опускание кого либо. Раз уж так - то возьми и сделай некий ФАК своих знаний, отсылай к ним. А не в психбольницу. Он же не ленится КАЖДЫЙ пост опускать люде? Заставлять что-то считать, писать, решать. Даже не ожидая ответа - макать в гавно. Совершеннейшая нетерпимость. Даже если человек прав - это недостойная форма общения. А его знаний и умений я не умаляю, я их не знаю. И честно говоря - как-то непритяно даже вникать, сам человек настораживает. Раз даже отказался от теста его ружья, именно его. Из-за этого. Просто представил эти потоки дерьма, если что не так, и я ж не технарь в этом, куда уж мне там ))) Я только об одном - недопустимости такого стиля общения, сколкьо бы знаний и регалий ни было у человека. Я наоборот как-то в жизни встречаю...чем умнее, мудрее человек, старше- тем спокойнее, толерантнее к чужому мнению. Для меня в этом образцы - Мирошниченко и Евтушенко.

Федорович пишет: Прежде чем что то продать нужно ответить на все вопросы клиента,и каждому клиенту объяснять одно и тоже. Устал пиарить свое ружье так что он делает на форумах ?

От только не надо волноваться за его коммерческий успех)))) А то возникнут мысли у людей- наделал пластмассового говна и не знает как его втюхать)))))
Люди ждут его ружей, еще появился один Краснодарский производитель Пономаренко СА, делает мастерски пушки, к нему тоже уже очередь)))
Так. шо, не волновайся !!)))

ВиталикМ пишет: Раз даже отказался от теста его ружья, именно его.

Ну и зря!!!....многие вопросы бы отпали и многие бы тебе спасибо сказали, т.к. в пристрастии тебя народ обвинять не стал бы...)))

Алексей пишет:

ВиталикМ пишет: Раз даже отказался от теста его ружья, именно его.

Ну и зря!!!....многие вопросы бы отпали и многие бы тебе спасибо сказали, т.к. в пристрастии тебя народ обвинять не стал бы...)))

Возможно ты и прав. Правда то ружье, что я видел - не вдохновило на серъёзные пробы, может ещё и это сыграло. С таким ружьем я охотилсятаки. Фалеев Андрей сделал. Простенькое с виду... но резкий бой был, уффф- даже не ожида (да простит меня Вланик за колхозный термин без цифр "резкий"), понравилось. Но оно было как второе, как добивалка, не верил я ему как основному, если влезет пред очи мои полтос какой нибудь )))
В пристрасти меня обвинить сложно, я ведь ничего о ружье так и не сказал - не вижу возможным для себя судить о том, чего не попробовал. ))) Но теперь увижу - попробую.

Вот наверное то что давно надо сделать-найти ВЛАНИК и поохотиться с ним нескольким разноплановым охотникам(именно охотникам) и послушать что они скажут. И все станет на свои места.

boris_ndar пишет: Вот наверное то что давно надо сделать-найти ВЛАНИК и поохотиться с ним нескольким разноплановым охотникам(именно охотникам) и послушать что они скажут. И все станет на свои места.

На это и расчитано. Обычный пиар. Вланики не вчера появились. Некоторые даже пробовали делать. Особого вдохновения и развития темы у у них не вызвало.

Не надо пробовать делать.Важен отзыв именно охотников и именно о ВЛАНИКЕ- а не клонах.

boris_ndar пишет: Не надо пробовать делать.Важен отзыв именно охотников и именно о ВЛАНИКЕ- а не клонах.

И это тоже расчитано. Иначе деньги попадут "ворам и тупицам".

Те же зелинки, буржуйки и т.д. делают и повторяют разные мастера и нигде никто не кричит покупайте оригиналы.

*RUS пишет: Те же зелинки, буржуйки и т.д. делают и повторяют разные мастера и нигде никто не кричит покупайте оригиналы.

Зелинского уж нет, про него ничего не скажу. Но вот "украинскую" буржуйку породил таки я. Сегодня кто только не делает подобные ружья. Мало того, даже пелингасовцы просто взяли, да и поставили ее на конвейер. И хоть бы шоколадку прислали, не дождусь похоже...

Но я отнюдь не склонен орать на каждом углу, что только мои, типа "брендовые" имеют в себе истинный джедайский дух. А все остальные- жалкие попытки тупиц пристроиться к моей гениальности. Таки нет, если сделать аккуратно и правильно - вполне приличные ружья получатся. Хотя кой чем, мои мне нравятся больше. И не только мне . Но то дело вкуса, не более.

iurka пишет: Но я отнюдь не склонен орать на каждом углу, что только мои, типа "брендовые" имеют в себе истинный джедайский дух. А все остальные- жалкие попытки тупиц пристроиться к моей гениальности. .

От сами что-то придумают, потом развивают темы)))) кто что орет?
Насколько я знаю, ВН всегда поддерживал и поддерживает людей, которые решились самомтоятельно изготовить свою БП-шку, примеров масса, да и на его сайте целый арсенал таких примеров...))))
Не надо делать из мухи слона. особено, когда нет...ни слона. ни мухи!))))

Добрый день!

Специально зарегился на форуме с одной целью, чтобы сделать необходимые, по моему мнению, пояснения к выложенным снимкам. Видно мне теперь по всем форумам придется до конца жизни расплачиваться за собственную глупость и доверчивость...

Дело в том, что это МОИ снимки того ружья, что лежит сейчас на полке у меня дома. Вот история этих снимков. Несколько лет назад (лет пять, примерно) уважаемый мной Владимир Николаевич предложил мне это ружье, которое было сделано им исключительно в тестовых целях, для проверки некоторых идей. Естественно, поскольку ружье изначально не предназначалось на продажу, конструкция была выполнена в виде "черновика", то есть детали и узлы абсолютно не "вылизывались". Ружье выполнило свою задачу, Владимир Николаевич хотел его порвать давлением и этим последним испытанием завершить жизнь сего агрегата. Но передумал и, после переписки по этому поводу, выслал мне его по почте, чтобы я делал с ним все что хотел (тем более, что я с самого начала проявлял интерес к этой концепции ружья)..
Дело было зимой, я попросил "потестить" ружье своего товарища (ныне, увы, покойного) Сашу Ульянова. Он вернул мне ружье через пару недель, сказав, что оно через несколько выстрелов стравило давление и вообще, мол, зимой надо охотится, а не ружья испытывать. Я, чтобы понять причину стравливания, разобрал дома ружье полностью. Возможную причину стравливания я нашел в виде царапины на поверхности запорной пробки...
Но это все преамбула, чтобы все лучше поняли, о каком ружье речь. А далее вот что...
Все детали ружья я аккуратно переснял на фотик. Так, на всякий случай, по привычке.. И фотки эти лежали на моем компе достаточно долго времени. До тех пор, пока меня не дернул черт послать снимок одному интересующемуся конструкцией ружья участнику не помню какого уже подводного форума. Но в сопроводительном письме я, во-первых, указал, что это ПРОБНЫЙ, макетный экземпляр ружья, посему во-вторых просил этого человека ни при каких обстоятельствах не "светить" в Сети эти фото, чтобы их, не дай Бог, не приняли за ружье, сделанное на продажу..
О том, какую глупость я сделал, я понял тогда, когда этот ... товарищ через некоторое время в форуме по беспоршневкам выставляет эти снимки в качестве аргумента, какие. мол, некачественные эти самые Vlanik-и в плане культуры изготовления..

Думаю, что всем понятна разница между макетным и доведенным до продажного состояния вариантами изделия. Уверен, что и Юрий Пастушенко, как конструктору, изготовившему не один десяток (или сотню?) ружей, эта разница тоже очевидна. И мне очень досадно, что Юрий, уважаемый мной человек, ружьем которого ("Буржуйка") я пользуюсь регулярно уже несколько лет (вот и вчера только удачно с ним отохотился), не имея, скорее всего, информации о том, что это за снимки, о чем они, откуда они вообще взялись (или хуже того, обладая такой информацией), выкладывает их с весьма едкими комментариями в форуме по ружьям-беспоршневкам...

Считаю использование снимков, конструкции чернового прототипа в качестве аргументов для обсуждения ВСЕХ изготовленных ружей абсолютно некорректным, недопустимым..

Еще раз приношу извинения Крупяку Владимиру Николаевичу, с которым я имею честь быть лично знакомым, за причиненные ему (вот уже второй раз) неприятности, связанные фотографиями того ружья. Которое я решил, кстати, не ремонтировать, а оставить как есть. Сохранить на память о Мастере, конструкторе беспоршневки, и о нашей короткой встрече:

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Ок. Приношу извинения. Бес попутал. Я, к сожалению, забыл источник происхождения этих фоток . Их так много развелось у меня на компе... Сейчас вот, вспомнил. Таки я- неправ. Я не должен был их выкладывать. Но очень похожее ружья было и у меня в руках. Примерно такого же качества. И с проблемой не царапины а несоосности пробки.

Но это вопрос неэтичности моего поступка, никоим образом не имеющий отношения к технике. А в техническом смысле, ВН добился большого прогресса за последнее время. Раньше- было примерно так, как на ошибочно выложенных мною фотках.

Было бы недурно, чтобы фотки те были снесены, а я получил взыскание. Это- по честному.

Вот такой подарочек мне к днюхе приурочили...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Взят на вылет из V-70

С Днем Рождения Николаевич!

Чернобыльские раскаты .

С Днем Рождения Вас!!!! Здоровья , душевного спокойствия и никогда и ничего не терять!!!

Владимир пишет: Взят на вылет из V-70

Поздравляю с двойным праздником!
А можно подробнее про оснастку ружья. При охоте на таких монстриков одного хорошего ружья мало. Интересен обвес. Спасибо.

Простейший обвес...
Катушка и больше ничего....
Вращаюшийся моногарпун с двумя флажками по 4 см...
Есть и второй гарпун с резьбой под сменные наконечники...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Если обрежешь рукоятку так, то твоё ружьё станет длинной 46 сантиметров...

А ВН свои ружья меряет с учетом выступающих частей?
Всем советует посмотреть определение длины в школьном учебнике, а сам постоянно лжет клиентам о длине своих изделий и измеряет как - попало:





Видно, что ружья разной длины имеют одинаковое название, а длина "коротыша" значительно выше озвученной автором, налицо - ложь!

FAA пишет: А ВН свои ружья меряет с учетом выступающих частей?

Да. У меня есть его ружье 50-ка. Габаритная длина (с учетом выступающих частей) соответствует заявленной. Погрешность всего 2-3 мм.

FAA пишет:


Видно, что ружья разной длины имеют одинаковое название,

Я вижу, что эти ружья одинаковой длины. Непонятно, почему на верхнем фото так проведена красная полоса. ВН измеряет по оси ресивера (так, как на нижнем фото), но если рукоятка выступает дальше за ресивер - тогда нужно продлить линию (по оси ресивера) до габаритной длины с рукояткой включительно.

Давно хотел спросить. На что влияет выступающая назад часть рессивера не используемая в разгоне? Пусть она будет хоть 1\4 от габарита. Какая разница в этом для пользователя? Я к тому, что будь Вланик с торцевой рукояткой он бы только приобрел положительных качеств. Особенно в длинах 60-70.

bombst пишет: Давно хотел спросить. На что влияет выступающая назад часть рессивера не используемая в разгоне?

Во-первых, эта выступающая часть участвует в разгоне. Эта пластиковая заглушка по сути является продолжением ресивера. Гарпун с пробкой входит в нее практически до ее дна.
Во-вторых, эта выступающая часть плотно опирается на кисть удерживающей руки, создавая упор, противодействующий подбросу.

Та это понятно Я не про Вланик имел ввиду. А про те ружья которые ВН опускает сравнивая с Влаником. Ну как бы зелинка со смещенной рукояткой длиннее на 2-3см уже будет иметь ту же длину разгона.

Adept6 пишет:

FAA пишет: А ВН свои ружья меряет с учетом выступающих частей?

Да. У меня есть его ружье 50-ка. Габаритная длина (с учетом выступающих частей) соответствует заявленной. Погрешность всего 2-3 мм.

FAA пишет:


Видно, что ружья разной длины имеют одинаковое название,

Я вижу, что эти ружья одинаковой длины. Непонятно, почему на верхнем фото так проведена красная полоса. ВН измеряет по оси ресивера (так, как на нижнем фото), но если рукоятка выступает дальше за ресивер - тогда нужно продлить линию (по оси ресивера) до габаритной длины с рукояткой включительно.

Так это у него обычный подход с двойными стандартами...
Видимо FAA не знает что трёхмерные предметы измеряются по трём параметрам...Длина, ширина, толщина (Или высота) Вот и изворачивается что бы скрыть свои пробелы...

bombst пишет: Та это понятно Я не про Вланик имел ввиду. А про те ружья которые ВН опускает сравнивая с Влаником. Ну как бы зелинка со смещенной рукояткой длиннее на 2-3см уже будет иметь ту же длину разгона.

Опять подтасовка...
Поставь Вланик и зелинку с выступающей за ресивер рукоятку в равные условия по длинне...И зелинка проиграет по рабочему ходу (длине пути разгона гарпуна)...А при равном усилии постановки на взвод при зарядке, значительно проиграет по мощности и поражающей дальности стрельбы...

FAA пишет:


Видно, что ружья разной длины имеют одинаковое название, а длина "коротыша" значительно выше озвученной автором, налицо - ложь!

Да-а-а У-ж-ж...Как фсё запущено...
Пора снова в начальные классы детской школы...
А пока напомню...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.