Беспоршневки VLANIK

Kuz_Lexus пишет: Спасибо Владимир Николаевич - огромное правда расчитывал ,может фото того превого арбалета и ласт сохранилось хоть любительское, или история в фотографиях от палки до беспоршневки..

Фотографий нет...Примерно в 1960 г. выпускалась какаято книжонка типа спортсмен подводник....И в ней было показано как сделать ласты из автомобильной камеры, а маску из мотоциклетной камеры...Арбалеты пистолетного типа мы с пацанами массово делали ещё до школы... и снимали ими голубей с крыши третьего этажа (кушать очень хотелось )...

Наковырял немного деталей и чертежей по теме с Апокса:

bombst пишет: А из чего мишень была? Только одно пробитие? С тонким линем 2мм вакуумированная итальяшка 400 ка тоже линь дернуть сможет на 4х метрах. А вот как быть с пробитием?

Пластиковая бутылка в бутылке, а внутри пористая резина...

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет: Спасибо Владимир Николаевич - огромное правда расчитывал ,может фото того превого арбалета и ласт сохранилось хоть любительское, или история в фотографиях от палки до беспоршневки..

Фотографий нет...Примерно в 1960 г. выпускалась какаято книжонка типа спортсмен подводник....И в ней было показано как сделать ласты из автомобильной камеры, а маску из мотоциклетной камеры...Арбалеты пистолетного типа мы с пацанами массово делали ещё до школы... и снимали ими голубей с крыши третьего этажа (кушать очень хотелось )...

В любом случае если что-то найдете буду рад посмотреть,я люблю историю...

Kuz_Lexus пишет: Наковырял немного деталей и чертежей по теме с Апокса:

Такие уже лет 6 или 7 не делаются...

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет: Наковырял немного деталей и чертежей по теме с Апокса:

Такие уже лет 6 или 7 не делаются...

Ну если покажете какие делаются.....Я только эти нашол...

Kuz_Lexus пишет:

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет: Наковырял немного деталей и чертежей по теме с Апокса:

Такие уже лет 6 или 7 не делаются...

Ну если покажете какие делаются.....Я только эти нашол...

На смену этим, пришли такие...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Но и они уже устарели...Ружья стали более тихими, более дуракоустойчивые, более удобные в разборке и эксплуатации...

Это 3D модель, а 2D чертежика надульника не осталось? Спереди видно штифт -втулка выкручивающийся вниз - каково его предназначение?

bombst пишет: .....
От изготовления всегда сдерживали несколько моментов:
- наружная тяга (сомнительная безопасность, неудобство монтажа катушки и фонаря)
- проточка гарпуна
- манжета , точнее ее долговечность и невозможность быстрой замены
Фалеев Андрей говорил о капризности БП при охоте в "грязной" воде.

Могу сказать как рядовой пользователь - никак не заинтересованный в пиаре системы.
- в наружной тяге нет никакой опасности. Она всего 2 мм диаметром, вплотную лежит на ресивере. КАК ей можно за что-нибудь зацепиться, даже специально - при желании?
В чем неудобство монтажа катушки и фонаря? Неужели трудно взять ножовку и пропилить в пенопласте пазик под тягу? При монтаже фонаря, кстати, тяга совсем "исчезнет".
- проточка гарпуна на вланиках имеет мало общего с проточкой на РПО, РПП и иже с ними. Для сравнения. От РПО:

От вланика:


Еще попробуй сломай тот гарпун по проточке.
С РПП, смотрю, некоторые плавают по Сейму, закачивая чуть не под 60 кг на гарпуне))).

- долговечность манжеты на поршнях ни у кого не вызывает вопросов?
А зачем ее "быстро" менять? У меня пару лет стоит - пока нет необходимости замены. А понадобится заменить - ну, минут 10 работы. Это очень долго?

- Если ружье Фалеева капризничает в грязной воде, то я специально тестировал в таком гавнище - что больше похоже на болотную жижу с грязью, ряской и всяким мусором. Специально ничего не контролировал - типа, чтоб ничего не попало в надульник (в пробку), чтобы не было налипшей грязи на хвостовике гарпуна... Просто как есть, не заморачиваясь - заряжал и стрелял, заряжал и стрелял. Ни одного отказа. Я спецом ХОТЕЛ довести ружье до отказа или задержки - чтобы потом мой отчет не был похож на рекламу. Но так и не получилось... На соревнованиях - только с этим ружьем. Из-за надежности.
Я раньше точно так же интересовался, сомневался (начитавшись гипотетических рассуждений конструкторов). Пока сам не попробовал. Теперь у меня есть не "интернетный", а свой собственный опыт пользования (в самых тяжелых условиях). Ружье без изысков и наворотов - надежная рабочая лошадка.
Что примечательно - в нем ломаться нечему. Оно "пустое" - внутри ничего нет))). Любой "ботаник", ни разу в жизни не державший отвертку в руках - легко разберет и сможет обслужить.

Kuz_Lexus пишет: Это 3D модель, а 2D чертежика надульника не осталось? Спереди видно штифт -втулка выкручивающийся вниз - каково его предназначение?

Чертежей нет...ищи, они были в открытом доступе...А последнюю версию БП рисовать влом...Должен быть временной разрыв между создаюшим и повторяющим... Сегодня должны придти за новым ружжом, попрошу чтобы телефоном сфотали...
Этот штифт с отверстием для зашиты тяги спуска и для лучшей промывки дульного отверстия...
Тесты и практика показали что он не нужен...

Adept6 пишет:

bombst пишет: .....
От изготовления всегда сдерживали несколько моментов:
- наружная тяга (сомнительная безопасность, неудобство монтажа катушки и фонаря)
- проточка гарпуна
- манжета , точнее ее долговечность и невозможность быстрой замены
Фалеев Андрей говорил о капризности БП при охоте в "грязной" воде.

Могу сказать как рядовой пользователь - никак не заинтересованный в пиаре системы.
- в наружной тяге нет никакой опасности. Она всего 2 мм диаметром, вплотную лежит на ресивере. КАК ей можно за что-нибудь зацепиться, даже специально - при желании?
В чем неудобство монтажа катушки и фонаря? Неужели трудно взять ножовку и пропилить в пенопласте пазик под тягу? При монтаже фонаря, кстати, тяга совсем "исчезнет".
- проточка гарпуна на вланиках имеет мало общего с проточкой на РПО, РПП и иже с ними. Для сравнения. От РПО:

От вланика:


Еще попробуй сломай тот гарпун по проточке.
С РПО, смотрю, некоторые плавают по Сейму, закачивая чуть не под 60 кг на гарпуне))).

- долговечность манжеты на поршнях ни у кого не вызывает вопросов?
А зачем ее "быстро" менять? У меня пару лет стоит - пока нет необходимости замены. А понадобится заменить - ну, минут 10 работы. Это очень долго?

- Если ружье Фалеева капризничает в грязной воде, то я специально тестировал в таком гавнище - что больше похоже на болотную жижу с грязью, ряской и всяким мусором. Специально ничего не контролировал - типа, чтоб ничего не попало в надульник (в пробку), чтобы не было налипшей грязи на хвостовике гарпуна... Просто как есть, не заморачиваясь - заряжал и стрелял, заряжал и стрелял. Ни одного отказа. Я спецом ХОТЕЛ довести ружье до отказа или задержки - чтобы потом мой отчет не был похож на рекламу. Но так и не получилось... На соревнованиях - только с этим ружьем. Из-за надежности.
Я раньше точно так же интересовался, сомневался (начитавшись гипотетических рассуждений конструкторов). Пока сам не попробовал. Теперь у меня есть не "интернетный", а свой собственный опыт пользования (в самых тяжелых условиях). Ружье без изысков и наворотов - надежная рабочая лошадка.
Что примечательно - в нем ломаться нечему. Оно "пустое" - внутри ничего нет))). Любой "ботаник", ни разу в жизни не державший отвертку в руках - легко разберет и сможет обслужить.

Ром я в свое время накушался РПП, думаю, как и многие другие - не серьезное ружье - современные штамповщики еще больше его испортили. Думаю потому и к переднему зацепу, нет интереса и доверия. Я переделывал штатный зацеп на эксцентрик в РПП -не понравилось что нужно нажимать СК для заправки хвостовика гарпуна в надульник,чем длиннее ружье тем не удобнее из-за -этого. Вот так по кирпичику неудобства скапливаются.

Adept6 пишет: .
- долговечность манжеты на поршнях ни у кого не вызывает вопросов?
А зачем ее "быстро" менять? У меня пару лет стоит - пока нет необходимости замены. А понадобится заменить - ну, минут 10 работы. Это очень долго?

Есть у меня напарник, дай ему ружье которое несколько лет проработало без единого отказа - поломает за 2 охоты максимум
А накачать? А если все это на воде в лодке? Надуманно? Очень многие скажут тоже самое и про надежность Зелинки или Марэса Сирано Ломается все и манжета в этом конструктиве слабое место. У меня просто предлжение перенести ее в более доступное место и избежать стравливания и разборки при замене.
Вот на скорую руку рисунок. Красным указана манжета, желтым полеуретановый демпфер вполняющий и функцию уплотнителя при замене манжеты.
Все .Убежал, вечером закончу мысль..

Kuz_Lexus пишет: Ром я в свое время накушался РПП, думаю, как и многие другие - не серьезное ружье - современные штамповщики еще больше его испортили. Думаю потому и к переднему зацепу, нет интереса. Я переделывал штатный зацеп на эксцентрик в РПП -не понравилось что нужно нажимать СК для заправки хвостовика гарпуна в надульник,чем длиннее ружье тем не удобнее из-за -этого. Вот так по кирпичику неудобства скапливаются.

Леша, никто никогда не утверждал, что вланики - вершина ружьестроения по всем без исключения параметрам. Я говорю ТОЛЬКО о том, что большинство проблем, приписываемых этой системе - надуманы. Это надежное ружье (если правильно сделано); тонкое, маневренное - имеет положительную плавучесть с очень тонким ресивером. Высокие КПД и КПИ. И другие плюсы, о которых говорилось выше.
Есть и недостатки (это - кому как). Кому-то нужен регулятор боя, кому-то не нравится нажимать при зарядке СК, у кого-то главный объект охоты - такие папики, что гнут любые гарпуны...
Ну, так какие проблемы? Объективно смотрим - кому что важнее и нужнее - по потребностям, привычкам, условиям. Вланики не панацея. Просто не надо приписывать им надуманные недостатки, равно как стремиться "прилепить" все возможные опции.
К тому же вланик - изделие серийное. Технологичность здесь не на последнем месте. ВН в этом смысле достиг "золотой середины" - оптимального соотношения цены, боевых и эксплуатационных свойств. Кому хочется сделать "для себя" - можно поизголяться и частично добавить опций, которых нет у ВН.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Гарпун в пробке фиксируется на трении, а что вставляют в отверстия в заднике гарпуна? Подскажите пожалуйста.

DDen пишет: Гарпун в пробке фиксируется на трении, а что вставляют в отверстия в заднике гарпуна? Подскажите пожалуйста.

Вставки из маслостойких резиновых колец...

Kuz_Lexus пишет: Я переделывал штатный зацеп на эксцентрик в РПП -не понравилось что нужно нажимать СК для заправки хвостовика гарпуна в надульник,чем длиннее ружье тем не удобнее из-за -этого. Вот так по кирпичику неудобства скапливаются.

А если научиться дружить с головой, то этот недостаток превращается в удобство... и не нужно нажимать спусковой крючёк, при любой длинне ружья...

мне кажется,что если бы было проще доставить Вланик, хотяб несколько ружей украинским охотникам, чтобы люди ими пользовались, обсуждения в ветке шли бы совсем по другому сценарию, ..

просто сложно это сделать,я спрашивал у мастера цену на ружье,она емократична,дешевле буржуйки выходит,
и с оплатой думаю проблем нет, существуют всякие "золотые короны", и уже через пол чса после первода человек деньги в руках держит
но есть проблема перегнать ружье в украину..и это есть проблема,как я надеялся на братишку своего, а у него не получилось приехать этим летом в гости на украину...вот так вот...

а лепить саммим коников из га...на, классно,но мне кажется,что наши первые шаги в БП будут очень маленькими и робкими,ведь мастер обсуждаемого ружья делает эти ружья уже ного лет, да еще какя понял и конструктивные изменения вносит в них...

Денис(Запорожье) пишет: леша, так работат не будет,еще больше гемора. уплотнить нормально манжету не получится в твоем варианте.
че всех так напрягает обслужить ружье без стравливания давления?
если уже дошло до обслуживания, то надо полностью!

Ну не хочет человек с головой дружить...Не просчитав то что задумал уже картинки выкладывает...
Один умник тоже картинки выкладывал и учил как делать беспоршнёвки...
fishgun-master.ho.com.ua/proekt_vlanik.htm
Только сам, по своим рецептам, так и не смог сделать...
Ну а про нерабочие прожеты на гарпун спб я уже упоминал...
Годы идут, а шедевр так и не попробовал вкус рыбы...

Adept6 пишет:

bombst пишет: .....
От изготовления всегда сдерживали несколько моментов:
- наружная тяга (сомнительная безопасность, неудобство монтажа катушки и фонаря)
- проточка гарпуна
- манжета , точнее ее долговечность и невозможность быстрой замены
Фалеев Андрей говорил о капризности БП при охоте в "грязной" воде.

Могу сказать как рядовой пользователь - никак не заинтересованный в пиаре системы.
- в наружной тяге нет никакой опасности. Она всего 2 мм диаметром, вплотную лежит на ресивере. КАК ей можно за что-нибудь зацепиться, даже специально - при желании?
В чем неудобство монтажа катушки и фонаря? Неужели трудно взять ножовку и пропилить в пенопласте пазик под тягу? При монтаже фонаря, кстати, тяга совсем "исчезнет".
- проточка гарпуна на вланиках имеет мало общего с проточкой на РПО, РПП и иже с ними. Для сравнения. От РПО:

От вланика:


Еще попробуй сломай тот гарпун по проточке.
С РПП, смотрю, некоторые плавают по Сейму, закачивая чуть не под 60 кг на гарпуне))).

- долговечность манжеты на поршнях ни у кого не вызывает вопросов?
А зачем ее "быстро" менять? У меня пару лет стоит - пока нет необходимости замены. А понадобится заменить - ну, минут 10 работы. Это очень долго?

- Если ружье Фалеева капризничает в грязной воде, то я специально тестировал в таком гавнище - что больше похоже на болотную жижу с грязью, ряской и всяким мусором. Специально ничего не контролировал - типа, чтоб ничего не попало в надульник (в пробку), чтобы не было налипшей грязи на хвостовике гарпуна... Просто как есть, не заморачиваясь - заряжал и стрелял, заряжал и стрелял. Ни одного отказа. Я спецом ХОТЕЛ довести ружье до отказа или задержки - чтобы потом мой отчет не был похож на рекламу. Но так и не получилось... На соревнованиях - только с этим ружьем. Из-за надежности.
Я раньше точно так же интересовался, сомневался (начитавшись гипотетических рассуждений конструкторов). Пока сам не попробовал. Теперь у меня есть не "интернетный", а свой собственный опыт пользования (в самых тяжелых условиях). Ружье без изысков и наворотов - надежная рабочая Я раньше точно так же интересовался, сомневался (начитавшись гипотетических рассуждений конструкторов). Пока сам не попробовал. Теперь у меня есть не "интернетный", а свой собственный опыт пользования (в самых тяжелых условиях). Ружье без изысков и наворотов - надежная рабочая лошадка.
Что примечательно - в нем ломаться нечему. Оно "пустое" - внутри ничего нет))). Любой "ботаник", ни разу в жизни не державший отвертку в руках - легко разберет и сможет обслужить.

Рома , про надежность ясно - расскажи про удобство пользования - расположение рукоятки ? нужен ли поплавок с катушкой и без таковой ? есть ли нагрузка на кисть при многочасовой охоте ?
Владимир Николаевич , вопрос к Вам : возможно ли сделать ружье 60см длинной но с

половина текста не прошла - ладно

Владимир Николаевич , вопрос к Вам : возможно ли сделать ружье 60 см длинной что бы оно весило ноль в воде с катушкой 100 гр ? в заряженном состоянии и насколько оно при этом увеличится в диаметре ?
или всеже это не возможно , по тому что придется увеличивать толщину стенки рессивера , что повлечет увеличение массы и придется опять увеличивать диаметр рессивера и так до бесконечности ?
Вопрос второй : если это не прокатит с 8мм гпрпуном - то возможно ли это сделать с 7 мм

lamantin70 пишет: Владимир Николаевич , вопрос к Вам : возможно ли сделать ружье 60 см длинной что бы оно весило ноль в воде с катушкой 100 гр ? в заряженном состоянии и насколько оно при этом увеличится в диаметре ?
или всеже это не возможно , по тому что придется увеличивать толщину стенки рессивера , что повлечет увеличение массы и придется опять увеличивать диаметр рессивера и так до бесконечности ?
Вопрос второй : если это не прокатит с 8мм гпрпуном - то возможно ли это сделать с 7 мм

Лень писать прогу, моделируюшую твой запрос, но при строгом подборе материалов, по грубым прикидкам, возможно из д16т трубы 36х1,5 при гарпуне 8мм... при гарпуне 7 мм, недопустимо растёт сила вырывающая заглушки...Применение более прочных материалов лишает конструкци. плавучести...

Понятно - 36 мм - это уже не хилая такая колбаска , да и прочность я так понимаю на пределе - хотя у Леши есть ружье с рессивером из авиационной тяги с заужением диаметра , правда только с одной стороны - такую бы трубочку да с двух сторон - и семерочка прокатила бы , и диаметр рессивера бы похудал

lamantin70 пишет: Понятно - 36 мм - это уже не хилая такая колбаска , да и прочность я так понимаю на пределе - хотя у Леши есть ружье с рессивером из авиационной тяги с заужением диаметра , правда только с одной стороны - такую бы трубочку да с двух сторон - и семерочка прокатила бы , и диаметр рессивера бы похудал

Тяжёлые эти тяги...Валяются гдето зауженые с двух сторон...
Технология заужения довольно проста, так же просто раздувать...Отработаны оба варианта...Пока не вижу смысла ни в одном...Не понимаю, зачем нужно плавающее с гарпуном ружьё...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Владимир пишет:

lamantin70 пишет: Понятно - 36 мм - это уже не хилая такая колбаска , да и прочность я так понимаю на пределе - хотя у Леши есть ружье с рессивером из авиационной тяги с заужением диаметра , правда только с одной стороны - такую бы трубочку да с двух сторон - и семерочка прокатила бы , и диаметр рессивера бы похудал

Тяжёлые эти тяги...Валяются гдето зауженые с двух сторон...
Технология заужения довольно проста, так же просто раздувать...Отработаны оба варианта...Пока не вижу смысла ни в одном...Не понимаю, зачем нужно плавающее с гарпуном ружьё...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

пишите в делфи или аксесс?

Стас трубы дам 26-25по внешнему диаметру много дюралевых - благо народ в свое время надавал.

Зачем плавающее с гпрпуном ? - в среднеруком варианте не за чем - в заднеруком пока в ноль не вывесишь кисть ломать будет - хочется от паплавков уйти !

lamantin70 пишет: Зачем плавающее с гпрпуном ? - в среднеруком варианте не за чем - в заднеруком пока в ноль не вывесишь кисть ломать будет - хочется от паплавков уйти !

В заднеруком даже если в ноль вывесишь, то при разворотах руку ломает...

Владимир пишет:

lamantin70 пишет: Зачем плавающее с гпрпуном ? - в среднеруком варианте не за чем - в заднеруком пока в ноль не вывесишь кисть ломать будет - хочется от паплавков уйти !

В заднеруком даже если в
ноль вывесишь, то при разворотах руку ломает...

Ну дык чтобы меньше при разворотах ломало и хочется без обвеса обойтись

Владимир пишет: Работают только Вланики и его клоны...

На коньячек?