Беспоршневки VLANIK

Федорович пишет:
Из опыта обращения с РПП ,то самострел идет не от изгиба тяги вниз или в сторону,а от того что берешь ружье за ствол и рука под углом,затем сжимаешь рукой ствол и пальцы при этом сдвигают тягу к спусковому крючку . Поэтому за ствол переднезацепное ружье никогда не беру. А тягу лучше прятать как в РПО.

Угораю просто)))) тангенциальные составляющие уже придумали обжима тяги вланика))))
Граждане! Мы тут докторскую работу оппонируем или конкретных пользователей ружья не достаточно???, которые уж и не знают сколько страниц надо написать на конкретных примерах...)))) Так нет))) все-таки есть тангенциальная составляющая прижима тяги ! ))))))))))))))) и потому - опасно! епть!)))))))))

Алексей пишет:

Федорович пишет:
Из опыта обращения с РПП ,то самострел идет не от изгиба тяги вниз или в сторону,а от того что берешь ружье за ствол и рука под углом,затем сжимаешь рукой ствол и пальцы при этом сдвигают тягу к спусковому крючку . Поэтому за ствол переднезацепное ружье никогда не беру. А тягу лучше прятать как в РПО.

Угораю просто)))) тангенциальные составляющие уже придумали обжима тяги вланика))))
Граждане! Мы тут докторскую работу оппонируем или конкретных пользователей ружья не достаточно???, которые уж и не знают сколько страниц надо написать на конкретных примерах...)))) Так нет))) все-таки есть тангенциальная составляющая прижима тяги ! ))))))))))))))) и потому - опасно! епть!)))))))))

Ты что не согласен ,что брать переднезацепное ружье за ресивер с незакрытой тягой во время вошканий при охоте опасно самострелом? Вот почему я никогда не езжу на слеты и фестивали ,где всегда есть такие подвохи.

Федорович пишет:

Алексей пишет:

Федорович пишет:
Из опыта обращения с РПП ,то самострел идет не от изгиба тяги вниз или в сторону,а от того что берешь ружье за ствол и рука под углом,затем сжимаешь рукой ствол и пальцы при этом сдвигают тягу к спусковому крючку . Поэтому за ствол переднезацепное ружье никогда не беру. А тягу лучше прятать как в РПО.

Угораю просто)))) тангенциальные составляющие уже придумали обжима тяги вланика))))
Граждане! Мы тут докторскую работу оппонируем или конкретных пользователей ружья не достаточно???, которые уж и не знают сколько страниц надо написать на конкретных примерах...)))) Так нет))) все-таки есть тангенциальная составляющая прижима тяги ! ))))))))))))))) и потому - опасно! епть!)))))))))

Ты что не согласен ,что брать переднезацепное ружье за ресивер с незакрытой тягой во время вошканий при охоте опасно самострелом? Вот почему я никогда не езжу на слеты и фестивали ,где всегда есть такие подвохи.

Согласен, НО пост Романа ты все же мимо глаз как-то прочел...
Опыт опытом по РПП , но это ружье не надо к нему причислять)))

Я тебе больше скажу- не езди на слеты, где есть подвохи с ружьями Креси, держат за ресивер, прижимая намотанный линь- стрельнет не ровен час! Аккуратней!!!

Я понимаю, что здесь многими характер ВН воспринимается не как сахар))). Но право же, у меня самого начинает вырывать мозг - всего за пару лет владения этим ружьем. За этот небольшой период я старался читать по форумам про БП - мне стала интересна тема...
ВЕЗДЕ одно и то же! - по тысячному кругу! И именно от тех, кто это ружье в глаза не видел, в руках не держал, не стрелял, не нюхал, и рядом не стоял! Все эти виртуальные критики постоянно твердят о проблемах - попадании воды в ресивер при каждом заряжании, выходе части воздуха при каждом выстреле, сумасшедшей отдаче и потере почти всей энергии гарпуна из-за малого веса ружья, опасности внешней тяги - и еще куче "проблем", рожденных их воображением.
Реальные пользователи исписали массу страниц, выложили кучу фотографий, пояснений, отчетов. Все без толку.
После постов разных "федоровичей" - мне легче понять Николаича (вернее, его манеру общения), который, будучи автором, все это наблюдает неизмеримо большее время.

Adept6 пишет: Я понимаю, что здесь многими характер ВН воспринимается не как сахар))). Но право же, у меня самого начинает вырывать мозг - всего за пару лет владения этим ружьем. За этот небольшой период я старался читать по форумам про БП - мне стала интересна тема...
ВЕЗДЕ одно и то же! - по тысячному кругу! И именно от тех, кто это ружье в глаза не видел, в руках не держал, не стрелял, не нюхал, и рядом не стоял! Все эти виртуальные критики постоянно твердят о проблемах - попадании воды в ресивер при каждом заряжании, выходе части воздуха при каждом выстреле, сумасшедшей отдаче и потере почти всей энергии гарпуна из-за малого веса ружья, опасности внешней тяги - и еще куче "проблем", рожденных их воображением.
Реальные пользователи исписали массу страниц, выложили кучу фотографий, пояснений, отчетов. Все без толку.
После постов разных "федоровичей" - мне легче понять Николаича (вернее, его манеру общения), который, будучи автором, все это наблюдает неизмеримо большее время.

Ром надо найти время, сделать, потом делать выводы. Вон Макс (РАсвет), сделал же если не ошибаюсь даже по своему. немного. У Николаича другое амплуа: что по другому не выйдет.

Kuz_Lexus пишет: Ром надо найти время, сделать, потом делать выводы. Вон Макс (РАсвет), сделал же если не ошибаюсь даже по своему. немного. У Николаича другое амплуа: что по другому не выйдет.

Я знаю лично Макса РАсвета, встречался с ним в Минске и он мне показывал свое изделие. Можешь не сомневаться - от оригинального вланика его беспоршневка имеет слишком много отличий. И, хотя, она работает, стреляет, но слишком далека от того, что сделал ВН. Так же, как и БП Фалеева. И СОМ-а. И других. Это далеко не доведенные до ума изделия.
И если ты найдешь время, Леша, и таки сделаешь - я даю 90%, что получится ружье далеко не той эффективности и надежности, чтобы полноценно использовать его на практических охотах.

Владимир Нколаевич . Я надеюсь что Вы читаете это.

Некто сидит под деревом и созерцает высоко висящее на ветке спелое яблоко. Затем, подумав, находит длинную палку и сбивает яблоко с ветки.
Совершает ТВОРЧЕСТВО...
— Почему Вы называете это творчеством, Дедушка?
— Был “некто” как субъект. Было “яблоко” как материал. Была “палка” как инструмент. Совершив творческий акт деяния, сбивший с ветки яблоко стал Мастером.
— В таком случае все, что мы делаем, является творчеством. И все мы — мастера?
— В некотором роде так оно и есть. Если ты имеешь Материал, а в руках твоих находится Инструмент и им ты творишь Изменение — то ты вправе назваться Мастером.
Мастер — это Творец, владеющий каким-либо Инструментом и производящий Изменения. Творящий Перемены...
Тебе понятно? — Не придавай слову “Мастер” значение высоких категорий исполнения. Мастер может быть разных уровней мастерства. Тебе пока что нужно усвоить то, что Ученик становится Мастером тогда, когда подружился с Материалом, научился владеть Инструментом и создал хоть одну полезную вещь.
Уровень мастерства — вот что тебя сбивает с понимания! Нет предела совершенствованию и нет высшего звания Мастера...
Мы привыкли думать, что Мастер где-то далеко и высоко, как Бог. Люди не хотят признавать Мастера не только в своих знакомых, но даже в себе самих!
“Нет места Пророку в своем отечестве”...
Эгоизм человека препятствует тому, чтобы близкий тебе человек был назван Мастером. Этот же эгоизм из-за страха, малодушия и боязни личной ответственности боится признать Мастера и в себе самом...
“Я — Мастер!” — скажи это, и Жизнь потребует от тебя безупречности.
Каждой ли душе по плечу безупречность? — Потому и боится наша мелкая душонка назвать себя Мастером, ибо знает: “Взялся за гуж, не говори, что не дюж...” Но посмотри глубже, и за душонкой прячется душа, которая творит, и которая способна сказать: — “Я — Мастер!”
И самый начинающий, и старый Мастер — одинаково ПОЗНАЮЩИЕ. Нет конца ни пути Знания, ни пути Совершенствования.
“Кто самый великий?” — вопрошали у Христа.
“Кто меньше всех”, — ответил Иисус, посадив себе на плечи младенца.
То же я скажу тебе и о Мастерах. Нет великих, нет и малых. Всякий малый растет и становится великим. Всякий великий стареет и мельчает...
Есть просто Мастера! Все мы — Мастера в изначальной роли своей.
Лень временами усыпляет нас, и мы забываем о том, что есть Мир с Материалом, есть Инструмент и есть Замысел, устремленный в Перемены. Перемены!
Творение Перемен и есть мастерство.
Творимый Перемены — МАСТЕР.

2. ИСКУССТВО ОБУЧЕНИЯ

Это дар. Его характерная черта - это способность передать.

СПОСОБНОСТЬ ПЕРЕДАТЬ. Передача - это двухсторонний процесс. В этом процессе происходит принятие и передача информации. Что, в свою очередь, требует способности слушать и правильно воспринимать информацию. Эту способность нужно развивать, наблюдая за людьми. Учитель - передающий.
Такой учитель обладает следующими качествами:

1. Огромная любовь к преподаваемому предмету. Если ты не любишь свой предмет, ученики это поймут. Они улавливают энтузиазм.

2. Огромная любовь к ученикам. Ты не можешь учить тех, кого ты не уважаешь. Твое неуважение передается. Обычно те, кто меньше всех заслуживают уважение, нуждаются в нем больше всего.

3. Огромное желание передать этот предмет, который я люблю, ученикам, которых я люблю. Искусство обучения - это дар личности. Это Бог, который призвал нас быть учителями, делает нас способными учить. Однако мы можем развивать свой дар.

Мы должны постоянно учиться. Не думай, что ты уже все знаешь. Не имеет значения, какой ты хороший, ты всегда можешь стать лучше. Всегда ищи лучшего! В твоей жизни никогда не должно настать время, когда ты достигнешь "вершины". Будь творческим! Находи новые пути, как что-то делать по-новому.

Взято здесь imbf.org/resources/teacher/tch17.htm
Мы готовы учится!!!!!! Готовы ли Вы передать свои знания?
Подумайте прежде чем вернуться в очередной раз .
Надеюсь что ВЫ вернетесь

Федорович пишет:

Это я пишет:

lamantin70 пишет: Владимир Николаевич при заряжании гарпуна из пробки надо отвести воду - как это решено? и не добавляет ли каждая зарядка порцию воды в рессивер?

Я уже тысячу раз говорил...Не читайте бред Пастушенко!!!
Он никогда не видел и не делал беспоршнёвок!!!
Учите ФИЗИКУ!!!
Не может вода вытекать из малых зазоров!!!

Я когда свою буржуйку разбираю ,то всегда там капельки воды в силиконовом масле. Что о этом говорит физика и где ее нужно учить?

Федорович ! В атмосферном воздухе 10% водяного пара! Под давлением в ресивере этот пар конденсируется в воду! Заправляйся от акваланга! Там воздух в компрессоре проходит влагоотделитель и будет тебе счастье!

Тема Вланиколюбы и вланиковеды на подвох ру:
podvoh.ru/ipb/lofiversion/index.php/t8785.html
По клапанам вроде все поменялось в новой версии.

Adept6 пишет: Я понимаю, что здесь многими характер ВН воспринимается не как сахар))). Но право же, у меня самого начинает вырывать мозг - всего за пару лет владения этим ружьем. За этот небольшой период я старался читать по форумам про БП - мне стала интересна тема...
ВЕЗДЕ одно и то же! - по тысячному кругу! И именно от тех, кто это ружье в глаза не видел, в руках не держал, не стрелял, не нюхал, и рядом не стоял! Все эти виртуальные критики постоянно твердят о проблемах - попадании воды в ресивер при каждом заряжании, выходе части воздуха при каждом выстреле, сумасшедшей отдаче и потере почти всей энергии гарпуна из-за малого веса ружья, опасности внешней тяги - и еще куче "проблем", рожденных их воображением.
Реальные пользователи исписали массу страниц, выложили кучу фотографий, пояснений, отчетов. Все без толку.
После постов разных "федоровичей" - мне легче понять Николаича (вернее, его манеру общения), который, будучи автором, все это наблюдает неизмеримо большее время.

Ну почему же воображением? Каждая конструкция имеет свои достоинства и недостатки. И идиализировать ружья не нужно. Передний зацеп он и в африке передний зацеп, Со всеми вытекающими недостатками. Малый вес тоже это малый вес со своими недостатками и преимуществами. То что точка приложения сил при выстреле в надульнике то это точка приложения сил в надульнике тут недостатков нет одно преимущество. То что КПД максимально и КПИ то так оно и есть. Есть недостатки и преимущества как и у других ружей. Что ты так агрессивно воспринимаешь критику этого ружья? Есть разные условия охот,есть разные привычки и предпочтения у охотников. Поэтому одним нравится одно,другим другое. Все нормально. А манера общения у автора хамская. Каждый в чем то специалист и знает больше других в чем то ,но это не дает право ему говорить типа что кто то не дружит с головой. В моей области где я специалист вы все с головой не дружите, И я во многих областях могу с головой не дружить,но реально с головой не дружит тот кто о этом говорит людям и это автор этого ружья.
Я в этой теме сказал только то что переднезацепное ружье за ресивер рукой держать опасно и тем самым обидел и адепта и вланика до смерти. А ламантин просто поинтересовался про попадании в ружье воды и что это повод хамски реагировать?

Захар пишет:

Федорович пишет:

Это я пишет:

lamantin70 пишет: Владимир Николаевич при заряжании гарпуна из пробки надо отвести воду - как это решено? и не добавляет ли каждая зарядка порцию воды в рессивер?

Я уже тысячу раз говорил...Не читайте бред Пастушенко!!!
Он никогда не видел и не делал беспоршнёвок!!!
Учите ФИЗИКУ!!!
Не может вода вытекать из малых зазоров!!!

Я когда свою буржуйку разбираю ,то всегда там капельки воды в силиконовом масле. Что о этом говорит физика и где ее нужно учить?

Федорович ! В атмосферном воздухе 10% водяного пара! Под давлением в ресивере этот пар конденсируется в воду! Заправляйся от акваланга! Там воздух в компрессоре проходит влагоотделитель и будет тебе счастье!

Контр аргумент. Вода появляется только после серии реальных охот(обычно в конце сезона) А так если я накачиваю ружье и если без пребывания в воде спускаю (бывает по несколько раз когда довожу ружье до ума) вода в силиконовом масле не появляется . Где физику учить?

В конце сезона падает температура воды и воздуха! Что и способствует образованию конденсата! При этом падает ощутимо зарядка ружья! Объем уменьшается воздуха в ресивере!

Хамло , - будь оно трижды гениальное - все равно оно Хамло !!!
Какие ,нах ,знания - что он путного тут сказал ? чем поделился ?
Пиар ружья , и не более того - то девушка с кубком , то вязанка рыбы - одни и те же фото .
Пусть эта девушка отныряет часов пять без поплавка на рессивере - как в реальной охоте - думаю улыбка с лица уйдет , и не обязательно иметь вланик , чтобы набить вязанку рыбы .
И если отбросить весь Пиар - в итоге остается переднезацепной пневмат с передней привязкой - да , маневренный и мощный - но архаичный ! , а самое главное негатива много исходит как от автора так и от его изделия
Тебя спросили - попадает вода или нет ? - отвечай по теме , а кого мне читать я сам разберусь .

меня другое беспокоит - стоит у человека появиться этому ружью - человек меняется - ощущения как будьто у него пелена перед глазами - ребята вы хоть святой водой его побрызгайте что ли ?

Кстати одна из заповедей - не сотвори себе кумира !

Николаич - хоть ты и вредный , как сто Шепокляков вместе взятых - все равно здоровья тебе и долгих лет - а я в твою тему больше ни ногой - до..я чести !

Adept6 пишет:

Kuz_Lexus пишет: Ром надо найти время, сделать, потом делать выводы. Вон Макс (РАсвет), сделал же если не ошибаюсь даже по своему. немного. У Николаича другое амплуа: что по другому не выйдет.

Я знаю лично Макса РАсвета, встречался с ним в Минске и он мне показывал свое изделие. Можешь не сомневаться - от оригинального вланика его беспоршневка имеет слишком много отличий. И, хотя, она работает, стреляет, но слишком далека от того, что сделал ВН. Так же, как и БП Фалеева. И СОМ-а. И других. Это далеко не доведенные до ума изделия.
И если ты найдешь время, Леша, и таки сделаешь - я даю 90%, что получится ружье далеко не той эффективности и надежности, чтобы полноценно использовать его на практических охотах.

"Леша, никто никогда не утверждал, что вланики - вершина ружьестроения по всем без исключения параметрам. Я говорю ТОЛЬКО о том, что большинство проблем, приписываемых этой системе - надуманы. Это надежное ружье (если правильно сделано); тонкое, маневренное - имеет положительную плавучесть с очень тонким ресивером. Высокие КПД и КПИ. И другие плюсы, о которых говорилось выше.
Есть и недостатки (это - кому как). Кому-то нужен регулятор боя, кому-то не нравится нажимать при зарядке СК, у кого-то главный объект охоты - такие папики, что гнут любые гарпуны...
Ну, так какие проблемы? Объективно смотрим - кому что важнее и нужнее - по потребностям, привычкам, условиям. Вланики не панацея. Просто не надо приписывать им надуманные недостатки, равно как стремиться "прилепить" все возможные опции.
К тому же вланик - изделие серийное. Технологичность здесь не на последнем месте. ВН в этом смысле достиг "золотой середины" - оптимального соотношения цены, боевых и эксплуатационных свойств. Кому хочется сделать "для себя" - можно поизголяться и частично добавить опций, которых нет у ВН. "
РОМ вот пост -еще здраво изложен = это твои слова!

Adept6 пишет: Я понимаю, что здесь многими характер ВН воспринимается не как сахар))). Но право же, у меня самого начинает вырывать мозг - всего за пару лет владения этим ружьем. За этот небольшой период я старался читать по форумам про БП - мне стала интересна тема...
ВЕЗДЕ одно и то же! - по тысячному кругу! И именно от тех, кто это ружье в глаза не видел, в руках не держал, не стрелял, не нюхал, и рядом не стоял! Все эти виртуальные критики постоянно твердят о проблемах - попадании воды в ресивер при каждом заряжании, выходе части воздуха при каждом выстреле, сумасшедшей отдаче и потере почти всей энергии гарпуна из-за малого веса ружья, опасности внешней тяги - и еще куче "проблем", рожденных их воображением.
Реальные пользователи исписали массу страниц, выложили кучу фотографий, пояснений, отчетов. Все без толку.
После постов разных "федоровичей" - мне легче понять Николаича (вернее, его манеру общения), который, будучи автором, все это наблюдает неизмеримо большее время.

А почему с другими системами ружей ничего подобного не наблюдается?

Андрей абсолютно прав.Владимиру Николаевичу надо отдельную ветку(или сайт ).А то на других только лгуны,льстецы и подлецы.Да ещё и интриганы.
Хорошо хоть в других темах спокойно разбирают достоинства и недостатки конструкций.
Без ушатов грязюки в постах.Пусть и от хорошего,заслуженного конструктора.Всё надо тикать с этой ветки

lamantin70 пишет: меня другое беспокоит - стоит у человека появиться этому ружью - человек меняется - ощущения как будьто у него пелена перед глазами - ребята вы хоть святой водой его побрызгайте что ли ?

Есть категория охотников, им не важно что, лишь бы не так как у других. Вланик и его автор хорошо подходят для них. Этакий способ самовыражения.

Imho.
Я достаточно давно "пересёкся" с ВН по поводу обсуждения моих идей и проектов. Поначалу пытался вести "вразумительный" диалог, но все попытки не увенчались успехом. Вроде бы опытный конструктор, но ничего полезного для себя от него я так и не узнал, кроме того, что как и большинство остальных необладателей влаников, "лжец, глупец, и пр. и пр."
И эта попытка провалилась с треском...
Прихожу к выводу, что общение с ВН (по крайней мере на форумах) пустая трата времени и нервов... Шумно, "весело", но пустой звон - не более...

Ну вот, от темы его произведений перескакиваем к личности автора. Не нужно человеку делать "пьедестал", к которому упорно он Вас подбивает,все эти "выходки" тому цель.

Kuz_Lexus пишет: РОМ вот пост -еще здраво изложен = это твои слова!

Мои. Ты в них усмотрел противоречие? Я говорил о том, что "движок" ружья - т. е. то, от чего зависит надежность, зависит сам выстрел - это часто пытаются улучшить, модернизировать - а получается только хуже. Даже тупо скопировать у многих полнеценно не выходит. Это, впрочем, понятно. Те чертежи, которые были в открытом доступе - не совсем "те")). Работать-то будет, но это не совсем то, как ружья делаются им сегодня. Чтобы получилось так же - нужно изучить в деталях образец ружья ВН. Да и в этом случае будет нелишним лично с ним пообщаться - есть нюансы (важные!) которых в упор не видят. А они - на поверхности. Вот как с этой тягой давече - но это далеко не главное. Сможешь хорошо повторить уже существующее - возможно, сумеешь в дальнейшем сделать лучше. Дерзай, если есть желание.
Поизголяться для себя - это я имел в виду "косметику", не имеющую отношения непосредственно к выстрелу. ЛС какой-нибудь магнитный, рукоятку, холодный анод и т. п.

И, разумеется, эти ружья не панацея. Ни одна система ружья вообще не может являться панацеей.

Очередной бред от Пастушенко, если господа не против:

Я никогда не говорил, что вланики- это плохо. И даже в той старой статейке, говорится, что вланики- это хорошо, но не так просто в изготовлении, как кажется по началу. За эти годы мое мнение ничуть не изменилось

А почему столько шума вокруг этого ружья- ответ прост. Автор и изготовитель сам подорвал веру в свою конструкцию. Никто ему в этом не помогал.
Просто он долгие годы делал эти ружья с из рук вон плохим качеством. Ну нету в Сочи хороших токарей- я вполне его понимаю, как человека. Город Сочи под другое заточен... Но факт остается фактом- детали были кривые, "пшиков" было дофига и больше. Это факт, и никакими воплями его не прикрыть.
В свое время я в личной переписке советовал ВН обзавестись станочком токарным, даже где и как советовал. Мне было жалко его и как человека, и как мастера. Так как время шло, а его жековский токарь работал все хуже....

Но ВН пошел другим путем- он освоил пластмассовое литье на дому. Тоже шло со скрипом- поначалу пластик был хрупким, были даже поломки после первого же выстрела. Но время шло, ВН работал над качеством, и таки доработался! На сегодня его ружье, хоть и пластмассовое (что минус), но вполне надежное , да и красивое внешне! Он- реально молодец и многого добился.

И сейчас имидж его ружья потихоньку вылазит из той грязи, в которую хозяин его и засунул. Может, даже- и вылез уже.

Но суть его проблем- не в "злостном окружении" лжецов и негодяев- а в том, что Владимир Николаевич в свое время выпустил на рынок некачественный продукт. Сам и виноват!

Adept6 пишет:

Kuz_Lexus пишет: РОМ вот пост -еще здраво изложен = это твои слова!

Мои. Ты в них усмотрел противоречие? Я говорил о том, что "движок" ружья - т. е. то, от чего зависит надежность, зависит сам выстрел - это часто пытаются улучшить, модернизировать - а получается только хуже. Даже тупо скопировать у многих полнеценно не выходит. Это, впрочем, понятно. Те чертежи, которые были в открытом доступе - не совсем "те")). Работать-то будет, но это не совсем то, как ружья делаются им сегодня. Чтобы получилось так же - нужно изучить в деталях образец ружья ВН. Да и в этом случае будет нелишним лично с ним пообщаться - есть нюансы (важные!) которых в упор не видят. А они - на поверхности. Вот как с этой тягой давече - но это далеко не главное. Сможешь хорошо повторить уже существующее - возможно, сумеешь в дальнейшем сделать лучше. Дерзай, если есть желание.
Поизголяться для себя - это я имел в виду "косметику", не имеющую отношения непосредственно к выстрелу. ЛС какой-нибудь магнитный, рукоятку, холодный анод и т. п.

И, разумеется, эти ружья не панацея. Ни одна система ружья вообще не может являться панацеей.

Ром ты из Макса ружья стрелял? Пробовал? Было с чем сравнивать?

iurka пишет: ....... нету в Сочи хороших токарей- я вполне его понимаю, как человека. Город Сочи под другое заточен...

Но ВН пошел другим путем- он освоил пластмассовое литье на дому. ......... На сегодня его ружье, хоть и пластмассовое (что минус), но вполне надежное , да и красивое внешне! Он- реально молодец и многого добился.

Кстати да - я бы отдал ему должное - без сарказма. В отличие от мастеров, работающих в индустриальных городах, на авиационных и прочих заводах, имеющих доступ к серьезным станкам и технологиям - он, не имея и близко ничего подобного, почти из ничего сумел создать и довести до ума свою конструкцию. И не просто "какую-то"... В домашних условиях освоил литье, закалку гарпунов...
Многие ли хотя бы приблизились к подобному? Я очень уважаю таких личностей - и за такие вещи готов терпеть и прощать недостатки их характера. Однако никого не призываю к тому же - это просто мысли вслух.
Я иногда думаю о свойствах нашей натуры. Вот взять форум и его правила. Там запрещено много чего, но реально карается только хамство. Или, возможно, нарушения в барахолке...
Мы на многое готовы закрыть глаза - пока не задето наше личное самолюбие))). Или наши деньги)...

Kuz_Lexus пишет: Ром ты из Макса ружья стрелял? Пробовал? Было с чем сравнивать?

Нет, лично не стрелял. Мы беседовали, он мне сам много рассказывал о своем ружье. Но не в этом дело. Он, по сути, шел ощупью, решая проблемы по мере выявления. ВН давным-давно прошел все возможные грабли - и у меня, например, была и остается возможность на них не наступать.

iurka пишет: Очередной бред от Пастушенко, если господа не против:

На сегодня его ружье, хоть и пластмассовое (что минус), но вполне надежное ,

Вот такие фразы, между прочим...так- незаметно,(подленько) но льют грязь на ружье, обман и сплошную ДЭЗУ...
Ружье не пластмассовое! Надульник и задняя заглушка- ДА ! Все остальное металл...
Насчет плохо- это к СОМу, он громко критиковал пластиковые заглушки ВН, даже придумал "тротиловый" эквивалент))))
Давайте и дальше ПОРЖЕМ! А ?

Adept6 пишет: Да, ты прав - при изгибе тяги в поперечном направлении - СК немножко "дышит" в направлении надульника. Хотя, очень незначительно (в моем случае - пара десяток). Но ведь это - вперед, а не назад. Самострелить это ружье не будет по причине открытой тяги - вот о чем речь!

Это только с виду ружье настолько примитивно. В нем реализована куча интереснейших решений - которые лежат на поверхности, но их-то и не видят!))))

Рома, привет. Одна из причин, по которой мне и приятно с тобой общаться - это то, что мы не взираем кто кому друг, сват и брат. Согласны друг с другом? Отлично. Нет? Говорим об этом в лоб. Но - всегда с аргументами. Фото. Описание охот, условий - которые вынудили к той или иной манере или технике. Теперь по пунктам, если позволишь:
1. То, что нарушение ТБ было налицо - это однозначно. Никто с этим не спорит. Они тогда начинали, один костюм 7мм на двоих, Лёха нырял зимой....в шапочке (!!!), после стакана водки - успевал насобирать ведро раков, благо их было у них - просто слоями, что ещё и я застал ))) Видимость у них была до 1м - это уже шикарно, стреляли "по глюкам" - та кони это называли, другая охота была невозможна. Варились в себе, отсюда знаний в ТБ было не очень, наедали своё, сами. Речь не об этом, я просто описывал случай.
2. Речь я вел не о Вланике, как таковом, Рома. Речь о НАРУЖНОЙ ТЯГЕ. Самом её принципе. И я не спорю ни в коей мере о том, что на Вланиках она опасна, или не опасна, её конструктиве имено на этих ружьях. Так как они у нас распространения не получили. Обьективно - те, что я видел Вланики - это уровень исполнения...ну, такой себе, сказать честно. Грустный. Это были, видимо старого образца, но с тем, что я видел - в аккуратности к ружьям, сборке, подходе к разным ружьям - это было не то, что бы мне хотелось держать в руках. Можешь считать меня избалованным. ))))) Не спорю, верю тебе, что на этих ружьях тяга выполнена так, что самострел невозможен, или очень маловероятен...но я ЛИЧНО - всё равно бы защитил её поплавком на фонарь, или чем-то таким. Спасибо тебе за красивое и четкое изложение, и фото в том числе. Те Вланики, что я видел - мало похожи на этот, что у тебя на фото. Или это опять твои руки там приложенны? )))
3. По поводу того, что там много интересных идей скрыто, но их не видно, и распрострения они не получили. Согласен в этом с тобой. Но Рома, КАК они могут получить распространеие, если хозяин "направления" - хам?! Причем откровенный и наглый. Возраст? Ну, пардон, тут немало людей с достойным возрастом и опытом. Почему они такого себе не позволяют? Почему их не банят на разных форумах, разные модераторы, по десяти раз кряду? При этом, что вообще фантастика - понимая кто это, давая энный шанс вести диалог и нести знания на форум!? Я НЕ СОГЛАСЕН с фразами мол "давайте ему позволим". Это не должно быть поволено никому. Опыт? Рома, а кому он нужен, и как он распространится, если его увидеть можешь только ты, ввиду общения в личке, немного иначе, ну и приближенные к неадекватному в словах императору, говорящие красиво о его ружьях? Я читаю его выпады - Рома, прости меня, но это пахнет шизофренией, или манией преследования. Вокруг одни пидарасы, лжецы, обманщики, бездари, тупицы, не умеющие считать, писать.... и один Д.Артаньян. Рома, а что-же пишет этот наш Д.Артаньян, лавай разберем? Не любящий лести, и надеюсь заценящий мою скромную критику. Примерно, в 95% (соотношение процентное примерно такое) такое:
Бездари
Научитесь считать, недоумки
Лжецы. Все лжецы
А скажи мне...
А докажите мне...
А посчитайте мне...
А ты уверен, бездарь?
А ты хоть знаешь, тупица?
И снова брехня, ложь, множащая ложь, но я не скажу в чем, и почему
А он мне принес, а я ему показал, и он был в шоке...
И что это дает, когда вы научитесь думать?
Сейчас опять придут лжецы, обманщики, мнимые мастера, констуктора...

Рома, и все в таком же духе. И КЛЯНУСЬ - я не помню поста, где были бы....С ЕГО СТОРОНЫ - так любимые им формулы, некие конечные рассчеты. К которым (это очень важно) - легко доеб..ться, и которые легко проверить. Тут есть Валерий Васильевич. Человек в почтеннейшем возрасте. Человек-гора, гуру, мастер. На одной тусне перестрелявший ВСЕХ молодых, с лодками и физо. Все вылезли пустые - он вышел с рыбой. То есть, не просто тиаретик (хотя может себе позволить уже), что втройне вызывает уважение. А впятерне - то, что почти ни одного поста - без формул, рассчетов, корректности. В которых я - полдный ноль. Ну, не моё это. Но меня он не макает в гавно. Почему он не говорит "а как это ты своим ученикам сказал "возьмите ружье помощнее", а не "возьмите вот эту зелинку общей габаритной длинной 689мм, с толщиной стенок без проточки 2,2мм, с проточокй 1,9мм, с резьбами по крышке такими-то, выполненными по 9квалитету точности, покрытому холодным анодом ГОСТ №№№№, с рукояткой из стеклоткани Гост №№№№, залитой смолой ГОСТ №№№, с отвердителем №№№№". И так далее. Это кто в реальной жизни так общается?! Можно подумать он сам никогда не произонсит фраз "мощная/быстрая машина/ружье" и так далее. Да я сейчас, из принципа, в его сообщениях нарою таких придирок, ошибок - он охренеет от несоответствия своим же идеалам говорить четко и по сути, и без ошибок.
Далее. Чем он обычно аргументирует "хорошесть" своих ружей? Ты обратил внимание? Формул нет. Тайн - тоже. Тайны как бы за широмой, все должны понимать, плебеи - что он их знает, но - не нам их открывать. Догадайтесь, додумайте сами, тупицы. Но. Фото. Фото вываливаются сразу и безоговорочно. С вязанками кефали, и так далее. Рома, это ТУПО СМЕШНО. Человек, который просто ороет на каждом шагу о формулах, точности, объективности математической - валитпросто кучи фото с рыбой. Да это прием с детского сада. Ну, стреляют этими ружьями рыбу. И ЧТО!? Да и РПО можно валять горы, Рома, или тебе это не знать!? Любым можно привыкнуть, стрелять, отбалансировтаь под себя. Фото ружей с рыбой, как аргумент - это самая ржака. Скорее это скажет что-то об охотнике, а не о ружье. Читаю тут массу людей, сыпящий формулами, рассчетами, корректным и толерантным общением, в жизни И НА ФОРУМЕ - и приятно. Читаю Вланика - просто отврат. Прости Рома, я знаю, что ты с ним в хороших отношениях, верю тебе, что в жизни он добрый и отзывчивый человек. Но жизнь продолжается и тут. И люди оценивают его тут. И раз человек, в возрасте, якобы со знаниями, конструктор - так себе позволяет себя вести - это втройне ему в минус. Никакого уважения к нему не испытываю, и не хочу. Ни ОДИН человек такого себе не позволяет, как он. Вон мы с Федорычем спорим, с Женей много спорили - так они гавном не льют, ну, пусть аргументы разного уровня сложности, но ТАКОГО тупого поливания всех и вся - нет, я вообще не встречал.
С неизменным к тебе уважением, Рома.

Алексей пишет: Ружье не пластмассовое! Надульник и задняя заглушка- ДА ! Все остальное металл...

ЕВСТЕВСТВЕННО! А Вы знаете ружья с пластмассовой трубой?


По посту от Виталика : так отож....

Виталик, извини, что на ты, мы не знакомы...
Но ты не прав, Николаич на форумах не вчера, были и формулы и расчеты и таблицы и графики, и динамика разгона и теоретические выкладки и споры не типа. как здесь про тягу и пр. а посерьезнее, да только толку то?
Один черт, тупа идет уже много лет одно и тоже, причем от одних и тех же))) Тяга не та, опасно, передний зацеп-архаично, отношение масс гарпуна/ружья неправильно, короче говно-пластмассовое, говорить неочем)))
Но, слава. Богу, ружье нашло своих охотников, людей, кому оно нравится, которые реально ( а не виртуально) могут что-то о нем сказать....
Но "говномес" продолжается, и вот какой реакции вы хотите от ВН на все на это???, человек уже просто устал что-то кому-то доказывать, кому дошло-хорошо, а кто впринципе не желает понять, так хоть кол на голове теши, один йух...
Извини за мой французский. ничего личного, твои посты во многих темах мне интересно читать, т.к. мысли хорошие и от практики.

Предлагаю создать тему в Общалке - типа адекваты и не адекваты и туда все это про обиды и понимание .

Я еще ни одного ружья не встречал, где было бы столько теории и столько обоснованных расчетов, понятий баллистики, отдачи -подброса, и пр. пр. как-то никто не задумывался даже, что Вланик- это даже не конструктор и автор конкретного ружья, что он собрал все понятия подводного выстрела воедино, дал понятия расчета ружья, от чего надо плясать в самом начале конструирования....
Мне возразят, что все известно и другие люди это уже делали)) Согласен, и это действительно так, и были и программы расчета Сергея из Сургута и пр. НО , ВН, является энтузиастом и человеком. который все это связал в единую теорию...а это дорого стоит!
Так, что задумайтесь, парни!)))

Kuz_Lexus пишет: Предлагаю создать тему в Общалке - типа адекваты и не адекваты и туда все это про обиды и понимание .

Было бы не плохо... критический момент доброжелательности и взаимтерпимости прощелкали, теперь форум медленно тянется вниз...пора вообще открывать разел целый "споры и ругань"