Pelengas 55 +

lamantin70 пишет: Тут писали про склонность к самострелам при поворачивании гарпуна и невозможность контроля за манжетой - а если поршень распилить на две части ?( не вдоль конечно ) , а в буржуйках где нет пневмовакуума составной поршень - чтобы "крутящий момент" не передавать от наконечника к грибку поршня

Мы о чем говорим?

Там где пневмовакуум тупо разрезать и все , там где пневмовакуума нет поршень типа вертлюжка рыболовного - он как бы одно целое но передняя часть вращается на оси- так понятно обьяснил ?

lamantin70 пишет: Там где пневмовакуум тупо разрезать и все , там где пневмовакуума нет поршень типа вертлюжка рыболовного - он как бы одно целое но передняя часть вращается на оси- так понятно обьяснил ?

Вообще сильная фиксация стрелы в поршне наверное не очень хорошо. Гасит энергию выстрела. Достаточно что бы стрелу просто держало при опускании ружья.

Какое то время назад, в течении пары сезонов активно пользовал "Таймень". Там фиксации гарпуна в поршне нет вообще, держится за счёт вакуума. Меня абсолютно не напрягало, думаю это - оптимальный вариант. Проблема выхода гарпуна из ствола при зацепе за траву и т.д., которую здесь озвучили, мне кажется надуманной. Ну было пару раз за всё время, повторяю - не напрягает. Всё это на виду, полностью гарпун не выдернул ни разу. Ну и соответстветственно, проблемы, которая здесь обсуждается на последних трёх страницах, нет как таковой.

Akira пишет: Какое то время назад, в течении пары сезонов активно пользовал "Таймень". Там фиксации гарпуна в поршне нет вообще, держится за счёт вакуума. Меня абсолютно не напрягало, думаю это - оптимальный вариант. Проблема выхода гарпуна из ствола при зацепе за траву и т.д., которую здесь озвучили, мне кажется надуманной. Ну было пару раз за всё время, повторяю - не напрягает. Всё это на виду, полностью гарпун не выдернул ни разу. Ну и соответстветственно, проблемы, которая здесь обсуждается на последних трёх страницах, нет как таковой.

это не проблема, но для перестраховки от действий дурака или при выходе из строя манжеты позволит охотиться не выползая на берег.... Что поводу 3х последних страниц то это бесполезная перепалка ненужная ни кому, как прозвучало в одном из постов не могу протестить тк как лед, не проблема, я приехал на Днестр и понял что поплавать х... грозит, стал лед но пострелять не помешало, вырезал хорошенькую ополонку и на тросе прекрасно отстрелялся 3 дня, пока не появились большие промоины, стрелял плотву и окуньков на расстоянии до 5 метров, вывод один, чем больше тренировок тем точнее становятся выстрелы..... хочу попробовать для стрельбы на дальние дистанции сделать гарпун 7,5мм и увеличить его длинну см на 20.... более подробно отпишу с компа по приезду домой, а пока вы спорите уйду искать судачка для обеда))))

У меня в руках пневмовакуумное ружье Пеленгас 55 +. Передано мне друзьями для разборки, фотографирования и описания личных впечатлений. Впечатлениями постараюсь не злоупотреблять – во избежание субъективизма и эмоциональной окраски)).
Статья получилась объемной, поэтому, дабы не утомлять, я разбил ее на несколько частей с подзаголовками – каждый сможет выбрать то, что его интересует, пропустив остальное. Итак.

Данный экземпляр ружья не совсем новый – «боевой стаж» порядка 20 – 25 охот; настрел – около 100 выстрелов при закачках от 28 до 32 кг на гарпуне по напольным весам. Это к лучшему (что не с нуля) – возможно, мы увидим повреждения или следы износа, которые позволят судить о живучести тех или иных деталей. Либо прогнозировать их живучесть.

Внешне ружье выглядит приятно – дизайн я нахожу вполне достойным; детали обработаны аккуратно. Имеет небольшую положительную плавучесть без гарпуна - со штатной катушкой (полной линя). Данная катушка сравнительно тяжелая – у нее кронштейн из нержавейки. Ствол ружья также из нержи - и то, что все это держится на плаву – положительный факт.
С установленным магнитным линесбросом – ружье тонет.

Заряженное ружье в воде сбалансировано не «в ноль» - если его отпустить или расслабить руку – тянет дульной частью вниз. Но «тянет» очень незначительно – не напрягает - я думаю, при длительной охоте рука не должна уставать.

Заряжание
На момент осмотра ружье имело усилие зарядки 22 кг на гарпуне. Но стронуть гарпун оказалось гораздо труднее. Напольные весы показали прибавку усилия в 10 кг. То есть, чтобы зарядить ружье – вначале приходится приложить усилие в 32 кг. Это очень некомфортно. Думаю, разобрав, в процессе дальнейшего осмотра мы поймем, в чем дело.

Рукоятка и катушка
Катушку описывать не буду (это отдельная тема); упоминаю ее лишь постольку, поскольку она закреплена на рукояти.
«Лапки» кронштейна катушки одной стороной входят в особые пазы рукоятки; другой – крепятся винтом М4. На фото можно видеть под слоем пластика металлическую закладную для крепежного винта.


Рукоятка универсальная – без выраженной «анатомичности», при этом удобная – и по обхвату, и по наклону. Покрыта каким-то антискользящим матовым покрытием. На выступающих местах это покрытие понемногу начало стираться – там появляется глянец.

К тыльной части приклеена резиновая оранжевая накладка.
Размер спусковой скобы для моей руки в 7мм рукавице достаточен, но для людей с более крупной кистью может оказаться «в притык».

Паз для «подкуркового» ЛС оканчивается круглым отверстием – очевидно для удобства монтажа (демонтажа) гермоввода.


Гарпун
Гарпун 7 мм; унифицирован с гарпунами пневмоимпорта с типоразмером хвостовика Mares / OMER.
Бегунок на гарпуне не родной. «Штатный» пеленгасовский (без гидродемпфера) расклепался и после второго выстрела заклинил. Поэтому владелец установил вот такой (этот с гидродемпфером):


Линесбрасыватель (ЛС)
Снизу на спусковой скобе расположен «подкурковый» линесброс. В кавычках – потому что нет на подводных ружьях такой детали, как курок. Соответственно и определение этого ЛС притянуто за уши. Но звучит лаконично и для многих - исчерпывающе понятно.
На пеленгасе этот ЛС выполнен из пластика; при самом сильном давлении на него – НЕ провоцирует нажим спускового крючка и несанкционированный выстрел. И он нормально сочетается с данным типом катушки.
Пассивный магнитный ЛС здесь также присутствует. Вворачивается в заднюю заглушку и может быть ориентирован в любую сторону. Вот как он выглядит – на задней заглушке и отдельно:




ЧТО ВНУТРИ

Надульник
Стравливаем давление и отворачиваем «носик» надульника – пластиковую переднюю пробку, крепящую вакуумную манжету.




Извлекаем манжету. Осматриваем ее – повреждений не видно.
Отворачиваем надульник. Это удалось сделать без инструмента, просто рукой – на надульнике для удобства нанесена накатка.

На внутреннем торце (который к ружью) сделана выточка для резинового колечка (уплотнения ствола). Мне понравилось решение – простое, и при разборке о-ринг снимается удобно - не страдает, с усилием «продираясь» по резьбе (как это бывает в других системах).


Внутри надульника можно увидеть полиуретановый демпфер. Извлечь его «с наскока» мне не удалось – похоже, он сидит там плотно, а упорствовать я не стал – чтобы случайно не повредить. По приблизительным замерам внешний диаметр демпфера – порядка 13 мм. А длина его – около 15 мм, причем, похоже, это суммарная длина двух демпферных втулок, вставленных впритык одна за другой.
Хвостовик гарпуна проходит через демпфер не свободно, а с очень приличным усилием. Возможно, это одна из причин столь тяжелого страгивания гарпуна при зарядке.

Передняя заглушка
Пластиковая деталь, легкая, можно сказать - пустотелая. Отлита заодно с рогом намотки линя. Рог имеет продольное отверстие для линя.



Ствол
Ствол из нержавейки, 14х1. То есть диаметр канала 12 мм; толщина стенки 1 мм. Спереди - резьба для надульника М14 шаг 1. (а не 0,75, как часто многие делают при стенке 1мм). Дульный срез ствола внутри имеет заходную фаску.
При нарезке наружной резьбы ствол «просел» и внутренний диаметр под резьбовым участком уменьшился где-то на 0,15 мм (не меньше). На фото отчетливо виден кольцевой уступ образовавшегося «чока».

Но, думаю, в нашем случае это не имеет существенного значения – здесь пневмовакуум – демпфер примыкает непосредственно к срезу ствола. Т. е., уплотнение поршня не доходит до сужения. Но есть другой неприятный момент: сам поршень проходит через дульную часть с усилием – а далее уже свободно. Видимо, это еще один фактор, определяющий большое усилие страгивания гарпуна. Но к поршню мы еще вернемся.

Канал ствола нельзя назвать высококачественным. Я видел разные стволы и знаю, какими они могут быть. Но в общем, это вполне неплохое качество для данной ценовой категории.
Задняя часть ствола крепится к задней заглушке поперечным штифтом, диаметром 4мм.
Расстояние от заднего среза ствола до отверстий под штифт – 3 мм.
Все отверстия и паз шептала выполнены аккуратно – убраны все заусеницы – внутрь ствола ничего не торчит. Наружу тоже).



[

Продолжение - ниже:

Шептало
По сути - обычное «итальянское коромысло». Подпружинено кольцевой пружиной. Литая деталь, закаленная - померить твердость в HRc у меня так быстро не было возможности, но по тому, как ее берет надфиль – твердость вполне достаточная. Видимых следов износа на «боевой» грани зацепа – нет. Высота этой грани – 1,9 мм



Поршень
Комбинированный - корпус пластиковый, хвостовик стальной; одно уплотнение – на пластиковой части. Длина пластикового тела – 35 мм; его диаметр - от 11,5 мм (ближе к хвостовику) до 11,9 мм (или чуть больше) - у переднего торца. Передний торец поршня не имеет никаких фасок и явно «расперт», образуя как-бы раструб – то ли «растянут» конусным хвостовиком гарпуна, то ли образовался «наклеп» на пластике… Возможно, что несмотря на полиуретановый демпфер – «отыгрывать» в момент удара этому полиуретану некуда – все внутреннее пространство ОЧЕНЬ туго заполнено хвостовиком гарпуна. И удар получается жестким. Это не утверждение – только предположение.
Но, так или иначе, поршень спереди «раздут» - и с усилием проходит в дульное сужение ствола.



Уплотнение поршня
Я аккуратно его снял. Выглядит это колечко деформированным, с какими-то вмятинками.
В кольцевой канавке поршня эта резинка помещается плотно, без зазоров и какой-либо продольной степени свободы.


Клапан закачки
Представляет собой вот такую пружину и эластичную пластинку:

Пластинка эта из чего-то, похожего на полиуретан; стравливая ружье – приходится через отверстие нажимать непосредственно на нее. Поэтому не стоит использовать слишком тонкие (острые) предметы – чтобы не проткнуть.

Спусковой крючок
Стальной, вполне аккуратный. Тоже получен литьем, как и шептало. Спуск – комфортный и контролируемый. Но расстояние от тыльной выемки рукоятки до середины спускового крючка – порядка 63 мм. Женщинам или людям с небольшой кистью в толстых перчах может быть не очень комфортно - придется дотягиваться первой фалангой.


Гермоввод
Выполнен из желтого металла (бронза или латунь). Спусковой шток диаметром 2 мм; как и в италопневматах - не имеет изнутри «шляпки» - так что нельзя снимать спусковой крючок, не стравив предварительно ружье (в некоторых ружьях такое допустимо).




Ресивер
Я его царапал острием наконечника под задним хомутом рукоятки (предварительно ее сняв). Действительно – это хороший, твердый анод – наконечник его не взял. Изнутри ресивера (где анода нет) – царапался легко, как и положено алюминию.
Диаметр круглой (не раздутой) части: у переднего среза – 32,2 мм; у заднего – 32 мм.

Еще несколько цифр (на сверхточность не претендую)
Длина ружья по оси ствола (от среза надульника до задней заглушки без магнитного ЛС) – 608 мм
Ход поршня – 432 мм
Длина ресивера – 532 мм
Габаритная длина (от среза надульника до задней кромки рукоятки) – 648 мм
Расстояние, центрующее гарпун в надульнике в начале зарядки (от переднего среза надульника до кончика хвостовика) – 53 мм. Это без учета бегунка, вставленного в надульник. С бегунком получается больше.

Резюме
К сожалению, в настоящий момент мне затруднительно испытать ружье в «бою» - на реальной охоте. У нас везде лед, а там, где есть открытая вода – сейчас небольшой прозрак и полное отсутствие рыбы. Далеко ехать не позволяет загруженность основной работой… До весны в любом случае придется вернуть ружье хозяину. Ну, если все-таки представится возможность пострелять – отпишусь о впечатлениях.
В целом мне ружье понравилось. Принципиальных косяков я не нашел – все недочеты вполне могут быть легко устранены. Тем более, производитель всегда на связи с потребителем – прислушивается к замечаниям и готов к конструктивному диалогу.

В целом мне ружье понравилось. Принципиальных косяков я не нашел – все недочеты вполне могут быть легко устранены.

Я бы посчитал что

Передний торец поршня не имеет никаких фасок и явно «расперт», образуя как-бы раструб – то ли «растянут» конусным хвостовиком гарпуна, то ли образовался «наклеп» на пластике… Возможно, что несмотря на полиуретановый демпфер – «отыгрывать» в момент удара этому полиуретану некуда – все внутреннее пространство ОЧЕНЬ туго заполнено хвостовиком гарпуна. И удар получается жестким. Это не утверждение – только предположение.
Но, так или иначе, поршень спереди «раздут» - и с усилием проходит в дульное сужение ствола.

Это принципиальный косяк В момент удара поршня в полиуретан последний будет обжимать хвостовик стрелы и гасить существенно скорость стрелы. Так не годится. Для полиуретана должно быть место для расширения в момент удара по нему поршнем и внутренний диаметр полиуретанового демпфера должен быть гораздо больше хвостовика. Это принципиально.

Adept6 спасибо за обзор! На ружье которое в обзоре нижний линесброс выполнен из пластмассы (не металлический)?

Резьба шаг 1 на стволе с толщиной стенки в 1мм повергла в уныние! Если бы я запердолил туда 60кг усилия зарядки ? Лотерея! Это диверсия! Меня хотели убрать! От завальцовывания при нарезке резьбы можно избавиться хорошим токарем , не ленящимся заточить резец и знающим что для тонкостенных труб надо внутрь вставлять калибр-втулку! Так что, это решаемо! В месте оси шептала просится напаянная втулочка на стволе , впоследствии профрезерованная вместе со стволом ! Втулочку сделать до конца ствола и этим увеличить площадь опоры штифта! Мелочная доделка а в сочетании с правильной резьбой выведет ружье на серьезную позицию для реальных пацанов!

По поршню! Уже ранее писал, что резинку надо вынести на металлическую юбку! Затир делрином по стволу не желателен ! Резинка по центру поршня выступает осью качели с одной стороны которой гарпун, а с другой зацеп всего с 1,9мм захода! При такой компоновке даже без проворачивания гарпуна возможен самострел при падении ружья или сильном боковом упоре в наружную часть гарпуна ! Смещение кольца в сторону зацепа уменьшит плечо , а постановка еще одной резинки на поршень застабилизирует его и сделает надежнее!

NEMAN пишет:

Захар пишет: Резьба шаг 1 на стволе с толщиной стенки в 1мм повергла в уныние! Если бы я запердолил туда 60кг усилия зарядки ? Лотерея! Это диверсия! Меня хотели убрать!

Захар в обсуждаемом ружье шаг резьбы 0.75. Рома привёл пример противопоставление с Тайменем в котором на стволах с 1мм стенкой режется "своя" резьба шагом один, но он забыл добавить, что и размер заглушек задающих своим диаметром- разрывную нагрузку, существенно разниться, в одном более 32мм, а в другом менее 25мм...

Копирую первоисточник *
Ствол из нержавейки, 14х1. То есть диаметр канала 12 мм; толщина стенки 1 мм. Спереди - резьба для надульника М14 шаг 1. (а не 0,75, как часто многие делают при стенке 1мм). Дульный срез ствола внутри имеет заходную фаску.
При нарезке наружной резьбы ствол «просел» и внутренний диаметр под резьбовым участком уменьшился где-то на 0,15 мм (не меньше). На фото отчетливо виден кольцевой уступ образовавшегося «чока».

Adept6 пишет:

Роман, укажи пожалуйста, свой "размер" руки- вот таким весьма доходчивым способом, а именно перчатки имеют свои типо размеры, M, L, ХL, у меня например XXL, и мне уже в этой теме приходилось слышать упрёки, от "детей" с "женскими" ручонками, что это не скоба маленькая, а пальцы- "сосиски", я уверен, что это позволит очень правильно и доходчиво сформировать представление о пропорциях...

Резьба шаг 1 на стволе с толщиной стенки в 1мм повергла в уныние!+ высота зацепа на шептале 1.9-2мм , А в остальном добротно сделано , спасибо за обзор .Самострелы от пинков гарантированы , но при соблюдении ТБ хороший ,мощный , и симпатичный агрегат .

Резьба шаг 1 на стволе с толщиной стенки в 1мм повергла в уныние!

Ружье бомба! (может стрельнуть надульником) Серьезный недостаток.

elninjo пишет:

lamantin70 пишет: [quote="Ман"


Что за бредовая идея разбирать ружья? Вы что когда все покупаете, то все разбираете как оно устроено? Вы разбираете телевизор, компьютер и т.д Ладно не будем отходить от темы ПО. Вы делаете распил лопостей от ласт? Вы делаете разборку фонарей от наших производителей? Вы сразу будете разбирать фонарь Ромы, Руса, Фалеева, Пархома? Так почему же есть какая то навязчивая идея разобрать ружье?

Ман - с Вашей профессией и не посмотреть , что внутри - ради бога не обижайтесь

НУ НАКОНЕЦ ТО кто то это сказал........
обьясню зачем внутряк , (да простят меня упомянутые )есть тут пару именитых псевдо конструкторов которые разрабатывали веками свою концепцию пневмата а тут фирмачи сволочи заслали супер агентов , выдурили образцы и скопировали гениальную идею , вот теперь же нужно всем показать это моя, запатентованая концепция.........
не могу от смеха аж разрывает сам удивляюсь что это пишу но просто зае.......ло ну такого бреда наслушался просто не в одни ворота не лезит.......

Еще одна цитата от тебя:ну вот на конец то я стал счастливым обладателем ружья всем известной фирмы "ПЕЛЕНГАС".
поплавав с ним я понял что италопневматы нервно и не в тягу курят.....
хочу поблагодарить этих парней которые по всей видимости долго трахались с концептом но по итогу выдали на гора очень технологичный вариант с интерестными решениями многих наболевших проблем.... Тебе реально надо прикусить язык и извиниться! Занимайся тем что у тебя лучше всего выходит! Литейщик ты классный! Конструктор - хреновый!

Федорович пишет:

Резьба шаг 1 на стволе с толщиной стенки в 1мм повергла в уныние!

Ружье бомба! (может стрельнуть надульником) Серьезный недостаток.

Конечно БОМБА. А чего так слабо решили задуть??? 60 кг. так это же вроде как детский вес. Итальянцы, наверное тоже бы смеялись, над этими 60 кг.
А давайте за эталон возьмем 100кг. Цифра красивая, ровная))) И если кто то скажет, что не смогут зарядить, то думаю, что в команде Васи Веростюка найдется чел. который потянет и этот вес.
А что в руководстве по эксплуатации написано? Сколько допустимая закачка?

П.С.
Молодцы!!! Мне нравится, вы таки получили, то что искали. Хоть какую то каку за которую можно зацепиться.
Кто исщет тот всегда находит.

Реально из этого Чуню -Муню-elninjo гана при доработке выявленных недостатков можно сделать первоначально задуманный Пеленгас отличным ружьем! Много средств вложено в фантик конфетки и он таки удался ! Осталось слегка доработать начинку и тогда я не буду бояться за свою жизнь при запердольной зарядке , а за одно буду получать кайф от фантика!

Ман пишет:

Федорович пишет:

Резьба шаг 1 на стволе с толщиной стенки в 1мм повергла в уныние!

Ружье бомба! (может стрельнуть надульником) Серьезный недостаток.

Конечно БОМБА. А чего так слабо решили задуть??? 60 кг. так это же вроде как детский вес. Итальянцы, наверное тоже бы смеялись, над этими 60 кг.
А давайте за эталон возьмем 100кг. Цифра красивая, ровная))) И если кто то скажет, что не смогут зарядить, то думаю, что в команде Васи Веростюка найдется чел. который потянет и этот вес.
А что в руководстве по эксплуатации написано? Сколько допустимая закачка?

П.С.
Молодцы!!! Мне нравится, вы таки получили, то что искали. Хоть какую то каку за которую можно зацепиться.
Кто исщет тот всегда находит.

Инструкция эксплуатации - выписка из концепта безглючности, очень часто служит оправданием производителя допущенных им просчетов в конструкции и ограничивает допустимые на ружье нагрузки! Если вы перекупили ружье через 3 руки и вам не досталась отписка производителя , но друзья сказали ружье бомба поплавав с ним я понял что италопневматы нервно и не в тягу курят.. Вы получите на выходе таки бомбу!

Про 60кг в общих случаях речь и не идёт , В данном разобраном ружье часть гашения энергии поршня принимает с ужение в конце ствола . Если его убрать (с ужение) , или наклёп на поршне то вся ударная нагрузка будет приходится на надульник и соответственно на резьбу , которая и может даже не срезаться, а именно оторваться ,там стенка действительно тонкая остаётся . Переход на шаг 0.75 проблему не уберёт так-как надульник дюраль . И что за манера до фантазировать про поиск какашек , указанные возможные проблемы просто указаны , исправят --ружьё станет ещё лучше и безопасней , кто не качает до физ возможностей индивидуума будет рад и такому варианту .

Захар пишет: Инструкция эксплуатации - выписка из концепта безглючности, очень часто служит оправданием производителя допущенных им просчетов в конструкции и ограничивает допустимые на ружье нагрузки! Если вы перекупили ружье через 3 руки и вам не досталась отписка производителя , но друзья сказали ружье бомба поплавав с ним я понял что италопневматы нервно и не в тягу курят.. Вы получите на выходе таки бомбу!

Я очень рад, что этот тест сделал Рома "Адепт", потому что (только без обид) Захар, у тебя бы не вышло, сделать тоже без предвзятого отношения. Захар, обида - это не достойное чувство для Мужчины. А тебя именно считаю Мужчиной.
Тест, мне понравился, но если честно, то к собственному стыду ( хотя мне это и не надо) скажу, что для меня эти все фотки мало о чем говорят. В особенности резьбы, демферы и т.д. Вы технари, и я не собираюсь учить ваш язык, так же как и не навязываю вам свой анатомический, утверждая при этом, что строение своего тела и своих органов, вы обязаны знать и это на много важнее чем знать устройство какого то ружья. Которое можно купить, а если не понравилось, то выкинуть или продать, чего нельзя сделать со своими органами. Для меня более важны будут тесты, по удобству, точности, эксплуатации и т.д. Буду ждать дальнейших тестов.
С Ув.

Ман пишет:

Захар пишет: Инструкция эксплуатации - выписка из концепта безглючности, очень часто служит оправданием производителя допущенных им просчетов в конструкции и ограничивает допустимые на ружье нагрузки! Если вы перекупили ружье через 3 руки и вам не досталась отписка производителя , но друзья сказали ружье бомба поплавав с ним я понял что италопневматы нервно и не в тягу курят.. Вы получите на выходе таки бомбу!

Я очень рад, что этот тест сделал Рома "Адепт", потому что (только без обид) Захар, у тебя бы не вышло, сделать тоже без предвзятого отношения. Захар, обида - это не достойное чувство для Мужчины. А тебя именно считаю Мужчиной.
Тест, мне понравился, но если честно, то к собственному стыду ( хотя мне это и не надо) скажу, что для меня эти все фотки мало о чем говорят. В особенности резьбы, демферы и т.д. Вы технари, и я не собираюсь учить ваш язык, так же как и не навязываю вам свой анатомический, утверждая при этом, что строение своего тела и своих органов, вы обязаны знать и это на много важнее чем знать устройство какого то ружья. Которое можно купить, а если не понравилось, то выкинуть или продать, чего нельзя сделать со своими органами. Для меня более важны будут тесты, по удобству, точности, эксплуатации и т.д. Буду ждать дальнейших тестов.
С Ув.

Согласен! Именно по этому отказался от экспертизы! Я хорошо изучил себя за 48 лет! Огромное спасибо Роме за беспристрастный отчет! Крест на конструктиве я бы не поставил , но эпитетов точно насовал!

Ну что, если даже модератор называет нас обычных пользователей - деби.......,, ну в смысле любителями, и юзерами (спасибо что не лузерами), и создали специально другую тему типа - для продвинутых пользователей:

Захар пишет:

Light пишет: Зачем эта тема?

Это отдельная тема по конструктиву для мастеров! Тема с метанием говняных снежек podvoh.net/forum/ruzhya/121243-pelengas-55.html остается для любителей!

И еще

Захар пишет: Тема для говняных снежек podvoh.net/forum/ruzhya/121243-pelengas-55.html Оно тебе надо? Итак все ясно для нас с тобой ! Внутри худшее исполнение копирования итальянца! Ничего нового кроме того, что я сказал Чунюкину ты не скажешь, а посты с оскорблениями я буду вынужден удалить! Не тронь чтоб не воняло!

То нам обычным, придется ждать других тестов. Будем надеяться еще на обзор ружья от Виталия "Магнума" и других пользователей. Ибо что нам еще остается, если нам чужды понятия о демфере.

П.С.
Захар, я все надеялся, что ты как то примешь конструктивный подход и займешь нейтральную позицию. Но видимо ошибся. Помнится, ты сам пытался производить ружья. И не думаю. что тебе было бы приятно слушать в таком контексте и такую же критику от кого то другого. Вместо того что бы указать и подсказать, то "мы" предпочитаем обосрать.
Всем пока. Буду ждать обзора ружья в этой теме для юзеров. В продвинутой теме писать не буду.

Ман пишет: Ну что, если даже модератор называет нас обычных пользователей - деби.......,, ну в смысле любителями, и юзерами (спасибо что не лузерами), и создали специально другую тему типа - для продвинутых пользователей:

Захар пишет:

Light пишет: Зачем эта тема?

Это отдельная тема по конструктиву для мастеров! Тема с метанием говняных снежек podvoh.net/forum/ruzhya/121243-pelengas-55.html остается для любителей!

И еще

Захар пишет: Тема для говняных снежек podvoh.net/forum/ruzhya/121243-pelengas-55.html Оно тебе надо? Итак все ясно для нас с тобой ! Внутри худшее исполнение копирования итальянца! Ничего нового кроме того, что я сказал Чунюкину ты не скажешь, а посты с оскорблениями я буду вынужден удалить! Не тронь чтоб не воняло!

То нам обычным, придется ждать других тестов. Будем надеяться еще на обзор ружья от Виталия "Магнума" и других пользователей. Ибо что нам еще остается, если нам чужды понятия о демфере.

П.С.
Захар, я все надеялся, что ты как то примешь конструктивный подход и займешь нейтральную позицию. Но видимо ошибся. Помнится, ты сам пытался производить ружья. И не думаю. что тебе было бы приятно слушать в таком контексте и такую же критику от кого то другого. Вместо того что бы указать и подсказать, то "мы" предпочитаем обосрать.
Всем пока. Буду ждать обзора ружья в этой теме для юзеров. В продвинутой теме писать не буду.

Все что можно было сказать и подсказать мною в данной ветке сказано! Точки расставлены! Толочь воду в ступе не хочу, ибо я не пользователь Пеленгаса! Меня интересовали нутря! Затяжка с их показом и анализом вылилась в говнотемие! К сожалению я и сам вляпался в ненужные выяснения отношений, спровоцированные неадекватом ! Это тема пользовательская и обменивайтесь мнениями между собой! В этом нет ни оскорбления , ни двойного смысла! Удачи в выборе!

Чудные какие то мнение людей как на меня.Люди разбирающиеся в оружестроении ,вполне опытные говорят ,что вот мол тут и тут плохо,можно сделать так что бы было все супер и забыть об этом,потому как так и так.Другой -да нафиг тут все гадить.Быстро накройте газеткой пока никто не увидел.Сосредоточитесь на своих внутренних чувствах об этом ружье и думайте ,что там все хорошо. Ведь стреляет же,держать удобно,что еще нужно.Надеюсь конструктора пеленгаса примут во внимание недочеты и сделают ружье еще лучше чем оно есть на данный момент.Удачи вам.

ims888 пишет: Чудные какие то мнение людей как на меня.Люди разбирающиеся в оружестроении ,вполне опытные говорят ,что вот мол тут и тут плохо,можно сделать так что бы было все супер и забыть об этом,потому как так и так.Другой -да нафиг тут все гадить.Быстро накройте газеткой пока никто не увидел.Сосредоточитесь на своих внутренних чувствах об этом ружье и думайте ,что там все хорошо. Ведь стреляет же,держать удобно,что еще нужно.Надеюсь конструктора пеленгаса примут во внимание недочеты и сделают ружье еще лучше чем оно есть на данный момент.Удачи вам.

Действительно чудные! И мне не понятен тот факт, когда люди привыкли разговаривать через оскорбления и поливания друг друга гадостями. Вы считаете это нормой? Это норма, когда разговаривают только со стороны либо личных амбиций, либо какой то предвзятости? Если сами же и признаются, что в возрасте 48 лет, человек не может мыслить холодным разумом, и быть объективным. Нет у нас наверно так принято, не указывать на ошибки, а вымазывать все с ног до головы. Так наверное привычней? Когда все в гавне, на верно попривычней, и родней?
И ни кто не прикрывает ни чего газеткой, и даже не пытаюсь это сделать. Я и сам хочу купить хорошее и надежное ружье.
Но если Захар, имеет право, на обиду, и в каждом его посте на протяжении пару суток это чувствуется ( я вообще считаю, что в каждом посте его есть оскорбление ) то что все остальные должны молчать и не иметь право голоса? А обсуждение цены с прямыми указаниями как поступать и за сколько продавать товар, это по вашему нормально? Давайте еще установим производителю его накладные расходы за которые он не имеет право выходить. Вас просят просто быть политкоректными, ну неужели это сделать так трудно?
Критика, не только допустима, но и необходима. Но тут сплошные нападки и выяснения отношений, тут нет критики!
НЕ ПРЕВРАЩАЙТЕСЬ В ЖИВОТНЫХ. бУДЬТЕ ЛЮДЬМИ!

Ман пишет:

Федорович пишет:

Резьба шаг 1 на стволе с толщиной стенки в 1мм повергла в уныние!

Ружье бомба! (может стрельнуть надульником) Серьезный недостаток.

Конечно БОМБА. А чего так слабо решили задуть??? 60 кг. так это же вроде как детский вес. Итальянцы, наверное тоже бы смеялись, над этими 60 кг.
А давайте за эталон возьмем 100кг. Цифра красивая, ровная))) И если кто то скажет, что не смогут зарядить, то думаю, что в команде Васи Веростюка найдется чел. который потянет и этот вес.
А что в руководстве по эксплуатации написано? Сколько допустимая закачка?

П.С.
Молодцы!!! Мне нравится, вы таки получили, то что искали. Хоть какую то каку за которую можно зацепиться.
Кто исщет тот всегда находит.

У меня был итальянец АССА и я его смело качал до 40 кг. Да,были опасения за поршень,за демпфер,но не за то что вырвет надульник. А это ружье я бы забоялся бы так качать. А наш человек же будет качать либо пока не сможет зарядить либо пока не получит в лоб надульником от пеленгаса. Узел этот слабоват однозначно.

уважаемые подвохи есть мысль в море взять это ружье -как думаете анодирование выдержит( агрессивная среда)))) и не придется ли каждый раз после нырялки разбирать до винтика и промывать?

askovit пишет: уважаемые подвохи есть мысль в море взять это ружье -как думаете анодирование выдержит( агрессивная среда)))) и не придется ли каждый раз после нырялки разбирать до винтика и промывать?

взять конечно можно.....но когда будет в серии метрович а 55 для моря слишком маловат разве что для ночной.