Пневмовакуумный надульник - Миф или Реальность.

Да,вариант имеет право на жизнь,а как будет вести себя пара металл в металле.Это уже к нашим конструкторам вопрос.

lamantin70 пишет: Федорович - стрела скользит по скользящей втулкеи титана не касается!
Жесткий полиуретан - очень гут для демпфера - Юра Пастушенко на него перешел , и он ему так понравился , что он написал что это окончательный вариант !- заметь не из капролона сделал !
Я тоже в переделанную РППху из полиуретана демпфер впихнул - что- то друг за три сезона охоты не жаловался что поршень в демпфер влез - правда закачка 20 кг - если больше - то точно земснаряд

А у тебя ствол стрела какие размеры? Если не 10 и 8 то можешь делать из чего хочешь. Все будет работать. Я же веду разговор о экстриме. Когда кромка зацепа меньше 1 мм. А у тебя получается и меньше 0,5 мм. Если конечно 10 на 8мм.
При кромке зацепа в 0,5мм у тебя поршень влезет в отверстие полиуретана на раз. Что твоему полиуретану расшириться на 12%
А Пастушенко вообще 10 на 8 не делает. У него ствол 13мм обычно. при таком стволе можно и в резину ловить.

Федорович пишет:

lamantin70 пишет: Федорович - стрела скользит по скользящей втулкеи титана не касается!
Жесткий полиуретан - очень гут для демпфера - Юра Пастушенко на него перешел , и он ему так понравился , что он написал что это окончательный вариант !- заметь не из капролона сделал !
Я тоже в переделанную РППху из полиуретана демпфер впихнул - что- то друг за три сезона охоты не жаловался что поршень в демпфер влез - правда закачка 20 кг - если больше - то точно земснаряд

А у тебя ствол стрела какие размеры? Если не 10 и 8 то можешь делать из чего хочешь. Все будет работать. Я же веду разговор о экстриме. Когда кромка зацепа меньше 1 мм. А у тебя получается и меньше 0,5 мм. Если конечно 10 на 8мм.
При кромке зацепа в 0,5мм у тебя поршень влезет в отверстие полиуретана на раз. Что твоему полиуретану расшириться на 12%
А Пастушенко вообще 10 на 8 не делает. У него ствол 13мм обычно. при таком стволе можно и в резину ловить.

Именно 10 на 8 - кромка меньше миллиметра , закачка 20 - правда пока поршень до полиуретана доходит он перед этим в гидродемпферную ловушку попадает - все по феншую

Есть желающие протестировать новый материал? Условие: ствол 10, гарпун 8 с задней привязкой, закачка от 40кг. С меня поршень и демпфер. Пересыл ваш. Есть подозрение что будет жить . В вакуумниках с закачкой 35 и сухим стволом 11 живет долго при просто "дурном" настреле (человек ныряет практически каждый день).

bombst пишет: Есть желающие протестировать новый материал? Условие: ствол 10, гарпун 8 с задней привязкой, закачка от 40кг. С меня поршень и демпфер. Пересыл ваш. Есть подозрение что будет жить . В вакуумниках с закачкой 35 и сухим стволом 11 живет долго при просто "дурном" настреле (человек ныряет практически каждый день).

И что за чудо- материал ? - или секрет ?

lamantin70 пишет:

Федорович пишет:

lamantin70 пишет: Федорович - стрела скользит по скользящей втулкеи титана не касается!
Жесткий полиуретан - очень гут для демпфера - Юра Пастушенко на него перешел , и он ему так понравился , что он написал что это окончательный вариант !- заметь не из капролона сделал !
Я тоже в переделанную РППху из полиуретана демпфер впихнул - что- то друг за три сезона охоты не жаловался что поршень в демпфер влез - правда закачка 20 кг - если больше - то точно земснаряд

А у тебя ствол стрела какие размеры? Если не 10 и 8 то можешь делать из чего хочешь. Все будет работать. Я же веду разговор о экстриме. Когда кромка зацепа меньше 1 мм. А у тебя получается и меньше 0,5 мм. Если конечно 10 на 8мм.
При кромке зацепа в 0,5мм у тебя поршень влезет в отверстие полиуретана на раз. Что твоему полиуретану расшириться на 12%
А Пастушенко вообще 10 на 8 не делает. У него ствол 13мм обычно. при таком стволе можно и в резину ловить.

Именно 10 на 8 - кромка меньше миллиметра , закачка 20 - правда пока поршень до полиуретана доходит он перед этим в гидродемпферную ловушку попадает - все по феншую

Ну,при таких маленьких закачках я никогда не охотился,но при 35 и выше будет кромку грызть. Хотя ХЗ дерлин может и крепче капролона.

lamantin70 пишет: И что за чудо- материал ? - или секрет ?

Конечно секрет. Проект все таки коммерческий.

bombst пишет:

lamantin70 пишет: И что за чудо- материал ? - или секрет ?

Конечно секрет. Проект все таки коммерческий.

Никакой комерции. Наверное капролон. Ну что было на рынке то и купил.
Единственно что с выдержкой лет 10 или больше наверное.

Федорович пишет:

bombst пишет:

lamantin70 пишет: И что за чудо- материал ? - или секрет ?

Конечно секрет. Проект все таки коммерческий.

Никакой комерции. Наверное капролон. Ну что было на рынке то и купил.
Единственно что с выдержкой лет 10 или больше наверное.

Нет. Это не капролон, даже рядом не валялся.

bombst пишет:

lamantin70 пишет: И что за чудо- материал ? - или секрет ?

Конечно секрет. Проект все таки коммерческий.

А на какую букву начинается ?

А если подходить формально?
КАПРОЛОН: предел прочности при сжатии--- 900 кгс/см. кв
ПОЛИУРЕТАН (а их не менее десятка)—250…500 кгс/ см.кв.
Выходит, что ПОЛИУРЕТАН в 1.8…3.6 раза «слабее» КАПРОЛОНА

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: А если подходить формально?
КАПРОЛОН: предел прочности при сжатии--- 900 кгс/см. кв
ПОЛИУРЕТАН (а их не менее десятка)—250…500 кгс/ см.кв.
Выходит, что ПОЛИУРЕТАН в 1.8…3.6 раза «слабее» КАПРОЛОНА

Сжатие - это одно - а резкий удар другое !
Для примера - у красного кирпича прочность на сжатие просто запредельная - можно здание в много этажей поставить - и ни чего !
Но вот стоит ударить - и он ломается

Жесть, концентрация флуда в теме- зашкаливает.
Основные писатели даже малейшего представления не имеют о предмете обсуждения.
Я делаю поршни составными, титан плюс пластик, масса 3.5 грамма, заряжаю ружьё гарпуном, затем достаю гарпун, и произвожу выстрел, если после пары десятков выстрелов поршень с демпфером живы, значит я не зря старался. Ствол 9.8мм, отверстие в демпфере 8.9мм, диаметр хвостовика гарпуна 4мм.
Пластиков способных держать такие издевательства, мне ведомо более 4 видов, не один из них не из ПОМ группы, которая полнейший МУСОР абсолютно не пригодный в качестве материала для поршня. Сразу охлажу "фанатов Аргумента"- стоит его лишь вакуумировать и он после первого выстрела- развалиться, а живёт он, лишь по тому, что скорости в нём- никакие...

Indian пишет: Жесть, концентрация флуда в теме- зашкаливает.
Основные писатели даже малейшего представления не имеют о предмете обсуждения.
Я делаю поршни составными, титан плюс пластик, масса 3.5 грамма, заряжаю ружьё гарпуном, затем достаю гарпун, и произвожу выстрел, если после пары десятков выстрелов поршень с демпфером живы, значит я не зря старался. Ствол 9.8мм, отверстие в демпфере 8.9мм, диаметр хвостовика гарпуна 4мм.
Пластиков способных держать такие издевательства, мне ведомо более 4 видов, не один из них не из ПОМ группы, которая полнейший МУСОР абсолютно не пригодный в качестве материала для поршня. Сразу охлажу "фанатов Аргумента"- стоит его лишь вакуумировать и он после первого выстрела- развалиться, а живёт он, лишь по тому, что скорости в нём- никакие...

Спорный вопрос. Вакуумирование аргумента силы боя ему не даст. Зазор между стрелой и стволом 1мм. И какой у тебя диаметр стрелы?

Федорович пишет: Спорный вопрос. Вакуумирование аргумента силы боя ему не даст. Зазор между стрелой и стволом 1мм. И какой у тебя диаметр стрелы?

Для кого он спорный? Для меня тут всё ясно и однозначно.
Ты написал чушь, при чём полнейшую, стремиться тебя переубеждать- зачем?!? Ты убеждён, что всё знаешь, и всего в курсе, однако вопрос вакуумирования Аргумента в первые был поднят его САМЫМ первым "официальным" собственником, а именно Володей Тулоповым- Абырвалгом, при чём было это в далёком 2007 году, если мне память не изменяет...Ружьё после первого же выстрела с сухим стволом- развалилось, но не это важно, а то, что выстрел тот произвёл просто ошеломляющий эффект на всех присутствовавших на стрельбах. Тогда ещё Тулупов произнёс очень важные слова не касающиеся Аргумента, но имеющие непосредственное отношение к данной теме.
Фёдорович, мне реально лень за вас думать, я смотрю на этот "кипишь" и меня "подташнивает"...

Аргументу вакуум нужен - как корове седло - скорости говоришь маленькие- да такие как и в любом пневмате со стволом 10 и восьмым гарпуном , правда полоса разгона там большая - если сравнить например с Тайменем то разгон почти в два раза больше при одинаковой длинне !
Володя Тулупов по сути с тем же Аргументом и плавает - то есть конструкция та же - мастер другой !
С чего бы это ? - если ты говоришь что Аргумент развалился ???
Так что там случилось ?- поршень развалился ? - так чего ему не развалиться , если в конструкцию где предусмотренно гидродемпфирование умудриться осушить ствол !!!
Четыре сезона без всякого ТО - только в этом году масло заменил - внутри ни какого износа !

НЕМАН - так кому верить ? - тебе или себе ?

Да , еще - что бы не подташнивало - на землю немножко спустись и будь по проще - а то по твоим постам у тебя вся жизнь открытая книга - прям небожитель

Indian пишет:

Федорович пишет: Спорный вопрос. Вакуумирование аргумента силы боя ему не даст. Зазор между стрелой и стволом 1мм. И какой у тебя диаметр стрелы?

Для кого он спорный? Для меня тут всё ясно и однозначно.
Ты написал чушь, при чём полнейшую, стремиться тебя переубеждать- зачем?!? Ты убеждён, что всё знаешь, и всего в курсе, однако вопрос вакуумирования Аргумента в первые был поднят его САМЫМ первым "официальным" собственником, а именно Володей Тулоповым- Абырвалгом, при чём было это в далёком 2007 году, если мне память не изменяет...Ружьё после первого же выстрела с сухим стволом- развалилось, но не это важно, а то, что выстрел тот произвёл просто ошеломляющий эффект на всех присутствовавших на стрельбах. Тогда ещё Тулупов произнёс очень важные слова не касающиеся Аргумента, но имеющие непосредственное отношение к данной теме.
Фёдорович, мне реально лень за вас думать, я смотрю на этот "кипишь" и меня "подташнивает"...

А ты попробуй за себя думать. Для начала попробуй винегрет в голове разобрать.Физику почитай начальной школы . И поменьше хами,так как такое же получишь и в ответ.
Вакуумировать Аргумент это само по себе уже нонсенс и полное отсутствие понимания физики пневматического ружья. Только заявление о таких мыслях говорит что диалог вести с таким человеком не о чем.

lamantin70 пишет: НЕМАН - так кому верить ?

Ты наивно предполагаешь, что я сейчас буду подробно тебе объяснять в чём твои ключевые заблуждения???
Успокойся, мне куда большее удовлетворение приносят твои флудерские пустые сообщения буквально в каждой теме. Сообщения, которые станут тебе же памятником- глупости. Хочешь в этом убедиться? Начни с внимательного изучения Тнемугры, и ты флудер- убедишься чего стоят твои слова, как и умозаключения. Когда изучишь вопрос, я может быть, если посчитаю нужным- пролью свет на остальные интересующие тебя флудера вопросы...

Федорович пишет: Только заявление о таких мыслях говорит что диалог вести с таким человеком не о чем.

Как проходит подготовка к стрельбе на 10ть метров?
Ждёмс с нетемемс ...

Indian пишет:

lamantin70 пишет: НЕМАН - так кому верить ?

Ты наивно предполагаешь, что я сейчас буду подробно тебе объяснять в чём твои ключевые заблуждения???
Успокойся, мне куда большее удовлетворение приносят твои флудерские пустые сообщения буквально в каждой теме. Сообщения, которые станут тебе же памятником- глупости. Хочешь в этом убедиться? Начни с внимательного изучения Тнемугры, и ты флудер- убедишься чего стоят твои слова, как и умозаключения. Когда изучишь вопрос, я может быть, если посчитаю нужным- пролью свет на остальные интересующие тебя флудера вопросы...

Ты пологаешь , что ты способен мне что- то обьяснить - сомневаюсь , как впрочем и кому - либо !
А знаешь почему ? - по тому , что человеку возможно что- то обьяснить только когда он готов слушать!
А тебя слушать ни кто не будет - потому что в твоих постах сплошное хамство и попытки возвыситься над другими ! - такая информация не усваивается- даже если в ней есть что то разумное

ПРОЛЬЮ СВЕТ - Господь епт ! - Неман , да ты просто троль чистой воды
Если мне нужен будет ответ на какой либо вопрос - у меня есть у кого спросить ! - ты не в их числе .

Андрей,забей. Ну не дают покоя кому то лавры Владимира Николаевича ,вот и решил с ним потягаться,только не известно чем и в чём.В хамстве,грубости?Знающий может более корректно объяснить в чём оппонент не прав.

lamantin70 пишет: Ты пологаешь , что ты способен мне что- то обьяснить - сомневаюсь , как впрочем и кому - либо !

Флудер, приведи в подтверждение тобой написанного принципиальные сходства конструкций Тнемугры и Аргумента, хотя бы одно? Ты же всё знаешь, в качестве аналогий примеры приводишь...
Затем приведи пример вакуумирования Аргумента, либо моделирования не УМОЗРОИТЕЛЬНОГО, а имевшего быть- сравнительного теста, от стороннего человека не заинтересованного ни в каком из результатов такого сравнения.
Далее объясни каким боком живучесть ружья в стоковом исполнении, как в прочем и 4 года его эксплуатации тобой, и тест этого же ружья но в вакуумированном варианте, который ни чего не даёт- однако приводит почему то к разрушению поршня после первого же выстрела(???):
-способны в какую либо из сторон о характеризовать целесообразность применения обсуждаемого решения. Где малейшая логика???
Что является причиной, откуда появляется столь разрушительная энергия? Неужели в Аргументе нет мех демпфера???
Перестань кичиться ходом поршня в Аргументе, называя его "полосой разгона" , ты это приподносишь так, как будто ты в разработке ружья принимал непосредственное участие. Скажи тогда, по чему ты не с Беспоршнёвкой охотишься, там ведь Ход ещё больше, да и ещё, я знаю уже одного принципиального собственника Аргумента отказавшегося от него в пользу БПки, но не знаю не одного БПка- отказавшегося в пользу Аргумента .
Давай ещё мне подбрось оснований для само возвышения, в общении с тобой флудером это проще пареной репы...
Да и ещё для тебя, Тнемугра держит выстрел на воздухе, а "твой" Аргумент на это способен, а столь ненавистным тебе Тайменем, можно вообще до посинения стрелять на воздухе, что собственного говоря и делают браки на зимовальных отдушинах, только от куда тебе это знать- флудеру, который из тырнета не вылазит...

Герман пишет: Андрей,забей. Ну не дают покоя кому то лавры Владимира Николаевича ,вот и решил с ним потягаться,только не известно чем и в чём.В хамстве,грубости?Знающий может более корректно объяснить в чём оппонент не прав.

Весь фан клуб в сборе, "карасик" объявился, здрасте уже заждались.
Пытаться сталкивать меня с ВН- НЕНУЖНО, как в прочем и затрагивать в общении конкретного человека не принимающего в нём(общении) непосредственного участия, это конечно не удивительно, большего от вашей флудерской шайки ждать было бы глупо. Как же это низко, кем надо быть, что бы опускаться до такого, высшая степень презрения, это игнорирование- полное. Оскорбляя ВН- ты проявляешь свою сущность...
Теперь вопрос к тебе, какое непосредственное отношение ты имеешь к обсуждаемому в данной теме вопросу, и чем кроме умозрительного опыта ты способен поделиться, и как ты оцениваешь ценность своего опыта в данном конкретном случае. Меня твой ответ не интересует, сделай это для себя, и пусть твоё сообщение станет последним в этой теме...

Indian пишет:

lamantin70 пишет: Ты пологаешь , что ты способен мне что- то обьяснить - сомневаюсь , как впрочем и кому - либо !

Флудер, приведи в подтверждение тобой написанного принципиальные сходства конструкций Тнемугры и Аргумента, хотя бы одно? Ты же всё знаешь, в качестве аналогий примеры приводишь...
Затем приведи пример вакуумирования Аргумента, либо моделирования не УМОЗРОИТЕЛЬНОГО, а имевшего быть- сравнительного теста, от стороннего человека не заинтересованного ни в каком из результатов такого сравнения.
Далее объясни каким боком живучесть ружья в стоковом исполнении, как в прочем и 4 года его эксплуатации тобой, и тест этого же ружья но в вакуумированном варианте, который ни чего не даёт- однако приводит почему то к разрушению поршня после первого же выстрела(???):
-способны в какую либо из сторон о характеризовать целесообразность применения обсуждаемого решения. Где малейшая логика???
Что является причиной, откуда появляется столь разрушительная энергия? Неужели в Аргументе нет мех демпфера???
Перестань кичиться ходом поршня в Аргументе, называя его "полосой разгона" , ты это приподносишь так, как будто ты в разработке ружья принимал непосредственное участие. Скажи тогда, по чему ты не с Беспоршнёвкой охотишься, там ведь Ход ещё больше, да и ещё, я знаю уже одного принципиального собственника Аргумента отказавшегося от него в пользу БПки, но не знаю не одного БПка- отказавшегося в пользу Аргумента .
Давай ещё мне подбрось оснований для само возвышения, в общении с тобой флудером это проще пареной репы...
Да и ещё для тебя, Тнемугра держит выстрел на воздухе, а "твой" Аргумент на это способен, а столь таненавистным тебе Тайменем, можно вообще до посинения стрелять на воздухе, что собственного говоря и делают браки на зимовальных отдушинах, только от куда тебе это знать- флудеру, который из тырнета не вылазит...

На счет интернета - тут ты в точку попал - ну а что делать - работа у меня такая- Охрана называется ! - раньше кроссворды спасали - теперь вот тырнет , могу хоть сутки сидеть - денюжка капает - да и ладно !Стараюсь по делу писать - может и флужу где ? - только я захожу пообщаться , а не просто заскочить , желчь излить и хлопнуть дверью .

на счет Тайменем до посинения стрелять !- при такой полосе- Ой прости - тебя это раздражает - при таком ходе поршня - Да ! наверное можно , и с чего ты взял что я его не навижу - ружье как ружье

Беспоршневка - весной появится в моем арсенале 60ка- возможно станет основным , не буду загадывать - есть и Аргумент 60 ка у кума - будет с чем сравнить

На счет Тнемгуры - может и ошибаюсь ??? - кагдато было тайной и делалась только избранным - со слов других тот же Аргумент , только вид с боку - очень редко на Абыр захожу - может уже и чертеж есть - раньше не было .Да и название перевернутое
Да и привязка там , если память не изменяет , - передняя - по любому поршню легче будет

В разработке Аргумента никакого участие не принимал - разве что с моей подачи Леша стал полиуретановую вставку ставить на хвостовик - был там косячек - втулку скользящую раздувало .
кстати и в картинках показал как ее изготовить в домашних условиях за полчаса и уйти от проблемы.

Что тебя еще интересует ? - задавай вопросы , не стесняйся

lamantin70 пишет: На счет интернета - тут ты в точку попал - ну а что делать - работа у меня такая- Охрана называется ! - раньше кроссворды спасали - теперь вот тырнет , могу хоть сутки сидеть - денюжка капает - да и ладно !Стараюсь по делу писать - может и флужу где ? - только я захожу пообщаться , а не просто заскочить , желчь излить и хлопнуть дверью .

на счет Тайменем до посинения стрелять !- при такой полосе- Ой прости - тебя это раздражает - при таком ходе поршня - Да ! наверное можно , и с чего ты взял что я его не навижу - ружье как ружье
Беспоршневка - весной появится в моем арсенале 60ка- возможно станет основным , не буду загадывать - есть и Аргумент 60 ка у кума - будет с чем сравнить
На счет Тнемгуры - может и ошибаюсь ??? - кагдато было тайной и делалась только избранным - со слов других тот же Аргумент , только вид с боку - очень редко на Абыр захожу - может уже и чертеж есть - раньше не было .Да и название перевернутое
Да и привязка там , если память не изменяет , - передняя - по любому поршню легче будет
В разработке Аргумента никакого участие не принимал - разве что с моей подачи Леша стал полиуретановую вставку ставить на хвостовик - был там косячек - втулку скользящую раздувало .
кстати и в картинках показал как ее изготовить в домашних условиях за полчаса и уйти от проблемы.
Что тебя еще интересует ? - задавай вопросы , не стесняйся

Только не пытайся всё "вывернуть на изнанку", мол меня сильно беспокоит твоё мнение, и я жажду просвещения от твоей "персоны".
Нет такого ружья Тнемугра, поверь, как и нет ни чего общего у Тнемугры и Аргумента, я специально занимался этим вопросом, мне было это важно и интересно. Авторы этого ружья пытаясь создать абсолютно дурако устойчивое ружьё- склонились к опыту СевероДонецких пневматов с запираемым шепталом, и бравировали этим фактом- пытаясь объяснить, что Хантер в этом вопросе далеко не первый. Более того, конструкция не строилась по принципу максимального КПИ, важным критерием была именно ДУРАКОУСТОЙЧИВОСТЬ, возможность стрелять по грибам и берёзам в Карелии.
Далее по поводу хода Тайменя, ты в очередной раз показываешь свою не компетентность. Во первых в расчётах КПИ Тайменя учитывается ТОРЦЕВАЯ РУКОЯТКА- выходящая за габариты ресивера, по твоему это логично, правомерно, обоснованно? Может тебе показать фото Тайменя с рукояткой от Зелинки, интересно, что ты тогда за поёшь? Теперь затрону аспект мол с такими ходами не удивительно, какие по твоему хода достойные, нет не КПИ, а при каких конкретных ходах ружьё считается "страшно мощным", это твоя 60ка Аргумент? Скажи какой в ней ход, я скажу какой по размерам Таймень ей близок, но вот после выстрела на воздухе твой Аргумент гарантированно развалится, а Таймень даже не "окнет"- надеюсь я доходчиво объяснил суть твоих заблуждений?!? И ещё, когда ты пишешь о Таймене, ты понятия на самом деле малейшего о нём не имеешь, напомню тебе отзыв Сергея, и ещё приведу нескольких подвохов- не понявших Аргумент вообще, ну ни как, ни в чём, это бедолажная палка, долго ходила по стране, пока не осела у Романа который из неё "кобру" сделал ...
Теперь ключевое, полиуретановый демпфер исключительная собственность Михаила Кузнецова, ты давая рекомендации Алексею применить данное решение каким боком к нему относишься? Не скромничай, напиши мол я за долго до Кузнецова всё придумал, только скромно молчал...
И ещё, Аргумент создавался как конкурент именно Тайменю, я считаю что у Алексея получился весьма не "логичный утопленник" чьи преимущества с лихвой перекрываются недостатками, основным из которых я считаю отсутствие положительной плавучести, выбор материала поршня, диаметра гарпуна, рекомендации автора не качать ружьё свыше 20кг, и при этом применение в схеме разгруженного шептала.
Тот факт, что ты заказал БП тоже свидетельствует не в твою пользу, это напоминает попытку догнать последний вагон уходящей электрички...

Indian пишет: Далее по поводу хода Тайменя, ты в очередной раз показываешь свою не компетентность. Во первых в расчётах КПИ Тайменя учитывается ТОРЦЕВАЯ РУКОЯТКА- выходящая за габариты ресивера, по твоему это логично, правомерно, обоснованно? Может тебе показать фото Тайменя с рукояткой от Зелинки, интересно, что ты тогда за поёшь? Теперь затрону аспект мол с такими ходами не удивительно, какие по твоему хода достойные, нет не КПИ, а при каких конкретных ходах ружьё считается "страшно мощным", это твоя 60ка Аргумент? Скажи какой в ней ход, я скажу какой по размерам Таймень ей близок, но вот после выстрела на воздухе твой Аргумент гарантированно развалится, а Таймень даже не "окнет"- надеюсь я доходчиво объяснил суть твоих заблуждений?!? И ещё, когда ты пишешь о Таймене, ты понятия на самом деле малейшего о нём не имеешь, напомню тебе отзыв Сергея, и ещё приведу нескольких подвохов- не понявших Аргумент вообще, ну ни как, ни в чём, это бедолажная палка, долго ходила по стране, пока не осела у Романа который из неё "кобру" сделал ...
Теперь ключевое, полиуретановый демпфер исключительная собственность Михаила Кузнецова, ты давая рекомендации Алексею применить данное решение каким боком к нему относишься? Не скромничай, напиши мол я за долго до Кузнецова всё придумал, только скромно молчал...
И ещё, Аргумент создавался как конкурент именно Тайменю, я считаю что у Алексея получился весьма не "логичный утопленник" чьи преимущества с лихвой перекрываются недостатками, основным из которых я считаю отсутствие положительной плавучести, выбор материала поршня, диаметра гарпуна, рекомендации автора не качать ружьё свыше 20кг, и при этом применение в схеме разгруженного шептала.
Тот факт, что ты заказал БП тоже свидетельствует не в твою пользу, это напоминает попытку догнать последний вагон уходящей электрички...

Я вообще в шоке. Как можно сравнивать Таймень с Аргументом?
У тайменя
Таймени выпускаются под гарпуны 6,5мм, 7мм и 8мм. В ружьях с 6,5 и 7мм гарпунами – внутр. диаметр ствола 10мм. Под «восьмерку» - ствол 11 мм.

У аргумента 10ствол стрела 8мм.

Таймень ружье классом ниже по силе боя! На какой хрен сравнивать КПИ ружей с разными КПД?
Я просто в шоке от такой дискуссии.

Неман - да будь ты по пооще - персоны - хренены - не на светском рауте !

Связь Аргумента и Тнемгуры : самое непосредственное. именно с этого ружья пришла идея тнемугры))) путем насильного
заставления (изначально нестреляющего и не созданного для охоты ружья от мошенника
хантера) - стрелять. это было практически невозможно. тк как что то после жопорукого
ломастера сделать - проще выкинуть и сделать новое.. переделывал андрик..как и свое тоже и
еще 2 ружья( 4 ружья партия нестреляющая была ебаных аргументов бля).. нашли токаря.. им
оказался валера)) с тех пор и пошло.. переделанное ружье отработало на 5+ у меня.. было
продано за треть цены петру. то бишь это прабабушка тнемугры после пересадки почек.

- слова самого Володи Тулупова - как видишь связь прямая !

на остальные вопросы позже - дела блин !

Федорович пишет: Я вообще в шоке. Как можно сравнивать Таймень с Аргументом?У аргумента 10ствол стрела 8мм.Таймень ружье классом ниже по силе боя! На какой хрен сравнивать КПИ ружей с разными КПД?Я просто в шоке от такой дискуссии.

Только состоянием шока можно объяснить, логику беспокоящих тебя вопросов. Посмотри внимательно кем в первые было произнесено "заветное" слово...
Более того, ружьё Таймень имеет непосредственное отношение к обсуждаемым вопросам, так, как является ВАКУУМИРОВАННЫМ.
Мне просто смешно выслушивать от тебя- характеристики ружей которые ты даже в руках не держал. Повторю тебе, у меня есть знакомые отказавшиеся от Аргумента в пользу Тайменя, и нет знакомых, кто бы "помирал" по Аргументу.
По поводу КПИ, я кажется доходчиво всё объяснил, в Таймене ключевой момент точность, в Аргументе- желание минимальными вложениями- максимально заработать, более того, при увеличении штатной закачки в данном ружье, произойдёт разрушение поршня, однако спусковой механизм- запираемый, то есть реализовать потенциал спускового механизма не способен поршень, где логика, для меня секрет...
Дальше ещё интересней, кто тебе сказал, что оно классом выше, ты сам это придумал , может ты сравнивал и можешь сослаться на чьи либо сравнительные стрельбы?
И ещё, реализовать принцип остановки поршня в 10мм стволе при 8мм гарпуне и привязки за бегунок не является проблемой в вакуумированном стволе, тем более в мокром, благо прогресс не стоит на месте, появляются новые материалы и накапливается соответствующий опыт...

Федорович! Насчет "таймень класом ниже -аргумента и стреляет хуже" не согласен,было одно и есть другое.

lamantin70 пишет: Неман - да будь ты по пооще - персоны - хренены - не на светском рауте !

Связь Аргумента и Тнемгуры : самое непосредственное. именно с этого ружья пришла идея тнемугры))) путем насильного
заставления (изначально нестреляющего и не созданного для охоты ружья от мошенника
хантера) - стрелять. это было практически невозможно. тк как что то после жопорукого
ломастера сделать - проще выкинуть и сделать новое.. переделывал андрик..как и свое тоже и
еще 2 ружья( 4 ружья партия нестреляющая была ебаных аргументов бля).. нашли токаря.. им
оказался валера)) с тех пор и пошло.. переделанное ружье отработало на 5+ у меня.. было
продано за треть цены петру. то бишь это прабабушка тнемугры после пересадки почек.
-
- слова самого Володи Тулупова - как видишь связь прямая !

на остальные вопросы позже - дела блин !

Итак продолжу - вот прямое доказательство что одно ружье вышло из другого - не знаю , может первая партия и косячная была - все может быть !- оно так почти везде - выходит продукция , а потом устраняются детские болезни.
На счет вставки из ПУ - я думаю ей лет больше чем мне - просто на просторах нета нашел выход , сделал себе - проверил и выложил на сайт - проблема с расклепом была не только у меня - Леша посмотрел , сказал что наделать таких не проблема - вот и все!