Константин пишет: Добрый день! Давно слежу за темой, но возможности подключиться к обсуждению не было.
Хотел бы Вам прояснить несколько вопросов, связанных с эксплуатацией моих изделий.
ВиталикМ пишет: ОЧЕНЬ трудоемкий, как и всё у него - вылизанный, вычурный, интересный. Хлебников в чём-то похож на Рому Адепта, в своем маниакальном подходе. Но, к сожалению, в отличии от Ромы изделий - часто страдает практика. Например его ОЧЕНЬ сложная катушка в дульной части ресивера - но, на деле (на серъёзном деле) просто бесполезна, и вообще чревата срезами линя, кроме того - толстый линь не поставишь на неё.
У меня вызывает удивление Ваше утверждение о практичности, и бесполезности малогабаритной катушки расположенной в ресивере системы «Перун»
Вы никогда не пользовались ни системой, ни наконечником "Перун». Я вывод делаю из вашей заметки, строки подчеркнуты.
Для того чтобы делать умозаключение, надо как минимум, испытать изделия в деле.
Что касается Вашей фразы «ВЫЧУРНЫЙ» то прошу указать мне, какая деталь на моих изделиях «Перун» не уместна. Я за розумную критику, буду признателен!
О малогабаритной катушке расположенной в ресивере.
В катушке расположенной в ресивере можно поместить линь диаметром до 2.5 мм. Но это лишнее. Достаточно и ф 2 мм.
Направляющий для линя гарантирует надежный сброс линя в любом направлении на 360 градусов. Срез линя исключается при рправильной эксплуатации системы «ПЕРУН» . (Правила экслуатации описаны в техдокументации).
Паз для линя в корпусе малогабаритной катушки и отверстие для линя и в направляющем для линя. равен - 4 мм. Линь большего диаметра ухудшит баллистику гарпуна.
ВиталикМ пишет: Так и с этим наконечником. Мне мастер его подарил даже один. Смотрю - и любуюсь. Но плавать с ним - боюсь. ТО, что выложил РОма Адепт, фото изувеченного наконечника - это наконечник моего друга, и соседа Сани 77. Опытнейшего охотника, который с ним плавал. Я считаю, что из-за него он не взял свой самый крупный трофей.
Я не оспариваю авторитет «Сани 77», в подводной охоте, но в данном случае, - охотник забыл о регуляторе силы боя – который имеется в системе «ПЕРУН», которую он применил в этой охоте. Изувеченный наконечник - результат не грамотного обращения с ружьем.
ВиталикМ пишет: Рассказ "Добиратели" - это он им не смог взять ту жабищу, и я уверен - из-за того, что наконечник был очень плотно обжат телом рыбы, не пройдя навылет. У него есть такая болячка - если он обжат, находясь в теле рыбы, и идет движение назад - он просто закрывается этой наезжающей шайбой. Это их болячка, наконечников таких типов.
.
О наконечнике «Перун»
Флажки наконечника открываються, под действием, достаточно мощной пружины. Подвижная втулка с накаткой, не сможет закрыть флажки при движении назад, т.к . флажки после поражения добычи откроются, и расположатся выше внутреннего диаметра подвижной втулки, как минимум на 1 мм.
Когда надо вытащить наконечник из тела рыбы, то необходимо проткнуть гарпуном и наконечником рыбу насквозь. Затем зафиксировать флажки в корпусе наконечника, и тогда можно вытащить наконечник с гарпуном из тела рыбы, движением назад.
Если этого не сделать, то наконечник зафиксируется, в теле добычи в поперечном положении, при движении назад. Но это произойдет без помощи втулкию Ведь задача наконечника, удерживать рыбу мертвой хваткой. В этом случае, придется освобождать наконечник при помощи ножа.
Я утверждаю что система «ПЕРУН» , с ресивером 600 мм. - и с наконечником « ПЕРУН» способна успокоить любую рыбу в Днепровском басейне. И не только. Когда охотяться на очень крупный экземпляр - 100 -300 кг. охотники пользуют жало - «стамеска»,
ширина лезвия 15-18 мм. И никакая «ЖАБИЩЕ» не устоит перед этим инстументом. При условии, если у рыбы рубится позвонок жалом «стамеска».
Подвохам хорошей охоты!
С уважением мастер К.Хлебников.
Константин Павлович, моё почтение. )) Спасибо за появление на форуме. Будет интересно многим, уверен. Теперь по сути поднятых вопросов. По пунктам, как и Вы, если Вы не против:
У вас вызывает удивление мой вывод о вашей катушке? Хм...вы хотите поспорить о катушке, и наконечнике? Ну, давайте. Всегда рад поделиться наработками, и опытом, услышать чужой.
Для начала у меня вопрос - кто Вам сказал, что я - не пользовался этой катушкой, не видел её "в бою"??? То, что я не покупал Ваших ружей (для меня они излишне дороги, вернее я в них не найду плюсов на эти деньги, скажем так, хотя на снаряге я не экономлю… и не спорю – многим понравится их эксклюзивность, и они будут правы, это их решение) - не означает, что я не держал их в руках, и не имел возможности плавать с ними, хотя бы "тестово". А повозиться с Вашим ружьём, Вашей катушкой и наконечниками - я имел возможность. Далее. Свои личные ощущения я дополнил, как и любой здравомыслящий человек - отзывами и ощущениями других охотников, которых ЛИЧНО Я, не кто-то, а именно я - считаю за таковых, (ведь это МОЙ опыт, которым сейчас делюсь именно я, и мне выбирать себе тех, кого я считаю опытным). А я -не измеряю годами, охотничий опыт. Я вот только упоминал Саню 77. И, хоть у меня с ним есть споры по поводу некоторых моментов в охоте, это нормально. Но в общем и целом, я за пару минут общения понимаю – передо мной ОЧЕНЬ МАТЕРЫЙ охотник, пусть и со своим взглядом на некие моменты. Так вот он (выражаю своё мнение) – за 2-3года взул 99% всех, кого я знаю. Некоторые ныряют больше чем я живу – а из «орденов» – пара черно-белых фотографий с сомом на условную тридцатку-сороковку, да ещё какие-то там, затертые временем. А такие как он – на втором году не фотографируют уже и полтинник, и 80ку могут полениться запечатлеть. Ибо смысл? ))) Только количеством часов в воде и можно мерить опыт, и ОБЯЗАТЕЛЬНО в самых разнообразных условиях – зима, лето, осень, весна, муть, хорошая видимость, самая различная рыба в самых различных условиях, и как выражение опыта - постоянный и СТАБИЛЬНЫЙ результат по трофеям, по количеству взятой рыбы. Так вот, я не знаю НИ ОДНОГО охотника, которого я считаю за опытного, регулярно, часто, много стреляющего, а не эпизодически - который был бы доволен Вашей катушкой. И я о ней мнения невысокого, к сожалению. Качество работы на высшем уровне. Поклон и уважение. Конструктив, концепция – «никакие». Катушка "собирателя грибов", охотника с поверхности, на водоемах без глубин, или чисто для любителя всего необычного, не более того. Если наконечник ещё, с оговорками – можно применять, то эта катушка – «мертвая ветка эволюции». Почему? Да пожалуйста, привожу аргументы, дабы не голословить:
А) Очень малое количество линя, которое она вмещает. Ваши слова «достаточно и 2мм линя» - как то не соотносятся с забросом на 100-300кг. И это ВАШИ слова. Они расзходятся с мнением всех, кого я знаю, кто стреляет крупную рыбу. Вы стреляли и боролись когда-нибудь с сомом за 50кг, под сотку? Да вообще, крупной, мощной рыбой. Я - не один раз. Скажу даже, что многие-многие десятки раз. И могу сказать, что толщины линя много не бывает, даже просто при подтягивании обессилевшей рыбы. Тонкий шнур - имеет свойство больше путаться, особенно на струе, резать перчатки, с ним неудобно зимой и т.д. Вообще, в идеале 3-4мм шнур на катушку, по хорошей рыбе, но мало ест таких «лебедок», чтобы вместить его приличное кол-во. К сожалению.
Б) И даже шнур 2мм, но жесткий - почти нереален для неё. Поэтому и ставят на неё - тоненький мягенький шнурок (вот как я у вас и видел, на Вашем ружьё, для меня это вообще ничего…и длинна, и диаметр, даже на моей первой в жизни катушке, после первого «полтинника», на первый год охот – было от 20м линя). Ваша катушка более-менее работает со шнурами менее 2мм, желательно как можно мягче. Для неё, а не для охоты…к сожалению.
В) При всём при этом - даже мягкого, тонкого шнура на неё становится без взрыва мозга - не более 10-12м (а 2мм плотной дайнемы - вообще вошло меньше, чем у меня на линесброс ложится, порою, я лично мотал человеку линь на неё, еле нашли компромисс…а сейчас она у него – чисто декорация). Этой длины - мало, даже на неглубоких охотах. Почему? – я думаю, это понятно любому новичку. Течение, проход рыбы под корчами (у меня, один раз - не хватило на струе с 6м глубины всплыть - шнура на катушке было 22м, и на линесбросе 3м - до поверхности не дошел....шнур закончился, потому как сом пошел под бревна, после выстрела, очень быстро забрав шнур с катушки). Даже просто на течении, на 5м глубине если застрял гарпун – то, чтобы комфортно находиться на поверхности, и не топило охотника - нужен добрый десяток метров шнура. Если под охотником 10-15м хоть может предполагаться, даже рядом есть такая глубина - Ваша катушка не только бесполезна. Она вредна. Потому что человек выстрелит в крупную рыбу, плавая, к примеру у русла, на отмелях (где, кстати, часто и стреляют реально крупную рыбу, особенно весной), в надежде на помощь катушки...а она тупо бесполезна, если хороший сом попрет на русло...и шнур будет слабый, на ней, и очень мало его. Бывает и 25-30м хорошего шнура - заставляют попотеть, из-за течения, веса рыбы. А уж чуть больше 10м - вообще ни о чём. ТЕМ БОЛЕЕ, подчеркиваю – ружёь то позиционируется как не карасей ведь стрелять, а максимально заточенное под трофейщину…а катушка – самый важных элемент в борьбе за трофей, местами даже более, чем ружьё…
Г) В этой катушке есть ещё одна большая проблема - это изменение направления линя на 90градусов, выходящего через ушко. Это даёт усиленное трение в работе, и вообще, дабы Вам было известно про Вашу катушку – в ней были случаи просто среза шнура, при резком старте рыбы. Если старт идёт ровно "от ружья", по ходу выстрела - то линь вообще меняет направление движения - 2раза, пока покинет катушку. А это катастрофично усиливает трение схода шнура. И рывок в руку. При резком старте рыбы - катушка не успеет и отдать ничего, линь просто может не выдержать. Кроме того, рыба может просто вырвать пушку из рук (и ещё по одной серьёзной причине, о которой ниже). В чём я лично мог убедиться, хотя это очевидно просто умозрительно. Но…это всё цветочки…учитывая то, что Ваша катушка – в своём постоянном положении – находится с зхажатым тормозом, а об этом ниже:
Д) Одна из самых больших её проблем - это тормоз катушки. Вот тот рычажок, расположенный в торце её (по сути - в торце ресивера). Тут вообще всё очень печально, с моей точки зрения (ну, как и всё вышеизложенное). Два больших косяка, у этого тормоза, причем серьезных. Первый – ну, конструктивно расположенный рычажок тормоза катушки в конце ружья…решение более чем спорное. Смирились, ладно, катушка ведь в там же. Но. КАК МОЖНО делать так, что катушка в обычном своём положении – вообще зажата!? Константин Павлович, вы Интернет читаете, сами ведь охотник…это сейчас даже любой новичок понимает, и знает – КАТУШКУ НЕЛЬЗЯ ЗАЖИМАТЬ, плавая на охоте!!! Она всегда должна быть в положении таком, чтобы только не раскручивалась сама. Эти все варианты типа «а вот если попаду по хорошей рыбе, или на всплытии понадобится вдруг отпустить катушку – сразу отпущу тормоз» - они давно уже разжеваны со всех позиций, и давно такой подход к использованию катушки - показал свою ПОЛНУЮ несостоятельность. Любому новичку такое сразу поясняют, в самом начале его охотничьей карьеры. Такие зажимы чреваты тупо потерей оружия. Как минимум – потерей ценнейшего, под водой – времени. Да и разжимать тормоз, когда хорошую рыбу загарпунил, и та пошла, мощно, рывком, ударом – то ещё удовольствие. Тебя тащат, рвут за ружьё, а ты - трясущимися руками пытаешься в окончании ружья нащупать флажок сброса тормоза…или с глубины, на пределе задержки выходишь, и тут СТОП, и нужно назад, к ружья. Разжимать. Тут и обсуждать нечего, это недопустимо.
Е). Ещё один момент. Помимо совершенно неправильной реализации работы с тормозом, подхода к его расположению, и работе с ним – сам его флажок – выполнен НЕПРАВИЛЬНО. Он реально острый! И мелкий. В варежках 7-10мм вообще упаси Бог с ним работать, он их просто пробить может, и нащупать его – тот ещё финт ушами.
А вот реальный случай. Мой знакомый, который имел неосторожность ею всё же пользоваться (его ружьё я и пробовал как-то, в «бою») – охотник был уже понимающий, что зажимать катушку нельзя. Он отпускал этот флажок, в состояние растормаживания катушки. А в таком состоянии – этот флажок выходит за габарит ресивера, и торчит, болтается туда-сюда. При борьбе с сомом, на Гусенцах это было, по памяти, и не очень-то крупным – произошел захлест линя, за этот флажок, и линь на рывке - просто срезало, как лезвием. Вообще, сам этот флажок, после открытия охотником – сам по себе представляет опасность, о него банально может захлестнуть шнур, и выдернет пушу из руки, и/или срежет линь.
То есть, чтобы он не мешал, этот флажок – его нужно ставить в положение «зажато». А зажимает катушку он - будь здоров. Если же поставить его в положение «катушка отпущена» - этот флажок представляет собой дополнительную угрозу, вероятность зацепа. Как-то крайне непонятно такое отношение - к такому важному элементу, как катушка, на ружье, которое гордо призвано брать рыб 100-300кг (триста кг меня особенно порадовали…), цитирую Вас: «Я утверждаю что система «ПЕРУН» , с ресивером 600 мм. - и с наконечником « ПЕРУН» способна успокоить любую рыбу в Днепровском бассейне. И не только. Когда охотяться на очень крупный экземпляр - 100 -300 кг. охотники пользуют жало - «стамеска ширина лезвия 15-18 мм. И никакая «ЖАБИЩЕ» не устоит перед этим инстументом».
Вообще, как нам меня – несколько нескромно. И фраза эта, и отношение к ружью, наконечнику, во всех мелочах – пестрит спорными моментами, пахнет просто скорее рекламой, чем объективным взглядом мастера на своё детище.
И эти 100-300кг, и «при условии» стамески…как будто нет других типов заточки…смею заверить – не все охотники соблюдают это условие, и очень успешно и регулярно берут крупную рыбу (ну, конечно, с 300кг – не так просто дела обстоят…может вопрос всё - же в стамеске?). Я, к примеру и стамеску пользовал, но «корона» мне более по душе. И распространение она получила гораздо больше, и плюсов имеет больше, чем стамеска.
Ж). Константин Павлович, учитываю всю эту критику (замечу, не просто поливание, а конкретное обсуждение по делу), на мой взгляд – катушка как раз «вычурная». Вообще, это слово я употребил, чтобы подчеркнуть качество изготовления, «вылизанность», как говорят, а не излишнее кол-во неких деталей. Она красива, добротно сделана, в руках крутишь – только брови уважительно поднимаются. Но точно так же она БЕСПОЛЕЗНА на реальных, трофейных охотах. Всех, кого я знаю за опытных охотников – знают её, видели, щупали, некоторые даже юзали…и у всех отношение к ней – скорее с улыбкой, чем с серьёзностью. На ружьях Ваших, которые я наблюдал в охотах – она пуста….люди ставят обычные катушки. И правильно делают, ИМХО.
Не хочу себя определять в какую-то касту, опытный я там, или не очень, или вообще неопытный, по чьим-то меркам. Пусть народ сам решает, относительно уже своего опыта. Но, если брать наш случай - раз обращение идёт ко мне, с вызовом на дискуссию – то взял на себя смелость ответить всесторонне, и критиковать. Вроде как предмет спора видел, и знаю. Хотя на это имеет право любой человек, на форуме – ответить на чей либо пост, высказав своё мнение. На то он и форум. Послушаем и других охотников, надеюсь кто-то выскажется ещё….
Дальше. По поводу наконечника. Если позволите, опять по пунктам:
А) Как ни крути…и вообще, физику, вернее сопромат, и регулятор боя – совершенно очевидно, что наконечник с таким пазом посредине, достаточно сложной системы – В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будет менее прочен, чем монолитный. Регулятор боя – не всегда можно успеть покрутить. Это же очевидно. Кроме того – он не настолько снижает силу боя, чтобы сохранить этот наконечник, при попадании в бетон, камень, к примеру. А они могут оказаться просто в песке, и быть неожиданными. Ну, тут вопросов нет, это не вина наконечника, нужно понимать эту его слабую сторону (но нужно и признать, что она есть). А вот то, что этот тип наконечника - крупная рыба, тем более весом, как вы смело заявили – непременно 100-300кг – при попадании в хребет, и застревании его там – превратит просто в хлам, с меньшим усилием, чем монолитный – это очевидно. Что и было не раз. То фото, что Саня 77 выложил – это не единичный случай. Но, понятно и то, что хорошая рыба гнет и 10мм стальной каленый прут – просто удивительно ЛЕГКО. Поэтому и тут как бы вопрос снят. Просто нужно помнить, при выборе наконечника, использовании его, что это его слабое место. Он банально менее прочен, чем монолитный. Что уже делает спорным его выбор - в войне за 100 жабу.
Б) Но что РЕАЛЬНО не очень хорошо в этом наконечнике, для взятия таких амбициозных рыб «за сотку», да и гораздо поменьше – так это разлет флажков, и их площадь. Кто когда-нибудь видел, как приличная рыба ВМИГ врезает в своё тело два 75мм флажка, ШИРОКИХ, а не узеньких, как у Вашего наконечника, и рвет себя в куски – тот вообще просто улыбнется над двумя «флажочечками», которыми оснащен Ваш наконечник. Докладываю. Чистая математика. Длинна вылета одного вашего флажка ….внимание, народ – 30мм. Я не ошибся. ТРИ САНТИМЕТРА! Два флажка дадут 6см общей длины. Ширина флажка…берем штангель – 4мм. Два ваших флажка по площади удержания меньше, чем на смехотворном итальянском наконечнике Крэсси, идущем в стоковом наборе к этому ружью. А они по габаритам вылета – 32мм на 8мм! И этот наконечник обычно вызывает лишь улыбку. Даже начинающие, покупая Крэсюху – на него не смотрят, а сразу берут хоть что-то пригожее. Флажки 55мм, шириной 10-11мм (тот же Зубков Юра, и почти все мастера…и это не самые мощные флажки) – это обычно уже минимум, который ставят на наконечники, и то, кто по камням больше работает. Лучше ставить два 70-75мм флажка. Это флажки, которые уже способны на многое. И то, при упоре рыбы (например - захлест шнура, или охотника рыба катает) – они врезаются в тело, режут его. А размер ваших, площадь удержания – вообще ни о чём. Он может удержать рыбу лишь при попадании в кости, голову, и т.д. Показать любому сомятнику/лобятнику/амурятнику – они просто хохотать будут, над этими флажками. Жаба на 100кг…та какие там сто…в разы меньше, попади по хвосту, этим наконечником – вывернет – даже не заметит, в большинстве случаев. Не спорю, этот наконечник хорош по судаку, карасю, к примеру. По сому – им нужно бить точно, наотруб, в хребет. Никаких хвостов и покатушек. Но…стреляя в плотные ткани им, мы имеем следующие проблемы:
В) А проблема РЕАЛЬНАЯ и серьёзная. Она присуща всем наконечникам с фиксацией флажков наезжающими чашками/шайбами/втулками. То, что вы описали, как невозможность нераскрытия, несработки – это ошибка. Значит Вы плохо представляете себе схематику его работы, в плотных тканях рыбы. Я поимел с такими наконечниками кучу проблем, и хорошо разобрался в вопросе, досконально, изуродовав пару туш рыб, на суше уже, исследуя, в недоумении – как же оно так происходит!? Так всё очень просто. Выстрел. Если наконечник не проходит НАВЫЛЕТ, или не вышел в брюшную полость, к примеру (кишки не смогут так его сжать, согласен) – то мясом рыбы, костями – эти флажки остаются сжатыми! Ваши, «достаточно мощные» пружины – просто ни о чём, поверьте. Мизинцем левой руки прижимаются на ура просто. Усилие прижатия их – просто смехотворное. Даже килограмма нет. Я замерил. Не поленился – 0,9-1кг усилие их прижатия, ПОЛНОГО. Это мизер. Так вот, что дальше. А дальше то, что чашка/наезжающая втулка – ушла до упора назад, флажки прижаты мясом/костями. Рывок рыбы. Флажки ПРОДОЛЖАЮТ быть нажаты тканями, и утоплены в тело наконечника. А втулка, будучи тоже зажатой – спокойно наезжает назад, на эти флажки. Я так стрелял по толстолобу. Навылет шью – норма…флажки открыты. Издалека попаду, на «утыкание» наконечника в корпус – два рывка, удара – наконечник такой выпадает…тупо закрытый! Я сразу и понять не мог. В толщу воды стреляю, для проверки – работает! От потока воды чашка уходит, и флажки открыты. В рыбу попаду – блин, он закрыт. Когда понял – это был последний раз, когда я их использовал. Хотя флажки на нём были раза в четыре больше Ваших. И усилие на отброс флажков - в разы больше. Я такую резинку поставил – еле руками закрывал его.
Г). Ещё минус – эти флажки хоть и предполагают использовать их в виде заряжалки – но в толстых варежках это почти нереально сделать, особенно если закачка на хорошую рыбу. Кроме того, если недощелкнул их в тело, особым образом (сама идея очень интересна, но я бы сделал эти флажки раза в два больше, как минимум) – то он может «сложиться» при заряжании, и будет банальный самострел, гарпун улетит. Отзывы такие я слышал. Они заряжали их потом исключительно безопасной заряжалкой.
Все указанные особенности, сложности использования – по моему мнению – делают его СОВЕРШЕННО непригодным для охоты на крупную рыбу, на мягкую. Также на охоту в камнях, или где они могут случайно попасться – они не годны. Они Вами очень красиво изготавливаюся. Споров нет. Шедевры. Просто любоваться. Сама идея оригинальна, есть свои удобства, они очень «рулят» при охоте, к примеру на судака, позволяют очень быстро извлечь гарпун (сам лично пробовал)…но ведь рядом с судаком может оказаться и «папик»…ИМХО.
Хочу добавить,что эта пропорция верна и для зубьев многозубцев,если они с флажками,конечно. 
.. На чистой воде, по мягкой рыбе-- самое онО. А вот представь себе, что даже после удачного выстрела в камышах или в массивных корнях кубышки-кувшинки теряется линь, унесённый гарпуном ... Ты берёшься за "шнурок" , он подаётся несколько сантиметров и ТУПО стопорится. Рывок, потяжка, раскачка,-- испробованы все варианты освобождения. Остаётся брать нож и "рубить просеку", рискуя повредить в поднявшейся мути линь ... Может быть аргумент: "Так и с одним лепестком такое возможно". Согласен, возможно, но при вращении гарпуна ЕСТЬ шанс, что флажок упадёт и пройдёт сквозь развороченную входную "струю", а при ДВУХ флажках один ВСЕГДА будет " в зацепе" 
.Как-то тАк ! 
в холку!!!
