ZELINKA ОПС ЧАЙКА

Да, согласен, вопрос без ответа. Эта мелочь портит всё впечатление от изделия ОПС Чайка. Я написал им по этой проблеме письмо, ответа нет. Они глухие.

Рудаков Олег пишет: Да, согласен, вопрос без ответа. Эта мелочь портит всё впечатление от изделия ОПС Чайка. Я написал им по этой проблеме письмо, ответа нет. Они глухие.

Кому написав?
Я зв"зувався з представником в Україні - відповіли оперативно, правда питання було по поршням і мені не продали поршні - сказали, що окремо поршнів немає. Тут в темі, здається, з"являвся представник по Чайкам. В ідеалі то він би мав жити на цьому сайті і просувати продукцію. паралельно вирішувати проблеми і заробляти. Можливо. не зовсім компетентний представник.

www.zelinka.ru/mailzelinka.html вот здесь есть форма, для общения, только они ничего не ответили по проблеме

Рудаков Олег пишет: www.zelinka.ru/mailzelinka.html вот здесь есть форма, для общения, только они ничего не ответили по проблеме

Я по цих телефонах звертався. Щойно продзвонив - на першому не піднімають трубку, а на другому факс на автоматі стоїть. Пізніше спробую ще зателефонувати.

Anatoly пишет:

leninV пишет:

Anatoly пишет:
Чого я не в"їду ніяк про які розклепи і клин бігунка йде мова? Теж Зелінка Чайка в мене. Єдине напрягало, що відкручувався хвостовик.

При выстреле бегунок с силой насаживается на хвостовик и в этом положении "залипает".

Зрозумів. Насаджується, але не так, щоб його не можна було з місця зрушить. Легенько ходить. Може мало я ще з неї постріляв.

Бегунок должен легко двигаться по корпусу стрелы, наезжать на утолщение хвостовика и отскакивать от него, без всяких залипаний и т.д (это на суше).
Посмотрите в самом бегунке наличие стружки, масла, грязи (иногда там остается это все). Может быть внутри самого бегунка остался заусенец который портит все. Проверить можно ватной ушной палочкой.
Вставьте ее внутрь бегунка, прокрутите и потихоньку вытаскивайте. Если там все плохо обработано, вы увидите остатки волокон ваты внутри бегунка. Так же можно проверить и само утолщение на хвостовике стрелы.
Если у вас он залипает на утолщении хвостовика, попробуйте отполировать ее наждачной бумагой (самой мелкодисперсной) потом войлоком с пастой ГОИ, зажав при этом стрелу в дрель, токарный станок. Довести до ума поверхность бегунка внутри сложнее, но тоже можно, таким же образом или с помощью бор-машины и войлочных насадок.

Хорошо написано, только я уже давно под серьёзной лупой посмотрел в бегунке, что там может заедать, нашёл. Там на родном бегунке из титана в месте, где должен быть порожек, накатанное седло. В этом седле и клинит хвостовик, своей передней частью. Вся проблема, как ранее и писалось, в мало выступающем хвостовике и не допустимо маленьком бортике в бегунке.Прилагаю фото, на нём хорошо видно где клинит
, а это порожек в бегунке для гарпуна на 7мм, в нём нормальный порожек.

Проще заменить бегунок, на хороший!
У ВиталикаМ были хорошие бегунки из титана ВТ-22, узнайте, может есть еще...
Я пользуюсь таким и горя не знаю (тьфу, тьфу, тьфу...))))

Виталий хорошо всё написал, что нужно делать. 1.Другие размеры,хвостовика. 2. Под него расточить бегунок и демпфер.

Доброго всем дня! У меня возник такой вопрос, какое влияние оказывают на КПД Зелинки, отверстия в передней части ружья, через которые выталкивается вода из ствола, во время выстрела. Не знаю, продумала компания Чайка этот вопрос или нет, но заметил что на ружьях других производителей и умельцев, эти отверстия больше. Даже нашёл в интернете Зелинку, ОПС Чайка, но с большего размера отверстиями.Вот фото передней части этого ружья. И есть ли смысл увеличить их?

Вот так выглядит моя зелинка по истечении 3-х месяцев(. Вчерашняя охота, закачка 30-32 кг. При постановке на взвод, рукоятью в бедро, ружье ушло назад и острым краем остатка рукоятки порвало штаны. Неужели рассчитана на меньшие нагрузки? Думаю нет, попался брак. Впечатлений от ружья масса, положительные вот сменились отрицательными теперь.

Рудаков Олег пишет: Доброго всем дня! У меня возник такой вопрос, какое влияние оказывают на КПД Зелинки, отверстия в передней части ружья, через которые выталкивается вода из ствола, во время выстрела. Не знаю, продумала компания Чайка этот вопрос или нет, но заметил что на ружьях других производителей и умельцев, эти отверстия больше. Даже нашёл в интернете Зелинку, ОПС Чайка, но с большего размера отверстиями.Вот фото передней части этого ружья. И есть ли смысл увеличить их?

просто возьми школьный учебник геометрии и посчитай площадь кольца между гарпуном и стволом, а потом посчитай суммарную площадь сливных отверстий в надульнике - последняя должна превышать (с запасом - пусть в 1,2-1,5 раза) площадь сечения условного кольца, образованного разницей диаметров гарпуна и ствола.

дима пишет:
Вот так выглядит моя зелинка по истечении 3-х месяцев(. Вчерашняя охота, закачка 30-32 кг. При постановке на взвод, рукоятью в бедро, ружье ушло назад и острым краем остатка рукоятки порвало штаны. Неужели рассчитана на меньшие нагрузки? Думаю нет, попался брак. Впечатлений от ружья масса, положительные вот сменились отрицательными теперь.

чёто тонковата стеночка рукояти .... делаем все по-китайски на тонком балансе стоимости и надежности

дима пишет: Вот так выглядит моя зелинка по истечении 3-х месяцев(. Вчерашняя охота, закачка 30-32 кг. При постановке на взвод, рукоятью в бедро, ружье ушло назад и острым краем остатка рукоятки порвало штаны. Неужели рассчитана на меньшие нагрузки? Думаю нет, попался брак. Впечатлений от ружья масса, положительные вот сменились отрицательными теперь.

Брак або десь було вже пошкодження при транспортуванні.

Ещё раз слова благодарности Виталий. Поставил фонарь Зелинка,поменял гарпун 7мм калёнку и нормальный бегунок. И всё, ружьё поменяло характер. Стало стрелять точно, предсказуемо и без каких либо проблем. Что я планирую со временем сделать, исправить косяки по гарпуну 8мм, как вы написали, но при этом закажу токарю чтобы выточил демпфер с внутренним диаметром 7.9 под гарпун 7мм, на нём стоит хвостовик 7.8

Менять демпфер на меньший нет необходимости.
Заменить быстро гарпун на 8мм не удастся, не меняя новый демпфер на старый.

Это конечно так, но особых проблем по замене демпфера и гарпуна с линём и бегунком к 8-ке нет. Мне кажется что демпфер с меньшим отверстием будет повышать точность стрельбы. Для этого и затевается. Универсальность и 7 и 8 мм на одном демпфере, влияет именно на это.

Демпфер не есть прицельным приспособлением или направляющей для гарпуна. При выстреле стрела его не касается. Напротив, уменьшив диам. демпфера, вы увеличите влияние подброса на точность выстрела. Назначение Д в остановке поршня. На поршне имеется шейка диаметром 8.65 мм, заходящая в демпфер. Переточив( уменьшив ) демфер, прийдется перетачивать и поршень.

Точно, об этом заужении на поршне я и не подумал. Так а что направляет гарпун в передней части? Бегунок? Тогда линесброс должен сработать с небольшим запозданием, чтобы бегунок выполнил свою направляющую функцию.

Плотность воды, цилиндричность(ровнсть) гарпуна--вот направляющие.

СМИТТ пишет: Демпфер не есть прицельным приспособлением или направляющей для гарпуна. При выстреле стрела его не касается. Напротив, уменьшив диам. демпфера, вы увеличите влияние подброса на точность выстрела. Назначение Д в остановке поршня. На поршне имеется шейка диаметром 8.65 мм, заходящая в демпфер. Переточив( уменьшив ) демфер, прийдется перетачивать и поршень.

В Ружьях с передним зацепом за гарпун демпфер может выполнять и функцию направляющей гарпуна!

СМИТТ пишет: Плотность воды, цилиндричность(ровнсть) гарпуна--вот направляющие.

На мой взгляд и как показала практика , вода имеет значение для стабилизации изначального направления выстрела , но никоим образом не выставляет гарпун ровно при выстреле ! Если не будет вставлен центрующий гарпун бегунок гарпуна в надульник гарпун полетит с отклонением от оси ствола как до выстрела ! Это главное заблуждение Юрия Гладкова использующего описанный выше выстрел без центровки бегунком ! Все матерятся и доделывают за Него!

Ну да! Поскольку гарпун там прижимается зацепнім приспособлением к стенке надульника/демпфера.
А здесь речь была о конкретном, зелиночном демпфере.

Захар пишет:

СМИТТ пишет: Плотность воды, цилиндричность(ровнсть) гарпуна--вот направляющие.

На мой взгляд и как показала практика , вода имеет значение для стабилизации изначального направления выстрела , но никоим образом не выставляет гарпун ровно при выстреле ! Если не будет вставлен центрующий гарпун бегунок гарпуна в надульник гарпун полетит с отклонением от оси ствола как до выстрела ! Это главное заблуждение Юрия Гладкова использующего описанный выше выстрел без центровки бегунком ! Все матерятся и доделывают за Него!

А исключать бегунок из процесса центровки никто и не предлагал! ( кроме, видимо, Ю.Гладкова)
В этом же случе, по моему скромному мнению, на точность выстрела влияет НЕ столько изначальное отклонение оси гарпуна от оси ствола, а увеличение этого отклонния от начала движения гарпуна вплоть до отрыва его от поршня.

СМИТТ пишет:

Захар пишет:

СМИТТ пишет: Плотность воды, цилиндричность(ровнсть) гарпуна--вот направляющие.

На мой взгляд и как показала практика , вода имеет значение для стабилизации изначального направления выстрела , но никоим образом не выставляет гарпун ровно при выстреле ! Если не будет вставлен центрующий гарпун бегунок гарпуна в надульник гарпун полетит с отклонением от оси ствола как до выстрела ! Это главное заблуждение Юрия Гладкова использующего описанный выше выстрел без центровки бегунком ! Все матерятся и доделывают за Него!

А исключать бегунок из процесса центровки никто и не предлагал! ( кроме, видимо, Ю.Гладкова)
В этом же случе, по моему скромному мнению, на точность выстрела влияет НЕ столько изначальное отклонение оси гарпуна от оси ствола, а увеличение этого отклонния от начала движения гарпуна вплоть до отрыва его от поршня.

Если прыгнуть с вышки в бассейне , то можно красиво войти в воду без повреждений! Если упасть в реку с самолета , то выжить не удастся! При увеличении скорости возрастает относительная плотность среды в которой движется тело ! И при определенной скорости эффект стабилизации в воде гарпуна будет работать , но дело все в том , что до возникновения этого эффекта необходимо гарпун направлять в нужном нам направлении линии прицеливания! Зазоры должны быть оптимальны !

Наверное бегунок в этой Зелинке не играет направляющую роль, иначе я так думаю был бы сделан бегунок с ушком в передней части, как Pelengas. И он глубже сидел в надульнике. А так он всего на 6мм в него входит, и то там болтается.Хотя в надульнике есть ещё достаточно свободного места для него.

Мужики, вы там что СПС занимаетесь? Стреляете на 6 метров в мишень? Если нет то не ищите вы причины промахов в ружье. Все что нужно сделать для повышения точности уже сделано, все остальное от лукавого. Учитесь попадать.

Захар пишет:

СМИТТ пишет:

Захар пишет:

СМИТТ пишет: Плотность воды, цилиндричность(ровнсть) гарпуна--вот направляющие.

На мой взгляд и как показала практика , вода имеет значение для стабилизации изначального направления выстрела , но никоим образом не выставляет гарпун ровно при выстреле ! Если не будет вставлен центрующий гарпун бегунок гарпуна в надульник гарпун полетит с отклонением от оси ствола как до выстрела ! Это главное заблуждение Юрия Гладкова использующего описанный выше выстрел без центровки бегунком ! Все матерятся и доделывают за Него!

А исключать бегунок из процесса центровки никто и не предлагал! ( кроме, видимо, Ю.Гладкова)
В этом же случе, по моему скромному мнению, на точность выстрела влияет НЕ столько изначальное отклонение оси гарпуна от оси ствола, а увеличение этого отклонния от начала движения гарпуна вплоть до отрыва его от поршня.

Если прыгнуть с вышки в бассейне , то можно красиво войти в воду без повреждений! Если упасть в реку с самолета , то выжить не удастся! При увеличении скорости возрастает относительная плотность среды в которой движется тело ! И при определенной скорости эффект стабилизации в воде гарпуна будет работать , но дело все в том , что до возникновения этого эффекта необходимо гарпун направлять в нужном нам направлении линии прицеливания! Зазоры должны быть оптимальны !

Направляющую образуют две поверхности контакта с гарпуном! Одна в поршне , вторая бегунок ! Они достаточно разнесены для стабилизации направления при выстреле . по этому 6мм захода бегунка в надульник достаточно! Бывает недостаточно разноса при начальном моменте заряжания в некоторых конструкциях и тогда там применяется более глубокая посадка бегунка в надульник на ряду с увеличением длины самого бегунка!

bombst пишет: Мужики, вы там что СПС занимаетесь? Стреляете на 6 метров в мишень? Если нет то не ищите вы причины промахов в ружье. Все что нужно сделать для повышения точности уже сделано, все остальное от лукавого. Учитесь попадать.

Да ладно .....Не касаясь Зелинки Чайка (в руках не держал, врать не буду), но в некоторых ружья ручки такие, что только заменив их, понимаешь как должно на самом деле ружье стрелять - в плане точности.

Может только в моём пневмате, но бегунок выбивается из надульника потоком воды и притом почти что сразу с началом движения гарпуна.

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Может только в моём пневмате, но бегунок выбивается из надульника потоком воды и притом почти что сразу с началом движения гарпуна.

Да, практически во ВСЕХ "невакуумированных" ружьях столб "паразитной воды" страгивает скользяшку одновременно с началом движения поршня... Такова "природа" пневматического "ствола" для ПО...