ружжо своими руками

Лясковский Александр пишет: у меня линесброс выступает как мин. на 10мм
что-то несовсем доработанная конструкция...........много лишнего металла и энергии.
Или Я ошибаюсь??????

Очепятка
В другой ветке писал, что такое происходит (по крайней мере в италопневматах) когда пытаются сделать сильно чувствительный спуск. Стрела вылетает, а линесброс срабатывает с запозданием или вообще просто отлетает не сработав.
Так что или переделать линесброс или отрегулировать его так что бы его не гнуло ИМХО

ТИКо™ пишет:

Лясковский Александр пишет: у меня линесброс выступает как мин. на 10мм
что-то несовсем доработанная конструкция...........много лишнего металла и энергии.
Или Я ошибаюсь??????

Ваня спасибо! Справимся без бокса!

Виктор Говорун пишет: Перекос линесброса и подклин возникает при выстреле когда чтото держит линесброс снаружи.

Что держит линесброс снаружи? Какая сила в кг сдвигает ствол? Какая сила в кг может держать линесброс? Линесброс не уйдёт внутрь только в одном случае - согнут на входе в крышку. Во всех остальных случаях (линесброс ровный) никакие катушки и натяжки линя не удержат линесброс и тем более не согнут его внутри - даже не ИМХА.

Лясковский Александр пишет:

Oleg_Sm пишет: Скользяшка начинает свое движение, только тогда, когда гарпун уже полностью вышел, к этому времени, линезбрасыватель должен сбросить весь линь, в связи с этим есть несколько вопросов.
1.) Какая разница от чего начинать намотку линя?
2.) При подводной охоте катушка на ружье должна быть затянута?
3.) Если катушка зажата, то не нарушает ли это правила безопасности, и не потеряется ли трофей?
4.) Если катушка не сильно зажата, то после каждого выстрела, часть линя будет сматываться с катушки. При вашем способе намотки линя от катушки, каким обзором убирать лишний линь?

Полностью согласен с Oleg_Sm. Крайне неудобно наматывание линя начиная с катушки. Да и вообще почему я должен заниматься всякими дрочами типа: крайне неудобной намотки от катушки, пришивания красных ниток на линь и прочего. Я хочу нормально комфортно охотиться. Пишу как пользователь двух Зелинок, в которых этих "инструкционных" ограничений нету. Может всеже надо быть ближе к требованияи (вполне обоснованным) пользователей, а не грузить пользователя всякими органичениями из-за несовершенства конструкции вашего ружья. Ничего личного. Просто купив мастеровое ружье за немалые деньги хочется иметь совершенное и надежное изделие, а не кучу ограничений в инструкции.

И Я свои пять копеек вставлю в дискусию гуру.
Не совсем согласен,не удобно но сопротивление меньше(чем больше рычаг тем меньше сопротивление),если от катушки то получаеться,что при выстреле рывок оказывает давление на крайнюю точку линесбрасывателя. Но глобальной проблемы в этом не вижу.

ТИКо™ пишет:

Лясковский Александр пишет: у меня линесброс выступает как мин. на 10мм
что-то несовсем доработанная конструкция...........много лишнего металла и энергии.
Или Я ошибаюсь??????

??????? не совсем понял в чем недоработанность конструкции. В том,что я могу намотать на линесброс не 2 витка линя, а сколько мне надо??? Или Я ошибаюсь???

Oleg_Sm пишет: 1.) Какая разница от чего начинать намотку линя?
2.) При подводной охоте катушка на ружье должна быть затянута?
3.) Если катушка зажата, то не нарушает ли это правила безопасности, и не потеряется ли трофей?
4.) Если катушка не сильно зажата, то после каждого выстрела, часть линя будет сматываться с катушки. При вашем способе намотки линя от катушки, каким обзором убирать лишний линь?

Что то мне сдается что говорим одно а имеем в виду совсем другое.
Затягивать линь катушкой, как струну на гитаре, вредно. Должен быть маленикий провис, такой чтобы рукой крайний виток можно свободно уложить на штырек, дальше он никуда не денется. Все, перетягивать не надо.

Виктор Говорун пишет: Заряжая - никак не погнеш (в даной конструкции).
Перекос линесброса и подклин возникает при выстреле когда чтото держит линесброс снаружи.
А снаружи погнуть линесброс, при нормальной експлуатации, нужно еще умудриться. Линем однозначно невозможно погнуть! Конечно упавшее ружье на линесброс или плоскогубци не рассматривается

Конструктивно, 2 варианта решения, ВАМИ описанной проблемы.


Верхний вариант, Если крепление линесбрасывателя типа полумесяц (без жесткого крепления на стволе РИС-2) сила F1 не прямолинейная, а уходящая вверх, вот она и гнет шток. Как мне кажется рисунок 2 решает данную проблему, по крайней мере при жестком крепление линесбрасывателя, мы получим прямолинейную F1.
Второй вариант решения проблемы сделать толщину линесбрасывателя больше, рисунок 3

Саша Базовский пишет:
Олег!
Для того, чтобы плавать и получать удовольствие от стрельбы в нашем случае:
- катушка затянута легко.

Я же о том и говорю. Про то, что нельзя натягивать линь на линесбрасыватель с силой, то это понятно
Про красную ниточку..... я охочусь чаще всего ночью, заряжаю ружье и наматываю линь, практически не глядя, фонарь на ружье, сильно не подсветишь. Катушку зажимать нельзя, это я тоже понимаю, а стало быть после каждого выстрела "мимо" часть линя будет уходить с катухи. Вот я и спросил про "гемор"
- намотай от скользяшки,
- подбери лишний линь катушкой,
- сбрось
- и намотай все от катушки.
В чем смысл??? ведь на тот момент, когда скользяшка выходит из надульника, ствол уже полностью передвинулся и соответственно линесбрасыватель все сбросил, так какая разница В ДАННОМ случаи, откуда идет намотка?

А если я использую рабочий линь 3мм а на ощупь все 4 мм и жесткий сволочь, чуток прослабил, спадает, чуток перетянешь, фиг накинешь на линесброс. Да и тянется он по мере промокания и использования плюс минус. Так что намотка от катушки, на мой взгляд, слишком хлопотное дело.
Для себя решил, что с новым ружьем и катушкой (когда оно придет), буду использовать амортизатор.

*RUS пишет:
Что держит линесброс снаружи? Какая сила в кг сдвигает ствол? Какая сила в кг может держать линесброс? Линесброс не уйдёт внутрь только в одном случае - согнут на входе в крышку. Во всех остальных случаях (линесброс ровный) никакие катушки и натяжки линя не удержат линесброс и тем более не согнут его внутри - даже не ИМХА.

согласен полностью!!!

RUS пишет: И Я свои пять копеек вставлю в дискусию гуру.
Не совсем согласен,не удобно но сопротивление меньше(чем больше рычаг тем меньше сопротивление),если от катушки то получаеться,что при выстреле рывок оказывает давление на крайнюю точку линесбрасывателя. Но глобальной проблемы в этом не вижу.

А вот тут НЕ согласен. Раз от катушки то последний виток к скользяшке накидывается последним, правильно? а значит и скидывается первым!

Вообще не пойму о чем спор? скользяшка должна начинать двигаться только когда ВЕСЬ гарпун выйдет и не раньше!!! разве что, если скользяшку клинит на гарпуне. К этому моменту ВЕСЬ линесбрасыватель должен утонуть и все ветки должны быть сброшены!

Красным маркером на белом лине ставлю метку- очень гуд.

vadim пишет: Красным маркером на белом лине ставлю метку- очень гуд.

Ночью с фонарем на ружье, да?

Лясковский Александр пишет:

ТИКо™ пишет:

Лясковский Александр пишет: у меня линесброс выступает как мин. на 10мм
что-то несовсем доработанная конструкция...........много лишнего металла и энергии.
Или Я ошибаюсь??????

??????? не совсем понял в чем недоработанность конструкции. В том,что я могу намотать на линесброс не 2 витка линя, а сколько мне надо??? Или Я ошибаюсь???

При такой длинне штока линьсброса и ход ствола соответственно, посадочные места в заглушках ???
на скорость стрельбы не влияет ???

Думаю так, вещи которые берет пользователь на себя сам на свои личные эксперименты(намотка линя модернизации бегунков и прочее то что не вносит в конструкцию серьезных изменений), не касаются мастера или завода изготовителя, кроме вещей отвечающих за безопасность эксплуатации, эти вещи должны быть обязательно соблюдены не меняться и указаны в инструкции или оговорены словесно, могут быть пожелания котрые учтутся в следующей версии ружья.Количество намотки линя можно было оговорить на стадии изготовления и покупки, а то получается если пользователь захочет через время пол катушки намотать а на ружье это не предусмотрено то кто виноват?

Алексей! Не переворачивай с ног на голову! Покупатель диктует требования к ружью и удобству эксплуатации и поддерживает это деньгами! А задача мастера удовлетворить его запросы и заработать, или отказаться в виду невыполнимости этих запросов и думать дальше сося палец , грызя ногти, кусая локти! А если клиент таки купил требуемое у другого мастера то и жуя сопли!

Захар пишет: Алексей! Не переворачивай с ног на голову! Покупатель диктует требования к ружью и удобству эксплуатации и поддерживает это деньгами! А задача мастера удовлетворить его запросы и заработать, или отказаться в виду невыполнимости этих запросов и думать дальше сося палец , грызя ногти, кусая локти! А если клиент таки купил требуемое у другого мастера то и жуя сопли!

Все ньюансы можно оговорить заранее. Естественно что покупатель всегда прав, и он диктует требования - если покупатель знает чего он хочет, а мастер в состоянии это реализовать.Ты говорил поддержка в деньгах, тогда все просто за какие то неудобства справедливо можно сбавить цену, и все останутся довольны! Это мое мнение.

скоро эту тему можно будет переименовать .......
как то чем дальше в лес тем меньше о ружьестроении

Oleg_Sm
А вот тут НЕ согласен. Раз от катушки то последний виток к скользяшке накидывается последним, правильно? а значит и скидывается первым!

Конечно первым ,так как и первый (в зависимости отконструкции линесброса) основную нагрузку на линесброс оказывает(если мы не о активном линесбросе говорим?)

RUS пишет:
Конечно первым ,так как и первый (в зависимости отконструкции линесброса) основную нагрузку на линесброс оказывает(если мы не о активном линесбросе говорим?)

а-а-а, не понял?
собственно, какая разница активный не активный линесброс, а нет! Если линесброс неактивный, то тем более что виток от гарпуна должен быть на краю. для легкого сброса!

ТИКо™ пишет:

Лясковский Александр пишет:

ТИКо™ пишет:

Лясковский Александр пишет: у меня линесброс выступает как мин. на 10мм
что-то несовсем доработанная конструкция...........много лишнего металла и энергии.
Или Я ошибаюсь??????

??????? не совсем понял в чем недоработанность конструкции. В том,что я могу намотать на линесброс не 2 витка линя, а сколько мне надо??? Или Я ошибаюсь???

При такой длинне штока линьсброса и ход ствола соответственно, посадочные места в заглушках ???
на скорость стрельбы не влияет ???

Еще ни одна рыба не жаловалась. А серьезно - разницы в скорости выстрела ВГ-шки и Мирошки не заметил. У обеих выстрел резкий, без задержки, в холодной воде тоже.

www.kakprosto.ru/kak-102823-kak-izgotovit-samomu-podvodnoe-ruzhe
) Умиляют авторы статьи.

а вот вспомнил нашел ссылку про каленые -некаленые гарпуны
www.fishgun-master.ho.com.ua/garpun_kalit_ne_kalit.htm

ну так а че...обыденное дело...берем что есть под рукой и лепим из него убойный пневмат!!!!
ты что,не делал так в детстве?

denis_lichko пишет: ну так а че...обыденное дело...берем что есть под рукой и лепим из него убойный пневмат!!!!
ты что,не делал так в детстве?

В продолжение...
Берем кусок метала, отсекаем все лишнее и получаем ружье

Kuz_Lexus пишет: www.kakprosto.ru/kak-102823-kak-izgotovit-samomu-podvodnoe-ruzhe
) Умиляют авторы статьи.

а вот вспомнил нашел ссылку про каленые -некаленые гарпуны
www.fishgun-master.ho.com.ua/garpun_kalit_ne_kalit.htm

там два источника:
1.1967 год...
2. Ю.Гладков, думаю писал не позже .
Все, к стати, правильно описано - так и нужно делать, рыбы больше будет .

По теме:
Какой оптимальный диаметр штока линесброса, такой как на курке - 2,3 или лучше толще?

Думаю нужно просить администраторов сделать цельный конструкторский раздел и отдельные темы по узлам создавать (типа "цифровой лазерный линесброс на диодах Шоттки" или "спусковой механизм имени Кулибина" ), а то при количестве страниц >5 уже сложно следить за перепетиями сюжета. За это, к стати, не превариваю форум "Хрустального Грота" - полезную инфу очень сложно выкопать из 100+ страниц одной темы обо всём.

Евгений пишет:

Kuz_Lexus пишет: www.kakprosto.ru/kak-102823-kak-izgotovit-samomu-podvodnoe-ruzhe
) Умиляют авторы статьи.

а вот вспомнил нашел ссылку про каленые -некаленые гарпуны
www.fishgun-master.ho.com.ua/garpun_kalit_ne_kalit.htm

там два источника:
1.1967 год...
2. Ю.Гладков, думаю писал не позже .
Все, к стати, правильно описано - так и нужно делать, рыбы больше будет .

По теме:
Какой оптимальный диаметр штока линесброса, такой как на курке - 2,3 или лучше толще?

на проволочке 2 мм получается давление грамм 800 при закачке 20 кг ,вот чем толще проволока тем больше сила выпирающая его наружу, если он связан с механизмом ружья работающим в противоположную сторону то столько он у украдет примерно полезного у клапана например, а так выбираешь сам чему больше отдать предпочтение, надежности или полезной работе.

Захар пишет: Алексей! Не переворачивай с ног на голову! Покупатель диктует требования к ружью и удобству эксплуатации и поддерживает это деньгами! А задача мастера удовлетворить его запросы и заработать, или отказаться в виду невыполнимости этих запросов и думать дальше сося палец , грызя ногти, кусая локти! А если клиент таки купил требуемое у другого мастера то и жуя сопли!

Согласен на все 200%! Но, Захар, перечитав страниц 5 назад, я сомневаюсь что покупатель может сформулировать свои требования к ружью мастеру, а если он их выполнит то в лучшем случае оно будет стрелять в обратную сторону!
Наличие льда затянулось!

РоманМ пишет: ..... Согласен на все 200%! Но, Захар, перечитав страниц 5 назад, я сомневаюсь что покупатель может сформулировать свои требования к ружью мастеру, а если он их выполнит то в лучшем случае оно будет стрелять в обратную сторону!
Наличие льда затянулось!

Рома, привет.
Так толковый мастер должен уметь аргументированно доказать и убедить закачкика что правильно, а что нет. Но изначально надо конечно самому знать "что правильно, а что нет". А сделать ружжо с кучей ограничений (пусть даже и сверхчетко и ясно сформулированных в инструкции) вместо "доведения" своего ружья до общепринятых параметров и рассказывать шо "так и должно быть".....ну на это можно только новичка "купить" и то один раз. Дальше жизнь сама расставит все на свои места. Но то такэ - каждый мастер должен сам думать о качестве конструкции и изготовления своего детища и о своем имидже. ИМХО.

По поводу, убедить.
Переписывался я с Ю.Пастушенко о ружье,хотел до заказать запасной поршень,но цитата слов Юры-"Запасной поршень я с некоторых пор не даю, нет нужды. Новые поршни очень долго служат.
Сегодня поршень- цельнопластиковый, дерлиновый. Иначе- полиацеталь.
По факту, материал, как очень прочный, износостойкий, так и не разбухающий от
воды\масла, в отличие от простого капролона".
Почитавши посты Александра,о его Пастушке,пытаюсь до заказать поршень с метал.хвостовиком,возможно буду перекачивать рекомендованную закачку,но цитата слов Мастера-" Евгений, мне не жалко, я могу сделать поршень составной, как делал раньше. Но дело в том, что прочности дерлинового действительно более чем хватает. Я бы побоялся делать ружье, где поршень расчетно ломается, скажем, при 40кг закачки. Это опасно.
Там 41 мм2 площадь самого узкого места в поршне. Самый плохой
пластик из этого семейства держит на разрыв около 6кг\мм2. Итого
6х41= 246 кг.
Запас слишком велик, даже с учетом любых моих неточностей в
характере нагрузки на поршень.
То есть, как по мне, незачем тут составной поршень".
В глаза я не видел этот материал.И в итоге Юрий вроде как переубедил меня и я остаюсь с одним поршнем Ваше мнение господа?

Евгеха пишет: По поводу, убедить.
Переписывался я с Ю.Пастушенко о ружье,хотел до заказать запасной поршень,но цитата слов Юры-"Запасной поршень я с некоторых пор не даю, нет нужды. Новые поршни очень долго служат.
Сегодня поршень- цельнопластиковый, дерлиновый. Иначе- полиацеталь.
По факту, материал, как очень прочный, износостойкий, так и не разбухающий от
воды\масла, в отличие от простого капролона".
Почитавши посты Александра,о его Пастушке,пытаюсь до заказать поршень с метал.хвостовиком,возможно буду перекачивать рекомендованную закачку,но цитата слов Мастера-" Евгений, мне не жалко, я могу сделать поршень составной, как делал раньше. Но дело в том, что прочности дерлинового действительно более чем хватает. Я бы побоялся делать ружье, где поршень расчетно ломается, скажем, при 40кг закачки. Это опасно.
Там 41 мм2 площадь самого узкого места в поршне. Самый плохой
пластик из этого семейства держит на разрыв около 6кг\мм2. Итого
6х41= 246 кг.
Запас слишком велик, даже с учетом любых моих неточностей в
характере нагрузки на поршень.
То есть, как по мне, незачем тут составной поршень".
В глаза я не видел этот материал.И в итоге Юрий вроде как переубедил меня и я остаюсь с одним поршнем Ваше мнение господа?

Трудно убедить человека не нуждающегося в убеждениях со стороны! Так и с Юрой! И он конечно прав со своей стороны! Вот только что он сможет сказать охотнику который ныряет в 10-15 грд морозы и у которого при постановке на взвод треснет поршень , произойдет самострел и не дай Бог навредит здоровью ! Юра ответственный человек - предложи ему создать условия для поршня при зарядке с замороженым в морозилке поршнем! Это будет полезно и ему и нам всем! А то испытания на разрывной машине при комнатной температуре не отражают действительных условий работы поршня ! Ну а тем более ТТХ пластика взятые из его паспорта!

не знаю как при -15 градусах,но при закачке свыше 25-27 кг цельнопластиковый не прокатит,происходит зализывание грибка хвостовика при классическом зацепе за поршень,поэтому стоит делать составной поршень.

andrewfox пишет: не знаю как при -15 градусах,но при закачке свыше 25-27 кг цельнопластиковый не прокатит,происходит зализывание грибка хвостовика при классическом зацепе за поршень,поэтому стоит делать составной поршень.

Я бы сказал не зализывание а отгрызание а иногда и сострагивание , связано не спрочностью на разрыв а ствердостью материала, по прочности все гуд но пластик просто мягкий относительно материала шептала, и при бгольших нагрузках металл его начинает грызть.