"флейтовый" клапанник. - концепт.

А2И :

Прочитал Ваш пост.

Что до конструктива ружья- на данном этапе теоретические рассуждения уже не актуальны. Ибо есть прототипы. А значит- жизнь рассудит. Тут все просто.

Кто изобрел? Да пофиг. Я не претендую. Если претендуете Вы- я не против. Мне идея важнее. Все равно в наших условиях за идею невозможно получить ни сольдо денег. А раз так то и делить нечего. Все общее. И это скорее даже хорошо, а не плохо. Ибо развиваться будет быстрее. Оупенсорс, так сказать...

iurka пишет: Кто изобрел? Да пофиг. Я не претендую.

Юр, не надо сильно скромничать...
С твоей подачи пошёл "металл", а в закромах и под ..опой мало ли что у кого лежит...
Не было в "открытой печати", значит ты придумал
Ссылки, что "я уже такое рисовал", это пустое - так первенство не доказывается ...

Тут ещё маленькая ремарка , направленность изобретения была направлена на подпружинивание клапана , я всё никак не допилю (уже не влияющие на конструктив) пробку , так я пощёл по рычажной системе открытия , там влиять будут плечи и клапана и центрального узла на открытие . И "палку" делаю морскую .

вот для моря Виталик-флейта самое то....
у меня и трубки уже готовы

Mexaниk пишет:

iurka пишет: Кто изобрел? Да пофиг. Я не претендую.

Юр, не надо сильно скромничать...

Мне конечно, приятно, где то там, в глубине души.... Но! Остаюсь при твердом убеждении- простые конструкции приходят в голову всем, кто об этом много думает. То есть, любой, кто в теме, рано или поздно нарисует подобное.

Ну понимаете- нельзя требовать авторство на рычаг, колесо... Это слишком простые устройства для личного авторства. Тут- примерно так же.

В данном же случае прорывом получилось то, что нашлись люди, которые реально сделали. И то, что с моей подачи- меня радует, конечно же.

А вообще, не все просто в этом ружье. Например, практическое усилие на СК намного меньше теоретически предсказуемого. Видимо, клапан все же приоткрывается с перекосом? Иначе как еще это объяснить?

И именно это вот отличие практики от теории, вполне может быть поводом для существования этой схемы ружья...

Задумал флейту , вот такой примерно формы, всетаки хочу с мех посадкой поршня, детальки корпуса получил -жду поршней.

Юрий!
Наверное Вы недостаточно внимательно прочитали мой пост # 211738 и это стало причиной столь бурной реакции с Вашей стороны. Поэтому капелька пояснений, так сказать, "в догонку" ране написанному.

1. Причина появления моего поста.
Послужило использование Вами в заголовке этой темы весьма претенциозного понятия "КОНЦЕПТ". Понимаете, к настоящему времени в области РПО-строения почти все если не практически реализовано, то уж всенепременно просмотрено и проанализировано. Тем более столь тривиальнейшая конструкция. Нынешнее время - время улучшений, упрощений и доработок. Дай-то бог кому-либо суметь "родить" нечто новое и, de facto, концептуально-авторское. Поэтому заявлять о т.н. концепции вряд ли правомерно, ибо общепризнанное определение этого понятия (см. WIKIPEDIA) дословно гласит:
"Концепция (от лат. conceptio — понимание, система) — определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения; система взглядов на явления в мире, в природе, в обществе; ведущий замысел, конструктивный принцип в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности; комплекс взглядов, связанных между собой и вытекающих один из другого, система путей решения выбранной задачи. Концепция определяет стратегию действий."

2. По поводу претензий на авторство.
Очевидно, под влиянием эмоций, Вы ошиблись. Во-первых, мне более чем достаточно собственных (уже выложенных или пока не выложенных), НИ У КОГО не сплагиаченных придумок, которые касаются практически всех элементов РПП. Во-вторых, я не МЕХАНИК, который решил и на нашем форуме проповедовать свои морально-этические "нормы и принципы" и форму изложения материала. Учеба в КГУ (5 преподавателей академиков и член-корров) и последующая работа в научных областях, все-таки что-то мне дали и напрочь исключили желание использовать подобного рода "нормы" и "формы" утверждения самодостаточности. Думаю, что будет весьма плачевно, если и на нашем, пока что весьма благополучном в этом плане форуме, подобная "пошесть" найдет благодатную почву для существования. Лично мне этого ОЧЕНЬ(!!!) не хочется.

Обладая некоторыми знаниями и опытом конструирования РПП, я намеренно (как и на семинаре у В.Брагина) акцентировал внимание на необходимости реализации именно импульсного ВАРИАНТА (а не ПРИНЦИПА !) открытия клапана, который, как не крути, все-таки улучшает пользовательские характеристики этого (и не только этого) типа спуска и ружья в целом. Не исключая, что нечто подобное используется в конструкциях иных устройств с которыми я не знаком, я счел не позволительным использовать понятие "ПРИНЦИП" вместо слова "ВАРИАНТ". Посему безо всяких претензий на самоприоритетность, я просто указал где и когда сия конструкция уже обсуждалась и выложил многие годы пылившийся в папке чертеж хотя и не наилучшей, но реализовавшей указанный вариант открытия клапана конструкции.

Честь и хвала обладающему технической жилкой Владимиру (BigSerpent), четко осознающему суть и важность импульсного открытия клапана и несколько улучшившему эту конструкцию. Возможно, уже существует или позже появится иной "левша", способный еще больше улучшить пользовательские характеристики такого типа спуска, хотя, с моей точки зрения, избавиться от всех присущих ему принципиальных "минусов", вряд ли вообще удастся.

3. По поводу актуальности теоретических рассуждений.
Поскольку усилие срабатывания подобного варианта спуска находится в квадратичной (а не хотя бы линейной) зависимости от площади сечения закрываемого клапаном отверстия, такой спуск сгодится разве что при работе на малых дистанциях выстрела и с малым давлением воздуха в ресивере РПП. И не более того. А это - теория, и очень даже полезная.

Обращаясь ко всем служителям музы ПОДВОДНОЙ ОХОТЫ, так и хочется сказать: - "Не стоит выискивать причины, превращающие мух в СЛОНОВ, а просто надо стараться быть чуточку добрее и мудрее. И дай-то БОГ быть сему как можно дольше."
Всем здоровья, удач и успехов!
С уважением, Александр.

А2И пишет: я не МЕХАНИК, который решил и на нашем форуме проповедовать свои морально-этические "нормы и принципы" и форму изложения материала.

Это, вот, зачем вы написАли??
Каким боком относится к теме??
Если у вас на меня "зуб", то держите его за губами и не поблёскивайте им...
Когда меня походя "задевают", я вынужден отвечать... хотя понимаю, что может получиться очередная склока... но не я начал...
Если есть конкретные претензии, то говорите прямо, без намёков... Мне есть, чем ответить, будьте уверены...

Далеко ходить не надо... Вот из этого вашего поста

А2И пишет: Поскольку усилие срабатывания подобного варианта спуска находится в квадратичной ... зависимости от площади сечения закрываемого клапаном отверстия,

А, ведь, это не правильно, хотя вы и заканчивали КГУ...
Усилие в линейной зависимости от площади...
Усилие в квадратичной зависимости от диаметра отверстия...

Так что не надо меня "задирать" по чём зря... Ничего хорошего это вам не сулит...

P.S. Захару
Если сочтёшь нужным удалить мой пост, то, прошу почистить и соответствующий А2И...

А2И :

Прочитал. Не понял смысл всех этих букв. Еще 2 раза перечитал. Снова ничего не понял. Наверно, я просто глупый, что уж тут поделать... Но решил- больше Ваших длинных постов читать не буду- все равно ведь не разберусь о чем они... Вы- вроде как технарь, а пишете как юрист... мне неинтересно, извините.

На всякий случай повторю: проект открытый, делить никому ни с кем нечего, но очень желательно делитьтся инфой о процессе совершенствования конструктива. Это поможет всем и самому ружью тоже.

Но лично Вам, равно как и всем желаю всего наилучшего, четности и большого здоровья!

Юрий!

Вы все правильно поняли. Именно просто (!!!) делиться, как это принято на нашем форуме,
а не давать выложенным конструкциям столь принципиально-значимого определения как "КОНЦЕПЦИЯ". А
неограниченная временем связь теории и практики - суть две руки, без одновременного наличия которых невозможно существование и развитие любой области знаний. В том числе и РПО-строения. Принятие этого факта - весомое подспорье в активации правильного направления мозго-извилино-шевеления, уменьшении временных затрат и решении многих интересных вопросов.
С наилучшими пожеланиями здоровья и удач, Александр.
*********************************************************

Лично но для МЕХАНИКА.
Было бы значительно полезней, кабы при вашем уровне знаний вы:
а) сами не оприходовали чужие идеи и не пытались прививать это качество участникам нашего форума. Сомневаюсь, что на нашем форуме найдутся приверженцы вашей жизненной апологетики;
в) не влазили в беседу для участия в которой вы не приглашались;
г) все-таки (хотя бы для простого интереса) попробовали "ходить чуточку дальше" и использовали свою грамотность в должном направлении, а не залихвацки исправляли НАМЕРЕННО сделанные ошибки, задача выявления которых перед вами никогда не ставилась.
Не печальтесь. Зато теперь, как говорят в Одессе, вы таки да, поимели повод для того, чтобы наконец-то поднапрячься и постараться понять, что:
- спешить с выводами надо максимально медленно, ибо скоропалительный вывод - прямой экспресс на посадку в лужу;
- еще можно найти время на то, чтобы научиться читать между строк, ибо иначе придется привыкать к подобному, а это, как я понимаю, не входит ни в ваши планы, ни в вашу жизненную позицию.

Никто вас не станет "задирать", не давай вы сами для этого повода.
И не вам судить, что мне сулит, а что нет.

А2И пишет: Было бы значительно полезней, кабы при вашем уровне знаний вы:
а) сами не оприходовали чужие идеи

А2И не следовало бы развивать эту свою идею "фикс"...
На одном из форумов уже отвергли его претензии ко мне...
Кому интересно могут заглянуть сюда
garpun.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=587&sid=38811bf84c23d8eabffd147745d3ab42
и посмотреть, что предложил А2И в третьем своём посте и картинку в нём...
Чуть ниже, внимательно прочитать переписку А2И\Mexaниk.
Особенно вот эти места:
Мех. 20 мая
"...Может быть попробовать подобрать латунный гвоздик или выточить (в дрели) специальную коническую "штучку"..?
А2И. 20 мая
"...НИЧЕГО(!!!!!!) точить НЕ НАДО!!!. В этом нет НИКАКОГО СМЫСЛА..."
После этого ответа, фактически "карт-бланша" на "бессмысленную" работу с конусом, последовал ответ
Мех от 23 мая
garpun.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=18&start=390
в котором я проверил предложенную мной А2И, но отвергнутую им идею о "конической штучке"..

Вот, после этого начались претензии А2И на упущеную идею привязки конусом...
А дальше, совсем интересно.
Вот здесь
podvoh.net/forum/ruzhya-svoimi-rukami/27150-razrabotki-ivaneshkina-aleksandra-ivanovicha.html
в посте А2И #27473 от 8 июня к картинке, аналогичной помещённой на "гарпуне", приклеился скромненький вариантик крепления линя при помощи "металлического клина", поначалу отвергнутого А2И, но затем, говоря его словами, оприходованный у ненавистного "расхитителя социалистической собственности"...
Обратите внимание на даты.
Так что, зря А2И поднял эту тему........

Надеюсь, "продолжения банкета" не будет, т.к. реалии опИсаны выше и других нет...

А2И пишет: Было бы значительно полезней, кабы ... вы:
в) не влазили в беседу для участия в которой вы не приглашались;

Интересная постановка вопроса...
А, что? на этом форуме требуется приглашение, для участия в открытых обсуждениях???
Вот, не знал...

А2И пишет: а не залихвацки исправляли НАМЕРЕННО сделанные ошибки, задача выявления которых перед вами никогда не ставилась.

Позвольте узнать, а перед кем ставилась такая задача???
Надо было предупредить, что в тексте НАМЕРЕННО сделана ошибка.
А теперь, ваша такая позиция, весьма, сомнительна...

На дальнейший текст отвечать нет смысла, т.к. (imho) смысла в нём нет...

С почтением, АМ

Сегодня мастерил новодел и получился вот такой механизм , во флейтовую систему со смещённой рукояткой впишется неплохо , герметизация по радиусу трубки , надетый на 3мм стержень резиновый шнур 8мм диаметра , посадочное для герметизации профилировано фрезой под радиус трубки , завтра покачественнее фотки сделаю , а то света маловато .

если поиграться с толщиной и калёностью проволоки можно добится и пружинящего отскока флейтового клапана

Регулятор боя, который можно использовать и как предохранитель.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

В принципе если стакан сделать достаточно тонким, то и откат будет минимальным и задержка на открытие клапана будет достаточной.

Володь, а у тебя случайно коромысло не завалялось?

Свободных нет . Все делались комплектом.

Первый клапанник Флейта в 1970 г. был сделан во Франции с регулировкой боя! forums.deeperblue.com/threads/tild-star-valve-operated-pneumatic-speargun-from-france-1970s.122102/