Слухи о подводной охоте и как с этим бороться!

*RUS пишет: Когда я пришёл в подводную охоту лет десять назад, тогда тоже обсуждали запрет. А нынче просматривается некий тренд, когда одни и те же люди с той и другой стороны поднимают одну и ту же тему каждый год. Кто наблюдает это не в первый раз относятся спокойно и по философски.

Ну конечно, это мы сами придумываем для себя варианты, как ограничить или запретить ПО. А для пущего эффекта из года в год прогоняем это через СМИ, и Госрыбагентство. А так этот «тренд» на протяжении десяти лет так и не прошел (интересно, в чем тогда была причина?), решили задействовать напрямую депутатов, КМУ, ВРУ и Президента Украины.
А вот реальный пример для спокойных и филосвских людей.
Вспомните, как в РФ наравне с нами летали слухи как о истреблении подводными охотниками маточного поголовья, неэтичности ночной подводной охоты, так и другом вреде ПО. И пока подводные охотники РФ философствовали между собой кто прав, а кто виноват, их правительство приняло запрет ночной подводной охоты с применением подсветки. См. ст. 9 «Ограничения любительского рыболовства» пункт 3 части 3 «… в темное время суток с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций». .
И неважно, что потом были предоставлены чуть-ли не научные диссертации относительно того, что это ограничение было принято не законно. Как оказалось принять это было легко, а убрать практически невозможно. До сих пор не придумали, что с этим делать, а посему смирились. Нарушают конечно, но до тех пор, пока им это с барского плеча позволяют делать.
И заметьте, как красиво крючкотворцы это сделали. Они якобы и не запрещали ночную подводною охоту, а запретили только в любительском рыболовстве использование осветительных приборов. Вроде бы всё по чесноку, но если рыболов любитель в темное время суток может и не использовать фонари, то ночная подводная охота без осветительных приборов смерти подобна. То есть невозможна.
Конечно, главной причиной запрета ночного ПО в РФ было отсутствие суточной нормы вылова, и подводные охотники на вполне законных основаниях ночью долбили рыбы намного больше, чем днем. У нас в Украине есть ограничение по норме, но как говориться, дурной пример заразителен. «Ограниченные в своём сознании» люди видят только факт запрета ночного ПО, и причины им не важны. На наше счастье (не было счастья, так несчастье помогло), у нас сейчас не такие дружественные отношения с Россией, какие были ранее, и поэтому у шавок г-на Честякова не хватило духу приводить этот пример. Сейчас, в почёте ЕС, и с их дуростью мы и боремся.
Кстати, раньше для Украины проблема запрета ночного ПО была не актуальна по причине, что более 50% Рыбинспекций считали, что такой запрет уже существует, а другая половина половины не знала как реагировать. В декабре 2011 года ГО «А.М.А.Т.О.Р.» развеял это заблуждение, и теперь такая угроза для нас стала вполне реальной.
Изначально в своей петиции, я проблему ночного ПО не затрагивал, думал, что её наши противники поднимать не будут. Но когда Ровенские областные депутаты, ранее использующие слухи о опасности ПО для отдыхающих стали продвигать идею запрета ночного ПО, я решил свою петицию дополнить таким пунктом:

А.М.А.Т.О.Р. пишет: 8. Чутки: Нічне підводне полювання треба заборонити, бо риба у цей час малоактивна!

Запитаю: хто в Україні встановлює критерії малої активності риби? Та якщо дійсно такі критерії існують - хто їх повинен виконувати?
Якщо цих двох запитань для Вас замало, щоб відразу зрозуміти усю безглуздість таких чуток, зазначу, що у водоймах України існують риби, які ведуть активний спосіб життя саме у ночі. Тобто в день вони малоактивні. Тому усім, хто поширює ці чутки, треба їх трохи розширити, на зразок такого: «Нічне та денне підводне полювання треба заборонити, бо існує риба, яка саме в цей час малоактивна!».
Якщо серед риб існують нічні хижаки, які полюють за різною рибою, значить уся інша риба не така вже малоактивна, бо еволюція навчила їх виживати у цей період часу. Мала активність риби - це досить спірне питання! Тому, повторю запитання. Хто зраз з вчених України зможе розробити критерії малої активності риби, при яких рибу неможна буде ловити? Але якщо хтось візьметься за таку невдячну справу, в першу чергу постраждають звичайні риболови любителі, які полюбляють ловити рибу взимку з лунки. Бо саме взимку, під кригою, більшість риб, які існують на території України – дійсно малоактивні, та цей факт визнають не тільки вченні, але й риболови-любителі.
А зараз зосередимося саме на нічному лову.
Припустимо, що вченні знайшли чинники, які підтверджують чутки, що треба заборонити к нічному вилову малоактивну рибу. Але цей припустимий варіант розвитку подій призведе к тому, що треба буде забороняти не тільки підводне полювання, а додатково весь нічній лов, як любительський так і промисловий. Бо яка користь малоактивній рибі у тому, що у нічну добу вона не буде зловлена підводним мисливцем, а спіймана саме на гачок, або сітку?
А якщо розглядати нічне підводне полювання з правової точки зору, то згадайте про встановлену законну добову норму вилову – 3 кг. (за виключенням однієї рибини яка перевищує цю норму). Рибалка – любитель (в тому числі підводний мисливець) має право за 1 добу (24 години) зловити дозволену йому рибу. Він це має право зробити, або за декілька хвилин (з одного закидання, або вистрілу), або за декілька годин. Скільки та який час витратити на це, це його право. Бо більшість людей усю світлу добу проводять на роботі, та лише у ночі мають змогу на відпочинок. Тому якщо людина не має змоги у день піти та зловити дозволену йому норму вилову, забороняти йому це зробити у ночі - рівнозначно, що лишити його конституційного права на відпочинок. Та хіба Вам не все одно, у який час буде зловлена риба, якщо вона відповідає дозволеної нормі вилову?
Я чув заперечення, що при нічному підводному полюванні особи, які займаються видобутком риби за допомоги підводного спорядження, цю норму іноді не виконують. По перше, як я це писав вище (чутки № 1) більшості особам у підводному спорядженні, нічне та денне підводне полювання вже заборонено. Тобто забороняти нічне полювання тому, для кого вже існує подібна цілодобова заборона – безглуздо. По друге, безглуздо забороняти нічне підводне полювання заради виконання норми вилову, бо така цілодобова заборона вже існує.
Треба зрозуміти, що для тих, хто порушує встановлені норми та правила, додаткові заборони не потрібні. Вони будуть продовжувати їх до тих пір, поки їх не зловлять та належним чином не покарають. Але це вже зовсім інша проблема.

Я отредактировал свои сообщения и присвоил этим «новым» слухам № 8, а прежние сместились под № 9.
Если что-то хотите добавить – пишите!
К счастью время редактировать ещё есть!
А к несчастью, мы до сих пор не можем насбирать даже тысячи подписей.
Поэтому, всё те, кто ещё не подписал петицию, сделайте это здесь: bit.ly/2fxpl3j

Как я уже заявлял, спасение ПО на законодательном уровне я вижу только с помощью УПО, которое досталось нам со спорта. Я об этом много писал, и спорить на эту тему дальше не собираюсь.
А хочу сейчас поговорить о моральной составляющей этого вопроса.
Возьмем для примера это сообщение:

Рыбоохотник пишет:

А.М.А.Т.О.Р. пишет: ......Підготовлений та спеціально навчений підводний мисливець виконує усі заходи щодо техніці безпеки.

Хіба можна гарантувати таке на 100%? Навіть якщо "спеціально вчити" підвоха роками в самому крутішому клубі України з самими крутими інструкторами. Навіть досвідчені підвохи іноді нехтують правилами техніки безпеки (як і досвідчені водії, сухопутні мисливці тощо). Людський фактор. І він є і в нашому хоббі, його відсутність не можна гарантувати ніяк. І не треба.
Тому всі ці навчання не мають бути обов'язковими і НЕ МОЖУТЬ нічого гарантувати, а меддовідки то взагалі непотріб для ПО. Чергова шпаринка стригти гроші з підвохів.
Я в тому переконаний.

Хотя я свою фразу писал в целях защиты ПО, меня точка зрения «рыбоохотника» немного напрягла. Не хочу переубеждать слишком уж уверенных в этом рыбных людей, которые довольно часто сами себе противоречат, а хотелось бы услышать мнение других более гибких в этом вопросе людей.
К примеру, хоть я и не опытный подводный охотник, но довольно часто сталкиваюсь с людьми, которые утверждают, что они имеют многолетний опыт подводной охоты и в каком либо обучении не нуждаются. Но при этом, могут плавать без ножа, так как он им ни разу ещё не пригодился, размахивать на берегу заряженным ружьем, использовать сложно-снимающийся грузовой пояс (рассказывали, что некоторые специально обматывали его изолентой, чтобы он случайно не расстегнулся), или не выполняли другие элементарные меры по технике безопасности.
Говорят, что был реальный случай (не при мне, но кто его знает – подтвердите) что двое вполне опытных с многолетним стажем подводных охотников решили своего небедного друга приобщить к подводной охоте. Для этого они помогли другу за один раз приобрести в магазине вполне профессиональное снаряжение на очень большую сумму. Продавец был связан с подводной охотой, и предложил «новичку» пройти небольшое обучение в бассейне, на что друзья «новичка» ответили, чему его там могут научить такому, что они уже не умеют. Типа они сами всё это сделают на самом высшем уровне, лучше даже, чем самый крутой инструктор, из самого крутейшого клуба. Новичёк был очень польщен таким вниманием со стороны его лучших друзей. Была зима, и поэтому первое практическое занятие «друзья» проводили в проруби. Погружение прошло успешно, но из-за слабенького течения всплытие произошло не там где планирывали. Друзья с многолетним опытом охоты наблюдали как их друг перемещался подо льдом, и ничем они уже ему помочь не могли. Такой случай в их практике был первый раз, и больше никогда не повториться.
Вы скажите, что за всю историю украинской подводной охоты это был первый и последний раз. Но суть рассказа в том, что как-бы не клялся подводный охотник в том, что он уже несколько лет занимается подводной охотой, и в элементарном обучении не нуждается – это всё правда, но только до первого несчастного случая. Вот рыбоохотник утверждает, что даже если подводный охотник всё знает, он всё равно это не всегда выполняет. Это конечно плохо, но как быть, если подводный охотник даже элементарных правил изначально не знает. Опыт набирается путем проб и ошибок. А ошибки в нашем деле дорого обходятся. Разве это правильно?
Вот у нас клуб не такой многочисленный как мог бы быть по той простой причине, что в него обращаются много людей занимающихся подводной охотой с целью получить законное УПО. Но если по каким либо причинам такой человек не может пройти обучение, или у клуба нет возможности проверить степень его подготовки и знаний технике безопасности, мы отказываем таким людям в выдаче УПО. Я видел уже несколько таких людей здесь:

Рыбоохотник пишет: Що потрібно зробити: роздрукувати два перші аркуші на одному листку паперу (двосторонній друк), від руки заповнити першу лицьову сторінку, роздрукувати та заповнити анкету на вступ до ГО та відіслати їх листом за адресою:
Слободяник Ілля, вул.Репіна, буд.45, кВ.96, м.Сміла Черкаської обл., Україна, 20708.
Також необхідно сплатити одноразовий добровільний внесок 200 грн на розрахунковий рахунок в Приватбанку –
Номер счета 26003051512374, МФО 354347, ОКПО 38646477, Одержувач: ОБЄДНАННЯ ПIДВОД. МИСЛИВЦIВ ТА РИБАЛОК ЧЕРКАЩИНИ, зазначити «Добровільний внесок».
Про сплату бажано повідомити мене в ОП (ЛС) або за телефоном 093 3826083, Ілля.
УПО видається строком дії 5 років, внески кожен робить стільки, скільки вважає за потрібне. Бажаний внесок 200 грн.
Відправляємо свої дані: ПІБ, групу крові, повну дату народження, місце проживання, своє фото такого формату, як на документи, мені на електронну пошту - Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
УВАГА! Дані обов'язково відправити на електронку на УКРАЇНСЬКІЙ мові, інакше за всі можливі помилки перекладу відповідальність несе отримувач посвідчення.
Тут є сам бланк та бланк заяви - www.podvohi-rybaki.com.ua/index.php/anchors-up

ВНИМАНИЕ! Для тех, кто хочет срочно сделать УПО - возможна его выдача вне набираемой партии, через 7-12 дней после выполнения вами всех требований, описанных выше. Плюс необходимо внести дополнительно 50 грн.

З повагою, Ілля.

Вот такой вот на сегодня наш дружный коллектив:
0001 Слободяник Ілля Миколайович
…
…
...
0839 Марусич Володимир Віталійович

Я понимаю, что это сделано с целью обойти трудности с получением ненавистного Вам УПО, сам был такой, и изначально с такой же целью открывал свою Ассоциацию «А.М.А.Т.О.Р.», но когда на личном опыте столкнулся с людьми, которые ничего не знали, но утверждали, что всё знают, и которые затем травмировались или травмировали других, я отказался от этой идеи.
Теперь же (в рамках защиты ПО), когда возникла необходимость более продуманнее прописать требование наличия УПО и условий его выдачи, как Вы считаете, нужно ли оставлять УПО такой же филькиной грамотой, которой можно торговать как это делает Илья Слободянник, или нужно законодательно обязать клубы занимающиеся выдачей УПО, чтобы они контролировали наличие хотя-бы минимального уровня знаний подводного охотника (хотябы один раз при первой выдаче удостоверения).
Кстати, если бы этот клуб собирал информацию скажем не только о группе крови, а ещё телефоны и другие контактные данные, то клуб бы мог информировать своих членов о важных событиях в ПО. Тогда можно было бы попросить Илью Слободяника как руководителя клуба связаться со своими членами, чтобы они ознакомились с петицией и по возможности поддержали её или высказали ей свою претензию. Как никак этот вопрос напрямую связан с ними, и самое малое что клуб может сделать для них за их же деньги, так это информировать их о подобных важных событиях.

Рыбоохотник пишет: … ну зачем придумывать новые замысловатые закавыки, с помощью которых нас же будут иметь? Кому это выгодно? Простым подвохам точно нет. Я бы вообще обязательное УПО отменил. Оставил бы его только для спортсменов.
Ща прйдет А.М.А.Т.О.Р. и напишет, что мы с тобой не на тех людей "работаем"

Как говориться, начинать надо с себя. Действительно хочешь отказаться - Окажись! Но коль взялся заниматься выдачей УПО, и при этом обязательно собираешь «добровольные» взносы, делай так, чтобы от такой деятельности было больше пользы простым подвохам. А так у тебя с благими намерениями связанно больше вреда. Допустим и у меня в клубе не всегда всё гладко выходит с выдачей УПО, но при этом, моя публичная деятельность связанная с выдачей УПО поддерживает теорию, которая опровергает слухи описанные мною выше. А вот деятельность связанная с выдачей удостоверений ОПОР Черкащины, наглядно доказывает, что всё эти слухи могут быть полной правдой. И если продолжать вести выдачу УПО в том же духе, и публично это освещать, это и будет последний гвоздь в гроб ПО, благодаря которому мы не сможем защитить ПО даже с помощью обязательного УПО.
А прежде чем слушать в свой адрес протесты, представьте, что несколько противников ПО, журналистов, или предположим несколько сотрудников Госрыбагенства (не с такими известными нам фамилиями как Чистяков и Ковалёв) заполнять в такое общество анкету, заплатят по 200 гривен, и получат на руки удостоверение подводного охотника. При этом они будут ни в зуб ногой с ПО, или скажем предоставят туда вымышленные данные, или ещё хуже, выпишут их на реальных психов (которые никогда не имели даже фиктивной медсправки о пригодности). Вот тогда имея на руках такую филькину грамоту (в историю подводной охоты её уже можно называть, как «ильюшкино удостоверение»), они смогут им опровергнуть большинство наших аргументов изложенных в начале этой темы.
Тогда единственным выходом, который я вижу, будет откреститься от подобных организаций (которые так пренебрежительно относятся к подобному процессу). Но чтобы не было дискриминации между общественными клубами, закреплять право выдачи УПО придется только за реально спортивными клубами.
Поэтому, либо пересмотрите политику в отношении выдачи УПО, либо потом не упрекайте других, что у Вас такого права не будет. Это не я перетягиваю одеяло в сторону спортивных клубов. Это Вы глупо используете предоставленные Вам возможности. Я – некто, чтобы решать подобные вопросы. А поэтому не ругайте меня за то, что я просто вовремя Вас предупредил о тех последствиях, которые вызваны Вашими поступками.

Кстати, а Вы знаете, почему у большинства клубов выдающих законные УПО срок действия 1 год, а у «ильюшкиных удостоверений» – 5 лет?

Есть такое чувство Человеческое - Такт! Не надо лезть в трусы к подвоху и смотреть одел ли он презерватив ! А еще и заставлять пройти курсы по одеванию презерватива с выдачей корочки разрешающей трахаться с презервативом! Всю ответственность за свою безопасность подвох несет сам и отвечает своей жизнью! Если в результате его действий пострадали третьи лица - есть УПК Украины! Вода учит быстро ! Мы сливаемся с Природой и подчиняемся Естественному Отбору Природы ! Это наш выбор! Это требование Закона Украины о недопустимости охоты с аквалангом ! Мы готовы жить по этим Законам ! Только не лезьте бестактно к нам в трусы!

Ох, як же ж очі муляє АМАТОРу, що ми видаємо посвідчення і що нас вже так багато!
Дивись, щоб тебе жаба не задавила!
П.С. Ще раз наголошую: я ЗА повну відміну посвідчень підвоха для підвохів-любителів. А знаєш чому? Бо ніколи не мав і не маю мети наживатися на цьому, саме тому і посвідчення видаються терміном на 5 років.
А тим часом дехто продовжує добиватися поставити на потік щорічні побори з підвохів, чи не так?

УПО от ВОПОРа действительно 10 лет! Цель - не заработать на УПО , а помочь подвохам бороться с попытками их стричь как баранов ежегодно!

Да..... а я вже було почав вірити Віталку Коваленкові та Ляденко, якого він уособлює....
Аж ні - знову вони за свою стару пісню: видача посвідчень та їх щорічне продовження, навчання і "...бабки-бабки-бабки пожирають людей!..." (Кузьма Скрябін)

Рыбоохотник пишет: Ох, як же ж очі муляє АМАТОРу, що ми видаємо посвідчення і що нас вже так багато!
Дивись, щоб тебе жаба не задавила!
П.С. Ще раз наголошую: я ЗА повну відміну посвідчень підвоха для підвохів-любителів. А знаєш чому? Бо ніколи не мав і не маю мети наживатися на цьому, саме тому і посвідчення видаються терміном на 5 років.
А тим часом дехто продовжує добиватися поставити на потік щорічні побори з підвохів, чи не так?

Вы как всегда меня улыбнули
Напоминаю, что ваши ВОПОРа и ОПОРа, это общественные организации. По сути, все Общественные объединения, имеют право выдавать своим членам удостоверения, которые удостоверяют, что этот человек состоит в их организации. Так скажем состоящие в вашем обществе рыболовы-любители, дайверы, фридайверы и подводные охотники получают свои законные «удостоверение ВОПОР» или «удостоверение ОПОР». Но это пока ещё не УПО.
Если человек прошел в ОО обучение, или принес в свою общественную организацию документ, что он проходил у других компетентных лиц обучение дайвингу, фридайвингу, или подводной охоте, организация на вполне законных основаниях может выдавать удостоверения скажем такие: «удостоверение дайвера ВОПОР», «удостоверение фридайвера ВОПОР», «удостоверение подводного охотника ВОПОР». И вот именно такое «удостоверение подводного охотника ВОПОР», уже имеет законную силу «УПО».
При этом не надо путать частную деятельность инструкторов, которые обучают людей, с общественной деятельностью общественных организаций, которые выдают свои клубные удостоверения. Инструктора могут подтвердить «сертификатом» или каким либо другим документом, что он проводил обучение, и этот сертификат действует на всю жизнь. Но у инструкторов нет права выдавать «УПО ВОПОР», «УПО ОПОР», «УПО А.М.А.Т.О.Р.», или УПО другой ОО. На сегодняшний момент это могут делать только общественные объединения.
Повторяю, что большинство инструкторов в Украине сейчас работают как «ЧП», поэтому к их частному бизнесу общественные организации обычно не имеют прямого отношения. Частные инструктора продают свои знания и опыт, и многие у них этот опыт покупают. Но никто не запрещает общественным организациям иметь своего общественного инструктора, который типа бескорыстно будет проводить свои инструктажи. Но я почему то в истинно бескорыстных людей не верю.
Учитывая, что ВОПОР, ОПОР и некоторые другие общественные организации, которые имеют право выдавать «удостоверения ВОПОР» и «удостоверения ОПОР», выдают «удостоверения подводного охотника ВОПОР», «удостоверения подводного охотника ОПОР» без инструкторского или какого либо другого подтверждающего события, то это и является той «филькиной грамотой», о которой Вы всегда говорили.
Но слава Богу, на эти мелочи сейчас не обращают внимания. И всё по той причине, что нет четко прописанных определений. Но когда четкость будет установлена, нам всем придётся перестроиться.
И коль мы на этот момент времени нашли лазейку как получать условно законные УПО руководствуясь ЗУ «Про общественные объединения», нужно и дальше придерживаться этого закона. По закону, члены вашей, нашей и др. ОО имеют право выходить из ОО в любой момент. Допустим, человек вступил в Ваш ВОПОР, и получил «УПО ВОПОР» на 10 лет, а через год он перешел в ОПОР. Каких либо механизмов забрать у него «УПО ВОПОР» нет. А по закону, пользоваться «УПО ВОПОР» не членам ВОПОР нельзя. Да пусть на здоровье пользуется скажете Вы, это уже его проблемы. Так то оно так, но доверия к другим подобным удостоверениям уже не будет. Функция удостоверения как раз и состоит в том, чтобы удостоверять. А Ваши удостоверения изначально выпускаются такими, что по закону они не могут гарантировать то, что эти удостоверения действительны на данный момент.
Выдавая их скажем на 5 или 10 лет (без гарантии возврата недействительного удостоверения), Вы как-бы самостоятельно заявляете, что всё Ваши выданные удостоверения, на момент проверки потенциально могут быть уже недействительными. То есть рыбинспектору, нужно дополнительно удостовериться, что удостоверение ещё действует. А у удостоверений выданных на один год, подобных недоразумений нет.
Поэтому, если Вам наплевать на интересы Ваших членов, выдавайте им их хоть на всю жизнь. Но чем больше будет срок, тем больше рыбинспектора будут сомнения в законности таких удостоверений. Поэтому, мы для своих членов выдаем их на срок 1 год. Мы максимально пытаемся ограничить наших членов, от ненужных недоразумений с рыбинспекцией. Это больше мороки с ежегодной перевыдачей и пересылкой, и соответственно дороже по затратам, но оно стоит того. Все те, кто считает это лишним, и согласны на филькину грамоту, те обращаются к Вам, а кто хочет больше уверенности в их законности, те к нам. Поэтому мы не конкуренты друг другу. Мы просто собираем в своих общественных организациях людей с разными интересами и понятиями.

Рыбоохотник пишет: Да..... а я вже було почав вірити Віталку Коваленкові та Ляденко, якого він уособлює....
Аж ні - знову вони за свою стару пісню: видача посвідчень та їх щорічне продовження, навчання і "...бабки-бабки-бабки пожирають людей!..." (Кузьма Скрябін)

Да походу это тебя жаба давит, сколько наш клуб ежегодно загребает. Так давайте посчитаем. В нашем клубе ежегодно сдают членские взносы около 100 человек по 150 грн.
100 * 150 = 15000 за 1 год.
И минимум, что получает каждый член нашего клуба, это ежегодное законное УПО, которое даже в суде трудно оспорить. Остальные взносы, уже идут на общественные нужды.
Ты этим нас решил упрекнуть?
Вот ты тут девственницу из себя корчишь, типа на УПО наживаться не хочешь, и даже обязательные членские взносы назвал «добровольным внеском». А ведь по сути тоже гребёшь больше, чем стоит удостоверение (даже если его ежегодно перевыдавать). Поэтому, меня и возмущает тот факт, что ты нас упрекаешь чуть ли не во всех возможных грехах, а поступаешь ничуть не лучше нас.
839 * 200 / 5 лет = 33560 в среднем за 1 год.
И при этом, минимум, что получает каждый член Вашего клуба – это «ильюшкино удостоверение» на целых пять лет, фиктивность которого сразу бросается в глаза. Неужели этих денег не хватает, чтобы придать удостоверению более законную форму и каждый год его перевыдавать? Люди, которые согласились на обязательно-добровольные взносы платили тебе в первую очередь за УПО, а поэтому этот момент должен быть в приоритете.

Ты можешь быть не согласен с многими моими доводами, но одно дело тебе за компом спорить со мной, а совсем другое, это когда члены Вашей ОО, каждый по отдельности, в некомфортной им ситуации будут спорить с рыбинспекторами.
Поэтому мой совет – не подставляй их, или хотя бы не подставляй их так явно.

ИМХО я думаю что нужно отстаивать права подводных охотников дабы они были приравнены к рыболовам любителям и не дать возможности брать деньги за обучения, УПО и проч. ПО -это такое же хобби как нумезматика и филотелия-ведь для собирания марок не нужно никакого удостоверения. Идет тенденция что бы мы стали такими же охотниками как и сухопутные, но там ведь фигурирует огнестрельное оружие соответственно обучение, учет охотников должен быть пожосче, а так я простой рыбак только добываю рыбу по другому, к примеру для сноркелинга не надо заканчивать никаких курсов, соответственно все возможные риски я беру только на себя.

Интересный монолог, сначала на Вы, потом на ты поскольку нет у нас организации уполномоченной выдавать удостоверение единого образца, то все корочки на которых написано удостоверение подводного охотника имеют силу, даже мое которое я напечатал сам себе. Создали мы в Днепре свое ГО, взносы только на заселение, и да корочки тоже выдали. А ТБ должна быть прежде всего в голове каждого. Мое мнение, пункт в правилах о наличии УПО полнейшая дискриминация

У меня у одного есть ощущение,что ветка переростает в этакий междуусобчик?

Симон пишет: Интересный монолог, сначала на Вы, потом на ты поскольку нет у нас организации уполномоченной выдавать удостоверение единого образца, то все корочки на которых написано удостоверение подводного охотника имеют силу, даже мое которое я напечатал сам себе. Создали мы в Днепре свое ГО, взносы только на заселение, и да корочки тоже выдали. А ТБ должна быть прежде всего в голове каждого. Мое мнение, пункт в правилах о наличии УПО полнейшая дискриминация

У меня у одного есть ощущение,что ветка переростает в этакий междуусобчик?

Простите, кому сначала наВЫкал, а затем наТЫкал.
Просто когда навалилось куча дел, а вместо того, чтобы их разгребать занимаешься разжевыванием всех тонкостей нашего нелёгкого дела, и при этом ещё и отгребаешь за такие труды, становиться не до таких мелочей.
Насчет «дискриминации», то не надо мне сейчас об этом заливать. Я автор этого проекта, и уже несколько лет работаю над тем, чтобы эту мысль вбить в головы чиновников. И хотя идея работала безотказно, я знаю все её слабые стороны. При нынешних реалиях, она долго не протянет. Нужно как в шахматах смотреть на несколько ходов вперед. Упомянутая «фигура» под боем, противник непременно соблазниться на такой ход. Я знаю об таком развитии событии, и всеми силами пытаюсь Вас предупредить. Если Вы зациклились только на «дискриминации» и не видите всей игры на доске, то это не значит, что я должен оставаться в стороне и смотреть, как Вы растягиваете время, которое всё равно приведет к Вашему поражению. Это конечно возможно, если Вы будете играть не с тупоголовыми, а умными противниками. Я уважаю своего противника, поэтому на слепую удачу не рассчитываю. И поэтому буду играть чисто свою партию отдельно от Вас. Кстати, раз речь зашла о шахматах, то Вы мне напоминаете короля, который считает, что он самая главная и сильная фигура. А «УПО» у нас сейчас в заменяет роль ферзя. Если Вы хотите играть без самой сильной фигуры, то ….. .

___________________________________________________
По-моему, я созданную тему раскрыл со всех сторон. Вижу, что Вы меня не хотите понимать. Кроме тупых споров, я ничего конструктивного не услышал. Вашу точку зрения я узнал, нового пути решения проблемы не нашёл, добавить мне нечего, а посему, чтобы не превращать наше общение в «междуусобчик», закончу общение с Вами, а больше уделю внимания общению с чиновниками, которые сейчас нам косточки перетирают.

Ваш диалог с Ильей сначала шел на Вы, затем перешел на ты.я не вижу в вас врага подвохов,если мое мнение является ошибочным, то это мое мнение. И наверное меня трудно переубедить в силу наглядный примеров начиная с совка, что у нас стремятся кого то кому то подчинить, упорядочить, создать определенные условия, чтоб народу не оставалось выхода... Мое мнение упо это пережиток,это как в совке подвохи были в ДОСААФ, а ружья записывались... Считаю что подвох и рыбаки это одно и тоже, т если нам навязывают упо,почему нет Удостоверение рыбака.А если серьезно, я думаю что про упо многие думают, что оно не нужно, и все эти филькины грамоты чтоб не пристебывались

А.М.А.Т.О.Р. пишет: Да походу это тебя жаба давит, сколько наш клуб ежегодно загребает. Так давайте посчитаем. В нашем клубе ежегодно сдают членские взносы около 100 человек по 150 грн.
100 * 150 = 15000 за 1 год.
И минимум, что получает каждый член нашего клуба, это ежегодное законное УПО, которое даже в суде трудно оспорить. Остальные взносы, уже идут на общественные нужды.
Ты этим нас решил упрекнуть?
Вот ты тут девственницу из себя корчишь, типа на УПО наживаться не хочешь, и даже обязательные членские взносы назвал «добровольным внеском». А ведь по сути тоже гребёшь больше, чем стоит удостоверение (даже если его ежегодно перевыдавать). Поэтому, меня и возмущает тот факт, что ты нас упрекаешь чуть ли не во всех возможных грехах, а поступаешь ничуть не лучше нас.
839 * 200 / 5 лет = 33560 в среднем за 1 год.
И при этом, минимум, что получает каждый член Вашего клуба – это «ильюшкино удостоверение» на целых пять лет, фиктивность которого сразу бросается в глаза. Неужели этих денег не хватает, чтобы придать удостоверению более законную форму и каждый год его перевыдавать? Люди, которые согласились на обязательно-добровольные взносы платили тебе в первую очередь за УПО, а поэтому этот момент должен быть в приоритете.

Ты можешь быть не согласен с многими моими доводами, но одно дело тебе за компом спорить со мной, а совсем другое, это когда члены Вашей ОО, каждый по отдельности, в некомфортной им ситуации будут спорить с рыбинспекторами.
Поэтому мой совет – не подставляй их, или хотя бы не подставляй их так явно.

Ну ти, Вітаська, і брехло!
По-перше, як мене може давити жаба, якщо я навіть не знав скільки у вашому "клюбі" людей? Як не знав суму щорічних внесків. Та й по твоїм розрахункам, наша ГО отримує в 2 рази більше щороку! (що не є правдою, оскільки спочатку внески були 50грн, потім 100...) Але ти вважаєш, що ми отримуємо більше, того жаба давить саме тебе.
І тому, що ти чудово розумієш, що в разі відміни УПО тих внесків стане ще менше. А от в разі твоєї перемоги і зачислення підвохів до спортсменів всі будуть змушені ставати "спортсменами", з чим Вітасік АМАТОР охоче допоможе за гроші.
Саме тому ти вже відкрито натякаєш, мовляв, посвідчення нашої ГО недійсне. Це чому ж? Бо видаємо їх на 5 років? Та хоч би й на 20 чи 50 - де написано, що Упо має видаватися на 1 рік? Немає такого? Отже, не забивай людям баки своєю брехнею.
Ще раз кажу: наразі з цими Правилами, де прописана необхідність мати УПО для заняття підводним полюванням, наша ГО їх видає на ЗАКОННИХ підставах. І юридичну силу воно має точно не меншу, ніж ваше АМаТоРське.
Але на відміну від тебе я розумію безглуздість самого існування УПО для підвохів-любителів, про що не боюся заявляти вголос і не боюся втратити внески до нашої ГО в разі ПОВНОЇ відміни УПО на законодавчому рівні. Я тільки ЗА відміну УПО.
А ти боїшся, мало того, ти зубами рвеш і копитами землю молотиш, аби внести ще більш жорстокі зміни в Правила щодо УПО, щоб можна було з підвохів щорічно гроші дерти.
Негарно, Вітаська, ой, негарно. Навіть гидко. Тьху!

Всіх з Різдвом Христовим!!!

Вопрос -если в уставе ОО прописано что они могут выдавать УПО своим членам, то почему оно будет не действительным ?

Правильно пишут "очередная попытка загнать всех в одно стойло и доить" "Недовольных к воде не пущать" Попытка найти компромисс с чистяковыми. А его лучше не искать.
Отмена УПО для любителей ни чего не должна изменить.
А создание ОО подвохов на местных уровнях это реальный шаг . Это борьба с браками (совместно с РИ),это правильные и регулярные зарыбления,чистка водоёмов. Причём всем виден результат своих усилий. И не надо брать о разговоре о взносах,слово добровольные в кавычки. Это по крайней мере не красиво. Ясно ,что без добровольных взносов толку вообще не будет.Они хоть как то удерживают ситуацию с рыбьем поголовьем. И хотя часто говорят ,что весь наш зарыбок вылавливается со временем сетями,всё равно зарыбляют Каждый в своём регионе и ещё и другим по возможности помогают. Как можно в кавычки брать добровольные взносы сделанные из другого региона от людей не имеющих УПО зарыбляющей организации.

Не так страшні чистяковські воші, як де які гниди в регулюванні підводного полювання!

Оторвать нас от рыбаков любителей с помощью корочки мечта очень многих. это первый шаг к полному запрету ПО.К тому же среди "палочников" сразу в разы прибавится недоброжелателей. Нас почему трудно "потопить"? Да потому ,что мы часть огромной массы рыбаков любителей,не надо этого забывать. Уйди мы в сторону,нас быстро прижмут.

Рыбоохотник пишет: Ну ти, Вітаська, і брехло!
По-перше, як мене може давити жаба, якщо я навіть не знав скільки у вашому "клюбі" людей? Як не знав суму щорічних внесків. Та й по твоїм розрахункам, наша ГО отримує в 2 рази більше щороку! (що не є правдою, оскільки спочатку внески були 50грн, потім 100...) Але ти вважаєш, що ми отримуємо більше, того жаба давить саме тебе.
І тому, що ти чудово розумієш, що в разі відміни УПО тих внесків стане ще менше. А от в разі твоєї перемоги і зачислення підвохів до спортсменів всі будуть змушені ставати "спортсменами", з чим Вітасік АМАТОР охоче допоможе за гроші.

И в чём же я соврал?
Говори конкретно, потому что то ли у меня не хватает ума писать длинные сообщения, то ли у других их понимать.
По поводу увеличения стоимости Вашего УПО я не знал. А по своим честно ответил, что в клубе, в котором состою около 100 человек, и признался в том, что их ежегодные взносы идут не только на перевыдачу УПО. А то, что в Ассоциации «А.М.А.Т.О.Р.», в которой я являюсь председателем - только 9 человек, и мы не собираем там никаких членских взносов вообще, то я просто об этом не писал. Так какой мне от УПО толк, особенно если загнать их чисто в спорт. Спортом сейчас курирует Национальная Федерация, к которой я уже давно никакого отношения не имею, но и с которой мы находимся в своеобразной конфронтации.
И кстати, как раздувалась твоя (Ваша рыбоохотник) жаба видно из так называемых ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ для получения УПО «добровольных взносов». Сначала 50, затем 100, а теперь 200. Это что, пластик или картонка для их изготовления подорожала?! Или ты (Вы рыбоохотник), уподобились тем, на кого всегда свою желчь изливали? Ты и тебе подобные (Вы «Рыбоохотник» и Вам «Рыбоохотнику» подобные) всегда гнобили тех, кто по вашим словам спекулировали необходимость иметь УПО, а тут сами решили использовать УПО, как средство накопления лишних денег. Так от чего же Вам «гыдко», часом не от себя?
Так вот именно это мне в тебе (Вас «Рыбоохотник») наиболее противно, что ты (Вы «Рыбохотник») ругаете всех за подобные действия, а сам под раздутый тобою (Вами «Рыбоохотник») шумок подобным же образом используете своих членов.

Рыбоохотник пишет: Саме тому ти вже відкрито натякаєш, мовляв, посвідчення нашої ГО недійсне. Це чому ж? Бо видаємо їх на 5 років?

Я по-моему вполне доходчиво написал. Ваше общественное УПО является «филькиной грамотой» более чем моё «А.М.А.Т.О.Р.ское» всё по той причине, что Вы отрыто его выдачу переделали под фарс. И именно из-за Вашего НЕСКРЫВАЕМОГО фарса, эту лазейку, этот глоток кислорода для подвохов, сейчас могут легко перекрыть. Поэтому, из-за своей напущенной глупости, Вы не пользу принесёте в подводную охоту, а непоправимый вред. И чем больше Вы будете допускать глупостей, тем труднее будет спасти положение, тем глубже будет яма, в которую Вы нас (нас – подводных охотников) вгоните.

МАКО пишет: Вопрос -если в уставе ОО прописано что они могут выдавать УПО своим членам, то почему оно будет не действительным ?

Ассоциация «А.М.А.Т.О.Р.» была пожалуй одна из самых первых, которая не побоялся вразрез существующего порядка закрепить это право у себя в уставе и протащить это через регистрацию Минюста Украины. Признаюсь больше, эту Ассоциацию я открывал специально, чтобы доказать всем кто мне верил, что такое можно осуществить. И потом я со своими сторонниками развития ПО в Украине давал жизнь этой идеи в массах. И я помню, как это происходило.
Вот так звучал этот первый в Украине шаг:
3.2.1. Основні завдання Асоціації:
3.2.1.14. навчання та інструктаж членів Асоціації та інших громадян України Правилам любительського і спортивного рибальства, дайвінгу та підводного полювання, заходам безпеки на водоймах, та іншім знанням (у тому числі по підвищенню кваліфікації) з подальшої перевіркою цих знань, та видачею відповідного свідоцтва, грамот, посвідчення підводного мисливця, або інших підтверджуючих документів, які свідчать про відповідний рівень їх навчання або знань;
Как Вы видите, это не просто право выдавать удостоверение члена Ассоциации «А.М.А.Т.О.Р.». Такое право всегда было, и оно никого не интересовало. А чтобы появилось право выдать «удостоверение подводного охотника Ассоциации «А.М.А.Т.О.Р.», нужно было провести (или хотя-бы сделать видимость) что прошло обучение или инструктаж. Более того, чтобы оставить этот пункт, нам пришлось доказать в Минюсте, что это не идет в разрез существующему законодательству. И так как законодательство постоянно меняется, нам пришлось добавить в свой устав п. 4.10: «Асоціація отримує ліцензії, сертифікати, свідоцтва, інші види дозволів на право здійснення видів діяльності, щодо яких відповідно до чинного законодавства такі дозволи потрібні». То есть, это означает, что пока в законодательстве Украине нет каких либо нормативных документов, которые регулируют процесс выдачи УПО, наша и другие общественные организации имеют право выдавать УПО, основываясь чисто только на свой Устав и ЗУ «Про общественные объединения», но как только на такой вид деятельности потребуется разрешение, или вообще будет установлен конкретный орган, не имеющий к ОО никакого отношения, такого права у нас вообще может и не быть. А сейчас как раз на верхах и рассматривают вариант как с нами поступить.
И поэтому меня как первооткрывателя получения любительского УПО через обыкновенные ОО естественно возмущает тот факт, что благодаря невежам, которые неправильно пользуются разработанной нами лазейкой, все подводные охотники Украины навсегда могут утратить такую возможность.
Я не знаю, как после нас, и в каком виде другие ОО фиксировали у себя право выдачи УПО, но я точно знаю, даже если оно и было прописано в их уставе по другому, оно нивкоем образе не должно противоречить действующему законодательству. Вы, кто сейчас цепляется за нестабильное право выдавать через ОО нужные нам УПО просто следуете тропинке которую мы непосредственно проложили, а поэтому нам известны все трудности и вся шаткость положения, которая с этим правом связана.
И если какой-то либо прохвост, пользующийся частичкой моих трудов ещё раз заявит что я вру, я вынужден буду требовать сатисфакции. Но при этом я допускаю, что могу ошибаться и не быть первооткрывателем этой идеи. Для этого достаточно предъявить какой либо устав ОО, где такое подобное право было приписано раньше. У меня такой Устав от 23.07.2010 (зарегистрированный в Минюсте 13 сентября 2010 года) на руках. Боролся за него и это право долго. И это вполне весомое доказательство не только моим словам, но и то, что я понимаю в этой теме намного больше тех, кто не боролся за это право в Минюсте, а тупо следовал по моим стопам.
Кстати, а как это право прописано в Вашем Уставе? Неужели кто-то придумал выдавать УПО без обучения или инструктажа, как у нас? Покажите, что Вам удалось протащить через регистрацию? Или даже этого права у Вас в Уставе на самом деле нет? Или в этом вопросе Вы даже свой собственный устав не выполняете?! Напишите, точную формулировку пункта Вашего Устава, благодаря которой Вы на протяжении нескольких лет выдаете УПО не как "сувенирную карточку на которой написано УПО", а как вполне законное "Удостоверение подводного охотника"!

Рыбоохотник пишет: А ти боїшся, мало того, ти зубами рвеш і копитами землю молотиш, аби внести ще більш жорстокі зміни в Правила щодо УПО, щоб можна було з підвохів щорічно гроші дерти.

Это не деньги здесь виноваты, а твоя (Ваша «Рыбоохотник») слепая глупость. И отличие здесь в том, что я только говорю об возможном ужесточении Правил, а ты (Вы «Рыбоохотник») конкретными действиями делаешь так, что без этого сохранить ПО будет невозможно. И я заявляю, что если от меня это будет зависеть, я пойду на такие жесткие меры, ради спасения ПО, даже зная, что на этом сможет потом спекулировать Национальная Федерация, к которой я уже давно никакого отношения не имею. В моем понимании, Национальную Федерацию будет легче поставить на место, чем бестолку бороться с тотальным запретом. А кто это не понимает, мне уже всё равно. Я устал всем по нескольку раз это повторять.

Рыбоохотник пишет: Та хоч би й на 20 чи 50 - де написано, що Упо має видаватися на 1 рік? Немає такого? Отже, не забивай людям баки своєю брехнею

Вообще-то, я это писал для умных людей, но если хочешь, то и тебе (Вам «Рыбоохотник») ещё раз но уже по пунктам разъясню:
Пункт 1. Никто не оспаривает тот факт, что обычные удостоверения можно выдавать на несколько лет.
Пункт 2. Никто не оспаривает тот факт, что Общественные объединения (в том числе и Ваша ОО), может выдавать своим членам удостоверения.
Пункт 3. Никто не оспаривает тот факт, что члены ОО могут в любой момент добровольно выйти из своей ОО.
Пункт 4. Никто не оспаривает тот факт, что удостоверение выданное ОО своему члену, после его выхода из ОО становиться не действительным.
Пункт 5. Никто не оспаривает тот факт, что у ОО нет каких либо законных механизмов потребовать назад уже недействительное удостоверение от своих бывших членов, особенно если они солгали, что его потеряли.
Пункт 6. Никто не оспаривает предположение, что бывший член ОО, может и в дальнейшем использовать оставшееся у него уже не действительное удостоверение.
Пункт 7. Никого не обрадует тот факт, что рыбинспектора, которые проверяют удостоверения, и видят в них срок превышающий 1 год, исходя из специфики удостоверений выданных ОО, имеют вполне разумное право дополнительно перепроверить ещё и их действительность. Как Вы понимаете, до выяснения этого факта, охота многих подвохов будет испорчена. И жалоба на рыбиспектора не поможет, так как он просто проявил излишнюю осторожность к документу, само существование которого подразумевает, что оно может по несколько лет находиться на руках у людей в недействительном состоянии.
Пункт 8. Никто не оспаривает тот факт, что общественным организациям, которые как говорил рыбоохотник «Бо ніколи не мав і не маю мети наживатися на цьому» - 200 гривен вполне достаточно, чтобы выдавать не одно УПО на 5 лет, а каждый год по одному на протяжении всех пяти лет.
Так где здесь брехня? С каким конкретно пунктом Вы не согласны?
И почему ты (Вы рыбоохотник) продолжаете настаивать, что исходя из всего вышеперечисленного, для членов Вашей ОО (без какого-либо увеличения стоимости за УПО), получать одно УПО на 5 лет намного лучше, чем одно на год на протяжении всех пяти лет ?????

А.М.А.Т.О.Р., ти будеш вимагати сатисфакції? не сміши мої капці!
відповідаю, де саме ти брехло:
1) ти неправильно розрахував щорічний дохід нашої ГО;
2) ти БЕЗПІДСТАВНО вважаєш наше УПО менш законним, ніж ваше аматорське і це подаєш як святу правду.
Щодо збільшення добровільних внесків при отриманні УПО: дійсно, спочатку друк 1 посвідчення коштував 9 грн, зараз коштує 30 грн. Зарибок коштував 15-20 грн, зараз 40-50грн. Так що, я вважаю, не така велика сума за УПО на 5 років - кілька кіло зарибку. Всі знають, куди йдуть зібрані добровільні внески - на зариблення, на бенз для рейдів, на чистки річок.
Але при всьому тому, Віталік, аби навіть я і мав дійсно якусь наживу до цих громадських коштів, то я б не виступав за повну відміну УПО, а з радістю би погодився з тобою, що УПО просто необхідно. АЛЕ - я зараз на своєму місці, а ти на своєму.
Щодо терміну видачі УПО: це свого часу вирішували всі активні підвохи тут на форумі, у відповідній гілці. Вирішили видавати на 5 років. Чи по-твоєму, може, і посвідчення водія треба видавати на 1 рік???
В будь-якому випадку, ЖОДНІ закони при цьому не порушені, посвідчення видається легально і легальне.
А те, що якомусь інспектору чи Віталіку це не подобається - то його особиста проблема. Підвохи задоволені - про що свідчить кількість наших членів.
Ось тобі виписка з нашого Статуту:
"2.2. Для реалізації визначених метою завдань відповідно до чинного законодавства Громадська організація через свої виборні органи здійснює:
- інформаційну діяльність у сфері рибальства та підводного мисливства;
- сприяння розвитку законного підводного мисливства та рибальства, підвищенню його ролі в оздоровчо-культурному житті;
- сприяння підготовці підводних мисливців та рибалок, підвищенню їх майстерності та безпеки полювання;
- створення умов для спілкування членів Громадської організації та обміну досвідом;
- сприяння збереженню водних ресурсів, екологічного балансу навколишнього середовища;
- співробітництво з органами влади, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами, організаціями усіх організаційно-правових форм;
- взаємодія з іншими громадськими об’єднаннями;
- організація та проведення лекцій, семінарів та тренінгів щодо підводного полювання, техніки безпеки і профілактики можливих травм та захворювань;
- навчання, інструктаж членів Громадської організації Правилам любительського і спортивного рибальства та підводного полювання, заходам безпеки на водоймах, та іншім знанням (в тому числі по підвищенню кваліфікації);
- перевірка знань, навиків та вмінь підводних мисливців та рибалок;
- видання посвідчення підводного мисливця;..."

П.С. При отриманні УПО підвохи заповнюють бланк-екзамен та заяву на вступ до ГО.
так що раджу тобі охолонути і не кричати, що тільки ви законні - це прям якась вітасько-ляденкова хвороба ще з давніх часів....

А.М.А.Т.О.Р., Вы можете заполнить свой профиль?

Мне, как обычному читателю, интересна тема, обсуждаются важные вопросы.....
Но абсолютно не понятно, кто Вы, кого представляете на сегодня (себя лично, общественную организацию, госструктуру и т.п.).

Прошу отнестись с пониманием.

Пункт 7. Никого не обрадует тот факт, что рыбинспектора, которые проверяют удостоверения, и видят в них срок превышающий 1 год, исходя из специфики удостоверений выданных ОО, имеют вполне разумное право дополнительно перепроверить ещё и их действительность. Как Вы понимаете, до выяснения этого факта, охота многих подвохов будет испорчена. И жалоба на рыбиспектора не поможет, так как он просто проявил излишнюю осторожность к документу, само существование которого подразумевает, что оно может по несколько лет находиться на руках у людей в недействительном состоянии.
Пункт 8. Никто не оспаривает тот факт, что общественным организациям, которые как говорил рыбоохотник «Бо ніколи не мав і не маю мети наживатися на цьому» - 200 гривен вполне достаточно, чтобы выдавать не одно УПО на 5 лет, а каждый год по одному на протяжении всех пяти лет.
Так где здесь брехня? С каким конкретно пунктом Вы не согласны?
И почему ты (Вы рыбоохотник) продолжаете настаивать, что исходя из всего вышеперечисленного, для членов Вашей ОО (без какого-либо увеличения стоимости за УПО), получать одно УПО на 5 лет намного лучше, чем одно на год на протяжении всех пяти лет ?????
Вот эти пункты ложь ! РыбИнспектор прежде всего должен знать нормативные акты и если он их не знает то можно на первый раз вежливо рассказать , а на второй раз подать жалобу о низкой квалификации инспектора! УПО на 1 год не решает вопроса с инспектором - идиотом! Дергать подвохов каждый год делая новое УПО - это Ваш стиль с Брагиным Виталием! Это придает Вам важности и незаменимости! Фрейд просто плачет !

а зачем удостоверения делать срочными??? мне например в ФПСПДУ (много лет назад, когда других небыло) выдали с датой выдачи. А ваш срач похож на срач внутрицерковный, когда одни попы кричат, что они самые правильные и Бог слышит только их, а другие точно тоже, но о себе. Похоже кто то из вас хочет разрушить подводное братство изнутри, замутить так сказать поганку, что бы Чистяк сказал мол смотрите, они сами с собой сруться, давайте их запретим!!!

Веталь пишет: а зачем удостоверения делать срочными??? мне например в ФПСПДУ (много лет назад, когда других небыло) выдали с датой выдачи. А ваш срач похож на срач внутрицерковный, когда одни попы кричат, что они самые правильные и Бог слышит только их, а другие точно тоже, но о себе. Похоже кто то из вас хочет разрушить подводное братство изнутри, замутить так сказать поганку, что бы Чистяк сказал мол смотрите, они сами с собой сруться, давайте их запретим!!!

А зачем удостоверение ? Проглотил червячка - заглотишь и крючок ! Ты своего червячка уже заглотил в ФПСПДУ ! Теперь рекомендуешь другим? Подсекнут всех вместе!

какие черви?!!!! есть правила, где указана необходимость наличия упо!! речь идёт о срочности или бессрочности оного. если ты хочешь поменять правила - так и говори!!! а заодно предлагай как это сделать. есть идеи???

Веталь пишет: какие черви?!!!! есть правила, где указана необходимость наличия упо!! речь идёт о срочности или бессрочности оного. если ты хочешь поменять правила - так и говори!!! а заодно предлагай как это сделать. есть идеи???

В Правилах указана необходимость Удостоверения Рыбака Любителя? Вот наше УПО и есть червячок !

Захар пишет:

Веталь пишет: какие черви?!!!! есть правила, где указана необходимость наличия упо!! речь идёт о срочности или бессрочности оного. если ты хочешь поменять правила - так и говори!!! а заодно предлагай как это сделать. есть идеи???

В Правилах указана необходимость Удостоверения Рыбака Любителя? Вот наше УПО и есть червячок !

.... который точит отех двоих несколькими постами выше!

Веталь пишет:

Захар пишет:

Веталь пишет: какие черви?!!!! есть правила, где указана необходимость наличия упо!! речь идёт о срочности или бессрочности оного. если ты хочешь поменять правила - так и говори!!! а заодно предлагай как это сделать. есть идеи???

В Правилах указана необходимость Удостоверения Рыбака Любителя? Вот наше УПО и есть червячок !

.... который точит отех двоих несколькими постами выше!

А какая твоя позиция? Хай ї..уть , аби сало не забрали? Я на стороне Ильи! Кого поимели , того не спрашивают за сало! Удел петухов - свой общак возле параши! Коваленко используя ситуацию с Чистяковым неоднократно подбирается к подвоховским задницам! Его место возле параши! Не дай Бог уснуть подвоховской бдительности и пидоры уже будут играться с нашими задами! Такого будущего Ты хочешь?

Читаю тему и почему-то в голове крутится поговорока-благими намериниями услана дорога в ад.Это моё личное ИМХО, просто хочу разобраться.На мой взгляд происходит тенденция что бы збить кучу народу в одно стадо ( пастухи найдутся), сначала людей сбивают в федерацию, организацию назовите как хотите, потом их обязывают платить за УПО, обучение и т.д. короче из свободных рыбаков-любителей мы становимся спортсменами и это под одной организацией, дальше от этой организации идут "дочерные предприятия" вытесняя остальные ОО и , как говорил Виктор Фёдорович, апофигоз этой феерии (если я правильно истолковал Правила) как я ранее обращал вниамния на п.4.1. Правил Любительський лов риби, інших водних живих ресурсів здійснюється:на водоймах загального користування - безкоштовно;на водоймах, наданих громадським об'єднанням для організації любительського рибальства:членам таких об'єднань - за їх членськими квитками;іншим громадянам - за платними відловлювальними картками, які видаються цими об'єднаннями. Вартість таких карток встановлюється громадськими об'єднаннями за погодженням з фінансовими органами
Автономної Республіки Крим або відповідної області та з органами
рибоохорони; И получается, потом что бы рыбачить нужно быть членом ОО платить взносы, если нет то по установленой цене этой же ОО. Всё ИМХО только мои предположения

есть такой пункт 4,3:4.3. Підводне полювання на риб дозволяється:
гарпунними рушницями без застосування аквалангів та інших
автономних дихальних приладів:
на ділянках водойм, визначених органами рибоохорони для
проведення любительського рибальства;
при наявності посвідчення підводного мисливця.
Підводне полювання здійснюється з обов'язковим дотриманням
вимог цих Правил рибальства щодо строків, місць лову, норми
вилову, наявності документів на право лову, сплати за дозволи та
водні живі ресурси.
( Пункт 4.3 в редакції Наказу Мінагрополітики N 229 ( z0819-01 )
від 01.08.2001 )
Так вот -поскольку нет в Законе единной огранизации име.щей право выдавать УДО,то все эти ксивы выданные за деньги,или напечатанные самому себе на принтере имеют ОДИНАКОВУЮ силу.И не нужно говорить что чьято бумажка имеет вес,ап чьято филькина грамота
Кто то не большого ума (а может наоборот ) с прицелом на будующий сбор бабла прописал этот пункт в Законе и весь сыр-бор.А давайте еще ружья внесем в удостоверения,присвоим им номера,ножи......А че подвохи люди не бедные раз снарягу недешевую покупают...примерно так звучит-т.е.есть отдельная категория граждан которую можно поиметь...
Удостоверение придает знания ТБ? удостоверение делает порядочнее? не дает права нырять в нерест,ипашить не смотря на норму вылова?Не смешите.....эта бумажка иметь которую мы должны из за вот этого ляпа
И если уж мы должны иметь,то должны иметь все находящиеся на водоеме с орудиями лова рыбы.а не так ,что этим нужно ,а этим нет

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

МАКО пишет: Читаю тему и почему-то в голове крутится поговорка - благими намерениями услана дорога в ад.

Как ни странно читая все это – тоже, самое, первое, что приходит в голову…

Заумного во всем этом ничего нет.

«Такая масса народа (подвохов), с такими-то деньгами и не «окучена», простите не «окультурена»…..
Первая цель "объединить", и заставить платить подать. Кто не платит, тот «вне закона»
Заставить платить можно по-разному..........

За что мы еще не платим? Разве, что за воздух…… Извиняюсь, ПОКА НЕ ПЛАТИМ за воздух….