Вопросы к Мастерам по ремонту ружей!

владимир продан(BigSerpent) пишет: Что мешает делать магнитный линесброс самому? Хитрого в нем ничего нет.

Просто "активный" преподносится аки "Благо"! А с точки зрения точного,снайперского выстрела предпочтительнее как раз "пассивный" ЛС, удерживающий втулку до момента выхода гарпуна. Тогда пристрелка , "набивание руки" имеет смысл !!!

Я имел в виду, что по технологичности он не хуже, а может и лучше активного. Плюс нет лишнего уплотнения в задней крышке.

Согласен по технологичности. Жменя неодимовых магнитов + простецкий кронштейн. Если серия можно купить хоть на али экспресе хоть где либо. Если для себя любимого, можно выковырять из наушников мобилок и т.п. (у меня друган для воблеров именно так и выковыривает)
Получается с точки зрения потребителя за него придется либо заплатить либо сделать. Не у всех есть желание и возможности делать. А платить так и подавно никто не любит.
Производителю сделать не трудно. Но тут вопрос привлекательности для потребителя.
Вот и сам вопрос
Какой для потребителя предпочтительней?
1.Активный - шток как у зелинки прячущийся при выстреле в заднюю крышку?
2.Магнитный будь где, либо вкрутка в заднюю крышку либо калодка на ресивере или ручке?
3.По типу итальянцев на ручке, даже не знаю как его правильно назвать, пусть будет "управляемый пассивный"?
4,Пофиг
Было бы интересно видеть результаты голосования.

Создал тему с голосовалкой, перенесите пожалуйста туда посты и тему возможно в более подходящий раздел.
podvoh.net/forum/pnevmo-gidro-vakuum/161098-kakoj-vid-linesbrosa-dlya-vas-predpochtitelnej.html

Александр пишет: Может быть полетят в меня тапки,галоши,сапоги и валенки,но всё же позволю себе высказать мысль "крамольную": а чЕм так хорОш активный линесброс, чЕм он лучше хорошо отегулированного магнитного "торцевого"?... Помнится,была тема о прицельном "двухточечном" выстреле(когда гарпун находится "под контролем" поршня и скользяшки вплоть до отрыва), и мы там пришли к выводу ,что практически все втулки в зелинках делаются "свободными", цилиндрическими, "без натяга". Получается, что при спуске гарпун с поршнем начинают движение,срабатывает линесброс,линь освобождается,скользяшка движется вместе с гарпуном(или "залипшая"(при прецизионной подгонке), или выталкиваемая водой), гарпун центруется лишь посадкой хвостовика в поршне. При использовании магнитного ЛС втулка зафиксирована до выхода хвостовика. Преодолеть потерю инертной энергии можно применением удлинённого хвостовика,чтобы в конечной фазе разгона ОН срывал магнит.... Заодно и пару "поршень-демпфер" поэкономим!

Ну держи тапки, сапоги и валенки .
Стесняюсь спросить, а ЭТО как-то подтверждено практически или все только на уровне теорий????? Кто-то проводил видео съемку процесса отрыва скольз. втулки одновременно с началом движения гарпуна при зелиночном линесбросе??? Отож. А я глядя на выстрелы в видеоотчетах наших форумчан и не только очень часто вижу попадание гарпуна из зелинки "белкевглаз". И из практики замечал большее влияние на точность выстрела: расположение рукоятки, величину закачки, соотношение веса гарпуна к весу ружья, балансировку ружья в воде и пр.
Лично мне более импонирует активный зелиночный задний линесброс. Хотя на буржуйке у меня стоит магнитный торцевой, но это от нежелания усложнять конструкцию ружья.
Лично мне не нравится магнитный линесброс тем, что:
1. За габариты ресивера выступает хоть и небольшая, но хрень за которую что-то зацепится.
2. Эта хрень мешает мне при упоре задника ружья во время зарядки.
3. Было пару раз что при задевании рожком линесброса в густых ветках\корчах намотка слетала в самый неподходящий момент, а это чревато запутыванием линя в дурных дровах.
4. Проблемно компактно уложить на магнитный линесброс толстый жесткий линь.
С удовольствием бы оборудовал свою буржуйку активным линесбросом или зелиночным в задней крышке, или в рукоятке наподобии как у Андрея Клименко. Все ИМХО.

Денис Береговой пишет: Валерий Васильевич, Захар давайте пожалуйста не усложнять. Как бы это правильно сказать, не отвлекаться пока, идти от простого к сложному, т.е. сначала общая картинка "при прочих равных".
потом постепенно эти равные рассматривать уже в привязке к конкретной системе, что бы в комплексе, а не "оторванными" от реального ружья.



Имеем клапанник даже не обязательно зелинку, что бы на данном этапе не дискутировать о пользе и вреде хода ствола и преодоления инерции системы ствол-клапан-гарпун-вода. И имеем ружье с мех зацепо за поршень.
У них:
Одинаковая длина рабочего хода поршня.
Одинаковое давление.
Одинаковый внутренний диаметр ствола
Одинаковый объем ресивера
Одинаковая масса системы вода-гарпун-поршень

Правильно ли я предполагаю что у клапанника из-за времени открытия клапана ускорение поршня на старте будет медленнее?
Следует ли из этого что время за которое поршень пройдет полностью рабочий ход у ружья с мех зацепом за поршень будет меньше?
При этом они оба совершат одинаковую работу.
Раз работа одинаковая а время разное, значит мощность будет больше у того у кого на совершение данной работы потрачено меньше времени, в нашем абстрактном примере это ружье с мех. зацепом за поршень.

Очевидно, что в той или иноой степени эффект дросселирования имеет место везде, где наблюдается перетекание воздуха с одного резервуара в другой через ПОСТЕПЕННО открывающуюся заслонку.
Поэтому и ружья клапанники не исключение
Падение давления воздуха в стволе клапанника после дросселя (клапана) автоматически ведёт к уменьшению силы, воздействующей на систему поршень-гарпун. А как результат – уменьшение энергии, сообщаемой гарпуну

Правильно ли я предполагаю что у клапанника из-за времени открытия клапана ускорение поршня на старте будет медленнее?

это напрямую зависит от конструкторского решения открытия клапана пример клапан неподвижный перед герметизирующей резинкой допустим 3мм тела клапана , шепталом освобождаем ствол А ВОТ ТУТ ВАЖНО из-за неправильной посадки передней резинки ствол МЕДЛЕННО двигается вперёд , задний о ринг выходит из состояния герметизации НО 3мм ещё не вышли и получается ЩЕЛЬ , в которую идёт давление , при этом рабочий поршень уже тронулся в свой путь сжирая КПИ , И Зелинка не стреляет , поэтому подходить пневмат или зелинка весьма образно , Разобрать процесс с подвижным клапаном , там тоже "камни" подпружинивание пусть 2-3-5мм а оно будет (тоже зависит от конструктора) так вот , при освобождении шептала , клапан будет двигаться вслед за стволом , а геметизация уже нарушена в итоге таже Щель и теже процессы что и выше , так что гипотетически , некорректно , итоговый результат " така я то система лучше" будет неверным . ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ КОНСТРУКТИВА

Виталик, это все кто хочет и может думать это понимают.
Захару уже своим постом подбивал итоги.
Любой клапанник в т.ч. и зелинка проиграет мех зацепу при прочих равных.
Т.е. мех зацеп будет мощней при одинаковом ходе поршня об этом можно даже не спорить.
Другой вопрос что одинаковый габарит зелинки можно впихнуть чуть больший ход поршня.

Из этого мы получаем что ружье у которого больший ход поршня (по простому длина ствола, если ее использовали максимально эффективно). при прочих равных мощней ружья с меньшим ходом поршня.

При этом мех зацеп будет мощней любого клапанника

Следующий момент это соотношение объемов ресивера и ствола. Попросту говоря чем меньше диаметр ствола при прочих равных тем ружье мощней.

Т.е. упрощенно если мы гонимся за мощностью то нам нужен мех зацеп с минимально возможным диаметром ствола и максимально возможным ходом поршня.

Если утрировать то явный пример, названная ранее, безпоршневка. Как такового ствола нет. т.е "диаметр ствола равен диаметру гарпуна" соотношение с диаметром ресивера лучше не придумаешь, нет необходимости выталкивать паразитную воду из ствола. Мех зацеп, большой ход гарпуна, он же - поршня. Эффективность использования длины тоже лучше не придумаешь.

Что касательно клапанов зелики.
давай пока упустим "нагруженый" подвижный.

Если упростить дискуссия возникла из вопроса что "лучше" для "разгруженого клапана" отверстие 9,5мм или скажем 8мм
На 8мм эффект падения давления будет больше чем на 9,5мм насколько это будет в цифрах думаю тебе/ мне/нам этого никто не скажет т.к. не сможет посчитать и измерять наверное тоже.
Так же бытует мнение что уменьшение диаметра до половины сечения не ощутимо. Не знаю, х.з.
Т.е. у нас остается либо применять/использовать клапан 9,5мм и утверждать что так луче потому что меньше дросселирования. Но при этом разницу этой мощности нельзя пощупать. Понятно что у любого решения есть как плюсы так и минусы. Минусом будет значительно большая склонность к "задержке" выстрела которую при определенных условиях можно "пощупать" и предъявить мастеру.
При диаметре скажем 8мм мы получим большую выталкивающую силу, большее падение мощности от дроселирования (перетекания через меньшее отверстие) никто эту разницу не на меряет и не ощутит и тем самым уменьшаем склонность к "задержке" при прочих равных.
Надо отдать должное возможно (х.з.) именно об этом и говорил Рус. но манера подачи информации и желание сохранить на его взгляд "тайну" при этом возвысив себя над другими не позволяла это сделать нормально.
На самом деле все считается за 1-2 часа и за пол дня проверяется....Были бы знания и желание.
Валерий Васильевич описал ранее как проверять силу трения колечек.
Школьный курс физики и геометрии нам позволяет делать простые расчеты что бы понимать усилия.
Захар предложил методу как на конкретном готовом ружье проверить систему. "На нужном Вам давлении, оставляете заряженное ружье с извлеченным гарпуном на ночь или пару дней. По прошествии времени вставляете гарпун, упиратесь в пол/дощечку и производите выстрел и наблюдаете или нет задержку. Можете эксперимент провести на меньшем от рабочего давления что бы на рабочем быть спокойным или не очень." С маленькой оговоркой, явную склонность к задержке вы ощутите, но она может быть не ярко выраженная. Задержка будет у любого решения - разной будет скорость открытия ощущаемая или нет
Виктор Светлый предлагал хорошую методику делаем звукозапись и зная расстояние и момент удара можем определить скорость. Жаль что расстояние которое пройдет ствол слишком маленькое, не уверен что можно будет таким образом измерять скорость открытия клапана (ствола), тут нужно брать и пробовать.

Дальше делаете выводы и принимаете решение.

Любой клапанник в т.ч. и зелинка проиграет мех зацепу при прочих равных.
Т.е. мех зацеп будет мощней при одинаковом ходе поршня об этом можно даже не спорить.


Уж извини , АБСАЛЮТНО не согласен , пусть не выглядит как пиар , но моя "иголка" практически без дросельный вариант , 1мм перед герметизирующей резинкой в стволе , ствол в оконцовке не сужается (он неподвижный) упорм служит тот же взведённый клапан , так что ствол открывается мгновенно , но отмечу что неудобство всё таки присутствуют , Так же не согласен с уменьшением диаметра ствола , можно уйти в теорию и сделать теоретически верное ружьё , но на практике это окажется фуфлом , Поясню , Ружьё это совокупность компромисов уменьшая диаметр ствола мы несомненно уткнёмся в демфирование поршня , и я с удовольствием послушаю нецензурную брань , подвоха пытающегося сдвинуть заклинивший поршень , и вот тут пневмат с зацепом в разы проигрывают клапаннику , и таких компромисов куча , ей богу толчём однако одно и тоже , для себя я делал и беспоршнёвку , стреляет она по другому , масло летело , поигрался , забросил , интересно химичить когда интересно , пока есть другие идеи , может и вернусь .

Я понимаю , сейчас полетят тапки, но скажу. Было мне интересно как влияет диаметр отверстия на дросселирование. При Ф ствола 11 мм и отверстии 3 мм ружье вполне нормально стреляет. При Ф 5мм разницы с буржуйкой ( ствол 13 мм высокий КПИ ) Вообще не заметно.
Так что 8 или 9,5 думаю разницы не будет.

VitaliyСК пишет: Любой клапанник в т.ч. и зелинка проиграет мех зацепу при прочих равных.
Т.е. мех зацеп будет мощней при одинаковом ходе поршня об этом можно даже не спорить.


Уж извини , АБСАЛЮТНО не согласен , пусть не выглядит как пиар , но моя "иголка" практически без дросельный вариант , 1мм перед герметизирующей резинкой в стволе , ствол в оконцовке не сужается (он неподвижный) упорм служит тот же взведённый клапан , так что ствол открывается мгновенно , но отмечу что неудобство всё таки присутствуют , Так же не согласен с уменьшением диаметра ствола , можно уйти в теорию и сделать теоретически верное ружьё , но на практике это окажется фуфлом , Поясню , Ружьё это совокупность компромисов уменьшая диаметр ствола мы несомненно уткнёмся в демфирование поршня , и я с удовольствием послушаю нецензурную брань , подвоха пытающегося сдвинуть заклинивший поршень , и вот тут пневмат с зацепом в разы проигрывают клапаннику , и таких компромисов куча , ей богу толчём однако одно и тоже , для себя я делал и беспоршнёвку , стреляет она по другому , масло летело , поигрался , забросил , интересно химичить когда интересно , пока есть другие идеи , может и вернусь .

Смешались в кучу кони , люди и ядрам пролетать мешала гора кровавых тел! Ни о чем!

владимир продан(BigSerpent) пишет: Я понимаю , сейчас полетят тапки, но скажу. Было мне интересно как влияет диаметр отверстия на дросселирование. При Ф ствола 11 мм и отверстии 3 мм ружье вполне нормально стреляет. При Ф 5мм разницы с буржуйкой ( ствол 13 мм высокий КПИ ) Вообще не заметно.

Так что 8 или 9,5 думаю разницы не будет.

Мы не видим суслика - а он есть! Наше восприятие не способно адекватно уловить разницу ! Для этого существуют расчеты и приборы!

Да это и ежу понятно , что только при помощи приборов разницу и почувствуешь. Речь о том, что между 9.5 и 8 разница будет ничтожна и возможно на уровне погрешности приборов

Разницу в дырках перепускных я замечаю , ну что поделаешь , особенный , туже флейту и я об этом писал , сначала делал поменьше и стрелял , уж и не помню на сколько она там входила в поддон , потом рассверливал и стрелял по тому же поддону и тем же гарпуном , наконечник торчал из поддона чуть ли не на сантиметр больше , при прочих равных составляющих , Не хочется влезать в эту полемику , но то сколько у меня дырок в бочках , поддонах и стенах , у меня своё мнение , не навязываю , спокойно к этому отношусь . Но флейта , в моем исполнении гавно , поэтому и не делаю , рыбы я с него набил ванну , но по стрельбе не то

Ну так у нас ведь клапан сделан по разному.

Александр пишет: Может быть полетят в меня тапки,галоши,сапоги и валенки,но........... Преодолеть потерю инертной энергии можно применением удлинённого хвостовика,чтобы в конечной фазе разгона ОН срывал магнит.... Заодно и пару "поршень-демпфер" поэкономим!

Мысля и наблюдения не мои , но может вылезти " касяк" . Тема разговора была чуть о другом , но .... Цитирую ( Юрий Павлович ) :......... Но удлинённый хвостовик не даст возможности центровать гарпун...во время зарядки. А именно он не даст бегунку стать в ндульник. И во время зарядки вы будете постоянно чирить гарпуном по пластиковой пробке....которая прижимает манжету. Что в свою очередь в конце концов приведёт её в негодность из-за появившейся выборки с одной из сторон. Если постоянно заряжать без вставленного бегунка...то даже в ЗЕЛИНКАх протирается металлический надульник! Всё уже испытано!

Удлиняя хвостовик!! Придется удлинять и дульник,чтобы перед началом зарядки бегунок так же становился на свое место и не давал перекашиваться гарпуну....

алексей пишет: Удлиняя хвостовик!! Придется удлинять и дульник,чтобы перед началом зарядки бегунок так же становился на свое место и не давал перекашиваться гарпуну....

Уже года три использую удлиненные хвостовики, скользячка в надульник не становится, вполне нормально получается заряжать без перекоса (во всяком случае критичного) . Ружья заряжаю упором в специальную веревочную петлю на поясе - это дает четкий упор ружья, возможность без проблем заряжать ружья 600-700-ку с закачками 40-50 кг, и контролировать "безперекосный" заход гарпуна при зарядке ружья.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Лясковский Александр пишет:

алексей пишет: Удлиняя хвостовик!! Придется удлинять и дульник,чтобы перед началом зарядки бегунок так же становился на свое место и не давал перекашиваться гарпуну....

Уже года три использую удлиненные хвостовики, скользячка в надульник не становится, вполне нормально получается заряжать без перекоса (во всяком случае критичного) . Ружья заряжаю упором в специальную веревочную петлю на поясе - это дает четкой упор ружья, возможность без проблем заряжать ружья 600-700-ку с закачками 40-50 кг, и контролировать "безперекосный" заход гарпуна при зарядке ружья.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Ну постом выше у кого проблемы в случае если бегунок не в дульнике...У меня тоже все норм...

Вы конечно мастера эквилибристики заряжать не центрованный гарпун с большими усилиями , но это чревато последствиями! Утонченный хвостовик заходящий в поршень можно легко согнуть , можно вообще вывернуть надульник как рычагом , если для поршня не предусмотрен стакан в амортизирующей втулке то будет протравка через О-ринг поршня , начало ствола Зелинки как правило проточено и имеет стенку 0,6 - 0,7 мм и таким заряжанием можно развальцевать ствол ! То что вы не пользуетесь центровкой бегунком ваше право , но это не правильно и вредно и любой Мастер своих ружей вправе отказать в гарантийном ремонте при такой эксплуатации !

Захар пишет: Вы конечно мастера эквилибристики заряжать не центрованный гарпун с большими усилиями , но это чревато последствиями! Утонченный хвостовик заходящий в поршень можно легко согнуть , можно вообще вывернуть надульник как рычагом , если для поршня не предусмотрен стакан в амортизирующей втулке то будет протравка через О-ринг поршня , начало ствола Зелинки как правило проточено и имеет стенку 0,6 - 0,7 мм и таким заряжанием можно развальцевать ствол ! То что вы не пользуетесь центровкой бегунком ваше право , но это не правильно и вредно и любой Мастер своих ружей вправе отказать в гарантийном ремонте при такой эксплуатации !

Захар, ты ж знаешь что сдуру можно и хер сломать .... если сдуру...... Хотя отчасти с тобой согласен - в живую видел "развальцованный" точнее развороченый кривыми руками надульник ВГ-шки.
Насчет мастеров эквилибристики, то ты льстишь, но у себя на ружье пока никаких описанных тобой ужасов от зарядки без скользячки в надульнике не обнаружил ни я, ни ВГ который периодически мониторит мое ружье.

Александр , позвольте несколько вопросов: Для чего такое давление в ружье ? Сколько времени у вас уходит на зарядку ружья и не слишком геморойная тактика зарядки ружья , не путается с куканом или водорослями , ремнём ? И для себя не могу понять зачем удлинённый хвостовик , и этот геморой с зарядкой , ведь действительно мало того что можно повредить ружье но можно и руку ни дай бог.. Ведь полно способов обойти такое решение например удлинёнными флажками или еще как нибудь?

casper пишет: Александр , позвольте несколько вопросов: Для чего такое давление в ружье ? Сколько времени у вас уходит на зарядку ружья и не слишком геморойная тактика зарядки ружья , не путается с куканом или водорослями , ремнём ? И для себя не могу понять зачем удлинённый хвостовик , и этот геморой с зарядкой , ведь действительно мало того что можно повредить ружье но можно и руку ни дай бог.. Ведь полно способов обойти такое решение например удлинёнными флажками или еще как нибудь?

Когда видишь трофей, вопрос "Для чего такое давление" даже не возникает.
На заряду у меня уходит на 1-2 сек больше, чем без петли. Это время вставки задней части ружья в петлю. Даже в рукавицах 10 мм - без проблем.
Петля прим. на 7-10 см выглядывавет из-под курточки и совершенно не мешает.
При удлиненном хвостовике гарпун пролетевший навылет не проденется назад в раневое отверостие в теле рыбы. Сход практически исключен.
Про " ведь действительно мало того что можно повредить ружье но можно и руку ни дай бог." не совсем понял суть вопроса. Скажу, что зарядка с петлей намного безопаснее чем без нее. Долго объяснять. Позже выложу фото и все станет понятно.

Лясковский Александр пишет:

casper пишет: Александр , позвольте несколько вопросов: Для чего такое давление в ружье ? Сколько времени у вас уходит на зарядку ружья и не слишком геморойная тактика зарядки ружья , не путается с куканом или водорослями , ремнём ? И для себя не могу понять зачем удлинённый хвостовик , и этот геморой с зарядкой , ведь действительно мало того что можно повредить ружье но можно и руку ни дай бог.. Ведь полно способов обойти такое решение например удлинёнными флажками или еще как нибудь?

Когда видишь трофей, вопрос "Для чего такое давление" даже не возникает.
На заряду у меня уходит на 1-2 сек больше, чем без петли. Это время вставки задней части ружья в петлю. Даже в рукавицах 10 мм - без проблем.
Петля прим. на 7-10 см выглядывавет из-под курточки и совершенно не мешает.
При удлиненном хвостовике гарпун пролетевший навылет не проденется назад в раневое отверостие в теле рыбы. Сход практически исключен.
Про " ведь действительно мало того что можно повредить ружье но можно и руку ни дай бог." не совсем понял суть вопроса. Скажу, что зарядка с петлей намного безопаснее чем без нее. Долго объяснять. Позже выложу фото и все станет понятно.

не могу похвастаться что у меня огромный опыт в ПО , но трофеев брал не однократно , брал амура на 15 кг маресом сирано с закачкой 22 - 23 кг максимум , не могу сказать "на вылет" но вышел наконечник уверенно , открылись лепестки , так же и с толстолобом , Дениса переделка РПС-3 , гарпун 8 мм. вылез больше чем на половину , стрелял с дна в тот момент дистанция была метра 4 минимум судя по прозраку ато и 5 потому что в пол воды ходил.. "закачка" 25 кг. и того наверное меньше , по поводу зарядки спорить не буду но система доверия не внушает "лично мне" удлинённый хвостовик + закачка в 40 - 50 кг. может я со временем и приду к этому , но сейчас я когда еду на трофейную охоту беру у Дениса рпс-ку длинную , если на ночную или камыш - рпп или арбалет 55-тка на готове и хватает с головой.. При мне парень брал трофеев (не мелких) из ружья сеак саб кача seac sub caccia длинной 55 см , единственная переделка ружья это гарпун с 70 тки. таитянский

casper пишет:

Лясковский Александр пишет:

casper пишет: Александр , позвольте несколько вопросов: Для чего такое давление в ружье ? Сколько времени у вас уходит на зарядку ружья и не слишком геморойная тактика зарядки ружья , не путается с куканом или водорослями , ремнём ? И для себя не могу понять зачем удлинённый хвостовик , и этот геморой с зарядкой , ведь действительно мало того что можно повредить ружье но можно и руку ни дай бог.. Ведь полно способов обойти такое решение например удлинёнными флажками или еще как нибудь?

Когда видишь трофей, вопрос "Для чего такое давление" даже не возникает.
На заряду у меня уходит на 1-2 сек больше, чем без петли. Это время вставки задней части ружья в петлю. Даже в рукавицах 10 мм - без проблем.
Петля прим. на 7-10 см выглядывавет из-под курточки и совершенно не мешает.
При удлиненном хвостовике гарпун пролетевший навылет не проденется назад в раневое отверостие в теле рыбы. Сход практически исключен.
Про " ведь действительно мало того что можно повредить ружье но можно и руку ни дай бог." не совсем понял суть вопроса. Скажу, что зарядка с петлей намного безопаснее чем без нее. Долго объяснять. Позже выложу фото и все станет понятно.

не могу похвастаться что у меня огромный опыт в ПО , но трофеев брал не однократно , брал амура на 15 кг маресом сирано с закачкой 22 - 23 кг максимум , не могу сказать "на вылет" но вышел наконечник уверенно , открылись лепестки , так же и с толстолобом , Дениса переделка РПС-3 , гарпун 8 мм. вылез больше чем на половину , стрелял с дна в тот момент дистанция была метра 4 минимум судя по прозраку ато и 5 потому что в пол воды ходил.. "закачка" 25 кг. и того наверное меньше , по поводу зарядки спорить не буду но система доверия не внушает "лично мне" удлинённый хвостовик + закачка в 40 - 50 кг. может я со временем и приду к этому , но сейчас я когда еду на трофейную охоту беру у Дениса рпс-ку длинную , если на ночную или камыш - рпп или арбалет 55-тка на готове и хватает с головой.. При мне парень брал трофеев (не мелких) из ружья сеак саб кача seac sub caccia длинной 55 см , единственная переделка ружья это гарпун с 70 тки. таитянский

Мы совсем отошли от темы, нет желания здесь флудить. Говори в какой теме и я распишу тебе массу ситуаций когда удлиненный хвостовик очень выручает, а взятие "не на вылет, но лепестки раскрылись" - часто приводит к потере трофея. На этом флуд прекращаю.

Могу сказать одно. Что зелинку начал хотеть приобрести недавно и это желание давит-"это все равно что ты ездишь на машине с механикой (арбалет), а тебе захотелось машина с автоматом (пневмат)". А если оно давит, то начинаешь читать, интересоваться, задавать себе вопросы и не только. Искать правильные ответы. И прежде чем сделать правильный выбор, стараюсь поспрашивать... и т.д. Могу сказать одно, еще нужно перечитать данную ветку пару раз дабы окончательно понимать правильно раскрытые тут темы, т.к. если бы я искал это самостоятельно, то на это ушло бы намного больше времени. А так как я любитель покрутить самостоятельно гайки в машине и т.п., то для меня это как новый конструктор лего. Спасибо в этом мастерам.

Xruxx1313 пишет: Могу сказать одно. Что зелинку начал хотеть приобрести недавно и это желание давит-

Стоит хотя бы мельком обратить внимание на пневматы с зацепом за поршень

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Xruxx1313 пишет: Могу сказать одно. Что зелинку начал хотеть приобрести недавно и это желание давит-

Стоит хотя бы мельком обратить внимание на пневматы с зацепом за поршень

Даже не понимаю о чем это. Если можно - тыкните в нос ссылкой. Однозначно почитаю для развития. А то я как-то врос в свой арбалет.

Xruxx1313 пишет: Даже не понимаю о чем это. Если можно - тыкните в нос ссылкой. Однозначно почитаю для развития. А то я как-то врос в свой арбалет.

Любое ружье которое не является клпанником, в т.ч. Зелинка, у которого зацеп осуществляется механически за поршень или гарпун, желательно что бы при этом по максимуму для разгона поршня была использована предоставленная габаритами ружья длина.
Яркий пример итало-китайцы Маресы-шмаресы и подобные. У них единственный момент это то что они ведать в силу технологичности не обременяли себя максимально эффективно использовать длину. При их то цене им это и не нужно. Говоря о цене я имею ввиду не розничную в Украине. Давайте только представим цепочку из импортеров посредников, розничных магазинов, сюда добавим еще налоги и таможенные пошлины, после чего мы об оптовой отпускной цене с завода сможем только догадываться но она будет относительно мала. Думаю нашим производителям еще далеко до нее.

Что касательно +- мех зацепа и скажем зеликни, что бы не повторяться зацитирую из смежной темы

Получив удобства Зелинки теряем на доп усилии, на более требовательном к условиям эксплуатации механизме, потенциально несущем болше проблем (с ростом количества факторов влияющих на работоспособность системы в целом, ее надежность снижается).
Банально чем ружье проще тем безотказней.

А какие удобства мы получили?
-Возоможность менять поршень не перезакачивая заново ружье.
-Чуть большую длину хода поршня при одинаковом габарите. Но это не есть проблема. При одинаковой длине хода поршня мех зацеп будет на несколько сантиметров длинней по габариту. При этом нужно понимать что при одинаковой длине разгона мех зацеп безотказней и мощней.
- Меньшая нагрузка на спусковой механизм. Думаю это становится важно если есть необходимость в закачках 35+ Но при таких закачках уже очень ощутимы доп усилия необходимые для постановки на взвод Зелинки.
-Активный линесброс?. Еси нужен именно активный то при желании он реализуется в мех зацепе за поршень
- Регулятор боя? Тоже реализуется если нужно.
-Возможность двигать ручку, Тоже реализуется на мех зацепе.
Итого с потребительской точки зрения ИМХО остается только возможность менять поршень не "сдувая" ружье если не нужны "пацанские" закачки.
И за это удобство придется заплатить значительную разницу деньгами и менее надежной и "дурако устойчивой системой", ну и озвученным доп усилием зарядки и т.д. и т.п.
Таково мое ИМХО, желающие могут либо "пропустить" сказанное через призьму своего восприятия либо попытаться оспорить...

Xruxx1313 пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Xruxx1313 пишет: Могу сказать одно. Что зелинку начал хотеть приобрести недавно и это желание давит-

Стоит хотя бы мельком обратить внимание на пневматы с зацепом за поршень

Даже не понимаю о чем это. Если можно - тыкните в нос ссылкой. Однозначно почитаю для развития. А то я как-то врос в свой арбалет.

Волос Андрей podvoh.net/forum/avtorskie-ruzhya/156049-srednerukoe-ruzhe-s-zapiraemym-sheptalom-pika.html и у Васильича такая примерно система. Зайди в Мастерскую - Ружья