Вопросы к Мастерам по ремонту ружей!

Любое ружье которое не является клпанником, в т.ч. Зелинка, у которого зацеп осуществляется механически за поршень или гарпун, желательно что бы при этом по максимуму для разгона поршня была использована предоставленная габаритами ружья длина.
Денис кроме зелинки в клапаннике два поршня, один выталкивает гарпун, второй работает в малой камере запирает и открывает ствол он же и завязан на зсм!! Как тогда вышесказанное??

Вышесказанное о том что такое зацеп за поршень. "Зацеп за поршень это не клапанинк и не Зелинка" если утрировать

Зацетированый текст это мои умозаключения по поводу развенчания мифа о том что Зелинка супер-ружье. т.е. его мы уже читаем/воспринимаем в плоскости Зелинка vs механника. (о клапаннике тут не идет).
Я просто зацетировал (скопировал из соседней темы) что бы не повторять.

Вроде все сходится.
Клапан в клапаннике имеет меньший вес чем систем ствол-гарпун-вода в зелинке, по этому менее инеционен - быстрее открывается. Но все же его открыти все равно растянуто во времени, т.е. он тоже имеет задержку, но при этом он еще и "кушает" полезную длину ствола.
А так полностью согласен.

А можно задать вопрос "экспертам" оп простого юзера Зелинки? На сколько во времени растянут момент полного открытия ствола (дросселирование) и какое для этого нужно расстояние в мм. (сдвиг ствола) ?

Xruxx1313 бери Зелинку у проверенного Мастера , не пожалеешь , тем самым сэкономишь деньги переступив через Итало -Китайское говно
и его переделку для более менее терпимой стрельбы .
Или как вариант мастеровые буржуйки или Пеленгас но опять таки по цене Зелинки ...

Банально чем ружье проще тем безотказней.

Теперь я понимаю на сколько же прост арбалет. За годы использования у меня ни разу не было не сработки ружья. Единственное что я менял так это тяги, которые в свою очередь могут рваться от времени и характера использования. Так же понимаю, что каждое ружье имеет свой ресурс прочности. Если в зилинке рекомендуемая закачка 25кг., а можно еще туда качать, но уже на свой страх и риск. Это так же как я использовал 20-е тяги на своем арбалете. У того бедняги труба гнулась, когда я заряжал. Я мог конечно же и 25-е поставить - силенок хватило бы, но опять же, все рассчитано уже до нас. И стоит к этому прислушиваться и действовать на свое усмотрение. Однозначно я склонен больше к зелинке. Единственное, еще хотел бы уточнить по-поводу диаметра ресивера. Делают я видел в основном в 35, но так же делают и в 30. Я понимаю, что в 30 будет менее парусней, но на сколько? И что в целом, большое ли различие от ружей от разного диаметра ресивера?

Dron пишет: А можно задать вопрос "экспертам" оп простого юзера Зелинки? На сколько во времени растянут момент полного открытия ствола (дросселирование) и какое для этого нужно расстояние в мм. (сдвиг ствола) ?

Разные конструкции клапана дают разное расстояние в мм ! Просто на вскидку померяй длину штока линесброса торчащего после зарядки и глубину его посадки в тело затыльника до зарядки ! Это будет ход ствола! На этом ходе 1,5 - 2мм еще ствол перекрыт клапаном , дальше дроссель при щелевом зазоре без работы резинки клапана и полное открытие в конце хода ствола когда между клапаном и стволом не меньше 2 - 3 мм !

Сам по себе вопрос не корректен. Даже не тем что обращение к "экспертам" взято неуважительно в кавычки а постановкой.
На абсолютное значение времени открытия ствола будет влиять много факторов, та же инерционность системы будет зависить от массы системы ствол, гарпун, вода (у разных ружей разная) Тот же ход ствола будет привязан к ходу линесброса. Мертвый ход, откат как хочешь называй будет зависить от типа клапана, даже при одинаковом типе клапане от исполнения, банальный буртик на разгруженом клапане кто то делает 0,5мм а кто то может и 2мм и т.д. и т.п. Это так для общего развития.
Если вы своим обращением намеренно подчеркиваете свою неуважительность к кому либо, то на какой ответ Вы рассчитываете?
Какие цели Вы вообще преследуете остается только догадываться не исключено что это банальный маркетинг. Причем "топорный". Физику не обманешь, зелинка ничего не дает кроме того что в ее габарит можно впихнуть большую длину разгона поршня, ну и некоторых удобств которые характерны не только для Зелинки. При этом она как и любое ружье имеет свои недостатки. О них уже было сказано. И не важно в какое асболютное значение времени открытия клапана. Я например не знаю не мерял, кому нужно пусть меряет, но сути это не меняет. То что это есть играет ей (Зелинке) во вред по стравнению с тем же мех зацепом. Это плата за удобства которые она дает. Самое важное из которых "впихуемость большей длины" все остальное притянутое за уши и есть у других ружей как клапанников так и мех.зацепов.
Зеленке мифическую "супермощность" дает та самая добавочная длинна, которой на само деле то и не так много. Все остальное тот же ход ствла у нее только отнимает мощность. Банально если нужна мощность возми мех зацеп на пару сантиметров длиннее и вообще лиши себя даже потенциальных проблем... Вообще призываю всех приучать себя фильтровать рекламу. "Хороший продавец должен умень продать то что нужно продать ему а не то что нужно на само деле Вам. " Точнее убедить Вас что вам нужен именно его товар.

Я понимаю, что в 30 будет менее парусней, но на сколько?

Хотя, я думаю парусность на зелинке и вовсе не почувствую, уж поверьте на течке с арбалетом... думаю я разницы не почувствую-будет как пушинка в руках.

Денис Береговой пишет: ". Физику не обманешь, зелинка ничего не дает кроме того что в ее габарит можно впихнуть большую длину разгона поршня, .

У Стаса Семеняк [bombst] разгон поршня больше чем у зелинки

Не факт. у зелинки нужно учитывать что ствол еще имеет ход вперед. т.е. если изьяснится по простяцки "удлиняется" на длину хода линесброса 8-10мм бывает меньше, бывает больше не суть. Более компактный спусковой механизм еще не означает болший ход поршня. На ход поршня будет влиять и ход ствола зелинки и длина самого поршни и другие факторы.

проще всего мерять ход поршня гарпуном. Поставив на нем две метки. Одну зарядив ружье (поставив на взовд), другую разрядив но не извлекая гарпун из поршня. Растояние между двумя метками и будет длиной хода поршня.

Рус, Дрон, Я прекрасно понимаю куда клонится, какой у зелинки того самого проверенного/рекомендованог мастера ход поршня в каком габарите ружья. Простой не сложный вопрос на который не трудно ответить. И измерять не трудно, нужно иметь ружье, гарпун, маркер рулетку или линейку.

Xruxx1313 пишет:

Банально чем ружье проще тем безотказней.

Теперь я понимаю на сколько же прост арбалет. За годы использования у меня ни разу не было не сработки ружья. Единственное что я менял так это тяги, которые в свою очередь могут рваться от времени и характера использования. Так же понимаю, что каждое ружье имеет свой ресурс прочности. Если в зилинке рекомендуемая закачка 25кг., а можно еще туда качать, но уже на свой страх и риск. Это так же как я использовал 20-е тяги на своем арбалете. У того бедняги труба гнулась, когда я заряжал. Я мог конечно же и 25-е поставить - силенок хватило бы, но опять же, все рассчитано уже до нас. И стоит к этому прислушиваться и действовать на свое усмотрение. Однозначно я склонен больше к зелинке. Единственное, еще хотел бы уточнить по-поводу диаметра ресивера. Делают я видел в основном в 35, но так же делают и в 30. Я понимаю, что в 30 будет менее парусней, но на сколько? И что в целом, большое ли различие от ружей от разного диаметра ресивера?

Зелинки в виду конструктивной особенности размещения шептала в средней опоре имеют большой показатель отношения объема ресивера к объему ствола ! Это позволяет иметь минимальную разницу в давлении ресивера в начале и в конце выстрела ! Это так сказать дополнительный бонус ! Если пропорционально этому отношению уменьшать диаметр ресивера и диаметр ствола то можно выйти на 9мм ствол и 32мм ресивер , при этом давление в ресивере при одном и том же усилии заряжания с 10мм стволом и 35мм ресивером,будет больше ! Но есть еще поршень , который надо тормозить и его площади за вычетом площади хвостовика 8мм гарпуна не достаточно для демпферирования , следовательно придется применять 6,5 - 7мм гарпуны которые при усилии заряжания в 25 кг и длине 700 мм гнутся при зарядке в разные стороны ! Зелинка ограничена в минимальных диаметрах ресивера собственным конструктивом!

Захар пишет: Зелинка ограничена в минимальных диаметрах ресивера собственным конструктивом!

Таки да. Кто знает примеры с зелинок ресивером менее 30-32мм по наруже (желательно не по проточке а по наибольшему диаметру, там где резьба или ручка...)?
Захар не кто ведь не мешает делать и мех зацеп делать в ресиверах большего диаметра, это я о сотношение объемов ресивера и ствола, только по чему то сейчас все стараются заиметь ружье с более тонким рессивером а у зелинке есть предел ниже которого уже не шагнуть.
Банальный пример мехзацепа с ресивером 25мм по наруже Аргумент (Хантера), правда ему пришлось изловчиться и сделать экцнтричное расположение ствола что бы впихнуть спусковой механизм.

Нет, Денис ,маркетинга никакого нет , я, за свою жизнь не продал ни одной Зелинки и это ФАКТ ! Вы же делаете ошибочные выводы о ружьях системы Зелинского которые обкатаны не одним десятком лет, обкатаны на соревнованиях по стрельбе , обкатаны трофеями , морской водой и т.д..Хуже того, Вы озвучиваете свое мнение как аксиому вводя в заблуждение других участников форума .
Хороших Мастеров много , и очень часто надежность ружья от цены не зависит (знал пару примеров) .А тем кто выбирает ружье, ни важно какой системы , посоветую все таки задавать вопросы людям , которые их непосредственно делают в разделе МАСТЕРА . Считаю грамотно выполненное ружье системы Зелинского а у меня их три ,надежным , безотказным и убойным механизмом .
С уважением , подвох Андрей .

Dron пишет: Нет, Денис ,маркетинга никакого нет , я, за свою жизнь не продал ни одной Зелинки и это ФАКТ ! Вы же делаете ошибочные выводы о ружьях системы Зелинского которые обкатаны не одним десятком лет, обкатаны на соревнованиях по стрельбе , обкатаны трофеями , морской водой и т.д..Хуже того, Вы озвучиваете свое мнение как аксиому вводя в заблуждение других участников форума .
Хороших Мастеров много , и очень часто надежность ружья от цены не зависит (знал пару примеров) .А тем кто выбирает ружье, ни важно какой системы , посоветую все таки задавать вопросы людям , которые их непосредственно делают в разделе МАСТЕРА . Считаю грамотно выполненное ружье системы Зелинского а у меня их три ,надежным , безотказным и убойным механизмом .
С уважением , подвох Андрей .

Прошу предоставить факты ошибочных выводов и выложить правильные по Вашему мнению ! Мы подтверждаем свои заключения теорией, а не бла бла заключениями! Прошу и Вас руководствоваться теорией физики процессов в Зелинке! Если у Вас нет теоретических аргументов прошу не засорять ветку домыслами и субъективными выводами! С уважением подвох Захар!

Ошибочные выводы режут глаз , доказывать теоретически ничего не собираюсь , я больше практик . Если мои посты пустой флуд ,прошу удалить, Вам не в первой . На этом разрешите откланяться ...

ОПС чайка на тонкий рессивер перешла и Вектор последняя модель...

Dron пишет: Ошибочные выводы режут глаз , доказывать теоретически ничего не собираюсь , я больше практик . Если мои посты пустой флуд ,прошу удалить, Вам не в первой . На этом разрешите откланяться ...

Самокритика всегда приветствуется ! Ваши посты , столь конкретно Вами охарактеризованные удалю позже ! Возможно подвохам захочется ознакомиться с Вашим мнением и теоретической базой на которой оно построено! Будьте Здоровы!

алексей пишет: ОПС чайка на тонкий рессивер перешла и Вектор последняя модель...

Да перешла ! И диаметр гарпуна 7мм ! Проиграла ли в мощности по сравнению с 35 мм ресивером ? Проиграла! Вектор не зелинка !

Но подвижный ствол ! Женя сам сказал зелинка в его исполнении!
И Пеленгас скоро выйдет там тоже рессивер небольшой гидроформирование не всчет !

алексей пишет: Но подвижный ствол ! Женя сам сказал зелинка в его исполнении!
И Пеленгас скоро выйдет там тоже рессивер небольшой гидроформирование не всчет !

Он грозился сделать зелинку , но я не видел публикации готового ружья! В первоначальных эскизах было много вопросов именно на счет средней опоры в сочетании с малым диаметром ресивера и реализацией механизма зацепа ! Если есть ссылка , то пожалуйста поделитесь!

DedKhUa пишет: У Стаса Семеняк [bombst] разгон поршня больше чем у зелинки

я упал

Xruxx1313 , по ресиверам - 32, 36, 40 ? чем тоньше ресивер, тем больше на него крепишь компенсатор. вон тема отчеты, там практически вся пневматика с компенсаторами как калоши 45го размера. вот и вся парусность.
например будет ресивер 32. что бы дать ружью плавучести Мастер будет его облегчать по максимуму. что мы получили? тонкий ресивер и очень легкое ружье. а в эксплуатации что получаем? легкое ружье - увеличенный подброс при выстреле и как не крути, а поплавок-компенсатор примотаешь ибо с гарпуном ружье не плавает. вот те и тю-тю, тонкость ресивера как плюс пропал.

В ВК vk.com/wall-79105414_26737

Тут помимо поплавка теряешь и объем пневмоаккумулятора, что в свою очередь влекет большую разницу в усилии постановки на взвод в начале и в конце ...

Захар пишет:

Ну вот !!!У него в ВК у же прилично по времени на продаже там я его и спрашивал!

алексей пишет: Тут помимо поплавка теряешь и объем пневмоаккумулятора, что в свою очередь влекет большую разницу в усилии постановки на взвод в начале и в конце ...

Это безусловно! Ресивер 25мм и местами проточен до 23мм ! Стенка минимум 1мм имеем внутри ресивера диаметр 21мм ! Ствол внутренний 10мм предположительно наружный ствола 12мм ! 21 - 12 = 9мм ! В предварительных эскизах Женя предполагал подвижную среднюю опору ствола из пластика закрепленного на стволе скользящую по ресиверу и шептало - шток гермоввода! Как выполнено на самом деле надо уточнять! Мощность такого ружья соизмерима с мощностью РПО 4 и нивелирует достоинство Зелинки ! Концептуальность интересна, но проблемы ожидающие эту конструкцию еще впереди! На мой взгляд в погоне за концептуальностью утерян здравый смысл !

Да, я правильно думаю что данное ружье будет более проще чем зелинка. Можно сказать - раскрутить и скрутить все можно на коленке. Или же есть свои ньюансы.

Xruxx1313 пишет: Да, я правильно думаю что данное ружье будет более проще чем зелинка. Можно сказать - раскрутить и скрутить все можно на коленке. Или же есть свои ньюансы.

Просто у каждого на коленке лежит промышленный фен ! Я бы осторожнее отнесся к сборке Вектора после своих мучений с Вектором 1 ! Опять же соотношение объема ствола к объему ресивера не внушает спокойствия ! Слабовато по нашим меркам ! Возможно для определенного вида охот и подходит!

Ну вот и эта тема из выяснения нюансов работы ружей разных систем превратилась в обливание дерьмом клапанников, в частности зелинок. Хотелось бы кроме чисто теоретических выкладок о гипотетических преимуществах буржуек увидеть хоть одно подобное ружье в металле - с активным линесбросом, регулятором силы боя, КПИ как у зелинки, ручкой в любом месте ресивера, возможностью частичного стравливания воздуха. Ну и ценой в 120-130 долларов.