Вопросы к Мастерам по ремонту ружей!

Так как на некоторые заданные вопросы пользователями ружей в Теме *Вопросы к Мастерам Зелинок* адекватных ответов так и не поступило , готов в этой Теме ответь на вопросы интересующие подвохов по конструкциям их ружей и ньансов их работы! Приветствую присоединение к Теме всех Мастеров по ремонту !

Вернусь к поставленному вопросу, на который так и никто не смог ответить. Писать заново не стану - скопировал вопрос из предедущей ветки.
И вот просматривая внутреннее строение зелинок увидел, что есть зелинки с подвижным задним клапаном, а есть с неподвижным - это касается зелинки Заславца. И вот у меня стала дилема - почему именно делают по-разному. И что лучше, что хуже. И опять таки вопрос в выборе. На данный момент появилась зелинка Техно и есть зелинка Заславца. Что бы народ посоветовал бы. И по чему. Заранее спасибо.
Дописываю - мне не нужно знать чье ружье лучше, чье хуже, а знать, по чему используется тот или иной принцип заднего клапана.

Xruxx1313 пишет: Вернусь к поставленному вопросу, на который так и никто не смог ответить. Писать заново не стану - скопировал вопрос из предедущей ветки.
И вот просматривая внутреннее строение зелинок увидел, что есть зелинки с подвижным задним клапаном, а есть с неподвижным - это касается зелинки Заславца. И вот у меня стала дилема - почему именно делают по-разному. И что лучше, что хуже. И опять таки вопрос в выборе. На данный момент появилась зелинка Техно и есть зелинка Заславца. Что бы народ посоветовал бы. И по чему. Заранее спасибо.
Дописываю - мне не нужно знать чье ружье лучше, чье хуже, а знать, по чему используется тот или иной принцип заднего клапана.

Существует два типа Зелинок 1. С разгруженным стволом при неподвижном клапане 2. С нагруженным стволом при подвижном клапане!
1. В разгруженных стволах с неподвижным клапаном при постановке на взвод усилие на пару шептало - упорная напайка ствола равно произведению ресиверного давления на разницу площадей поперечного сечения ствола в месте выхода из надульника в атмосферу и поперечного сечения отверстия в задней напайке ствола под заход на неподвижный клапан минус произведение ресиверного давления на площадь поперечного сечения штока линесброса !
2.В нагруженных стволах с подвижным клапаном при постановке на взвод усилие на пару шептало - упорная напайка ствола равно произведению ресиверного давления на всю площадь поперечного сечения ствола выходящего из надульника в атмосферу минус произведение ресиверного давления на площадь поперечного сечения штока линесброса!

Для нагруженных стволов с подвижным клапаном существует схема регулировки боя используемая всеми Мастерами со своим видением технологических зазоров и перепускных отверстий ! Кто то делает малый бой только за счет технологических зазоров , кто-то делает отверстие малого диаметра + технологический зазор , кто-то вообще убирает технологический зазор уплотнением и использует тарированное малое отверстие для малого боя!
Теперь что лучше и что хуже !
1. Если вам нужна зелинка с регулировкой боя то лучше брать конструкцию с неподвижным клапаном ружья А. Заславца и RUSa
2. Если вам нужна зелинка без регулировки боя ,то лучше брать конструкцию с неподвижным клапаном ! Усилие на шептало меньше , спуск легче , износ пары шептало - упорная напайка ствола меньше !
Как вы уже поняли из предыдущей темы лучше брать конструкцию с шепталом роликом с выбранным сегментом для обоих типов нагруженного и ненагруженного стволов! К сожалению моему и стыду , я даже не в курсе кто сегодня из Мастеров применяет такой тип шептала в Зелинке!
По поводу Зелинки Техно и Зелинки Заславца !
Зелинка Техно собрана с нагруженным стволом при подвижном клапане и не роликовым шепталом с выбранным сегментом !
Зелинки Заславца есть с неподвижным клапаном и разгруженным стволом без регулировки боя и есть с регулировкой боя с разгруженным стволом при неподвижном клапане ! К сожалению роликовое шептало с выбранным сегментом Он в обоих вариантах не применяет!
Когда вы покупаете ружье на первом месте должен стоять вопрос гарантийного и постгарантийного сопровождения ружья и возможности делать ТО! С Алексеем Заславцем насколько мне известно еще ни у кого проблем с этим не возникало! Как это будет поддерживаться с Зелинкой Техно мне неизвестно !

По поводу разгруженного в классическом регуляторе.
Разгруженый - не обязаельно не подвижный
не помню откуда фото но судя по дате они явно не свежие
подвижный разгруженный потенциально заменить на неподвижный, даже тот же сегментный (упростить компоновку)
nanopic.ru/image/JzU
nanopic.ru/image/Jz7
nanopic.ru/image/Jzu

При нагруженном более удобная компоновка и потенциально меньше склонность к задержке выстрела на ствол (закрытый клапаном) приложено большее усилие.

Разгруженный/нагруженный какая то странная классификация, я бы даже сказал маркетингом попахивает. Охарактеризовать тот или иной клапан и четко понимать о чем именно идет речь можно: ПОДВИЖНЫЙ/НЕПОДВИЖНЫЙ И ПО КАКОЙ ПОВЕРХНОСТИ УПЛОТНЯЕТ СТВОЛ. Для расчета/понимания усилия которое прилагается на закрытый ствол этого будет достаточно

nanopic.ru/image/JzU
Где ты здесь неподвижный клапан увидел Денис?
Нагруженный и ненагруженный стволы существуют - по этому такая классификация ! А клапана действительно есть разные ! Есть клапан Гупало применяемый Андреем Фалеевым , есть клапан Виктора Говоруна и другие !Важно с какой площади ствола клапан снимает нагрузку или не снимает ее вообще !

Регулятор силы боя с разгруженным клапаном

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

хостинг картинок для форумов

Заславец Алексей пишет: Регулятор силы боя с разгруженным клапаном

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

хостинг картинок для форумов

Алексей! Снимаю шляпу и извиняюсь если это твое ружье с регулировкой боя! Просто ты не светил нутря ! Большой свободный ход и удерживание шариками при 1,5мм откате ! Круто!

Приношу свои извинения форумчанам за то что ввел их в заблуждение своей неосведомленностью о существовании на рынке Зелинки с разгруженным стволом и регулировкой боя ! Мне не попадались в интернете и в руки фото этого ружья! Ружья Алексея Заславца с регулировкой боя имеют разгруженный ствол!

В ружье RUSa неподвижный клапан и регулятор боя ! (просто констатирую ФАКТ)

Xruxx1313 пишет: ..... есть зелинки с подвижным задним клапаном, а есть с неподвижным - это касается зелинки Заславца... .

Год назад напарник купил на здешней барахолке зелинку Заславца с пассивным линесбросом (кем собрано - не известно, автором или бывший хозяин сам из конструктора собирал). За первых два месяца было обнаружена одна проблема - при закачке около 15кг (охотились на карася) ружье периодически не хотело стрелять. При закачках от 20кг работает как часы. Швейцарские.
П.С. Интересно, это особенность системы или кривых рук?

.......................

ZAklmnk (Александр) пишет:

Xruxx1313 пишет: ..... есть зелинки с подвижным задним клапаном, а есть с неподвижным - это касается зелинки Заславца... .

Год назад напарник купил на здешней барахолке зелинку Заславца с пассивным линесбросом (кем собрано - не известно, автором или бывший хозяин сам из конструктора собирал). За первых два месяца было обнаружена одна проблема - при закачке около 15кг (охотились на карася) ружье периодически не хотело стрелять. При закачках от 20кг работает как часы. Швейцарские.
П.С. Интересно, это особенность системы или кривых рук?

Год назад на рынке уже было достаточно конструкторов зелинки Заславца! Первые конструкторы шли с пассивным линесбросом! В наборе резиновых колец к ружью идет много похожих резинок по диаметру но немного разных по толщине! Паз в надульнике под кольцо уплотнения ствола сделан под конкретный диаметр внутренний и наружный и толщину резинки ! Могла произойти банальная ошибка при сборке и ствол зажимало уплотнением ! Так же в этих конструкторах надо было довести до ума длину штока гермоввода иначе они не давали возможности полностью выжать шептало и происходил затир! Как и кем было собрано это ружье не известно , но ружья с разгруженным стволом очень требовательны к затирам и посадке уплотнения в надульнике!

У меня с зелинкой Заславца, при малых закачках, такого не было ни разу. Не знаю сколько точно было закачано, но в 600-ке гарпун еле вылетал, даже рыба успевала сбегать до его прилета. Собирал сам, полировал очеень старательно

*RUS пишет:

sania-vb пишет: У меня с зелинкой Заславца, при малых закачках, такого не было ни разу. Не знаю сколько точно было закачано, но в 600-ке гарпун еле вылетал, даже рыба успевала сбегать до его прилета. Собирал сам, полировал очеень старательно

Обычно задержка выстрела проявляется через 1-2 часа после зарядки ружья. Если между зарядкой и последующим выстрелом прошло мало времени задержки нет, если много (не было рыбы) то есть.

Это как вариант.

Это и есть признак неправильной посадки уплотнения ствола в надульнике , и никакого отношения к диаметру отверстия под клапан в зелинке Заславца не имеет! С течением времени резинка выдавливает масло в месте контакта ствола и прилипает к нему под воздействием давления из ресивера! Стволу необходимо преодолеть силу трения покоя на сухом участке ствола которая равна произведению коэффициента силы трения сухого скольжения резины по металлу на усилие прижатия! Если кольцо было посажено в сильный натяг по верхнему диаметру проточки под него в надульнике то усилие прижатия будет весьма немалым ! Правильное кольцо в надульнике ружья Заславца работает без пережима!

щоб не затримувався постріл

за інструкцією, перед полюванням треба зробити постріл, масло змащує систему, тоді вона приведена в робочій стан
якщо проблема лишається, треба дивитися орінг клапана та задню напайку (краще полірнути до дзеркала)

*RUS пишет: Именно наличие задержки выстрела при неправильном соотношении диаметров привело к схемам с подвижным клапаном.
При правильном соотношении проблем с неподвижным клапаном нет.

Я ж не зря спрашивал при каком диаметре клапана будет задержка, а при каком нет.

Что же это как вариант! Неправильный выбор диаметра клапана по отношению к сечению ствола выходящему в надульнике в атмосферу может привести к такой проблеме! Но у Заславца все выбрано до максимума при его стволе точно и при его посадке уплотнения на ствол в надульнике! Ствол 12мм клапан 9,5мм ! Работает великолепно на всех правильно собранных ружьях! По этому я больше склоняюсь к лени мастеровых разобраться с посадкой уплотнения ствола и удручать себя расчетами диаметра клапана если можно все это перекрыть нагруженным стволом!

Саня ZP.UA пишет: щоб не затримувався постріл

за інструкцією, перед ролюванням треба зробити постріл, масло змащує систему, й вона приведена в робочій стан
якщо проблема лишається, треба дивитися орінг клапана та задню напайку (краще полірнути до дзеркала)

К сожалению это не сработает с залипанием резины в течении часов охоты без выстрела! Это позволит лишь проверить работоспособность ружья непосредственно после заряжания и убрать откат поршня если в ружье присутствует достаточно масла для этого!

Без оскорблений совсем другое дело.
Позвольте вклиниться, по моему скромному мнению каждый говорит правильные вещи об одном и том же, но общая картина от этого не сглаживается.
Под задержкой выстрела понимаем что у ствола не хватает усилия преодолеть силы трения и противодействующую силу линесброса?

Давайте по пунктам.
Сила трения О-ринга в передней крышке (в паре крышка ствол) влияет?
Сила трения О-ринга линесброса влияет?
Диаметр линесброса влияет? чем меньше тем с меньшим усилием тянет назад ствол.
Сила трения О-ринга в неподвижном клапане влияет?
Трение метал-метал (если есть "затиры") влияют?
И самый очевидный параметр - разница диаметров клапана и выходящего из ресивера (передней крышки) наружного диаметра ствола влияет?

теперь давайте чуть цифр.
сечение диаметром 12мм (наружный диаметр ствола) имеет площадь 112,1кв.мм
сечение диаметра неподвижного клапана (отверстия в напайке) уплотняющего ствол по внутреннему диаметру, возьмем названое ранее диаметром 9,5мм имеет сечение 70.88кв.мм
возьмем еще диаметром 9мм - сечение 63,62кв.мм
и диаметром 8,5мм - сечение 56,75кв.мм
сечение линесброса диаметром 2,4мм (удобно применимый пруток присадки для TIG сварки) - сечение 4,52кв.мм, диаметром 3мм уже 7,07кв. мм., ну и диаметром 2мм 3,14кв.мм

давление пусть будет 1кг на кв.мм что бы легче считать и ничего не множить, нам по сути не нужны абсолютные значения, так как они будут менять в зависимости от давления. А вот процентное соотношение будет постоянным.
диаметр линесброса в расчете пусть будет 2,4мм

сначала давайте посмотрим на цифры при клапане 9,5мм
112,1-70,88=41,22 усилие выталкивающее ствол. отнимаем 4,52 (линесброс который тянет в противоположную сторону) =36,7
Теперь для 9мм
112,1-63,62-4,52=43,96
Теперь для 8,5мм
112,1-56,75-4,52мм=50,83
давайте уже и для 8мм посчитаем
112,1-50,27-4,52=57,31
9,5мм примим за 100%.
9мм - 119,78%
8,5мм - 138,50%
8мм -156,16%
Для чего нам это? с каждым уменьшении диаметра клапана на 0,5мм на выталкивание ствола будет действовать усилие примерно на 17-20% больше.
уменьшение гермовода на 1мм нам дает еще 9%

Уменьшая силу трения в резинках мы можем в каком то коридоре бороться с "задержкой" в цифрах х.з. не считал. То что задержка проявляется через определенное время подтверждает заключения Захара о том что виновато пятно сухого контакта при тугой посадке резинки. Лично с этим сталкивался проводя эксперимент, чересчур заневолив резинку в" передней крышке" вставив туда кусок трубки (обрезок ствола). Сначала трубка двигалась усилием пальцев, но туже чем этого хотелось, оставив так без какого либо давления (передняя крышка и кусок ствола) на следующий день что бы стронуть ствол пришлось применить плоскогубцы. Опять же если накачать больше и данная проблема уходит, значит зависимость силы трения не линейная, сила прижима резины увелививается но не в такой мере как выталкивающая ствол сила.
С другой стороны можно просто уменьшить на 0,5мм диаметр клапана и получить выталкивающую силу на 20 процентов большую, при этом она буде на эти самые 20% больше на любом давлении. Можно если есть желание играться диаметром гермовода.
такое ИМХО выходит
З.ы. инерцию ствола во внимание не берем.

Ой, боюсь я, что многие ПРОИЗВОДИТЕЛИ не только "зелинок", но и других клапанников, гидрашек не очень-то заморачиваются теоретическими расчётами. Часто-густо берётся кем то как бы отработанная конструкция и запускается в производство.

попивая чаек, сварганил на скорую руку эксель -табличку что бы быстрее было посчитать абсолютные значения усилия.

И что мы видим? что 20 процентов прироста усилия полученные в результате уменьшения диаметра клапана на 0,5мм
в абсолютном выражении при скажем 15кг. закачки дают увеличение усилия аж на 1,26кг. Даже уменьшив на 1мм получим значение менее 2,5кг.
А теперь давайте ответим себе на вопрос Могут ли 3 резинки (передняя крышка, клапан, линесброс) посаженые с излишним натягом увеличить трение на эти самые 1,26 пусть даже 2,5кг. ? Ответ думаю очевиден.
Вспоминаем, что говорил Захар и как апеллировал Рус и делаем выводы.
Выходит можно сначала думать над правильными "посадками" резинок без излишнего натяга, потом начинать уменьшать сечения. Либо же, особо не вникая, уменьшать сечения (клапана, линесброса). И так и так будет работать, вопрос как эффективней?

Полностью согласен с Валерием Васильевичем, можно посчитать и и выбрать подходяшее решение, а можно скопировать, выстрадать годами через ошибки тоже имеет право на жизнь, у каждого свой путь.

Вообще-то "игра" со степенью натяга О-рингов регламентируется соответствующими документами, например, ГОСТ 9833-73
Поэтому надо рассчитывать на самые большие натяги, а уже под них подбирать соответствующие диаметры (посадочные места) в деталях ружья.

Отчасти с Вами согласен, что порой нет смысла изобретать велосипед, все придумано до нас. Давно завел папку с ГОСТами и от туда беру решения когда нет необходимости думать и вникать.
Вы не против немножко поразмышлять? Над частным случаем. Рус подтягивайся тоже (только без эмоций). Может кто еще сможет что полезное сказать.
Как лучше конструктивно посадить резинку в переднюю крышку зелинки. Желательно с конкретикой что бы без недомолвок, и намеков, ну что бы была полностью отражена картина.
Сразу оговорюсь, для себя я ответ знаю, он родился еще год назад в телефонном разговоре с Захаром.

Я тоже согласен с Валерием Васильевичем! Пневматику и гидравлику придумали не вчера , целые НИИ разрабатывали ГОСТы посадок уплотнений! Возможно мы плохо ищем в гугле посадки гостовские посадки уплотнений под подвижный ствол или подвижный ресивер , но я более чем уверен что как раз эти необходимые гостовские посадки не учитывают минимально допустимого усилия на сдвиг как нам необходимо и не учитывают прилипание резины в цилиндрах! Именно по этому у долго стоящего авто возможны проблемы с тормозами , когда при первом же нажатии на педаль резинка выходит из строя ! Именно по этому выходят из строя амортизаторы долго стоящих авто ! То есть - либо гост проигнорировал момент залипания , либо ввел резинки в расходники с заменой на каждом ТО ! Амортизатор в эксплуатируемом авто все время разрабатывается за счет движения авто! В зелинке время движения ствола по отношению к его простою наверное 1 к 1000 ! Я думаю есть смысл поиграться интеллектом и минимизировать проблему залипания ! Спасибо нашим предкам за ГОСТы но и нам надо что -то думать самим!

Захар, я бы даже немножко не так сказал. Для чего были разработаны госты?
для стандартизации и взаимозаменяемости узлов машин и механизмов, как то так.
К примеру типоразмеры на сальники перекликаются с типоразмерами на подшипники, так же существуют рекомендованые посадки и допуски на валы и отверстия куда эти подшипники сажают, к ним (отклонения) в зависимости от квалитетов/классов точности.
Даже стандартизированы разные посадки по системе вала (пляшем от размера вала он в номинале или в зависимости от буквы в определенном плюсе или минусе) или системе отверстия (аналогично)

Нас же интересует частный случай.
Как сделать более эффективно или технологично для конкретного узла/решения, нам не нужна взаимозаменяемость. Точнее эффективности, технологичности мы ставим больший приоритет чем взаимозаменяемости. Это в общих чертах.

Но это не значит что ГОСТы не нужны, к примеру с вопросом а до какой твердости лучше калить наконечник (слишком твердый - хрупкий) Открываем ГОСТ на керны, зубила и изучаем.

з.ы. ГОСТы по уплотнителям и резьбам в мастерской присутствуют в распечатанном виде, что бы даже к компу не бегать.

С утра снял эксперимент про усилие "страгивания" о-рингов.

Всех с наступающим. Здоровья, счастья, любви, всяческих благ и что бы мечты сбывались. До встречи в новом году

На самом деле меня давненько искренне интересует другой вопрос зелинок/клапанников.
Очевидно что клапан имеет определенную скорость открытия, точнее даже сказать доступ давления к полному сечению отверстия (диаметр седла клапана / напайки) ведущего к поршню растянут во времени. Попросту говоря, сначала воздух (давление) тиснется через маленькую щелку, потом постепенно этот зазор увеличивается вплоть до полного открытия клапана. Понятно что это происходит относительно быстро, но как не крути этот процесс растянут во времени. Если утрировать - задержка выстрела нам это демонстрирует в замедленном виде.
Да бог с ней с задержкой, то ли мы заманьячили и сделали клапан 7-8мм или у нас с трением все в порядке, либо и то и другое в месте, либо мы ружье вовсе не используем на малых закачках в общем общем не важно. Что бы не отвлекаться от вопроса давайте будем считать что у нас этим все в порядке.
Получается что на этапе открытия клапана происходит так называемое дросселирование и ускорение поршня на данном этапе меньше если бы он получил под хвоста сразу через максимально возможное сечение. Получается что он на начальном этапе какой то отрезок проходит с меньшей скоростью (ускорением) чем, скажем утрируя, если бы он стоял в ружье с мех зацепом за поршень.
Очень интересны бы было оперировать конкретными величинами.
Меня это волнует в следующей плоскости, все хвалят КПИ зелинки по отношению к ружью с мех зацепом, но при этом в ружье с мех зацепом поршень со старта ускоряется резвее. Инерцию пока давайте условно проигнорируем. Меня это заставляет задуматься а что же "на выходе" будет эффективней, если разница в длине разгона поршня будет лежать в пределах 20-30мм на общей длине 550-600мм
Очень интересны какие на этот вопрос будут мнения, может этот вопрос где то уже подымался, ткните пожалуйста носом.

Денис Береговой пишет: На самом деле меня давненько искренне интересует другой вопрос зелинок/клапанников.
Очевидно что клапан имеет определенную скорость открытия, точнее даже сказать доступ давления к полному сечению отверстия (диаметр седла клапана / напайки) ведущего к поршню растянут во времени. Попросту говоря, сначала воздух (давление) тиснется через маленькую щелку, потом постепенно этот зазор увеличивается вплоть до полного открытия клапана. Понятно что это происходит относительно быстро, но как не крути этот процесс растянут во времени. Если утрировать - задержка выстрела нам это демонстрирует в замедленном виде.
Да бог с ней с задержкой, то ли мы заманьячили и сделали клапан 7-8мм или у нас с трением все в порядке, либо и то и другое в месте, либо мы ружье вовсе не используем на малых закачках в общем общем не важно. Что бы не отвлекаться от вопроса давайте будем считать что у нас этим все в порядке.
Получается что на этапе открытия клапана происходит так называемое дросселирование и ускорение поршня на данном этапе меньше если бы он получил под хвоста сразу через максимально возможное сечение. Получается что он на начальном этапе какой то отрезок проходит с меньшей скоростью (ускорением) чем, скажем утрируя, если бы он стоял в ружье с мех зацепом за поршень.
Очень интересны бы было оперировать конкретными величинами.
Меня это волнует в следующей плоскости, все хвалят КПИ зелинки по отношению к ружью с мех зацепом, но при этом в ружье с мех зацепом поршень со старта ускоряется резвее. Инерцию пока давайте условно проигнорируем. Меня это заставляет задуматься а что же "на выходе" будет эффективней, если разница в длине разгона поршня будет лежать в пределах 20-30мм на общей длине 550-600мм
Очень интересны какие на этот вопрос будут мнения, может этот вопрос где то уже подымался, ткните пожалуйста носом.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Выходная скорость гарпуна из ружья пневматического до 34м/с. Скорость перетекания воздуха из ресивера в ствол без дросселирования равна скорости звука в воздушной среде ! При дросселировании скорость перетекания воздуха через дроссельное отверстие растет и может достигать нескольких скоростей звука ! Именно инерция системы гарпун - поршень - вода не дает воспламенится воздушно маслянной смеси в стволе и ресивере от повышения температуры при трении слоев воздуха на огромных скоростях , тормозя процесс дросселирования ! Запас скорости нивелирует дроссельный эффект безусловно присутствующий! Игнорировать инерцию системы гарпун - поршень -вода нельзя ! Именно эта инерция уравнивает в правах на скорость выстрела от начала процесса выстрела и до момента касания поршнем надульника клапан - ствол Зелинки с клапанами Континента и других клапанных систем и с ружьями с механическим зацепом! Именно инерция стоит во главе знака равенства всех безрасходных ружей разных систем для ПО ! К сожалению Некоторые Наши уважаемые Мэтры от ПО даже пользуясь Зелинками не вносили момент инерции и соотношения скоростей перетекания воздуха скорости выстрела в экселевские таблицы по расчету параметров ружей и эти таблицы полная профанация и отражение непонимания процессов происходящих в ружьях для ПО! Момент Инерции в ружьях для ПО как сила трения колес для Авто без которой нет движения!

С Новым годом, конструкторский отдел!
Захар, я это ну ты понимаешь.... К чему тут таблица зависимости скорости звука от температуры воздуха?

Марк пишет: С Новым годом, конструкиорский отдел!
Захар, я это ну ты понимаешь.... К чему тут таблица зависимости скорости звука от температуры воздуха?

С Новым Годом Марк! Таблица позволяет выяснить среднюю скорость звука в диапазоне температур работы наших ружей! Просто заявлять о каком то конкретном значении было бы не точно!

Ну я чего-то торможу... Рыба слышит звук выстрела раньше или позже в зависимости от температуры воды? Ну тогда нужна таблица распространения звука в воде. Чего- то не понимаю хода твоей мысли.