Тестируем карбон

Спасибо огромное всем участвовавшим в тесте! Все прошло на ура, писЧа для мозга есть, постараюсь в ближайние дни выкроить время и все данные привести в электронную форму, для анализа и построения графиков.
На момент как минимум я более чем доволен результатами полученными в ходе теста и их минирмальной достатачностью позволяющей что-то начинать понимать. Но для полной картины не хватает только работы лопасти в условиях гравитации, т.е. ее тяговитостью при подьеме с глубины.

Принято решение, выбрав 3 фаворита предыдущего теста ехать на Пятихатский карьер и тестить лопасти на всплытие при отгрузке от нормы до нескольких кило перегруза, т.е. на каждой лопасти делать 4 повторения с разной отгрузкой, что даст всего 12 подходов и время + силы на статику Все эти данные сводить в кучу, построить графики, провести анализ и все выложить в виде видеоряда сюда.

Скакун говорит, что это уже не в этом году, но мне хочется напомнит слова из песни /Кто-кого/ "а почему-бы и нет?", что скажет Стас и другие участники?

Светлана пишет: .... Думаю, пластик можно оставить без комментариев.

... кстати в одной номинации пластик дал жару + еще несколько подобных догм остались ... в неловком положении.

во всех остальных правда увы, "на одном колесе" далеко не уедешь.

поскольку ветка дипМастера отправлена в укромное место, задам Вам вопрос здесь,
как офПредставителю этой ТМ. Как у Вас меряют жестекость лопасти?
Методику если можно поподробнее.

Light пишет:

Светлана пишет: Для моря, для глубины только карбон софт.

Постойте Светлана, но в вас я так понимаю не более 50 кг веса, а что делать мне с моими 92?

миха пишет:

Light пишет:

Светлана пишет: Для моря, для глубины только карбон софт.

Постойте Светлана, но в вас я так понимаю не более 50 кг веса, а что делать мне с моими 92?

или 101???

купите у меня ДипМастер в Патоше, с усами калоши и не обрезанной отбортовкой показали жесткость 1,83кг, срежу отбортовку - будет еще меньше

Очень интересно узнать какая метода измерения жесткости лопасти у ДМ???

VladHNet пишет: купите у меня ДипМастер в Патоше, с усами калоши и не обрезанной отбортовкой показали жесткость 1,83кг, срежу отбортовку - будет еще меньше

Ага, вот и мне это интересно...
Как именно проводится измерение что дипмастер показали 1,83 кг. Они реально конкретно жосткие.

Женя, тесты еще не закончены!

Евгений пишет:

Сергей Скакун инструктор ПО пишет: Доброго времени суток коллеги по увлечению! Тест в бассейне это только первая часть, нас ждет карьер с 40-ми метрами, река с хорошей струёй и т.д. так что еще предстоит много работы, чтобы получить объективные данные.

Сергей ты был в бассейне Ты считаешь что при таких тестах что то выйдет и данные будут обьективными ?

Женя, тесты еще не закончены, ты и сам это понимаешь! Но уже положенно начало, и предварительно мы имеем право каждый для себя что-то понять.

Евгений пишет: ............ считаешь что при таких тестах что то выйдет и данные будут обьективными ?

Под%еб - засчитан! ! !
Согласен, что сами по себе тесты - не объективны.
НО!!!
Жень! В итоге будет коллективное высказывание субъективных мнений по КАЖДОЙ пластине - отдельно(Влад еще поди табличку не оцыфирил ).
Разные веса охотников, разные дистанции, разные техники, различные жесткости лопастей, разные комбинации пластин и калош в итоге выльются в итоговую общую картину на которой будет ясно видно ЧТО, КОМУ и ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ охот - надо.

Это лучше, чем ничего. Ваащьпе - ничего.....
Бо балачькы в тырнете да треп в магазинах - это хреновый способ подбора снаряги.
Лучше всего, конечно, пощупать своиме рукаме!
Но отнюдь не у всех есть такая возможность...

Преследуя свою меркантильную цель, я малость подаху%л от карбона (или сэндвича-кто в курсе, поправит):
- очпонра Лидерфины софт сэндвич Семы МЛ
- ДМ 1.9 поверг в негодование. На суше классно гнутся ручькаме - под водой жесть оцинкованая. После 100 метров я отказался в них плавать!!!
- ДМ 1.5 впечатлило
- Сеатек Карбон в одноименной калоше ввели в ступор ибо от этих "соплей" такого эпатажа я не ждал! Да и не я - один....

Так шо - больше тестов! Разных!!! Новых!!!!

R6Ibosek пишет:

Евгений пишет: ............ считаешь что при таких тестах что то выйдет и данные будут обьективными ?

Под%еб - засчитан! ! !
Согласен, что сами по себе тесты - не объективны.
НО!!!
Жень! В итоге будет коллективное высказывание субъективных мнений по КАЖДОЙ пластине - отдельно(Влад еще поди табличку не оцыфирил ).
Разные веса охотников, разные дистанции, разные техники, различные жесткости лопастей, разные комбинации пластин и калош в итоге выльются в итоговую общую картину на которой будет ясно видно ЧТО, КОМУ и ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ охот - надо.

Это лучше, чем ничего. Ваащьпе - ничего.....
Бо балачькы в тырнете да треп в магазинах - это хреновый способ подбора снаряги.
Лучше всего, конечно, пощупать своиме рукаме!
Но отнюдь не у всех есть такая возможность...

Преследуя свою меркантильную цель, я малость подаху%л от карбона (или сэндвича-кто в курсе, поправит):
- очпонра Лидерфины софт сэндвич Семы МЛ
- ДМ 1.9 поверг в негодование. На суше классно гнутся ручькаме - под водой жесть оцинкованая. После 100 метров я отказался в них плавать!!!
- ДМ 1.5 впечатлило
- Сеатек Карбон в одноименной калоше ввели в ступор ибо от этих "соплей" такого эпатажа я не ждал! Да и не я - один....

Так шо - больше тестов! Разных!!! Новых!!!!

Саня я не против тестов . Я ЗА !!! Но не в таком варианте И весовые категории далеко не все и жесткости лопастей абсолютно не все . И проплыть всю программу нереально . Что можно мерять после 1 км проплыва? И какие цифры писать? А физ подготовка каждого? Одинаковая? .................... Это к сожалению совсем неудачный тест никому КРОМЕ ВАС ничего не давший ИМХО . А Чуть изменить этот тест и он будет уже более менее адекватным ИМХО
Это не под..б ,а дружеское замечание

Light пишет: Ага, вот и мне это интересно...
Как именно проводится измерение что дипмастер показали 1,83 кг.

измерения проводились так-же как и на все остальные ласты теста - ласта гнулась до диаметра окружнсти, в которой длина ласты составляла половину длины окружности, в такой позе и проводилось измерение жесткости динамическим кантером, на видео все увидите, дайте время.

Light пишет: ..... Они реально конкретно жосткие.

они реально мягче разоров 2,8кг и харькова 2,5кг участвовавшего в тесте, обе эти пары ласт Рыбосек успел потестить перед дипами 1,9кг и не умирал, но после .... подустал, на них пороху не осталось, что не удивительно, т.к. все были в 3мм костюмах, лишь Семин был в 5мм, а Рыбосек аж в 7мм, при этом половину времени он был без куртки, что не могло не сказаться на общем состоянии. Ждите оцифровки данных, там все станет ясно.

Евгений пишет:

R6Ibosek пишет:

Евгений пишет: ............ считаешь что при таких тестах что то выйдет и данные будут обьективными ?

Под%еб - засчитан! ! !

Это не под..б ,а дружеское замечание

Так я ж и друганов с пивасиком поставил в конце, шоб понятней було!
Жень! А как статистические данные иначе собирать? При такой подготовке, что была-результаты более чем положительные.
Я тебя очень хорошо понимаю, подходить к тестам нужно качественно и максимально всесторонне. Но жизнь вносит свои коррективы - мы ж не "фирмОвые" тестеры на зарплате от брендов.

Евгений пишет: Саня я не против тестов . Я ЗА !!! Но не в таком варианте

Отвергаешь - предлагай!

VladHNet пишет: [

Light пишет: ..... Они реально конкретно жосткие.

они реально мягче разоров 2,8кг и харькова 2,5кг участвовавшего в тесте, обе эти пары ласт Рыбосек успел потестить перед дипами 1,9кг и не умирал, но после .... подустал, на них пороху не осталось, что не удивительно, т.к. все были в 3мм костюмах, лишь Семин был в 5мм, а Рыбосек аж в 7мм, при этом половину времени он был без куртки, что не могло не сказаться на общем состоянии. Ждите оцифровки данных, там все станет ясно.

Мне пофиг ЧТО показывает кантер и КАКАЯ жесткость заявлена производителем. Мне важна работа в воде!!!

Котейка правильно говорил: в другие калоши их вставить-заработают по другому. А в реале жесткость там была запредельная, как для меня. Да и физо у меня щяс не "на уровне"...

Да, подустал - но не так критично, чтоб беспочвенно отказываться от заплыва. А так как разницы особой в работе ДМ 1.8 и того же Разора стокового пластмассового я не увидел-поэтому и счел ненужным этот акт добровольного самобичевания.

По поводу одежки-да! Сначала был комплекс 7мм штанцы+5мм куртка. Потом, почувствовав что перегреваюсь, снял куртейку и маслал так, с голым торсом. Кто ж знал, шо вода будет 26 градусей?!? А 5мм куздюма у мну "пока-уже" нет....

R6Ibosek пишет: Отвергаешь - предлагай! .

Весовых категорий три . до 70 около 90 и за 110
Жесткости максимальное колличество
Цель: подобрать "правильную" жесткость плавцу с определенной весовой категорией . Определить разницу работы карбонов разных производителей в одной жесткости.
Достижение целей: Личные ощущения плавцов при заплывах и нырках, сьемка работы различных лопастей на отдельновзятом плавце, Спринтерское проныривание одного бассейна на время (со сьемкой при этом) ВСЕ
Основное это видео и небольшая ставка на измерения скорости заплыва . Личные ощущения учитываются ,но они больше относятся к субьективным (разве что они будут ярковыраженны и однозначны тогда можно будет добавить к обьективным)

Захар пишет:

миха пишет:

Light пишет:

Светлана пишет: Для моря, для глубины только карбон софт.

Постойте Светлана, но в вас я так понимаю не более 50 кг веса, а что делать мне с моими 92?

или 101???

А 120 Жени Кравченко без грузов?

Ребята, вот по поводу веса - это очень таки интересное мнение существует: якобы чем больше вес - тем больше нужна жесткость.
Скажу что когда ныряла с турками, то в одном из спортсменов, реально, килограмм 90 и охотился он до 37 метров. Плавал он сначала в карбоне Deep Master 1.6, после перешел на 1.4 (хотел вообще 1.3, но эти пластины достались мне ) А сейчас он вообще подумывает об 1.2. В костюмах 3-5 мм. Про семерку, откровенно не знаю, т.к. в семерках вместе мы еще не ныряли

анализируя результаты в попытке выяснить причину, почему одинаковые лопасти дают разные ощущения в воде срезал перья отбортовки, завтра во второй половине еду к Скакуну в бассейн на повторный тест лопасти, но уже без отбортовки. Оцифровать все пока банально не успел. Если кто желает составить компанию - звоните, есть одно место.

Светлана пишет: Скажу что когда ныряла с турками, то в одном из спортсменов, реально, килограмм 90 ...

нужно не забывать о ПЛОТНОСТИ воды. То что на престяке сопли, в море становится жестким, а в океане вообще дубьем. Кстати помятую летний разговор, Вы оказались правы на момент мои 93кг одинаково тянут в пресняке как 1,6 так и 1,5 и даже 1,4кг лопасти, на море я бы и сам смотрел еще в меньшую сторону. При этом на ноге 1,4кг лопасть ощущается "ярмом", а лопасть 1,65кг так, будто ее вообще нет на ноге, как оказалось гребем не жесткостью единой ....

Кстати, золотые слова

R6Ibosek пишет: Разные веса охотников, разные дистанции, разные техники

Уж очень хочется обратить внимание на момент, которому многие не предают особого значения: "разные техники". При неправильном выполнении техники гребка КПД лопасти уменьшается значительно!!! Например, в бассейне я наблюдаю множество "велосипедов" и подтягиваний к себе коленей...

Ребятки, вашу идею поддерживаю, т.к. вы хоть сами попробуете в чем вам комфортнее.
Но, на мой взгляд, тесты будут более объективны если один и тот же человек будет пробовать все ласты поочереди и делать это с новыми силами. Например, сегодня плавает в одних, завтра в других, послезавтра в третьих. При чем последовательность выполнения упражнений должна быть одинаковая. И так, с каждым участником проекта по тестированию

P.S. По поводу "конкретно жестких" 1.83 лопастей DM VladHNet. Если я не ошибаюсь, то мы с VladHNet общались по телефону, когда он выбирал для себя карбон. И помнится мне, я говорила что это очень жесткие пластины...

После тестов,по крайней мере в басейне у меня пока не появилось ощущения что сендвич и карбон две большие разницы.Скажу больше,по моему мнению на тех упражнениях которые присутствовали, субьективно и на пронырах с задержкой и на спринте 300 метров в сендвичах Лидерфинс софт ,в калоше марес разор я чувствовал себя наиболее комфортно.Я не чувствовал излишнего напряга в мышцах,дыхалка не сбивалась,лопасти в отличие от пластика отрабатывали,мне не нужно было догребать от начала и до конца.По растоянию на проныре я не напрягаясь проплыл растояние большее чем в других лопастях.Может быть на испытаниях в карьере,если попаду туда,на подьеме из глубины я пойму в чем разница!Не в теории ,а на практике.Хотя и это не факт,я на подьеме не прихожу в восторг когда ласты меня выносят на поверхность с невероятной скоростью,я с меньшей скоростью могу всплыть,но спалив меньше кислорода и чувствуя себя комфортнее.Поэтому мне очень интересно попробывать,что нибуть помягче софтов.После сендвича очень понравились карбон сиатек.В Дип мастере 1,5 все было комфотно.В принцепе все это уже описал Саша Рыбосек.Мустанги шокировали,я от них ожидал практически чуда.А на деле показалась очень неудобная и не гармоничная с лопастью калоша.Хотя по скорости они показали хороший результат.К сожалению не было возможности протестировать разные пластины в одинаковой жесткости .Еще было бы интересно посмотреть видео работы лопастей,сендвич,карбон.Но спасибо Владу,начало положено и какието пока может субьективные мнения появились.Будут цифры,можно будет спорить!

При неправильном выполнении техники гребка КПД лопасти уменьшается значительно!!! Например, в бассейне я наблюдаю множество "велосипедов" и подтягиваний к себе коленей...

В добавок сказанному

Сергей О пишет: ... сендвичах Лидерфинс софт ,в калоше марес разор я чувствовал себя наиболее комфортно

к слову этот "софт" лишь условно, аж 1,6кг, тогда как Ваш "софт" 1,5кг
дип Жолудя был 1,5кг, мустанг 1,38кг, причем на всех этих лопастях нога была под нагрузкой и как бы "вязла", а сиаТек затянувший аж 1,65кг (больше всех) не чуствовался на ноге (он кроме разоров единственный не имел отбортовки).

2 Светлана - постом выше Вашего я как раз посыпал голову пеплом, перечитайте
PS - как насчет методики, по которой ДМ измеряет жесткость лопасти?

VladHNet пишет:
2 Светлана - постом выше Вашего я как раз посыпал голову пеплом, перечитайте
PS - как насчет методики, по которой ДМ измеряет жесткость лопасти?

Когда отправила сообщение, увидела что появилось перед ним новое. Просто и работой занимаюсь и с вами пообщаться интересно

По поводу "методики, по которой ДМ измеряет жесткость лопасти", я лучше вам отвечу правдой, чем буду выдумывать какие-то домыслы. К сожалению, я пока на производстве не была и об этом технологическом процессе не могу рассказать. Лопасти уже приходят с производства с маркировкой.

Светлана пишет:

VladHNet пишет:
2 Светлана - постом выше Вашего я как раз посыпал голову пеплом, перечитайте
PS - как насчет методики, по которой ДМ измеряет жесткость лопасти?

Когда отправила сообщение, увидела что появилось перед ним новое. Просто и работой занимаюсь и с вами пообщаться интересно

По поводу "методики, по которой ДМ измеряет жесткость лопасти", я лучше вам отвечу правдой, чем буду выдумывать какие-то домыслы. К сожалению, я пока на производстве не была и об этом технологическом процессе не могу рассказать. Лопасти уже приходят с производства с маркировкой.

А мы Вас от всех подвохов мира дружно попросим позвонить на производство и поинтересоваться для нас. Спасибо!

Светлана пишет:
Уж очень хочется обратить внимание на момент, которому многие не предают особого значения: "разные техники". При неправильном выполнении техники гребка КПД лопасти уменьшается значительно!!! Например, в бассейне я наблюдаю множество "велосипедов" и подтягиваний к себе коленей.
Я согласен со Светланной.
Когда работал в лопастях ДМ 1.9, применял "технику" большой амплитуды со сгибом в колене, да, я ее продавливал но при этом много жёг энергии, колени как выставившиеся рычаги только меня тормозили своим огромным сопротивлением, и так наших братьев очень много плавает, Вадим одел Sea tec (soft) при своих 95 кг! и полетел, я к тому что при правильной технике гребка любая лопасть будет толкать.

И ещё, очень понравились Лидеры (софт) в них я показал тоже хороший результат, очень разочаровали "Мустанг" С4, думаю своим "забором-отбортовкой" лопасть не отрабатывает свои динамические свойства!

По поводу того, как измеряют свои жесткости в фирме ДМ. Кстати, такая-же методика у XXOne (вообще многое роднит греков и ДМ в плане технологий и перенятого бесценного опыта). Так вот, измерения идут так - на весы ставят лопсть, и сгибают. Когда лопасть согнута до 0,5метра от первоначальной длинны - снимаются показания весов, и это и есть "та самая" цифра. Логично и правильно.Например Лидерфинсы градуируют по совершенно выносящей мозг системе, и очень путающей. И имеем кардинальные отличия, от партии к партии - жесткостей и надписей. ГЛОБАЛЬНЫЕ, чтобы вы понимали. Лопасти с надписью "софт" - могут легко быть точно как в прошлой партии "Хард" или "экстрасофт". Потому что, никто не утруждает себя измерениями, РЕАЛЬНЫМИ, имеющими физическое выражение как у ДМ, к примеру. Они дают лишь рассчетную жесткость на своих наклейках, а не то, что получилось по факту (технологий такова, что невозможно на 100% спрогнозировать результат, что будет на выходе за жесткость). То есть пишут такую, какую они ХОТЕЛИ получить, а не поручили по факту. Дошло до того, что наш представитель Лидерфинсов и я - просим не клеить наклейки с жесткостями.
Градуировка ДМ имеет ФИЗИЧЕСКОЕ, понятное выражение, и даже если слетела/стерлась наклейка - можно сразу определить - что это за жесткость была. Есть и замечание к такой методике. Я говорил об этом с технологом ДМ, Сергеем, человеком - НАКОНЕЦ-ТО разбирающимся в вопросе на серъёзном уровне, очень приятно и познавательно общаться с ним, если честно. Дело в том, что если будут длиннее лопасти, но при этом, в общем мягче - то согнув их точно так-же до 50см...мы получим то, что они будут жестче, или равны этим, более коротким...хотя фактически это будет НЕ ТАК. Сергей сказал в принципе верно "так как мы делаем лишь одну длинну, то нас эта методика устраивает". Всё может усложниться, только если ДМ начнет делать бОльшие длины лопастей. Они вдруг станут жестче своих реальных собратьев, по цифрам, из-за того что их придется гнуть больше. И, скорее всего тогда придется делать свою линейку и под них. Чтобы не путаться. Если в планы такое не входит - то никаких проблем. Но я бы сделал более универсальную методику, с прицелом на будущее - сгибать лопасть на 50% своей длинны, не на заданных 50см, а вполовину. Но и существующая методика - приемлема, и показывает реальную картину.

ВиталикМ пишет: ...Но я бы сделал более универсальную методику, с прицелом на будущее - сгибать лопасть на 50% своей длинны, не на заданных 50см, а вполовину....

я бы еще отнял вес самой лопасти.

По по воду воскресного марафона думаю, что разница зафиксированного времени в разных ластах мало, что скажет. Она больше обусловлена количеством отдыха, усталости, разныра. По ощущениям для моих 79 кг веса из тестируемых вариантов могу отметить только 2 претендентов: Sea tec (soft) карбон и сендвич Лидерфинс софт в маресе. Всеми остальными легко забиваются ноги. Очень понравились Sea tec , ласт при гребках не ощущаешь вовсе, но что бы развить такую же скорость как у других более жестких ласт можно замахаться. По жесткости из тестируемых лидерфинс софт в маресе посчитал оптимальными, но можно было бы Sea tec пожоще попробовать и дипмастер помягче, без пластика, а то Рыбосек убил себя пластиком и отказывался в карбоне плавать ))

SemaMl пишет:

ВиталикМ пишет: ...Но я бы сделал более универсальную методику, с прицелом на будущее - сгибать лопасть на 50% своей длинны, не на заданных 50см, а вполовину....

я бы еще отнял вес самой лопасти.

От чего? От длинны???

нет. от показаний с весов. ну как бы давят на весы весом лопасти + усилие сгиба. хотя вес лопасти тоже приложен к деформации. так что мое предложение снимается.

ВиталикМ пишет: Так вот, измерения идут так - на весы ставят лопсть, и сгибают. .....

хочу внести поправочку для тех, кто будет ставить на весы лопасть СВЕРХУ и гнуть - в таком случае из полученных показателей необходимо вычесть вес самой лопасти! Обязательно! Мы-же волею судеб избежали этого гемора ибо жесткость меряли тянув верхнюю часть лопасти вниз и в таком положении кантер показывал именно усилие деформации, а не его сумму с весом лопасти (Семин вижу меня опередил).

Длина лопасти ДМ 74см, по формуле которая была у нас для измерения жесткости (длина лопасти должна составлять 1/2 от длины окружности, лопасть гнем до диаметра этой окружности, что для 74см = 47см,у ДМ = 50см, т.е результат мы должны были получить похожий, что и произошло.

Итак повторный тест со срезанными перьями отбортовки дал результаты на 10% лучше, 300м пришел на минуту раньше, при том что общее состояние у меня было хуже, ноге стало немного легче, но ЗНАЧИТЕЛЬНО это не добавило комфортности (мягкости) - причина жесткость калоши и/или лопасти? в районе пальцев, т.е. работает только 2я половина лопасти, эта-же болезнь у всех испытываемых ласт кроме Сиатека. На момент стало ясно одно, брать за основу ТОЛЬКО жесткость - глубокое заблуждение. Жесткость СиаТека Скакуна 1,65кг - уверенный медиум, никаким софтом не пахнет, при этом на ноге ее на первых 50м не ощущает ни 70кг легковес ни Рыбосек с 95кг, ноги подгружаются лишь после 50м с относительно торопливым темпом. В целом лучше Семина не скажу - Сиатек самый комфортный ноге, но на марше он не дает мне такой скорости как более жесткие ласты . Это и есть тот критерий, по которому имхо стоит подбирать себе ласты - комфортность ноге в воде.

За основу нужно брать:
- отсутствие перьев на отбортовке
- мягкость калоши от самой пятки, стопа должна гнуться, особенно в районе пальцев, лопасть должна начинать работать именно оттуда
- мягкость лопасти по всей длине, основание лопасти в районе пальцев должно работать !!!

В целом для окончательных выводов нужно тестить лопасти в карьере, на выход с глубины с разным перегрузом, именно эта дисциплина пугает большинство народу, впервые нырнувших в карбоне, особенно в мягком, но Скакуна до Рождества не будет. Так что берем паузу пока.

VladHNet пишет:

ВиталикМ пишет: Так вот, измерения идут так - на весы ставят лопсть, и сгибают. .....

хочу внести поправочку для тех, кто будет ставить на весы лопасть СВЕРХУ и гнуть - в таком случае из полученных показателей необходимо вычесть вес самой лопасти! Обязательно! ... (Семин вижу меня опередил).

Неправильно.
Семин как раз позже исправился.
Вес лопасти только дополняет усилие на изгиб. Т.е. допустим что усилие для изгиба лопасти до необходимого диаметра окружности должно составлять 1,7 кг. При этом лопасть имеет массу 400 гр. Итого на весах будет 1,7 кг из которых 0,4 кг масса лопасти и 1,3 кг усилие создаваемое вашей рокой.
Это если бы масса лопасти была больше необходимого усилия - тогда это бы имело смысл.
......................................
Хотя, если углубиться, все таки не так.
На самом деле какая то часть массы лопасти не будет участвовать в изгибе, какая то чать массы будет прилагаться не на все 100%. Т.е. какая то погрешность все же будет иметь место.
Но и в твоем варианте

Мы-же волею судеб избежали этого гемора ибо жесткость меряли тянув верхнюю часть лопасти вниз и в таком положении кантер показывал именно усилие деформации, а не его сумму с весом лопасти

Так же имеем внесение погрешности за счет того что часть массы лопасти сработает в помощь изгибанию и не учтется в показаниях кантера. Кто знает, какая погрешность выше. Надо считать.
Я сделал некую штуку, которая позволяет проводить измерения в горизонтальной плоскости. Т.е. масса лопасти вообще выключается из процесса. Но этот стенд то же не совершенен, так как на результаты измерения влияют силы трения узлов стенда. Можно их конечно свести к минимуму используя подшипники и уровновешивая контр грузиками штанги, но нужно ли это? Нужны ли кому либо столь точные измерения?
Посему думаю и способ предложеный Виталей, а точнее используемый греками, вполне жизнеспособный.
...............................................

Хотя вот посидел, подумал...а что если делать два измерения.
1. Измерять на весах, лопасть сверху. Приближенно это измерение завышает реальные результаты.
2. Потом делать измерения кантером, натягивая лопасть вниз. Этот тест занижает реальные показатели.
После этого выводить среднее арифметическое.

Возможно при таком методе погрешность будет существенно ниже.
Но опять же, хочу подчеркнуть, если величина погрешности соизмерима с величиной, при виде которой мы говорим "а и йух с ним" все это не имеет никакого смысла и измерять можно как кому вздумается.

Light пишет: Хотя вот посидел, подумал...а что если делать два измерения.
1. Измерять на весах, лопасть сверху. Приближенно это измерение завышает реальные результаты.
2. Потом делать измерения кантером, натягивая лопасть вниз. Этот тест занижает реальные показатели.
После этого выводить среднее арифметическое.
...

со всем уважением, но сходите в школу к учителю физики за консультацией ибо Вы запутались.
Предложенные вами измерения за вычетом друг друга как раз дадут вес лопасти.

VladHNet пишет:

Light пишет: Хотя вот посидел, подумал...а что если делать два измерения.
1. Измерять на весах, лопасть сверху. Приближенно это измерение завышает реальные результаты.
2. Потом делать измерения кантером, натягивая лопасть вниз. Этот тест занижает реальные показатели.
После этого выводить среднее арифметическое.
...

со всем уважением, но сходите в школу к учителю физики за консультацией ибо Вы запутались.
Предложенные вами измерения за вычетом друг друга как раз дадут вес лопасти.

При всем уважении, арифметическая разница и среднее арифметическое несколько разные операции. Не находите?

Гспда-товарисчи! Не ссортесь!!!!

Положили весы на бок - лопасть на рант - придавили "до скока нужна" - и будет вам щястье!!!

ПыСы:

В принципе, можно сделать станок для тестов на усилие сжатия лопасти и ее тягу при этом в воде. Средний показатель должон показывать эффективность лопасти.

VladHNet пишет: - мягкость калоши от самой пятки, стопа должна гнуться, особенно в районе пальцев, лопасть должна начинать работать именно оттуда
- мягкость лопасти по всей длине, основание лопасти в районе пальцев должно работать !!!

С методикой проведения рассчетов спорить не буду. Я не вижу смысла углубляться так, в это всё. Но больше на стороне ДМ, греков, и Лайта Вити. Думаю в ОДНОЙ линейке длин - это совершенно приемлемый способ. Например покупая Аннакс - я точно могу понять, что значит их 1,7 или 1,2. Этого вполне достаточно. А тончайшие рассчеты, на 100% верные и продуманные под все лопасти - можно принять, например - всем производителям, как единую систему измерений.

А вот с утверждением о мягкости калоши в районе стопы, подошвы - КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. Ты ошибаешься, это без сомнений. И это как бы почти никто не оспаривает. Мягкость её там - это свалы лопасти. Это судороги стопы (и жесткие), это неэффективная передача энергии гребка от ноги - в лопасть. Подошва должа быть жесткой, монолитом с корнем пластины. А вот сразу за выходом из калши, от усов - усы должны МИНИМАЛЬНО влиять на игру лопасти, мешаь ей, закрепощать собой. В идеале - как у калоши С4. И в идеале - без всяких усов вообще, и отбортовок. Правда там другие моменты наступят. Лопасть начинает рыскать, правда я оставлял по самому окончанию пластины перяь - этого хватает. А лопасть предназначенная для работы без поддержки усов - долждна СРАЗУ проэктироваться под такую работу, иначе почти наверняка будет либо её провал, либо сломается. ЧТо и подвтерждается ОЧЕНЬ многчисленной практикой, количеством таких случаве

ВиталикМ пишет: .... А вот с утверждением о мягкости калоши в районе стопы, подошвы - КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен.

именно такая калоша и взяла приз зрительских симпатий на тесте, а у некоторых щенячий восторг.

ВиталикМ пишет: Подошва должа быть жесткой, монолитом с корнем пластины. В идеале - как у калоши С4.

а именно С4 все дружно зафукали, и все - за калошу. Увы, но это факт .....