Общие вопросы по ружьестроению

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Некоторые конструкторы категорически не то что НЕ рекомендуют, а запрещают стрельбу НА ВОЗДУХЕ!! А ведь при такой стрельбе энергия поршня увеличивается всего-то не более чем на 25%.

Интересно, откуда взялась цифра 25 процентов???
Вы сами проверяли, или эти 25% взяты с потолка???
Ведь от таких заявлений вытекает, что у ружья с мокрым стволом энергия поршня на 25% ниже, чем у этого же ружья с сухим стволом...

………Это не моя придумка: запас прочности. Так принято в машиностроении.
…….. Если с недостаточным запасом прочности поршня иногда ещё как-то можно мириться -- ну, заклинил, ну, сорвалась охота!!?? Однако самострел из-за отказавшего поршня – это уже серьезный сигнал.
……. А если, например, оторвёт заднюю заглушку при превышении усилия зарядки, с 25 до ….26 кгс. Как-то нет желания держать у себя «под глазом» такое ружье. Конструктор должен «подстраивается» под прочностные хар-ки тех материалов, которые ему РАЗРЕШЕНО использовать. «Работает» пластиковый поршень хотя бы с 1.5 кратным запасом (25кгс – допустимое усилие, 38кгс-предельное), то, пожалуйста, используй. А если—нет, то— уменьшай допустимое усилие или используй более прочные материалы.
Некоторые конструкторы категорически не то что НЕ рекомендуют, а запрещают стрельбу НА ВОЗДУХЕ!! А ведь при такой стрельбе энергия поршня увеличивается всего-то не более чем на 25%.[/quote]


ПРИЧЕМ здесь ЗАГЛУШКИ????? мы помоему начали дискуссию по поводу ЦЕЛЬНОПЛАСТИКОВОГО ПОРШНЯ и его ресурса,о заглушках и других елементах ружья можете не волноваться - там запас прочности на высоте(мы ведь все прекрасно понимаем что ружье это баллон с сжатым воздухом)

*RUS пишет: Я думаю эти обсуждения надо перенести куда-нибудь на нейтральную территорию.

Как назовем? Кто как находит и рассчитывает и проверяет материалы на ружье?

Kuz_Lexus пишет:

*RUS пишет: Я думаю эти обсуждения надо перенести куда-нибудь на нейтральную территорию.

Как назовем? Кто как находит и рассчитывает и проверяет материалы на ружье?

Та не знаю. Можно типа "общие вопросы ружьестроения" и туда сливать всякое-разное. ИМХО.

в вопросе крепления крышек заднюю предпочитаю штифтовать если ствол несущий по многим причинам:
1 - штифт можно пресверлить и поменять на более прочный толстый из другого материала и прочее.
2 - нет привязки к токарю и его ошибкам -не тот резец не та глубина был пьян не помню что делал, извини так получилось, это же титан....
3- в случае ошибки можно всегда пресверлить место штифтовки без ущерба заготовке в другой плоскости- с резьбой такое не пройдет.
прочность и запас прочности такого соединения можно проверить гидроиспытанием по факту, опять же вырваный штифт можно поменять,срезанную резьбу уже нет.

andrewfox пишет: ….

ПРИЧЕМ здесь ЗАГЛУШКИ?????...........,о заглушках и других елементах ружья можете не волноваться - там запас прочности на высоте(мы ведь все прекрасно понимаем что ружье это баллон с сжатым воздухом)[/quote]

«»Мы»-- это кто! Не надо обобщать. Лично знаю несколько случаев, когда отрывало заднюю заглушку. Одному горе- конструктору «слегка» ключицу поломало

Kuz_Lexus пишет: в вопросе крепления крышек заднюю предпочитаю штифтовать если ствол несущий по многим причинам:
1 - штифт можно пресверлить и поменять на более прочный толстый из другого материала и прочее.
2 - нет привязки к токарю и его ошибкам -не тот резец не та глубина был пьян не помню что делал, извини так получилось, это же титан....
3- в случае ошибки можно всегда пресверлить место штифтовки без ущерба заготовке в другой плоскости- с резьбой такое не пройдет.
прочность и запас прочности такого соединения можно проверить гидроиспытанием по факту, опять же вырваный штифт можно поменять,срезанную резьбу уже нет.

Думаю, что ещё задолго до изготовления изделия, т.е. на этапе «задумки» не мешало бы «алгеброй» проверять, как говорится «на вшивость» все нагруженные детали. А то вдруг гидроиспытания сведут все труды на смарку. А это, в первую очередь, потеря «мозгов», да и денег жалко

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Kuz_Lexus пишет: в вопросе крепления крышек заднюю предпочитаю штифтовать если ствол несущий по многим причинам:
1 - штифт можно пресверлить и поменять на более прочный толстый из другого материала и прочее.
2 - нет привязки к токарю и его ошибкам -не тот резец не та глубина был пьян не помню что делал, извини так получилось, это же титан....
3- в случае ошибки можно всегда пресверлить место штифтовки без ущерба заготовке в другой плоскости- с резьбой такое не пройдет.
прочность и запас прочности такого соединения можно проверить гидроиспытанием по факту, опять же вырваный штифт можно поменять,срезанную резьбу уже нет.

Думаю, что ещё задолго до изготовления изделия, т.е. на этапе «задумки» не мешало бы «алгеброй» проверять, как говорится «на вшивость» все нагруженные детали. А то вдруг гидроиспытания сведут все труды на смарку. А это, в первую очередь, потеря «мозгов», да и денег жалко

Валерий Васильевич это понятно -но сам лично столкнулся с микродефектами литья, в металлле -тем более сейчас в наше время где природа происхождения материала не известна, даже у производителей на спецоборудовании все дефекты вылазят, вот и выходит в теории все гуд а проверять все равно приходится по факту..

Kuz_Lexus пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Kuz_Lexus пишет: в вопросе крепления крышек заднюю предпочитаю штифтовать если ствол несущий по многим причинам:
1 - штифт можно пресверлить и поменять на более прочный толстый из другого материала и прочее.
2 - нет привязки к токарю и его ошибкам -не тот резец не та глубина был пьян не помню что делал, извини так получилось, это же титан....
3- в случае ошибки можно всегда пресверлить место штифтовки без ущерба заготовке в другой плоскости- с резьбой такое не пройдет.
прочность и запас прочности такого соединения можно проверить гидроиспытанием по факту, опять же вырваный штифт можно поменять,срезанную резьбу уже нет.

Думаю, что ещё задолго до изготовления изделия, т.е. на этапе «задумки» не мешало бы «алгеброй» проверять, как говорится «на вшивость» все нагруженные детали. А то вдруг гидроиспытания сведут все труды на смарку. А это, в первую очередь, потеря «мозгов», да и денег жалко

Валерий Васильевич это понятно -но сам лично столкнулся с микродефектами литья, в металлле -тем более сейчас в наше время где природа происхождения материала не известна, даже у производителей на спецоборудовании все дефекты вылазят, вот и выходит в теории все гуд а проверять все равно приходится по факту..

Вот, вот. Поэтому берут коэф. запаса не менее 4-х для таких ответственных деталей как, например, труба под давлением. Да, проверять приходится. Но если идёт «массовка», то там каждое изделие не проверишь

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

andrewfox пишет: ….

ПРИЧЕМ здесь ЗАГЛУШКИ?????...........,о заглушках и других елементах ружья можете не волноваться - там запас прочности на высоте(мы ведь все прекрасно понимаем что ружье это баллон с сжатым воздухом)

«»Мы»-- это кто! Не надо обобщать. Лично знаю несколько случаев, когда отрывало заднюю заглушку. Одному горе- конструктору «слегка» ключицу поломало[/quote]


так а с кем я тут веду дискуссию??? тему начали про поршень,а продолжаем про заглушки??

andrewfox пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

andrewfox пишет: ….

ПРИЧЕМ здесь ЗАГЛУШКИ?????...........,о заглушках и других елементах ружья можете не волноваться - там запас прочности на высоте(мы ведь все прекрасно понимаем что ружье это баллон с сжатым воздухом)

«»Мы»-- это кто! Не надо обобщать. Лично знаю несколько случаев, когда отрывало заднюю заглушку. Одному горе- конструктору «слегка» ключицу поломало

так а с кем я тут веду дискуссию??? тему начали про поршень,а продолжаем про заглушки?? [/quote]


Тема ведь называется "Общие вопросы по ружьестроению". Имя я не изменял. Нет желания поговорить о "заглушках", так ничего страшного. Закрыли

Тема ведь называется "Общие вопросы по ружьестроению". Имя я не изменял. Нет желания поговорить о "заглушках", так ничего страшного. Закрыли
Уважаемый Валерий Васильевич!
Раз действительно спор шел по одной конкретной детали, ее прочности, надежности, эксплуатации - так зачем начинать путать "грешное с праведным"
Когда готовят салат, туда холодец не кладут
Вы уж великодушно меня простите, но у меня складывается впечатление, что у Вас какое то предвзятое отношение к Андрею - как мастеру оружестроения
Повторюсь - но именно МАСТЕРУ!!!!!
Я знаю этого человека и его работы - ружья & гарпуны.
А о поршнях вообще молчу
Так как в обеих моих зелинках стоят ЕГО ПОРШНИ ИЗ ПОЛИАЦЕТАЛЯ
Родные мастеровые которые шли в комплекте с КАПРОЛОНА - разбухали и быстро сносилось посадочное гнездо.
Охочусь часто, и закачка за 30кг. Так вот с поршнями Андрея забыл о геморе, разбухании, и износе

так а с кем я тут веду дискуссию??? тему начали про поршень,а продолжаем про заглушки?? [/quote]


Тема ведь называется "Общие вопросы по ружьестроению". Имя я не изменял. Нет желания поговорить о "заглушках", так ничего страшного. Закрыли[/quote]

ну если так,тогда поршни в сторону,можно и о заглушках поговорить!из пластика заглушки точно НЕ стоит делать,ну а по поводу гидроиспытаний -в любом случае делать,и штифты не менять а изначально закладывать n-кратную прочность что бы после гидроиспытаний и намека на малейшую деформацию не было.

Мужики ! , уже не помню на каком форуме и кто говорил , но запомнил ! - вопрос стоял - почему на РПБ такая стенка рессивера и отсюда вес всей конструкции - ответ был таков - троекратный запас - иначе на конвеер не поставишь !

Не везде в той конструкции был такой запас , да и кто принимал решение о запуске в производство - думаю был далек от ПО - НО ! Инструкция от дурака - ведь не спроста и должна защитить того же дурака от самого себя и я думаю это правильно - не все пользователи вообще понимают что к чему в конструкции ружья , да и инструкцию у нас принято читать только в двух случаях : 1 - это когда уже все сломано !
2 - когда совсем нечего читать

Одна из мер предосторожности - это сделать диаметр насоса таким чтоб , например , - как ни старайся больше тридцатки не вобьешь!

andrewfox пишет: так а с кем я тут веду дискуссию??? тему начали про поршень,а продолжаем про заглушки??

Тема ведь называется "Общие вопросы по ружьестроению". Имя я не изменял. Нет желания поговорить о "заглушках", так ничего страшного. Закрыли[/quote]

ну если так,тогда поршни в сторону,можно и о заглушках поговорить!из пластика заглушки точно НЕ стоит делать,ну а по поводу гидроиспытаний -в любом случае делать,и штифты не менять а изначально закладывать n-кратную прочность что бы после гидроиспытаний и намека на малейшую деформацию не было.[/quote]
ой только не надо так категорично....
ресивер 40 заглушки цельнокапролон уже год под давлением. Гидроиспытан

Виктор Волошин пишет:
Уважаемый Валерий Васильевич!
Раз действительно спор шел по одной конкретной детали, ее прочности, надежности, эксплуатации - так зачем начинать путать "грешное с праведным"
Когда готовят салат, туда холодец не кладут
Вы уж великодушно меня простите, но у меня складывается впечатление, что у Вас какое то предвзятое отношение к Андрею - как мастеру оружестроения
Повторюсь - но именно МАСТЕРУ!!!!!
Я знаю этого человека и его работы - ружья & гарпуны.
А о поршнях вообще молчу
Так как в обеих моих зелинках стоят ЕГО ПОРШНИ ИЗ ПОЛИАЦЕТАЛЯ
Родные мастеровые которые шли в комплекте с КАПРОЛОНА - разбухали и быстро сносилось посадочное гнездо.
Охочусь часто, и закачка за 30кг. Так вот с поршнями Андрея забыл о геморе, разбухании, и износе

………И Вы меня простите великодушно, но я и в мыслях не имел ничего против Андрея—мастера оружестроения. Я же нигде даже не упомянул, что именно его «поршни» не имеют запаса прочности.
……… Ведь тема называется / Общие вопросы по ружьестроению, именно общие, т.е. не касающиеся работ конкретного мастера. На месте Андрея мог оказаться ЛЮБОЙ другой конструктор, затронувший эту тему. Здесь важно хотя бы приблизиться к истине.
………. А вопрос о заглушках возник просто так, попутно. Все эти детали одного «поля ягоды»---требуют, чтобы к ним относились с уважением и почтением . Панибратское отношение к ним может обернуться БОЛЬШИМИ неприятностями.
............Кстати, это не тот Андрей Добрый, что практикует написание стихов?

andrewfox пишет: так а с кем я тут веду дискуссию??? тему начали про поршень,а продолжаем про заглушки??

Тема ведь называется "Общие вопросы по ружьестроению". Имя я не изменял. Нет желания поговорить о "заглушках", так ничего страшного. Закрыли[/quote]

ну если так,тогда поршни в сторону,можно и о заглушках поговорить!из пластика заглушки точно НЕ стоит делать,ну а по поводу гидроиспытаний -в любом случае делать,и штифты не менять а изначально закладывать n-кратную прочность что бы после гидроиспытаний и намека на малейшую деформацию не было.[/quote]

Предполагаю, что были проведены и расчеты, и натурные испытания, в результате которых сделан вывод: из пластика заглушки точно НЕ стоит делать

Работают заглушки из пластика - при определенной толщине и задачах с успехом справляются с работой, короззионная стойкость на высоте -мое ружье работает год, Сергея Семина уже наверное года 3. Неверное суждение. есть человек 10 у котрых предняя заглушка из полиамида, только одну жалобу услышал когда при эксцентриковой крышке ее выпирало наружу и то сверх 25 кг.

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Виктор Волошин пишет:
Уважаемый Валерий Васильевич!
Раз действительно спор шел по одной конкретной детали, ее прочности, надежности, эксплуатации - так зачем начинать путать "грешное с праведным"
Когда готовят салат, туда холодец не кладут
Вы уж великодушно меня простите, но у меня складывается впечатление, что у Вас какое то предвзятое отношение к Андрею - как мастеру оружестроения
Повторюсь - но именно МАСТЕРУ!!!!!
Я знаю этого человека и его работы - ружья & гарпуны.
А о поршнях вообще молчу
Так как в обеих моих зелинках стоят ЕГО ПОРШНИ ИЗ ПОЛИАЦЕТАЛЯ
Родные мастеровые которые шли в комплекте с КАПРОЛОНА - разбухали и быстро сносилось посадочное гнездо.
Охочусь часто, и закачка за 30кг. Так вот с поршнями Андрея забыл о геморе, разбухании, и износе

………И Вы меня простите великодушно, но я и в мыслях не имел ничего против Андрея—мастера оружестроения. Я же нигде даже не упомянул, что именно его «поршни» не имеют запаса прочности.
……… Ведь тема называется / Общие вопросы по ружьестроению, именно общие, т.е. не касающиеся работ конкретного мастера. На месте Андрея мог оказаться ЛЮБОЙ другой конструктор, затронувший эту тему. Здесь важно хотя бы приблизиться к истине.
………. А вопрос о заглушках возник просто так, попутно. Все эти детали одного «поля ягоды»---требуют, чтобы к ним относились с уважением и почтением . Панибратское отношение к ним может обернуться БОЛЬШИМИ неприятностями.
............Кстати, это не тот Андрей Добрый, что практикует написание стихов?

Сам пишу А вот практикует ли написание стихов Андрей - не скажу

Владимир пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Некоторые конструкторы категорически не то что НЕ рекомендуют, а запрещают стрельбу НА ВОЗДУХЕ!! А ведь при такой стрельбе энергия поршня увеличивается всего-то не более чем на 25%.

Интересно, откуда взялась цифра 25 процентов???
Вы сами проверяли, или эти 25% взяты с потолка???
Ведь от таких заявлений вытекает, что у ружья с мокрым стволом энергия поршня на 25% ниже, чем у этого же ружья с сухим стволом...

Вопрос, конечно, интересный, и есть на него, во всяком случае, мой ответ, но….ответа не будет. Догадайтесь ---почему

Я понял!!! теперь при спорных вопросах буду ссылаться на вас!!!

По предвзятому мнению пластик многие незаслуженно не используют в заглушках, применение полиамида позволяет решить много вопросов( гальванопары, вес, коррозийная стойкость). Вопрос в правильной конфигурации и своевременной проверке таких заглушек, хотя как показывает практика то лет 5 можно не переживать,и уже на мой взгляд такой материал как полиацеталь и полиамид точеный с большой болванки, не будет содержать дефектов литья, и на мой взгляд прочнее АБС пластиков которые применяют китайцы, во всяком случае не такие хрупкие.

Kuz_Lexus пишет: По предвзятому мнению пластик многие незаслуженно не используют в заглушках, применение полиамида позволяет решить много вопросов( гальванопары, вес, коррозийная стойкость). Вопрос в правильной конфигурации и своевременной проверке таких заглушек, хотя как показывает практика то лет 5 можно не переживать,и уже на мой взгляд такой материал как полиацеталь и полиамид точеный с большой болванки, не будет содержать дефектов литья, и на мой взгляд прочнее АБС пластиков которые применяют китайцы, во всяком случае не такие хрупкие.

Когда залазишь в воду то обвешанный как новогодняя елка,и куча приспособ и все должно работать. А тут еще и о заглушках чтоб голова болела? получишь ею в лоб или улетит за горизонт?

Федорович пишет:
Когда залазишь в воду то обвешанный как новогодняя елка,и куча приспособ и все должно работать. А тут еще и о заглушках чтоб голова болела? получишь ею в лоб или улетит за горизонт?

Чтобы не обременять голову болезнями, берите гавайку, оружие 100% для вас)))

Поделюсь свои опытом, под впечатлением тоже заказал ПОМ пластики, испытал и был неприятно удивлён, основное это именно ХРУПКОСТЬ. Когда повсеместно навязывается мнение о целесообразности его применения, то мне бы хотелось, что бы указывалась как марка, так и обязательные условия- касающиеся отсутствия констрикторов , а так же углов заточки инструмента- исключающие их возникновение...
ПОМ ластики не годятся как материал поршня, если кто то поспешит мне рассказывать о результативном использовании в ваших ружьях, я сразу же отвечу вам, в моих они и выстрела не держат, делайте сразу вывод не о пластике, а о ваших системах.
Есть пластики куда более достойные, например в даташите к ним в строке Ударопрочность стоит характеристика- НЕРАЗРУШАЕМЫЕ, это конечно же важно для поршней, что касается применимости использования в качестве материала для заглушек, то обогащённые армирующими волокнами- вполне доказали право на жизнь...

Алексей пишет:

Федорович пишет:
Когда залазишь в воду то обвешанный как новогодняя елка,и куча приспособ и все должно работать. А тут еще и о заглушках чтоб голова болела? получишь ею в лоб или улетит за горизонт?

Чтобы не обременять голову болезнями, берите гавайку, оружие 100% для вас)))

А я и не обременяю голову болезнями. В моей буржуйке из пластика только часть поршня, и часть демпфера.

Если разумно комбинировать -металл -пластик все будет красиво и безопасно:






Доказано рядом лабораторных работ :Серега красиво комбинирует полиацеталь с металлом даже не армированный.

111

Полиацеталь С, пару раз бахнул, голова откинулась...

Извините что вмешиваюсь , но зря вы пластики так . все заглушки на ружьях у меня пластиковые , на первых из капрона ( набухает гад ) . дальше все из пом-а , поршни тоже . при диаметре ствола 10 мм нагрузки получаются нешуточные , работает без проблем уже много лет . общее правило - длинна резьбы минимум в два раза длиннее диаметра .

по поводу фото - надульник делать пластиковый это неправильно изначально . давно пробовал из капрона , стенку сделал в четыре раза толще чем дюралевую , все равно порвало , причем выше сливных отверстий как раз там где поршень останавливается . видимо возникающие микро вибрации пластик выдержать неспособен .