Линесброс для пневмата

Тут "убивается" несколько "зайцефф": и срабатывание линесброса регулируется по усилию, и включается возможность регулировать длину раб. линя(на хомутах, по Виноградову)

Александр пишет: Тут "убивается" несколько "зайцефф": и срабатывание линесброса регулируется по усилию, и включается возможность регулировать длину раб. линя(на хомутах, по Виноградову)

В те времена о Виноградове и не знали , такой линесброс сам собой напрашивался ростейшая конструкция , надежная ,запас резинок на ручке -антискользящая ручка .

На всех ружьях такие линесбросы с 1987 года , только нет над резинкой металла ,бугорок сзади есть и все .

Этот металл над резинкой не даёт этой самой резинке поползти на рабочую часть линесброса после чего линесброс назад не возвращается , а с таким как у меня решением резинка не сползает .Плоская резинка хороша тем что к растяжению добавляет скручивающий эффект ,

С этим согласен ,но так как у тебя есть щелчок линесброса о рессивер

туда под Щелчок становится "запасная" резинка , просто на ресивер напяленая и получаем тишину .

Опять согласен тоже так делал , а еще поджимается рычажок в хомуте чтобы возврат был замедленный или вообще надо было в исходное состоянние ставить

там по бокам применяю две фторопластовые шайбы , скользит и обжим регулируется

Парни, кто нибудь пробовал на мишени разницу в убойности ,выстрел без линесброса и выстрел с магнитным линесбросом? Из одного и того же ружья по одной и той же мишени с одного расстояния?

Герман пишет: Парни, кто нибудь пробовал на мишени разницу в убойности ,выстрел без линесброса и выстрел с магнитным линесбросом? Из одного и того же ружья по одной и той же мишени с одного расстояния?

Я бы еще провел тест на точность выстрела!

Сергей О пишет: Я бы еще провел тест на точность выстрела!

И шо воно тоби дасть...???

Серега!

А я предлагаю провести тест на тест!

Очень интересуют результаты ...

Саня,а мне кажется это всё не так смешно.Можно сколько угодно(несколько лет в нашем случае) заниматься теоретическим словоблудием.А можно сделать один два теста на неопреновом валике или бутылке с песком.И всё станет ясно ,по длине проникания гарпуна, в сантиметрах и мм.А разговоры ради разговоров это не лучше.А то "Ослабляе" "Усилие на отрыв 30кг,15кг,3кг,2кг". Блин послушать так из ружей с магнитными линесбросами ,ни одного сазана или амура не должны были завалить .А ведь валят же ещё и как! А как же получается закачка 25кг,ружьё короткое,линесброс "забирает" 10кг и в результате сазан или амур на 6-7 кг пробит .Ну и где здесь "собака порылась"

R6Ibosek пишет:

Сергей О пишет: Я бы еще провел тест на точность выстрела!

И шо воно тоби дасть...???

Серега!

А я предлагаю провести тест на тест!

Очень интересуют результаты ...

Саня ,я например снял с ружья магнитный линесброс,не лег он мне к душе.Мне как раз кажется,что я боролся за гидродинамику,гарпун таитянский,бегунок крохотный,вместо узлов прошитый линь и вместе с тем мощный рывок гарпуна при срыве магнита.Поэтому интересно поставить эксперимент.

Сергей О пишет:

Герман пишет: Парни, кто нибудь пробовал на мишени разницу в убойности ,выстрел без линесброса и выстрел с магнитным линесбросом? Из одного и того же ружья по одной и той же мишени с одного расстояния?

Я бы еще провел тест на точность выстрела!

Я думаю особого влияния на точность полета гарпуна магн. линесброс не окажет. т.к. срабатывание (считай "торможение") линесбросом происходит в самом начале выдвижения гарпуна из надульника. К тому же вектор приложения "тормозной силы" действует на самый задок гарпуна. Все чисто интуитивно-теоретическое ИМХО.
У себя на подвижный "контакт" линесброса одел кусочек термоусадки - усилие отрыва явно уменьшилось, ток пока еще не замерил насколько. Хочу проверить как оно будет в реальных условиях. Пробовал два слоя термоусадки - показалось что будет слишком легко срываться (самосбросы). Короче все надо пробовать в реальных условиях охот. Закончится запрет - попробую в натуре.
И у меня еще один вумный мысля в голове крутится: вот мы меряем усилие срыва рычага линесброса так сказать усилие "покоя", а каким оно будет при резком воздействии силы вылетающего гарпуна. Я не особо дружу с формулами, но думаю это можно просчитать. Мож Валерий Васильевич возьмется посчитать разницу ?
Это как вытянуть тугосидящий гарпун в поршне оч.трудно, а чуть засунув гарпун в ствол и резко дернув на выход получаем гораздо меньшее усилие. Ведь до момента срабатывания линесброса гарпун уже набирает приличную скорость. Мож немного сумбурно изложил, но как-то так .

Чуть-чуть пофантазировать можно?
Место возле спуск.кр. на зиму всё равно в итало-китае расширять нужно.
Мои "двухсторонние качели" не исключают возможность установки также и магнитного линесброса.
Типо для облегчённого срыва САМОГО первого витка линя, а остальные 2-3-4 витка лежат уже на магнитном линесбросе (как бы более эстетично).
В моих охотах на некрупную рыбу 90% выстрелов происходит на расстоянии 40-60-80см, это срыв ТОЛЬКО первого витка линя.

Саня(Лясковский) ,я ведь именно об этом и говорю.Здесь не о точности речь.Вопрос именно в том КАК влияет магнитный линесброс на убойную силу гарпуна.Тест этот легко каждый может провести.Вот только мы предпочитаем разговоры о том на сколько он ослабляет убойную силу.Так на сколько???

Герман пишет: Саня(Лясковский) ,я ведь именно об этом и говорю.Здесь не о точности речь.Вопрос именно в том КАК влияет магнитный линесброс на убойную силу гарпуна.Тест этот легко каждый может провести.Вот только мы предпочитаем разговоры о том на сколько он ослабляет убойную силу.Так на сколько???

Герман пишет: Парни,блин .Не готов я к производству .Друга своего напрягу.У него "золотые " руки и то что делаю я ,он сделает лучше..Да и время у него свободное есть.Только вот интересно,будет на них спрос или нет?Пожелания учту.

Вот интересно. А что мешает самим "Пеленгасовцам" выпустить магнитный линесброс оснащенный регулировкой усилия сброса линя и перенести магнит на основание (неподвижную часть) ?

PELENGAS пишет:

Герман пишет: Парни,блин .Не готов я к производству .Друга своего напрягу.У него "золотые " руки и то что делаю я ,он сделает лучше..Да и время у него свободное есть.Только вот интересно,будет на них спрос или нет?Пожелания учту.

Вот интересно. А что мешает самим "Пеленгасовцам" выпустить магнитный линесброс оснащенный регулировкой усилия сброса линя и перенести магнит на основание (неподвижную часть) ?

Видимо, старинная "позиция" производителей: и тАк сойдёт... Ведь покупают?...

Кто скажет, на каком расстоянии между пластиной магнитного линесброса и магнитом уже практически не ощущается воздействие магнита?

Александр пишет:

PELENGAS пишет:

Герман пишет: Парни,блин .Не готов я к производству .Друга своего напрягу.У него "золотые " руки и то что делаю я ,он сделает лучше..Да и время у него свободное есть.Только вот интересно,будет на них спрос или нет?Пожелания учту.

Вот интересно. А что мешает самим "Пеленгасовцам" выпустить магнитный линесброс оснащенный регулировкой усилия сброса линя и перенести магнит на основание (неподвижную часть) ?

Видимо, старинная "позиция" производителей: и тАк сойдёт... Ведь покупают?...

ПЕЛЕНГАС за два года провел три модификации своего изобритения "Магнитного линесброса". Александр, вы этого не знали? Да что Пеленгас, возьмите тот-же айфон, разве плохо продается предыдущая версия? Зачем выпускать что-то новое? О чем ваш пост?

Дима,а по моему понятно о чём пост.Можно было сделать не три модификации,а одну..Для нас он был бы надёжней,а для вас дешевле,при той же самой отпускной цене.

Дмитрий Чунюкин пишет:

Александр пишет:

PELENGAS пишет:

Герман пишет: Парни,блин .Не готов я к производству .Друга своего напрягу.У него "золотые " руки и то что делаю я ,он сделает лучше..Да и время у него свободное есть.Только вот интересно,будет на них спрос или нет?Пожелания учту.

Вот интересно. А что мешает самим "Пеленгасовцам" выпустить магнитный линесброс оснащенный регулировкой усилия сброса линя и перенести магнит на основание (неподвижную часть) ?

Видимо, старинная "позиция" производителей: и тАк сойдёт... Ведь покупают?...

ПЕЛЕНГАС за два года провел три модификации своего изобритения "Магнитного линесброса". Александр, вы этого не знали? Да что Пеленгас, возьмите тот-же айфон, разве плохо продается предыдущая версия? Зачем выпускать что-то новое? О чем ваш пост?

Герман очень ёмко озвучил "суть" моего поста... Пойти тем-же путём, что и при конструировании ножа: прислушаться к пожеланиям потребителей !!! Линесброс НЕ плохой, но при определённых изменениях конструкции(причём НЕДОРОГИХ !), может стать надёжнее,компактнее, ЛУЧШЕ !!!

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Кто скажет, на каком расстоянии между пластиной магнитного линесброса и магнитом уже практически не ощущается воздействие магнита?

Взял ружжо,пытался мерять... Могу сказать очень приблизительно, и в ДВУХ "системах координат":

Глюки...

.... угол между привалочными плоскостями порядка 50 градусов(более 45 точно!), а между "блином" и основой(в ближней к оси точке) 5 - 7 мм... Все измерения умозрительны, т.к. приходится бороться с "притяжением магнетизма" Да, исследовал "фирменный" пеленгасовский с Катрана, с изолентовым "ослабителем"...

Лясковский Александр пишет:

Сергей О пишет:

Герман пишет:

... вытянуть тугосидящий гарпун в поршне оч.трудно, а чуть засунув гарпун в ствол и резко дернув на выход получаем гораздо меньшее усилие. : .

…........................…………………………..ОТРЫВ ХВОСТОВИКА ОТ ПОРШНЯ

…………..Для извлечения хвостовика гарпуна из поршня необходимо совершить определённую работу
………………………………………………………………. А=F х S…………………………………(1)
где F - усилие, с которым поршень удерживает хвостовик,
……..S - путь, на протяжении которого действует усилие удержания.
………………Один из способов извлечения хвостовика из поршня состоит в том, что в закачанном ружье гарпун заводится в ствол на глубину до 10см, а затем резко отпускается. Освобождённый гарпун в конце «мини» разгона приобретает определённую кинетическую энергию. Если эта энергия будет превышать работу, необходимую для извлечения хвостовика из поршня, то гарпун покинет ружьё.
…………….В конкретных цифрах это выглядит так. Возьмём усилие удержания хвостовика поршнем равным 10кгс, а путь этого удержания - 1см. Тогда по выражению (1) работа по извлечению хвостовика из поршня будет равна 10кгс х 1см = 10 кгс х см
…………..Теперь, пусть на поршень воздействует усилие, например, 20кгс, а заводим гарпун внутрь ствола на глубину 10см. Тогда при обратном ходе поршня гарпун приобретёт энергию 20кгс х 10см = 200кгс х см.
…………….Видно, что энергия гарпуна в 200/10 =20 раз больше работы для извлечения хвостовика. Поэтому гарпун вылетит из ружья как «пуля».
……………Кстати, попутно…При «нормальном» выстреле, т.е. когда гарпун полностью заряжен, отрыв хвостовика от поршня ведёт к снижению КПД ружья. Пример: усилие заряжания «на руку» те же 20кгс, рабочий ход гарпуна 50см, КПД ружья 80%. При вылете гарпун получит энергию 20 х 50 х 0.8 = 800кгс х см. А выше было получено, что для извлечения хвостовика из поршня необходимо 10кгс х см. Значит КПД упадёт на 10 / 800 х 100% = 1.25%.
……………Думаю, что минимальное усилие удержания хвостовика в поршне должно быть не менее 2.5кгс. Тогда в КПД потеряется 0.3%

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Лясковский Александр пишет:

Сергей О пишет:

Герман пишет:

... вытянуть тугосидящий гарпун в поршне оч.трудно, а чуть засунув гарпун в ствол и резко дернув на выход получаем гораздо меньшее усилие. : .

…........................…………………………..ОТРЫВ ХВОСТОВИКА ОТ ПОРШНЯ

…………..Для извлечения хвостовика гарпуна из поршня необходимо совершить определённую работу
………………………………………………………………. А=F х S…………………………………(1)
где F - усилие, с которым поршень удерживает хвостовик,
……..S - путь, на протяжении которого действует усилие удержания.
………………Один из способов извлечения хвостовика из поршня состоит в том, что в закачанном ружье гарпун заводится в ствол на глубину до 10см, а затем резко отпускается. Освобождённый гарпун в конце «мини» разгона приобретает определённую кинетическую энергию. Если эта энергия будет превышать работу, необходимую для извлечения хвостовика из поршня, то гарпун покинет ружьё.
…………….В конкретных цифрах это выглядит так. Возьмём усилие удержания хвостовика поршнем равным 10кгс, а путь этого удержания - 1см. Тогда по выражению (1) работа по извлечению хвостовика из поршня будет равна 10кгс х 1см = 10 кгс х см
…………..Теперь, пусть на поршень воздействует усилие, например, 20кгс, а заводим гарпун внутрь ствола на глубину 10см. Тогда при обратном ходе поршня гарпун приобретёт энергию 20кгс х 10см = 200кгс х см.
…………….Видно, что энергия гарпуна в 200/10 =20 раз больше работы для извлечения хвостовика. Поэтому гарпун вылетит из ружья как «пуля».
……………Кстати, попутно…При «нормальном» выстреле, т.е. когда гарпун полностью заряжен, отрыв хвостовика от поршня ведёт к снижению КПД ружья. Пример: усилие заряжания «на руку» те же 20кгс, рабочий ход гарпуна 50см, КПД ружья 80%. При вылете гарпун получит энергию 20 х 50 х 0.8 = 800кгс х см. А выше было получено, что для извлечения хвостовика из поршня необходимо 10кгс х см. Значит КПД упадёт на 10 / 800 х 100% = 1.25%.
……………Думаю, что минимальное усилие удержания хвостовика в поршне должно быть не менее 2.5кгс. Тогда в КПД потеряется 0.3%

Валерий Васильевич, меня лично - очень редко интересуют расчеты теоретические. Но этот, именно эта позиция - всегда ОЧЕНЬ интересовала. Даже один человек, обычно очень четко решающий что теорию, что практику, говорил, что если усилие отрыва в 10кг - то 10кг пушка и теряет. Я недоумевал, спорил...если пушка закачана в 15кг, то выходит остается 5кг "на выстрел"!? Но на практике такого нет, это очевидно. Иначе выходит, что пушка, задутая до 9кг, выходит, при усилии отрыва в 10кг (в статике), вообще не отдаст гарпун!? Но пардон, она стреляла, и даже нормально, я бы сказал. А я ж баран в этих расчетах, сэрцэм понимаю шо чето не так, а доказать не могу ))) БОЛЬШОЕ Вам спасибо за проведенный рассчет. Говорящий, что плотное удержание гарпуна поршнем - не ведет к сколько нибудь значимым потерям его энергии.

Если позволите:

Нам надо сделать отверстие сверлом в сталь. Чтобы все было точно надо нанести центр.
Нажимаем плавно на иструмента всей своей силой (примерно 20-30-50кг.). Ничего не получается.
Берем молоток (примерно 150-200 грамовой хватает). Удар и центр делает отверстие глубиной 1.5-2мм.
Импульс - Вот куда надо искать истину. ИМХО

Владимир АБВ пишет: Если позволите:

Нам надо сделать отверстие сверлом в сталь. Чтобы все было точно надо нанести центр.
Нажимаем плавно на иструмента всей своей силой (примерно 20-30-50кг.). Ничего не получается.
Берем молоток (примерно 150-200 грамовой хватает). Удар и центр делает отверстие глубиной 1.5-2мм.
Импульс - Вот куда надо искать истину. ИМХО

Чтоб замерить усилие срабатывания магн.линесброса я зацепил его цифровым кантаром и плавно увеличивая усилие засек момент раскрытия линесброса на отметке 36 кг. Каким будет тормозящее усилие линесброса (насколько уменьшит энергию выстрела линесброс), если его "срывает" вылетающий из ствола гарпун при закачке 35 кг и длине хода поршня 48 см ???

[/quote]
Валерий Васильевич, меня лично - очень редко интересуют расчеты теоретические. Но этот, именно эта позиция - всегда ОЧЕНЬ интересовала. Даже один человек, обычно очень четко решающий что теорию, что практику, говорил, что если усилие отрыва в 10кг - то 10кг пушка и теряет. Я недоумевал, спорил...если пушка закачана в 15кг, то выходит остается 5кг "на выстрел"!? Но на практике такого нет, это очевидно. Иначе выходит, что пушка, задутая до 9кг, выходит, при усилии отрыва в 10кг (в статике), вообще не отдаст гарпун!? Но пардон, она стреляла, и даже нормально, я бы сказал. А я ж баран в этих расчетах, сэрцэм понимаю шо чето не так, а доказать не могу ))) БОЛЬШОЕ Вам спасибо за проведенный рассчет. Говорящий, что плотное удержание гарпуна поршнем - не ведет к сколько нибудь значимым потерям его энергии.[/quote] Спасибо большое Валерию Васильевичу за развернутые расчеты ! Странно только что понадобилось это только сейчас , хотя об этом говорили и приводили расчеты еще пару лет назад! Лишним сказать МЭтру спасибо конечно не будет! Виталик! Энергия уходящая на расцепление поршня считается гораздо проще ! Возьми длину хвостовика гарпуна и измерь напольными весами усилие входа полного до упора в поршень гарпуном ! Умножь длину на усилие ! Получишь работу = энергии , необходимой для отрыва гарпуна от поршня! Она мизерна в сравнении с энергией гарпуна , но достаточно весома для амортизирующей системы , должной погасить на себе эту энергию ! Чем меньше длина хвостовика поршня и чем меньше усилие захода хвостовика в поршень , тем легче амортизатору ! Если амортизатор не справляется с этим то удар этой хвостовиковой накопленной энергии придется на поршень !