Выбор своего первого подводного фонаря

Ogre пишет: ... какая подойдет больше к фонарю: Oracal 6510 (флуоресцентная),Oracal 9000 (светонакапливающая),Oracal 5300, 5500, 5700 (светоотражающая),Oracal 8300 (Прозрачная),Oracal 8500 (светорассеивающая)?

...может в рабочий день появлятся люди юзающие пленки хоть что-то скажут. Или стесняються писать, боясь критики со стороны Гуру? Так не бойтесь, на то и форум чтоб делиться и учиться!

8500 светорассеивающая но и она большую часть света поглотит, а все остальное не то пальто применять только на фонарях свыше 3000 люмен

To vicond
Пробуй. И мне интересны результаты. Сообщишь как прошли испытания!

Петро пишет: ... большую часть света поглотит, а все остальное не то пальто применять только на фонарях свыше 3000 люмен

Это домыслы или из личных проб?
Уж больно категоричное заявление.
Из личных проб:мне надо было убрать лишнюю боковую засветку на фонаре с отражателем Ф100-110(не помню точно,давно было.Да и думаю что не столь важно)и ставил туда черную непроницаемую пленку до 1 мм толщиной с дырочкой мм 60 и вниз(типа замочной скважины что-то) и получил то чего хотел.
По поводу пленок:надо было свет теплее сделать(бленды как vicond не нашел) посему клеил пленку прозрачную.Сказать что в свете потерял не могу.По крайней мере зрительно не ощутил.Может из-за того что свет теплее стал и вроде как сила света меньше,я не знаю.
Вот тогда я заметил что когда фонарь на грани разряда,а плавал с батареечным(аккумы в самолет не пустили),и светит красно-желтым светом рыба очень мало или вообще на него не реагирует.
В свете экспериментов Z-Max-а с оранжем охотно ему верю.
На данный момент у меня на фонаре розовая пленка и завтра буду тестить.Вот и напишу что получится.

Справки ради:
Светофильтры предназначены для воздействия на основной световой поток от снимаемой сцены.
Светофильтры (кроме некоторых эффектных, призматических), в отличие от линз, не изменяют направления световых лучей в оптической системе.
В фотографии светофильтры применяются для корректировки цвета, изменения яркости и контрастности фотографируемых объектов уже в процессе фотографирования. Светофильтры применяются также для воспроизводства различных цветовых и световых эффектов.
Корректирующие фильтры применяются в чёрно-белой фотографии — «жёлтый фильтр», «жёлто-зелёный фильтр», «оранжевый фильтр» и «красный фильтр». Эти фильтры демпфируют синюю часть спектра и делают изображение более контрастным. «Голубой фильтр» обладает противоположными свойствами.

Данная справка относиться к фотофильтрам, за которые я говорил ранее (выше) и который сам планирую пробовать и пользовать.
П.С. Есть такой же красный светофильтр. Но думаю,что это будет перебор в моем случае. После сегодняшней беседы со специалистами по фото... сошлись во мнении, что потери светопропускаемости могут составлять до 1% процента с цветным фильтром и 0% при прозрачном УФ (но этот нам полностью бесполезен)! Все остальные рассуждения ИМХО могут быть на тему нашего и рыбьего восприятия данного света и все вытекающие...

vicond пишет: После сегодняшней беседы со специалистами по фото... сошлись во мнении, что потери светопропускаемости могут составлять до 1% процента с цветным фильтром и 0% при прозрачном УФ (но этот нам полностью бесполезен)! Все остальные рассуждения ИМХО могут быть на тему нашего и рыбьего восприятия данного света и все вытекающие...

В фотоделе имеют дело со светом, который обладает полным спектром цветов. А каким спектром цветов обладает светодиод?

*RUS пишет: В фотоделе имеют дело со светом, который обладает полным спектром цветов. А каким спектром цветов обладает светодиод?

Руслан,я думаю что диоды имеют разные спектры и они конечно же отличаются от дневного.Причем при разных температурах разогрева кристалла одного и того же диода даже без оптики можно видеть и разный спектр.
Или я неправ?

kyv63 пишет:

Петро пишет: ... большую часть света поглотит, а все остальное не то пальто применять только на фонарях свыше 3000 люмен

Это домыслы или из личных проб?
Уж больно категоричное заявление.
Из личных проб:мне надо было убрать лишнюю боковую засветку на фонаре с отражателем Ф100-110(не помню точно,давно было.Да и думаю что не столь важно)и ставил туда черную непроницаемую пленку до 1 мм толщиной с дырочкой мм 60 и вниз(типа замочной скважины что-то) и получил то чего хотел.
По поводу пленок:надо было свет теплее сделать(бленды как vicond не нашел) посему клеил пленку прозрачную.Сказать что в свете потерял не могу.По крайней мере зрительно не ощутил.Может из-за того что свет теплее стал и вроде как сила света меньше,я не знаю.
Вот тогда я заметил что когда фонарь на грани разряда,а плавал с батареечным(аккумы в самолет не пустили),и светит красно-желтым светом рыба очень мало или вообще на него не реагирует.
В свете экспериментов Z-Max-а с оранжем охотно ему верю.
На данный момент у меня на фонаре розовая пленка и завтра буду тестить.Вот и напишу что получится.

Оракал Oracal 6510 (флуоресцентная),Oracal 9000 (светонакапливающая),Oracal 5300, 5500, 5700 (светоотражающая)применяется только для изготовления рекламы без внутренней подсветки так ка у иной большая плотность.
Oracal 8500 (светорассеивающая)в применении для витражей и лайтбоксов и задача этой пльонки сделать свет равномерным по всему изображению (чтоб не било видно ламп и других засветов + она пропускает больше света чем все остальные ) но в рекламе люмены никто не считает.
Oracal 8300 (Прозрачная) возможно такая серия будет наибольшие подходить для таких целей + 30 цветов но я лично с ней не работал но в продаже она есть.
Имхо в нашем случае когда борьба за каждый люмен, за каждую минуту времени оно того не стоит.

Петро пишет: ...Oracal 8500 (светорассеивающая)в применении для витражей и лайтбоксов и задача этой пльонки сделать свет равномерным по всему изображению (чтоб не било видно ламп и других засветов + она пропускает больше света чем все остальные ) но в рекламе люмены никто не считает.
Oracal 8300 (Прозрачная) возможно такая серия будет наибольшие подходить для таких целей + 30 цветов но я лично с ней не работал но в продаже она есть.
Имхо в нашем случае когда борьба за каждый люмен, за каждую минуту времени оно того не стоит.

Рассеивающая.
Вот фото
-через пленку

-без нее

А вот сама пленка

При ее применении свет равномерный без четких границ центрального луча.
Фото прозрачной нет,но сама пленка есть.Просто у меня в наличии только круг диаметром на фонарь и она на подложке наклеена.Цвет-лимон.Там есть и луч и ореол,но не такой четкий как вообще без нее.
Если в фонаре 1000 lm то потеря 100 ну никак не скажется на восприятии.Тем более что на полную мощность из-за прозрака в 2 метра он не используется.

kyv63 пишет:
Если в фонаре 1000 lm то потеря 100 ну никак не скажется на восприятии.Тем более что на полную мощность из-за прозрака в 2 метра он не используется.

Всего 10% на отсечении 80-ти процентов спектра????? НЕ ВЕРЮ

Z-Max пишет:
Всего 10% на отсечении 80-ти процентов спектра????? НЕ ВЕРЮ

Максим,я не заморачивался измерениями.Да и люксометра под рукой нет.Написал от фонаря что 100.Утверждать что больше или меньше не берусь.
Сам не сторонник пленочных покрытий.Просто экспериментирую чтоб скучно не было.
Ведь согласись что метод шишек на голове движет вперед сообщество по-любому,т.е. идет какое-то развитие.

Юра, а ты каким клеем приклеивал и где, изнутри?

kyv63 пишет: Ведь согласись что метод шишек на голове движет вперед сообщество по-любому,т.е. идет какое-то развитие.

Ну я догадываюсь (сказал он, ощупывая свою голову).

Просто цена вопроса нормального диода 10 баков на том же бериледе. И вы забываете о всяких пленочках, стеклышках и т.п. И при этом не теряется 50-80% света. Но это скучно, согласен. два провода отпаять и припаять

П.С. Цена диода меньше цены хорошего фотофильтра, который хоть сколько то пропускает.

Макс, а можешь в меня кинуть ссылочкой на этот самый диод? Чтобы попробовать поставить на моего китайца 900лм? А то я не очень в электронике рублю...

Как по мне, самый лучший свет от софитки. Еслиб кто посодействовал в изготовлении негромосткого блока батарей (есть пару подводных боксов под софитки), что бы приматать его к Ружжу........Я бы в долгу неостался............разумеется за разумные гроши

kyv63 пишет: Руслан,я думаю что диоды имеют разные спектры и они конечно же отличаются от дневного.Причем при разных температурах разогрева кристалла одного и того же диода даже без оптики можно видеть и разный спектр.
Или я неправ?

Свет от диода принято считать монохромным. Наличие в спектре диода побочных цветов обусловлено примесями люминофоре, которым покрывают кристалл. Их состовляющая очень маленькая. В разы меньше амплитуды основного света. Принцип работы любого светофильтра давить (причём чем лучше фильтр, тем сильнее) все составляющие спектра и пропускать тот цвет, которого светофильтр. Если на белый свет диода поставить жёлтый светофильтр, то мы задавим основную составляющую свта и выделим лишь жёлтую часть спектра, которая является всего лишь паразитнй составляющей излучения диода и в разы меньше по мощности. И ради чего? В солнечном свете есть мощная составляющая жёлтого света. И что? Разве днём при солнце прозрак по 10 метров? В галогеновых лампах тоже достатчно мощная жёлтая составляющая в спектре. И что? С галогенкой ночью везде прозрак становится по 5 метров? Так ради чего эти танцы вокруг плёнок ? Только абы руки занять? Или может если задавить мощность светдиода в несколько раз прозрак от этого появится?

2 *RUS: При чём здесь прозрак? Я так понимаю, мы пытаемся сделать свет более тёплым дабы избежать засветки как раз мутной воды.

Рыбоохотник пишет: 2 *RUS: При чём здесь прозрак? Я так понимаю, мы пытаемся сделать свет более тёплым дабы избежать засветки как раз мутной воды.

Илья, Рус как раз и пытается сказать что желтым (теплым) светом засветка мути будет такой же и мутная вода прозрачнее от этого не станет. А вот светосила при использовании светофильтра упадет существено.
Я так его понял.

Рыбоохотник пишет: 2 *RUS: При чём здесь прозрак? Я так понимаю, мы пытаемся сделать свет более тёплым дабы избежать засветки как раз мутной воды.

А для чего мы хотим избежать засветки? Может для того чтобы чуть дальше видеть? Так может для этого самого прозрака и делаем?

А засветка - это слишком много света падает на частицы и отражается нам в глаз. Что бы убрать эту засветку надо мощность просто понизить. Понизить можно просто - на переключателе яркости фонаря, а можно сложно - наклеив плёночку и тем самым опять же понизить мощность.

*RUS пишет:
Свет от диода принято считать монохромным. ...
Если на белый свет диода поставить жёлтый светофильтр, то мы задавим основную составляющую свта и выделим лишь жёлтую часть спектра

Про фильтры полностью согласен. Вот только как БЕЛЫЙ СВЕТ может быть вообще монохроматическим??????????
Диодный белый, как и любой другой это смесь. Вот диодный спектр, не помню какого кришного диода:


А вот таки варианты монохроматических:


Но сути по фильтрам это не меняет. Вычтите на графике белого спектр желтого (из второго графика). Вот столько вы выкидываете фильтром.

Мощность - согласен. А понизить мои 6000 К можно на выключателе? А фильтром я так понимаю можно.

Light пишет: Илья, Рус как раз и пытается сказать что желтым (теплым) светом засветка мути будет такой же и мутная вода прозрачнее от этого не станет. А вот светосила при использовании светофильтра упадет существено.
Я так его понял.

Люди должны во что-то верить. Кто-то верит в наконечник корона в палец толщиной, кто-то в жёлтую плёночку. Всё это есть на каждом сайте посвящённом ПО. Результат за много лет где?

А вот обсуждения стратегии и тактики охоты в мутной воде нет, нигде. Почему? Это сложно...А верить в волшебные свойства жёлтого света - это легко. Поэтому и толкут воду в ступе на каждом сайте с этим жёлтым светом.

Z-Max пишет: Про фильтры полностью согласен. Вот только как БЕЛЫЙ СВЕТ может быть вообще монохроматическим??????????
Диодный белый, как и любой другой это смесь. Вот диодный спектр, не помню какого кришного диода:

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это не одного диода, а трёх. Имеем один всплеск на 450 (это свет самого кристалла, натуральный так сказать и он одинаков для всех, поскольку на базе одного кристалла получают и холодный и тёплый свет) а остальные всплески это вторичное излучение люминофора, с помощью которого и получают соответственно холодный или тёплый и т.д. И эти вторичные всплески уже отличаются друг от друга по длине волны. Тем самым и получаем разные оттенки белого цвета.

А насчёт волшебных свойств жёлтого утверждать что-либо не могу, но то, что рыба боится холодного белого - 100%! При чём даже ночью, и даже окунь, щука и карась. А жёлтый ведь рыбе ближе "к телу", свет солнца тоже жёлтый.

В этом году ни сделал ни одного холодного и даже холоднее 4500 К. НИ один человек не захотел (в категорической форме) перейти с теплого на холодный.
Не надо путать 2 понятия:
1. Увеличивать прозрак
2. Уменьшать прозрак.

НИ один фонарь прозрак не увеличивает. но холодный его УМЕНЬШАЕТ.
Вот и вся разница. БОлее того, желтый его (прозрак), на самом деле, тоже уменьшает.
Глубокое имхо, подтвержденное ну мягко говоря десятками (хотя надо считать, думаю порядок больше) фонарей и соотв. людей.

И никакой тут мистификации нет. Есть сугубо физика: http://maxlight.biz/index.php?option=com_content&task=view&id=105&Itemid=1

Это академическая литература, в отличии от статей аквариумистов

Я ж и говорю. Каждый во что-то должен верить. )))))

*RUS пишет: Это не одного диода, а трёх.

Сорри вытирать 2 графика из трех, мне лениво.

*RUS пишет: Имеем один всплеск на 450 (это свет самого кристалла, натуральный так сказать и он одинаков для всех, оскольку на базе одного кристалла получают и холодный и тёплый свет) а остальные всплески это вторичное излучение люминофора, с помощью которого и получают соответственно холодный или тёплый и т.д. И эти вторичные всплески уже отличаются друг от друга по длине волны. Тем самым и получаем разные оттенки белого цвета.

Если бы не было этих "паразитных" не было бы белого
Белый это ахроматический свет. Его просто не получить одним излучением. А теплота и холодность, конечно получается уменьшением или увеличением качели синий-красно-желтый.

*RUS пишет: Я ж и говорю. Каждый во что-то должен верить. )))))

Да, это научный и практический ответ, несомненно.

То что прозрак хуже при ярком белом и желтом одинаково скорее способность глаз человека к восприятию ! Именно с этой позиции и надо рассматривать процесс! Увеличение люменов не даст должного эффекта! Тема с красным спектром мне ближе!

Z-Max пишет: Если бы не было этих "паразитных" не было бы белого
Белый это ахроматический свет. Его просто не получить одним излучением. А теплота и холодность, конечно получается уменьшением или увеличением качели синий-красно-желтый.

Ты путаешь с телевизором. В свеодиоде один свет и он не меняется во время работы. В телевизоре катинка и цвета меняются непрерывно. Для этого и нужны три базовых цвета, чтобы получить разные цвета и оттенки. Только не синий-красно-желтый , а RGB - красный синий и зелёный. Посмотри где на графике тёплого светодиода три всплеска на длинах волн RGB, причём они должны быть разной амплитуды, бо смешиваются RGB в пропорциях.

Z-Max пишет:

*RUS пишет: Я ж и говорю. Каждый во что-то должен верить. )))))

Да, это научный и практический ответ, несомненно.

Научный ответ заключается в следующем - я начинал охотится с РПБ-1, сейчас охочусь с Зелинкой. Если я сейчас возьму РПБ-1 опять и поеду на охоту - рыбы я настреляю не меньше чем с зелинкой. Не ружьё стреляет рыбу.

Я охочусь с холодным, если я возьму тёплый светодиод (и делал это неоднократно) - то рыбы настреляю столько же сколько и с холодным. Не светодиод стреляет рыбу.

А с прозраком не светодиодами надо бороться (хотя заинтересованность продавцов к подогревании этой темы понятна), та соответствующей тактикой охоты.


ПыСы. Редактор сообщений никуда не годится. Всё желание писать в таком редакторе пропадает.(((((

А кого сильно прозрак беспокоит, так надо очистные сооружения по всему днепру строить)))) Вот тогда будет результат.