Общие вопросы по ружьестроению

ПОМ-С живет только в зелинках и то на пределе. Или в мокрых стволах 12-13мм. Вакуумированные 11-12 с ним не дружат. ПОМ-H более живуч, но его хрен купиш. ПЭЭК неоправдано дорог хоть и хорош. Немного тяжеловат.
В даташитах ниразу не видел "неразрушаем". Ударопрочный и высокоударопрочный встречается. Но там свои подводные камни.

А я встречал, причём такой характеристикой наделён и ПЕЕК, и ещё не менее 5ти пластиков. Два из которых реально доступны, на столько, что даже их цену смешно называть, и при этом живут они у меня даже при выстрелах поршнем, ствол 9.8, отверстие в демпфере 7.8мм.
ПОМ Н хоть тонну, хоть две, хоть пруток, хоть два, надо- говори, проблемой будет лишь, как забрать.
На днях придёт мне партия "нового" пластика, его ещё ни кто не пробовал.
Алекс, не загоняйся, я не противник, я сторонник, я же чётко написал- живут в "медленных" системах ружей, которыми не пользуюсь более 9ти лет, я надеюсь что ты заметил, там и отверстий даже нет...

shubin777 пишет: Извините что вмешиваюсь , но зря вы пластики так . все заглушки на ружьях у меня пластиковые , на первых из капрона ( набухает гад ) . дальше все из пом-а , поршни тоже . при диаметре ствола 10 мм нагрузки получаются нешуточные , работает без проблем уже много лет . общее правило - длинна резьбы минимум в два раза длиннее диаметра .

по поводу фото - надульник делать пластиковый это неправильно изначально . давно пробовал из капрона , стенку сделал в четыре раза толще чем дюралевую , все равно порвало , причем выше сливных отверстий как раз там где поршень останавливается . видимо возникающие микро вибрации пластик выдержать неспособен .

Сделал ради эксперимента -дал человеку и металлический и такой -привлекло : не нужно демпфера -беззвучно и просто,опять же не нужно покрытие анод и прочие премудрости, было где то дело год а то и полтора назад, сказал если что звони -по сей день никто не обращался . Может сейчас объявится..

Kuz_Lexus пишет:

shubin777 пишет: Извините что вмешиваюсь , но зря вы пластики так . все заглушки на ружьях у меня пластиковые , на первых из капрона ( набухает гад ) . дальше все из пом-а , поршни тоже . при диаметре ствола 10 мм нагрузки получаются нешуточные , работает без проблем уже много лет . общее правило - длинна резьбы минимум в два раза длиннее диаметра .

по поводу фото - надульник делать пластиковый это неправильно изначально . давно пробовал из капрона , стенку сделал в четыре раза толще чем дюралевую , все равно порвало , причем выше сливных отверстий как раз там где поршень останавливается . видимо возникающие микро вибрации пластик выдержать неспособен .

Сделал ради эксперимента -дал человеку и металлический и такой -привлекло : не нужно демпфера -беззвучно и просто,опять же не нужно покрытие анод и прочие премудрости, было где то дело год а то и полтора назад, сказал если что звони -по сей день никто не обращался . Может сейчас объявится..

Убило мабуть.

Друзья,подскажите пожта, на что кроме проводки,влияет расположения рукоятки..плюсы,минусы,3\4, 2\3, заднее..юзал арбалеты,не четко представляю что и как я вот понимаю,самое меткое,дальнобойное-рукоять сзади, ,,

sergeySEZ пишет: Друзья,подскажите пожта, на что кроме проводки,влияет расположения рукоятки..плюсы,минусы,3\4, 2\3, заднее..юзал арбалеты,не четко представляю что и как я вот понимаю,самое меткое,дальнобойное-рукоять сзади, ,,

Ружьё не может быть метким... метким должен быть стрелок...
Расположение рукоятки не влияет на дальнобойность ружья...

Володя,спасибо,а посуществу вопроса,если опыт есть,делись,прислушаюсь. Понятно,что стрелок должен быть метким,но,есть варианты,мешающие этому,как например,мне целится из италопневмата,вобще пока нереально,думаю изза толшины ресивера,также плавность,мягкость спуска,влияют,на результат,,,но тема,и вопрос не об этом...

sergeySEZ пишет: Друзья,подскажите пожта, на что кроме проводки,влияет расположения рукоятки..плюсы,минусы,3\4, 2\3, заднее..юзал арбалеты,не четко представляю что и как я вот понимаю,самое меткое,дальнобойное-рукоять сзади, ,,

Без подброса только рукоятка сзади. Все остальное будет иметь подброс зависящий от накачки. Некоторые говорят что попадают стреляя с ружья с ручкой не с зади ,но думаю что все относительно. Для кого точность это с 4х метров в 10см попасть,для кого с метра в 25см и то через раз.

Федорович пишет: Без подброса только рукоятка сзади.

Рукоятка сзади не обеспечивает отсутствие подброса...
kovalan.ru/video/-test-podvodnyh-ruzhei-boevaja-gotovnost.html

Владимир пишет:

Федорович пишет: Без подброса только рукоятка сзади.

Рукоятка сзади не обеспечивает отсутствие подброса...
kovalan.ru/video/-test-podvodnyh-ruzhei-boevaja-gotovnost.html

Ну,да . А я то сезона три -четыре охочусь с заднеруким ружьем и прямо даже не представлял себе что у меня есть подброс. Ну да ,конечно я забыл сказать что у меня аэрогидравлический стабилизатор с гравитационным корректором.
Всево лишь. А так конечно.

ПС. Для того что бы не видеть мнимого подброса научитесь нажимать на спусковой кручек так что бы ружье не задиралось в верх. Тренироваться можно с просто накаченным и незаряженным ружьем и просто на воздухе типа в квартире. Хотя для многих охотников у нас на форуме неумение точно стрелять всегда объясняется очень просто.

Федорович пишет:

Владимир пишет:

Федорович пишет: Без подброса только рукоятка сзади.

Рукоятка сзади не обеспечивает отсутствие подброса...
kovalan.ru/video/-test-podvodnyh-ruzhei-boevaja-gotovnost.html

Ну,да . А я то сезона три -четыре охочусь с заднеруким ружьем и прямо даже не представлял себе что у меня есть подброс. Ну да ,конечно я забыл сказать что у меня аэрогидравлический стабилизатор с гравитационным корректором.
Всево лишь. А так конечно.

ПС. Для того что бы не видеть мнимого подброса научитесь нажимать на спусковой кручек так что бы ружье не задиралось в верх. Тренироваться можно с просто накаченным и незаряженным ружьем и просто на воздухе типа в квартире. Хотя для многих охотников у нас на форуме неумение точно стрелять всегда объясняется очень просто.

Если бы все упиралось только в СК - было бы нам всем счастье! Посмотри стрельбы с зафиксированных стендов! Там аж стенд дергается ! СК. можно гладить , дергать , лизать - но физика говорит только сосать!

Indian пишет: А я встречал, причём такой характеристикой наделён и ПЕЕК, и ещё не менее 5ти пластиков. Два из которых реально доступны, на столько, что даже их цену смешно называть, и при этом живут они у меня даже при выстрелах поршнем, ствол 9.8, отверстие в демпфере 7.8мм.

С забрать как раз проблема. Но спасибо.
ПЕЕК неразрушаем? Крепкий да, но сыпитца при превышении допустимой нагрузки. И это в зелинке. со стволом 10,5 мм.
А про другие пластики согласен. Сам уже 4 метра извел "нового" материала. Ни одного отказа. тьху-тьху. А вот ПЕЕК только в вакуумниках нормально живет. Не любит он посадки на трение. Буквально через 1-2 охоты гарпун начинает выпадать.

shubin777 пишет: надульник делать пластиковый это неправильно изначально .

Не стоит так категорично относиться к пластикам...
В моих ружьях даже часть ресивера пластиковая, а не только надульник...
При давлении в ресивере 50 атмосфер...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Ну а что бы не делать подобных заявлений, пора начинать учиться просчитывать конструкцию на прочность, ещё до её
изготовления...

Владимир пишет:

shubin777 пишет: надульник делать пластиковый это неправильно изначально .

Не стоит так категорично относиться к пластикам...
В моих ружьях даже часть ресивера пластиковая, а не только надульник...
При давлении в ресивере 50 атмосфер...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Ну а что бы не делать подобных заявлений, пора начинать учиться просчитывать конструкцию на прочность, ещё до её
изготовления...

А ты своих клиентов после продажи им такого пистолета видел спустя какое то время?
А если серьезно то на качества пластика я бы не был готовым положить безопасность. Хрен его знает кто и под каким бухом его замешивал и изготовлял. и держит ли он заявленные свойства.

Федорович пишет:

Владимир пишет:

shubin777 пишет: надульник делать пластиковый это неправильно изначально .

Не стоит так категорично относиться к пластикам...
В моих ружьях даже часть ресивера пластиковая, а не только надульник...
При давлении в ресивере 50 атмосфер...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Ну а что бы не делать подобных заявлений, пора начинать учиться просчитывать конструкцию на прочность, ещё до её
изготовления...

А ты своих клиентов после продажи им такого пистолета видел спустя какое то время?
А если серьезно то на качества пластика я бы не был готовым положить безопасность. Хрен его знает кто и под каким бухом его замешивал и изготовлял. и держит ли он заявленные свойства.

Я их и до не видел...

Федорович! 1. Резьба с крупным шагом 2. Пластики при деформации на резьбовых соединениях самоупрочняют соединение ! В металлах такой эффект можно получить при соединении резьбами нержи и нержи , причем при перетяге такое соединение будет вечным и одноразовым! Вланик съел всех Сочинских собак на пластиках!

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:
Предполагаю, что были проведены и расчеты, и натурные испытания, в результате которых сделан вывод: из пластика заглушки точно НЕ стоит делать[/quote]

расчеты не проводил - не было ЦЕЛИ,вот просто навеяло



не хочу коментировать причину так как нужно разбираться что бы не быть голословным,деталь из пластика ПОМ диам 36мм длина 15мм,по центру отверстие с резьбой м6 ,туда вкручивался болт и поджимался не так чтобы реэьбу срезало но поджимался!в итоге состояние через полгода,есть еще пару таких деталей но там болт не поджимался - детали в норме! информация к раэмышлению.

Действительно не стоит уповать на расчёты , одно дело ошибиться на промакашке в запятой или не тот коэффициент употребить , а другое дело ото лба заглушку отдирать . Также немаловажен факт адекватного состояние "пластиковара " и кривизны его рук .

Vitaliy пишет: Действительно не стоит уповать на расчёты , одно дело ошибиться на промакашке в запятой или не тот коэффициент употребить , а другое дело ото лба заглушку отдирать . Также немаловажен факт адекватного состояние "пластиковара " и кривизны его рук .

Вот он камень преткновения! Железо есть железо и его качество легко проверить механообработкой! Для проверки пластика надо контролировать весь цикл технологический литья изделия и обязательно тестировать на разрыв! Не факт что после теста деталь останется пригодной даже если выдержит нагрузку по внешним признакам! Теперь становится понятным труд по внедрению пластика в ружье!

Вся италия делает переднюю и заднюю заглушки из АБС пластика котрый хрупчее ПОМ и полиамида, все носятся с такими "бомбами" и никто не боится получить в лоб.

Kuz_Lexus пишет: Вся италия делает переднюю и заднюю заглушки из АБС пластика котрый хрупчее ПОМ и полиамида, все носятся с такими "бомбами" и никто не боится получить в лоб.

Вот и получается, что тот кто не умеет считать, моделировать, проводить испытания и тесты, больше всех кричит на форумах...

Kuz_Lexus пишет: Вся италия делает переднюю и заднюю заглушки из АБС пластика котрый хрупчее ПОМ и полиамида, все носятся с такими "бомбами" и никто не боится получить в лоб.

Там заглушки сквозные, без резьбы, не нагруженные (работают на сжатие)..

А так ли страшен "черт", как его малюет Федырыч?))))
Псчитатйте начальную кинетическую энергию сорвавшейся заглушки в своих ружьях, оцените возможный ущерб своему лобешнику и безопасное расстояние эксплуатации ружья от своего фейса. может это убедит?))))

"ХодА маленькие" обсуждалось уже неоднократно, однако были рассказы о явно противоположенных расчётам событиях, синяки, ушибы, и прочие ужасы...

Алексей пишет: А так ли страшен "черт", как его малюет Федырыч?))))
Псчитатйте начальную кинетическую энергию сорвавшейся заглушки в своих ружьях, оцените возможный ущерб своему лобешнику и безопасное расстояние эксплуатации ружья от своего фейса. может это убедит?))))

Не знаю. Но когда у моего МИРОНа вырвало заднюю заглушку, чехол в котором он лежал оказался порванным . После этого все было переточено из Д16т. Лет пять уже с той поры полет нормальный.

Не показатель ниразу....Чехол может был впритык по габариту ружья (тесный), т.е. полета заглушки и не было )))Естественно продавит с силой = PхS , где Р-давление в ресивере, S- площадь заглушки по уплотнению...

Другой бы стал спорить, а я не буду. Просто констатировал факт. Сумка действительно ненамного больше длины ружья.

Владимир пишет:

Kuz_Lexus пишет: Вся италия делает переднюю и заднюю заглушки из АБС пластика котрый хрупчее ПОМ и полиамида, все носятся с такими "бомбами" и никто не боится получить в лоб.

Вот и получается, что тот кто не умеет считать, моделировать, проводить испытания и тесты, больше всех кричит на форумах...

Дядя Вова даже боюсь спорить , бегло так поискал справочную информацию.
ABS-HI технические характеристики
материал с высокой ударной вязкостью
Предел прочности при разрыве - 36.5 МПА
Разрушающее напряжение- 36.5 МПА

Полиамид 6: технические характеристики
Прочность при разрыве МПа 79
Предел прочности при сдвиге МПа 80-95

ПОМ-С технические характеристики
Прочность при растяжении МПа 70
Прочность при изгибе МПа 80
На мой дилетантский взгляд прочность выше в 2 раза чем в АБС.
Списки литературы:
ftoroplastsib.ru/poliaetilen.jdx
plastics.ua/industrial/products/construction/abs/abs/properties.html
plastics.ua/assets/files/abs/ABS-HI.pdf
plastics.ua/assets/files/tech/industrial/Tehnicheskie-harakteristiki-POM.pdf
Полиамид 6:
Максимальное напряжение при сжатии, МПа 95
Ударная прочность по Шарпи, кДж/м2: 120
ПОМ-С
Ударная прочность по Шарпи, кДж/м2: 160
ПОМ-Н
Ударная прочность по Шарпи, кДж/м2: 210
www.ftorotex.com/catalog/e-plastics/pa/

Я использую Армамид в грануле...
Не помню всех характеристик, в итернете доступ закрыт,а в компе искать долго...
Прочность на разрыв 170 МПА

Владимир пишет: Я использую Армамид в грануле...
Не помню всех характеристик, в итернете доступ закрыт,а в компе искать долго...
Прочность на разрыв 170 МПА

Стеклонапоненный ПА 6
ПА-6 традиционно сравнивают с наиболее близким по свойствам материалом того же класса — полиамидом-66. ПА-6 имеет следующие преимущества по сравнению с ПА-66:
• меньшая стоимость,
• наличие отечественной сырьевой базы,
• более высокая ударная вязкость,
• широкий температурный диапазон переработки,
• более широкий выбор функциональных модификаторов и красителей, связанный с меньшей температурой переработки.
pptp.ru/produkciya/armamid
polimpartner.by/polimers/termoplasts/-66-66-66
Ваш материал скорее всего такой
Армамид ПА-СВ 30-3М ТУ 2243-015-11378612-97
php-gears.ru/steel/props.php?x=1&y=258