Линесброс для пневмата

Роман пишет: У меня вот такой,хотел сделать магнитный не вышло,придумал такой вариант вчера пробовал понравилось,не надо возвращать на место, резинка делает своё дело.

Многим нравятся линесбросы, позволяющие освобождать одновременно все петли линя. Говорят, что в таком варианте меньше вероятность запутывания (образование «бороды») линя

deepdive пишет: ну наконец-то снялась порча )))))

Делал и я такой на РПО-4, но штырь намертво приматывал ниткой к линю. На ружьях с передней привязкой - вещь! Как только перешел на ружья с бегунком, сразу начались проблемы - быстро разбивало скользящую втулку.
Думаю, что такой линесброс нормально работает только на малых скоростях, а вот когда его дергает разогнавшийся до 30м/с гарпун, то усилия совсем не те...
fishgun.spb.ru/index.php?page_id=prom&item=dorab_rpo4pv

Герман пишет: Может нашим конструкторам и мастерам уже попадалось нечто подобное .Вчера вечером у себя на кухне увидил чайник со свистком.. И первая мысль, сам свисток,точнее его конструкция это готовый линесброс ,только громоздкий.Фиксируется и отбрасывается очень чётко.Усилие умеренное,чуть меньше чем у магнитного"пеленгас".Его даже отрезав с чайника можно установить на ружьё,только при установке выбрать,нужный угол.Саму конструкцию закрепить на крепёжной полоске,сваркой полуавтоматом или пайкой.Пружина там скорее всего пластинчатая нерж.Его можно сделать более компактным используя пружину из нерж проволоки,а сам крючок из пластика.Конечно возможны засорения в процессе эксплуатации,но сама то идея кажется имеет право на жизнь.
Захар,Алексей(Лексус),Виталя Ск. , Рома(Адепт) :,Стас,Алексей Заславец ,посмотрите может из этого можно "выжать нечто полезное .
Только если получится,назовём его "чайник".

1. Просто попить чаю! 2. Поставить на насос для аудио подсчета количества качков! 3. Откидное зеркало заднего вида на ружье дабы рыба сзади не смеялась .4. Закрывашка надульника при траспортировке! 5. Насадка на трубку для подачи свистков напарнику или проплывающему пароходу 6. Откидные шпоры на ласты при оседлании и объездке папика - сома! Посмеялся и таки пришла мысль: такой принцип неплох для организации клапана на * Флейте* если есть место для пайки трубочки на ствол!

угу и увеличение паразитки- ничего так не расширяет кругозор как наглядное пособие- ну а тут кто что увидит в нем...

deepdive пишет:
ну наконец-то снялась порча )))))

Я так понял чека вылетает вместе с линем а ночью в темноте не возникает проблем с попаданием в отверстие еще и в перчатках?

у меня ночью в перчатках получается без света одеть кембрик из канцелярской резинки на лепестки

deepdive, а можно попросить фото общим планом? Если не трудно.

Kuz_Lexus пишет:

deepdive пишет:
ну наконец-то снялась порча )))))

Я так понял чека вылетает вместе с линем а ночью в темноте не возникает проблем с попаданием в отверстие еще и в перчатках?

Я бы вверху сделал прорезь чуть меньше диаметра отверстия и закладывал бы чеку на зажим сверху до щелчка, в темноте попасть легче и выдергивается что вдоль что поперек . Обратите внимание на задний скос корпуса и колечко -в случае обрыва чеки или слома можно сложив вдвое закладывать линь или сделать поводок из лески, тогда каолечко ляжет в уложенном состоянии на скос и занего можно будет намотать линь- при рывке по скосу такое кольцо выйдет из паза и освободит линь намотки.

Марк пишет: deepdive, а можно попросить фото общим планом? Если не трудно.

Осмелюсь ответить вместо deepdive,поскольку использую тот-же принцип на всех своих ружьях тоже порядка 20 лет.За все время не было ни одного отказа или поломки.Просто ломаться нечему.Чека на лине не мешает ни каким образом.После нескольких минут тренировки на берегу,новички смогут заправлять линь ночью без фонаря с закрытыми глазами в трехпалых валенках на руках.Так-же,как и в активных линесбросах "Зелинок" присутствует соосный с гарпуном сход линя,что не маловажно для коротышек с небольшой закачкой.

Oldtriton пишет: ..
Осмелюсь ответить вместо deepdive,поскольку использую тот-же принцип на всех своих ружьях тоже порядка 20 лет.За все время не было ни одного отказа или поломки.Просто ломаться нечему./]

Подскажите, пожалуйста, из чего изготовлен корпус самого линьсброса? можно ли использовать что-то наподобие "эпоксилина", к примеру? ...и как в плане юзабилити в кустах/камышах - чеку не срывает?

Oldtriton пишет:

Доброго дня а можете показати фотку цілого ружжа і трохи розказати про нього, а щоб не було звинувачень у флуді можете написати в личку????

Денис(Запорожье) пишет: у меня ночью в перчатках получается без света одеть кембрик из канцелярской резинки на лепестки

НЕ мучайся. Подожми флажки чуть чуть пассатижами, отрепетируй усилие раскрыва под себя - и забудь как страшный сон - все эти колечки, окраски флажков и другой гемор.

да я особо и не мучаюсь. просто есть пару наконечников на которых не получается обжать флажки как хочется, и все никак на соберусь разобрать их и пойти в гараж зачернить эти флажки. а так я люблю гармун цельный с одним флажком, его и поджимать не нужно. повернул на 3 часа и нет проблем

Snake пишет:

Oldtriton пишет: ..
]

Подскажите, пожалуйста, из чего изготовлен корпус самого линьсброса? можно ли использовать что-то наподобие "эпоксилина", к примеру? ...и как в плане юзабилити в кустах/камышах - чеку не срывает?

В кустах ,камышах,плавнях,густых водорослях ни когда чеку не срывало.Намокший линь работает,как амортизатор,поэтому уложенные витки линя лежат с небольшим натягом без всякого провисания.Напрвление ружью(без трофея),как правило задает болтающийся сзади него охотник и предполагается некоторый контроль оружия с его стороны.Ну а если дебри таковы,что нельзя безшумно обнаружить рыбу,сделать выстрел и без потерь выйти,то такое место лучше обойти.Мое мнение.
На первых ружьях мы с deepdive для линесброса использовали любой подручный материал(дюраль,капролон) из которого можно было изготовить и конструктивно закрепить на ружье сей пиптык.В моем случае прилив линесброса заложен в форме матрици рукоятки.
С Уважением.

Kuz_Lexus пишет:

deepdive пишет:
ну наконец-то снялась порча )))))

Я так понял чека вылетает вместе с линем а ночью в темноте не возникает проблем с попаданием в отверстие еще и в перчатках?

Нет, проблем с попаданием не было. Но для железной гарантии я раззенковываю входное отверстие линесбрасыателя. Получается конусное углубление-уловитель: тут даже безрукий попадет. В самой густой траве линесброс не давал ложных срабатываний. При нагрузках на линь перпендикулярно намотке чека не выдернется, а вот в том же магнитном линесбрасывателе усилие отрыва одинаково и в продольной и в поперечной нагрузке. Проще говоря магнит со слабым усилием откроется от зацепа о траву, а если магнит будет держать крепко, то будет гасить усилие выстрела. Ну а все остальное уже объяснил Oldtriton.

Значиццо брал я недавно ружжо пеленгас и линесброс магнитный. Ну про последний уже не раз описывали недостатки. У меня до кучи через пару недель обнаружилась трещина в пластике по резьбе для заднего винта, не до конца, где-то полсантиметра. Не знаю уж, сразу ли была (не разбирал целиком), или я так "сильно" крутил винт (на самом деле не крутил), но факт - сам пластик в целом хлипенький, стеночки тоненькие, что корпус даже сам по себе стал круглую форму терять. Наверное, можно было бы прибегнуть к гарантии, но не хотел из-за ерунды возиться. Проблему решил так - трещину склеил секундным клей-гелем (хз, в клеях не разбираюсь, м.б. чем-то другим лучше было бы), корпус все полости залил термоклеем - в итоге получилась такая цельная пластмаска, явно пожестче чем раньше. Ну и провел тюнинХ:

-- Ямочку сверху на магните залил термоклеем (посмотрим сколько продержится), а то там уже что-то рыжело типа ржавчины.
-- Ослабил магнит 2 слоями изоленты.
-- Общее удлинение - спереди и сзади по резиновой сантехнической шайбе-прокладки (какие-то стандартные для кранов на базаре идеально подошли) + сзади нерж. шайба (тоже стандартная). Спереди прокладка какая-то прозрачная - она была чуть потолще и чуть пошире - в неё теперь шикарно попадает кончик линесброса. Сзади черная потоньше и поуже - в сумме с шайбой хорошо подошла по толщине и не торчит. Шайба обеспечивает равномерный прижим без перекосов.

Вопрос к знатокам. Прежде пытался также надевать на рожок термоусадку, дабы его амортизировать + удлинить - она слетает. Даже приклеенная тем же секундным клей-гелем слетела, разве только не так сразу. При этом на чьей-то фотке видел вариант с надетой усадкой. Вопрос - как её там зафиксировать чтобы не слетала, может другой клей нужен? Или рожок напильничком пошкрябать чтобы цеплялась?

Viktor пишет: Вопрос к знатокам. Прежде пытался также надевать на рожок термоусадку, дабы его амортизировать + удлинить - она слетает. Даже приклеенная тем же секундным клей-гелем слетела, разве только не так сразу. При этом на чьей-то фотке видел вариант с надетой усадкой. Вопрос - как её там зафиксировать чтобы не слетала, может другой клей нужен? Или рожок напильничком пошкрябать чтобы цеплялась?

Попробуй обратиться к Диме Чунюкину. Он сейчас в таком настроении, что, возможно, тебе повезет - и он заменит рукоятку на другую - с новым типом линесброса. И тебе не придется мучиться с магнитным. Правда, взамен он может попросить тебя оставить парочку хвалебных отзывов на форумах (ему сейчас позарез нужны такие отзывы). Но это же такая мелочь - не думаю, что тебе будет трудно это выполнить.

Adept6 пишет:

Viktor пишет: Вопрос к знатокам. Прежде пытался также надевать на рожок термоусадку, дабы его амортизировать + удлинить - она слетает. Даже приклеенная тем же секундным клей-гелем слетела, разве только не так сразу. При этом на чьей-то фотке видел вариант с надетой усадкой. Вопрос - как её там зафиксировать чтобы не слетала, может другой клей нужен? Или рожок напильничком пошкрябать чтобы цеплялась?

Попробуй обратиться к Диме Чунюкину. Он сейчас в таком настроении, что, возможно, тебе повезет - и он заменит рукоятку на другую - с новым типом линесброса. И тебе не придется мучиться с магнитным. Правда, взамен он может попросить тебя оставить парочку хвалебных отзывов на форумах (ему сейчас позарез нужны такие отзывы). Но это же такая мелочь - не думаю, что тебе будет трудно это выполнить.

Вроде как ружьё "свежее" и вполне возможно, что рукоятка уже с правильным линесбрасывателем.
Отдельно хочу заострить внимание пользователя данного ружья на вот каком моменте
-магнитный линесбрасыватель как вид пассивных линесбрасывателей перекачевал на ружья с привязкой за скользящую втулку- с ружей, в которых привязка осуществляется за гарпун, и отдельно дополнительно замечу- привязка эта осуществляется в районе наконечника, то есть для изменения положения линесбрасывателя используется не энергия гарпуна- покинувшего ружьё, а энергия ружья. Я не буду в очередной раз расписывать ошибочность данного решения, я считаю, что вы Viktor- попросту, вам бы следовало снять эту приблуду, а не стремиться в очередной раз платить за чужие ошибки- ставшие вашими...

Indian пишет: ..Я не буду в очередной раз расписывать ошибочность данного решения..

А все-таки, если кратко, в чем ошибочность-то такая, что лучше снять девайс вообще? А то в наших пенатах все понакупили этих самых магнитных линесбросов.. "А пацаны и не знают!" (c)

Юрий пишет:

Indian пишет: ..Я не буду в очередной раз расписывать ошибочность данного решения..

А все-таки, если кратко, в чем ошибочность-то такая, что лучше снять девайс вообще? А то в наших пенатах все понакупили этих самых магнитных линесбросов.. "А пацаны и не знают!" (c)

Удивил Юрий! Магнитный линесброс относится к классу пассивных и требует энергии на открытие ! В передне привязных гарпунах эту энергию он забирает от энергии накопленной ружьем , на гарпунах с бегунками у гарпунов с соответствующим рывком и отклонением гарпуна от цели! Наверное с гидродинамикой я погорячился!

Юрий пишет:

Indian пишет: ..Я не буду в очередной раз расписывать ошибочность данного решения..

А все-таки, если кратко, в чем ошибочность-то такая, что лучше снять девайс вообще? А то в наших пенатах все понакупили этих самых магнитных линесбросов.. "А пацаны и не знают!" (c)

Юра, объясни пожалуйста по чему ты на данном форуме не используешь свой основной ник? Лично я не использую, по тому что под основным забанен, по этому повторно зарегился под "дополнительным".
Что касается твоего вопроса- ты пойми, Пеленгас и его продукция это зло, самое, что не наесть, я сейчас абсолютно спокоен и отдаю себе отчёт.
Захар всё разжевал, я добавлю- кинетическая энергия гарпуна мала и без того, что бы его- дёргали за задницу- притормаживая и одновременно сбивая с траектории! Как по твоему себя ведут хвостовики и бегунки, если тебе интересно, то я сброшу для тебя фотки, с расклёпаными хвостовиками и клинящими бегунками! Мне уже в который раз приносят эти поделки от Пеленгаса, и везде один и тот же бутерврот...
Окончательный довод, приведи мне пожалуйста хоть один пример, где по твоему мнению опытный подвох использует столь противоречивое решение? Тот факт, что в массах популярно, свидетельствует лишь о том, что общий уровень оставляет желать лучшего.
Если так хочется использовать магнитный пасивник, тем более на пневмовакуумном ружье- тогда в топку бегунок и хвостовик! Поверь- результат превзойдёт все ожидания, ружьё станет даже не на "одну ступень" выше и эффективней, а превзойдёт все ожидания...

Adept6 пишет: Попробуй обратиться к Диме Чунюкину. Он сейчас в таком настроении, что, возможно, тебе повезет - и он заменит рукоятку на другую - с новым типом линесброса. И тебе не придется мучиться с магнитным. Правда, взамен он может попросить тебя оставить парочку хвалебных отзывов на форумах (ему сейчас позарез нужны такие отзывы). Но это же такая мелочь - не думаю, что тебе будет трудно это выполнить.

Смешная шутка. Он по всяким таким мелочам не отвечает даже . Обращусь я только если что-то в ружье сломается, ручка там треснет например.

Indian пишет: Вроде как ружьё "свежее" и вполне возможно, что рукоятка уже с правильным линесбрасывателем.
Отдельно хочу заострить внимание пользователя данного ружья на вот каком моменте
-магнитный линесбрасыватель как вид пассивных линесбрасывателей перекачевал на ружья с привязкой за скользящую втулку- с ружей, в которых привязка осуществляется за гарпун, и отдельно дополнительно замечу- привязка эта осуществляется в районе наконечника, то есть для изменения положения линесбрасывателя используется не энергия гарпуна- покинувшего ружьё, а энергия ружья. Я не буду в очередной раз расписывать ошибочность данного решения, я считаю, что вы Viktor- попросту, вам бы следовало снять эту приблуду, а не стремиться в очередной раз платить за чужие ошибки- ставшие вашими...

Нафиг был бы мне магнитный, будь рукоятка уже с правильным?..
Это всё про магнитный ЛС мне известно, только (а) я его ослабил и (б) вроде как писали здесь что проблема преувеличена. Отстреливали в бассейне, снимали на камеру, отклонений не увидели. Потеря мощности полагаю тоже преувеличивается. Думаю, на расстыковку с поршнем больше энергии уходит, там реально при разрядке рукой с усилием выдергивается. Поэтому думаю, что если однажды полетит поршень и буду брать мастеровой, то под другой хвостовик, + сразу хвостовик удлиненный закажу, дабы еще до вылета гарпуна ЛС отщелкивало (ну и заодно чтоб хуже назад через рыбу шел).

Indian пишет: Если так хочется использовать магнитный пасивник, тем более на пневмовакуумном ружье- тогда в топку бегунок и хвостовик! Поверь- результат превзойдёт все ожидания, ружьё станет даже не на "одну ступень" выше и эффективней, а превзойдёт все ожидания...

Дык бегунок же еще и в центрировании гарпуна участвует. Это по идее надо будет еще и новый гарпун толще брать - тоже лишние расходы.

Если настоящие пацаны просят барабаны от Страдивари...
То им такие барабаны делаются...
Любой каприз за деньги лоха...
Фирма Таймень выпускает гарпуны с привязкой за бегунок...
А папа Тайменя пользовался только передней привязкой...
То же делают и другие производители...

Indian пишет: ..Юра, объясни пожалуйста по чему ты на данном форуме не используешь свой основной ник?..

Да так получилось при регистрации. Поправил профиль только что...

Захар пишет: ..Удивил Юрий! Магнитный линесброс относится к классу пассивных и требует энергии на открытие ! В передне привязных гарпунах эту энергию он забирает от энергии накопленной ружьем , на гарпунах с бегунками у гарпунов с соответствующим рывком и отклонением гарпуна от цели! ...

А-а, ну, про это-то я и раньше догадывался... Просто подумал, что именно у магнитных линесбросов имеются какие-то специфические, уникальные причины, по сравнению с прочими пассивными, чтобы отказаться от их использования...
А вообще-то среди моих земляков эта тема, магнитных линесбросов, находит все большую популярность по очень простой причине - все больше охотников, имея в арсенале пневмоимпорт и "Таймени" устанавливают на ружья катушки. К примеру, недавний миниопрос, что я замутил на нашем, башкирском форуме, показал такие результаты:
Число принявших участие в импровизированном опросе - 26. Всего ружей у участников опроса - 61. Из этого количества ружей с катушками - 38. Ружей без катушек - 23.
Так вот, как раз в связи с известными проблемами использования стандартных, подкурковых, так сказать, пассивных линесбросов и катушек, устанавливаемых перед спусковой скобой, и получила в наших пенатах определенное развитие тема установки пассивных, большей частью пелингасовских магнитных, линесбросов.. Но мне в силу некоторых обстоятельств (в первую очередь - цены ), "покупные" магнитные линесбросы не шибко нравятся.. Поэтому я установил на два из своих ружей, Кресси и Таймень самодельные пассивные линесбросы пружинно-эксцентрикового типа, которые ранее были описаны на страницах моего сайта ( конкретно, здесь ).
И если уж разговор зашел о конкретно пассивных линесбросах, скажу, что я и мои земляки, коллеги по увлечению, убедились при возне, доводке этих девайсов, очень важно соблюсти компромисс между минимальным усилием сброса, с одной стороны, и надежной фиксацией уложенного линя, необходимой при реальной охоте, особенно в заросших местах.. Практика показывает, что достичь такого разумного компромисса вполне можно. Это достигается подбором формы крючка (самый важный, пожалуй, фактор в этом плане), выбором вида (жесткости, диаметра) гарпунлиня и изменением жесткости пружинного элемента. С последним у магнитных линесбросов, правда, возможности несколько меньше, разве что подмотать на магнит один или несколько слоев изоленты..
Есть и еще одна, лежащая на поверхности, принципиальная разница между магнитными и пружинными пассивными линесбросами. Магнитные можно отнести к т.н. триггерному типу, то есть, вне зависимости от укладки, сбрасываются все витки. А вот пружинные можно отнести к, так сказать, трещоточному типу, то есть при определенной укладке линя, если стрельба идет в упор (и такое бывает при ПО), слетают не все, а часть витков. Я это тут подробно все рассусоливаю, сами понимаете, не для мэтров подводной охоты, а для новичков, такие, небось, тоже иногда этот форум читают..
... Что же касается влияния пассивного линесброса на энергию выстрела, то соглашусь с ранее высказанным мнением. На мой лохматый взгляд это влияние не то, чтобы несущественно вообще, но несколько преувеличено.. Хотя, впрочем, каждый, при желании, может просчитать это влияние, чтобы оперировать цифрами. а не ощущениями. Для этого нужно (мне - лень ) посчитать с динамометром и карандашом в руках затраты энергии на сброс пассивного линесброса и сравнить эту энергию в процентном отношении с энергией гарпуна при выстреле, используя известные ексель-таблицы (например, отсюда )..
В завершение (все мы любим картинки ) пара фото линесброса на моем "Таймене":

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Уже считали и не раз, однако разорванные лини, расклёпаные хвостовики и клинящие на них бегунки свидетельствуют о противоположенном.

Viktor пишет: Дык бегунок же еще и в центрировании гарпуна участвует. Это по идее надо будет еще и новый гарпун толще брать - тоже лишние расходы.

В ружье приобретённом тобой, зазор между бегунком и надульником- не простительно большой, вакуумная камера не теряет герметичности лишь за счёт "не правильного" уплотнения, которое с черезмерным усилием обжимает гарпун- создавая условия для преждевременного выхода из строя.
Гарпун менять не придётся, достаточно будет лишь изготовить новый носик на надульник, тот в который проваливается со свистом бегунок...

Indian пишет: Уже считали и не раз, однако разорванные лини, расклёпаные хвостовики и клинящие на них бегунки свидетельствуют о противоположенном.

Могу сказать на это одно: на моих ружьях с пассивными линесбросами, "Тайменем" и "Кресси" (переделанным под оснастку гарпуна с легкой дюралевой втулкой-бегунком и полиуретановым демпфером бегунка) точно ничего не расклепывается и не клинит.. Может, дело тут не только и не столько в линесбросах, но и в массе, исполнении бегунка и хвостовика?
Если не возражаете, я еще несколько фоток запостю, с боковыми линесбросами на пневмоимпорт, Кресси и Темпест:

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Критикуйте смело, линесбросы не мои , фотки содрал где-то на просторах Интернета..

Обсуждение в данной теме ведётся в данный момент вокруг ружья Пеленгас. Тот факт, что в данном ружье всё неправильное, включая хвостовик и бегунок это само- собой разумеющееся, но нельзя не напомнить, о многочисленных случаях разрывов линей при переходе на такой способ фиксации, позволяющий получить весьма красноречивое представление о действительном потенциале и воздействующих силах...

Бодрый Линь пишет:

Indian пишет: Уже считали и не раз, однако разорванные лини, расклёпаные хвостовики и клинящие на них бегунки свидетельствуют о противоположенном.

Критикуйте смело, линесбросы не мои , фотки содрал где-то на просторах Интернета..

Юра! Разберись с понятиями линесброса! Автоматический , активный , пассивный ! Ты предоставил на фотках автоматический !

А что в них автоматического???