Крепление фонаря

МАКО пишет: Если баян звыняйте, мож кому пригодится, наткнулся на просторах инета

Удобно когда раков собираешь.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

В трубках забит пенопласт,у арбалета положительная плавучесть без гарпуна.

МАКО пишет:

Если папловок не нужен - пойдет, а если нужен?

Я так думаю, а если это дело на полоску (мож из пластика или еще чего), а потом эту полоску закрепить на пенопласте, задумка не потеряет смысл???

вот еще, если боянище -извиняюсь

Очень удобное крепление НО в обязательном порядке, по моему горькому опыту, при таком креплении необходимо страховать фонарь примоткой к ресиверу (поплавку) или шнуром фонарь-ресивер. При охоте этой весной, под самый конец охоты, фонарь сел и я перестал обращать на него внимание. Немного еще полазив по камышу перед выходом, максимум метров 10, при выходе на берег обнаружил, что фонаря нет. Вот такое было у меня лицо и в дальнейшем покупка нового фонаря . Скорей всего камышина попала между фонарем и поплавком и фонарь был просто выдран из крепления. Но так как он был выключен, при нашем прозраке, в камыше, утерю фонаря я не заметил. Только недавно мне повезло и я его чудом нашел. Поэтому советую у кого такое или аналогичное крепление фонаря, при всем его удобстве снятия-установки, дополнительно страховать фонарь в креплении. Я привязую заднюю крышку фонаря, через карабин "вертушку" к ресиверу. И крышка откручивается для замены аккумуляторов,лишний раз не царапается корпус фонаря, а если выскочит с крепления, то будит болтаться на шнурке.

Спорное решение. Я бы ни за что не доверил крепление фонаря такому девайсу. Крайне легко потерять. ТО есть (как и сказано) - нужно контролировать фонарь. То есть, им/креплением - хотели уйти от изоленты...а пришли к ней, или "вировочкам". Дальше - такой крепеж не решает вопросы отрицательной плавучести почти всех существующих для ПО фонарей. А Меджик тот же - тонет шо топор. Честно говоря, ничего я не увидел в этом крепеже...даже резкий рывок рыбы, или удар о что-то под водой, и фонаря нет. Ну ладно, вировочка есть, он не потеряется....а смысл тогда в нём? Всё равно что-то нужно мотать изолентой, хотя бы самое крепление крепления фонаря...а фонарь - опять таки изолентой, или веревка...такое...

А если использовать на ружье планку Пикатини (Вивера) и использовать готовые крепления (тактических фонарей, прицелов), которые имеют многообразные конфигурации?

Константин пишет: А если использовать на ружье планку Пикатини (Вивера) и использовать готовые крепления (тактических фонарей, прицелов), которые имеют многообразные конфигурации?

А Ви бачили фонаря з кріпленням вівера? Чи може якась рушниця для ПО випускається з віверами? Чи може варто купувати базу і кількя по ціні мастерового фонаря? А як потім відбалансувати плавучість?
ІМХО, утопія.

Утопия, это узко мыслить и мотать моток изоленты!

Видел ли я фонарь с креплением вивера? Тактические фонари на оружие как-то крепят? Материал легкосплав, не корродирует. Фонари под аккум 18650 без проблем согласуются с креплением (диметр 24мм, есть под 30мм)

На счёт ружья: может "зелинки" выпускаются? Они все мастеровые или мелкосерийные. И я думаю пряморуким владельцам не проблема прикрепить планку Пикатини к ресиверу двумя винтами. (Но если вы мотаете изоленту, то это не для вас)

Цена: планка 125мм - 6,3$, крепление фонаря - 5,7$. За сколько вы покупаете пенопластик под 810 фонарь?

Балансировка? Да, на пару кусочков люминия станет больше весить, но всё равно будет легче, чем странное изделие именуемое "фонарь Довженка" с 3-х долларовым рассеивателем продающееся за сотни долларов Кстати, можно сделать наборные поплавки под ту же Вивера

Константин пишет: но всё равно будет легче, чем странное изделие именуемое "фонарь Довженка" с 3-х долларовым рассеивателем продающееся за сотни долларов Кстати, можно сделать наборные поплавки под ту же Вивера

Во первых, фонари Довженко - стоят не "сотнИ" долларов. Его фонари - одни из самых бюджетных и доступных по цене/качеству, они стоят ДО сотни. Не передергивай. Сотни долларов - предполагают хотя бы две сотни в цене. Но их там нет. И даже если там их пять сотен - как правило они, эти доллары - там не просто так. Чаще так говорят те, кто вообще не понимает, о чем речь, или в них говорит зависть. Не стоит уподобляться им.
По поводу стоковых крепежей для тактиков. И я проходил много из них, и мои знакомые, друзья, клиенты. Все они, так или иначе - подходят очень условно, и пока ни одно из них не "побороло" мощный тандем пенопласта и изоленты. Пенопласт и изолента позволяют:
1. Избежать лишнего веса самого крепежа
2. Пенопласт, сами собой "примащивая" фонарь к ружью - является сразу и компенсатором плавучести. Таким образом достигается нужный минимализм и эффективность.
3. Они позволяют "спрятать" фонарь максимально грамотно, убрать все торчащие веси, зацепы, позволяют "слить" фонарь с ружьём в одно ОБТКЕКАЕМОЕ по форме тело, которое собой даёт ещй и нужную идеальную плавучесть. Никакими планками и прочей хреью - такого нее решить. Они созданы для сухопутного применения, и не стоит перед ними таких задач, какие есть по водой. Понту чем-то крепить, сухопутным, и потом устранять его зацепистось, торчащие углы крепления или фонаря самого, и потом ещё и опять таки компенсировать плавучесть, почти всегда неизбежно. Так что, не надо с иронией, про "утопию", в виде изоленты. Пока аналогов ей, и пенопласту с наждачкой - нет. ))

С концепцией обтекаемости, согласен! "Пикатини" уступит, но если охота не в зарослях...
Нужно же как-то вносить новые концепции и идеи! Едет ко мне планка и крепление с Китая, поставлю на Сирано Эво, сфотаю

Константин пишет: С концепцией обтекаемости, согласен! "Пикатини" уступит, но если охота не в зарослях...
Нужно же как-то вносить новые концепции и идеи! Едет ко мне планка и крепление с Китая, поставлю на Сирано Эво, сфотаю

А я могу прикрутить винтами к ружью аккордеон. И то же сфоткать. Толку то от этого правда будет мало в области подводной охоты.
Внося новые концепции в первую очередь надо задать себе вопрос: "А зачем? какие цели преследуем? Какие задачи решаем?". Новшество ради новшества в ущерб чему то конкретному и полезному не самое лучшее решение.
Какие задачи решаются в сухопутном варианте этими планками? Нужно ли это в ПО?
Ответов на эти вопросы я от вас не услышал к сожалению.

Константин пишет: Утопия, это узко мыслить и мотать моток изоленты!

Ни разу не видел, что-бы хоть кто-то вымотал моток изоленты на все ружье!


Для крепления фонаря мотка изоленты хватит на много, нет - на очень, очень много раз. И по сей день, как это не странно в наше время, изолента остается самым практичным, самым надежным и самым доступным способом крепления фонаря к подводному ружью. (ИМХО)
Пробовал самодельное крепление из капроновой трубы 3/4, крепления для труб опления или водопровода - не надежно.(мне так казалось) Приходилось страховать той же изолентой!
Самый лучший способ крепления фонаря - это тот который исключает зацепы и и в случае форсмажера надежно держит фонарь на ружье.

Light пишет: Ответов на эти вопросы я от вас не услышал к сожалению.

Вы прямо хотите, что бы я ежеминутно следил за темой!
Отвечаю на вопрос "Зачем" - так как для многих охота это удовольствие, то его не хочется портить. А эстетика, разве не приносит удовольствия? Ни разу не видел огнестрел с примотанным изолентой фонарём
Какие цели?.. Надёжность, быстрое присоединение-отсоединение от ружья под конкретные задачи, например..

Марк пишет: Пробовал самодельное крепление из капроновой трубы... не надежно.
... в случае форсмажера надежно держит фонарь на ружье.

С этим, мой концепт справиться на "Ура!"

Тоже перепробовал разные крепления, также пытался приспособить крепления для пластиковых труб под фонарь-все равно возвращался к паре пенопласт-изолента)))).А по фонарю Довженка с Константином не соглашусь, на него необходимо в разы меньше пенопласта чем на другие и это несмотря на его внушительные размеры

з.ы. забыл добавить, что для уменьшения количества пенопласта ресивер ружья обматываю коркой

Константин пишет:

Light пишет: Ответов на эти вопросы я от вас не услышал к сожалению
Вы прямо хотите, что бы я ежеминутно следил за темой!
Отвечаю на вопрос "Зачем" - так как для многих охота это удовольствие, то его не хочется портить. А эстетика, разве не приносит удовольствия? Ни разу не видел огнестрел с примотанным изолентой фонарём
Какие цели?.. Надёжность, быстрое присоединение-отсоединение от ружья под конкретные задачи, например...

Давайте не будем заниматься димагогией и лозунгизмом - причем огнестрел к подводному ружью. Кроме удовольствия есть еще практичность, целесообразность и безопасность.
Не могу отметать твой способ крепления фонаря, т.к. не знаю твоих условий охот - может для тебя по условиям охот, твоим требованиям к охоте или тараканам в голове (без обид) он и лучший именно для тебя. Но в условиях охот большинства охотников в Украине крепление фонаря к ружью изолентой или скотчем считаю оптимальным. Это обкатано не одним поколением, не одной охотой в самых разных условиях.
У меня два фонаря, которые я постоянно пользую в своих охотах и три ружья. Т.е. проблема крепления фонаря при постоянных перестановках на разные ружья очень актуальна. Я тоже перепробовал много разных вариантов и я за крепление скотчем. В сравнении с изолентой, крепление скотчем получается дешевле. Но это все при моих постоянных перестановках фонарей.
Кроме бюджетности, одно из основных требований - обтекаемость и незацепляемость. Я в подавляющем большинстве охот лажу в такие дебри (корчи, трава) что все выступающие части снаряги и обвеса ружей отметает сама жизнь. Ну и множество сетей в наших водоемах в сочетании с говенным прозраком - тоже диктуют свои требования к "незацепляемому" креплению фонаря. Как-то так ...

Константин пишет: Ни разу не видел огнестрел с примотанным изолентой фонарём

А я видел. У охотников-добытчиков, заготовителей, на Урале. Там мой знакомый охотник 3года провел. Заказывал вертолету крупы, соль, сахар, и скотч. )) я на охоте часто приматывал, пару раз за кабаном по чыгырям ганяли, с кумом, так кусты всё снимали с тела, что хоть как-то торчало. На вышке когда сидеть - я потом всегда мотал фару вспомогательную - изолентой, не доверял куче проставок, стяжек, креплений. Особенно китайчатина всякая - только гемор от неё. Или слетит, или сместится после выстрела, и всегда габарит даёт, лишний вес. А если на карабине теплик или ночник (не фонарем же махать, в поисках дичи на подходе), то через два часа руки/плечи - и так отнимаются нах. Потому что вес. А если на дереве сидишь на перемычке, как обезьянка, и нельзя занять удобную позу, то любой лишний грамм - в тяжесть. А любой лишний торчащий предмет - шум, и возможность зацепа. Как-то один охотник, нас сопровождавший, сельский, смеявшийся над нами всё время, "модными" - побежал добирать кабана, по кукурузе. Ипанулся так, аж ноги взлетели )) зацепился на бегу за кукурузу, здоровенной планкой, на которой стояла фара (какая-то шняга со времен СССР, не самоделка) ))). Причем фару можно было легко примотать к пушке без лишних железяк, и габарит был бы вдвое меньше.
Я не говорю, что всё для сухопутки негодно для реального применения, тепловизор и ночник не стоит на изоленту крепить, но многое что - вполне можно дорабатывать ))
А у нас ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ задача - это не придумать шото необычное, это не красота. Это ТБ. Святая святых. А она говорит, что должно быть на охотнике МИНИМАЛЬНОЕ кол-во всего, что может цепляться. Да ив ообще минимальное кол-во всего. И если ты думаешь, что зацепиться можно только охотясь в куширях или корчах - то ты глубоко ошибаешься, и рано или поздно заплатишь свою цену за ошибку. Я уже как-то заплатил: сом, под или за сотку - вырвал из руки ружьё, хотя шанс чтобы ружьё само себя зацепило за катушку - был просто мизерный, я даже подумать не мог, вроде прохаванный был, и всё в ружье было складно ну, я так думал. Одна, на пару см излишне торчащая веревочка, и форма воротка тормоза такая, что лучше этой веревочки бы не было. Я на эту тему написал большой пост, чтобы другие ошибку мою не повторяли.
А ты, по ходу - упорно ешь кактус....ну шо тебе сказать...))

Джентельмены, ни коим образом не хочу вызывать негатив в теме и в отношении себя.
Просто тема существует и аж 25 страниц. Ну не изоленту ведь обсуждать 25 страниц
Я в охоте человек новый и естественно у меня свежий взгляд на некоторые вещи. Конечно он может быть тупиковым и не практичным, но это всё равно свежий концепт. Для себя решил опробовать эту идею и выложу на ваш суд результаты. Сама по себе Пикатини-планка не должна создать особых проблем, там еле выраженные зубцы не острого профиля. Но зато её можно использовать для быстрой смены-замены навески (фонарь, катушка, поплавки, доп.нож...)

Константін, "вівер" база + кільця за 20 баксів це очко, як кажуть у нас в Ніжині. Може грубо, але правильно.
Давайте детально подумаємо, для чого "вівер" потрібен? Може ліхтаря на "ластохвост" чи "кочетова" прифігачимо?

Вівер це сама розповсюджена система кріплення для іноземних зразків зброї.
Якщо нормально все відрегульовано, то не треба кожного разу пристрілювати карабін після знімання/встановлення оптики. Оце для мене самий великий плюс. Так само "вівер" класна тєма, т.я. більшість оснастки, скажемо так, іде під цей стандарт кріплення. Оптика, тактичні ліхтарі, коліматори, сошки... та дофіга чого. Нема необхідності у цьому на рушниці для ПО. Якщо Ви полюєте з ліхтарем на рушниці - його ніколи не знімаєш, правда ж? А для чого? З компенсатором-пенопластом він ваги не додає, в більшості і вдень треба підсвітити завал чи "кришу". Смисл? Зробив доступ до перемикача потужності і зміни батарейки чи під"єднання зарядки і все. Хай собі і живе так.
Тут питання навіть не в кріпленні і його зацепистості, думаю, а саме в тому, що він нафіг не потрібен.
ВіталікМ каже, що хтось там мотає лампофару чи тактичний ізолентою... ну хрін його зна. На гладкоствол радянського виробництва - можливо. А як там по-іншому? ну так, згоден, є китайські примочки, але у моїх товаришів вони не витримують, як правило, при затисканні лопаються. А на карабіні і так вже вистачає кріплень і там нема смислу заморачуваться з ізолентою.

Я теж у ПО другий рік, а в сухопутному полюванні вже 10-й, і мене не тягне так до підводної рушниці як до напівавтомата чи карабіна тягне, але тут трошки специфіка інша. Рушниця для ПО+котушка+ліхтар в мене як одне ціле, а от на карабіні є необхідність змінювати ночнік на денну оптику, знімати сошки, обслуговується карабін на порядок частіше від рушниці для ПО і тому там треба різні кріплення.
Короче спробуй і сам зрозумієш. Є певна категорія людей "аби не так, як у всіх", але то не метод. Спробуй так і так і зрозумій, що тобі зручніше. До речі, розкажете як базу до ресівера приєднувати будете.

Anatoly пишет: ...Є певна категорія людей "аби не так, як у всіх", але то не метод. Спробуй так і так і зрозумій, що тобі зручніше. До речі, розкажете як базу до ресівера приєднувати будете.

Анатолий, спасибо за культурное общение!
Возможно, даже так и есть, я из этой категории. Этому способствует пытливый мозг и две "прямые руки"
Планку буду крепить насквозь, через стенку ресивера винтами из нержавейки. Герметизировать герметиком.

Константин пишет:

Anatoly пишет: ...Є певна категорія людей "аби не так, як у всіх", але то не метод. Спробуй так і так і зрозумій, що тобі зручніше. До речі, розкажете як базу до ресівера приєднувати будете.

Анатолий, спасибо за культурное общение!
Возможно, даже так и есть, я из этой категории. Этому способствует пытливый мозг и две "прямые руки"
Планку буду крепить насквозь, через стенку ресивера винтами из нержавейки. Герметизировать герметиком.

Тобто будете сверліти ресівер? Може не варто? По-перше там не просто герметик потрібен, а досить сильне конструктивне рішення і надійні прокладочки, бо стінки не такі вже й товсті, а тиск до 40АТМ закачується ж інколи. Я про то. що місце кріплення не має прослабнути. також треба врахувати, що при вистрілі будуть певні навантаженні на кронштейн і, відповідно, на оці гвинтики. Гвинтики мають як мінімум бути з шайбочками з обох боків і затягнуті гайками.
Наступне - площина. Ресівер в формі труби, а база плоска. Треба вже мудрить з базою під замовлення.
ІМХО, я б не заморачувався. При сумнівному(!) зиску - гемора і "але" надто багато.

П.С. До речі, з приводу кріплення бази... порівняйте різницю кріплення "ластохвостів" на штамповані і цільнофрезировані ствольні коробки - може на щось наштовхне. Ви скажете "там навантаження на кронштейн більше". так, згоджусь, але там і метал інший, з якого зроблена ствольна коробка. та і тиску на ствольку коробку нема в 40АТМ - взагалі на неї тиску нема. І відношення маси гарпуна до рушниці більше, ніж маса кулі до вогнепальної.
Ну а з приводу надійності такого колхозу... на півавтоматі у товариша планка улетіла разом з прицільною планкою - зірвала її нахрін. Фігова зброя7 Ні! Просто не розрахована планка щось на собі тримати.

Сверлить ресивер, дабы примастырить какую-то похерень из-за "пытливого ума"?!??? Повеселил, выдумщик и проказник ....

Константин пишет: Планку буду крепить насквозь, через стенку ресивера винтами из нержавейки. Герметизировать герметиком.

На какое-то время в воде минус один...

Anatoly пишет: Тобто будете сверліти ресівер? Може не варто?

А что мы жалеем, кусок алюминиевой трубки?

Anatoly пишет: що при вистрілі будуть певні навантаженні на кронштейн і, відповідно, на оці гвинтики.

Об этом тоже естественно думал - винты прийдётся изготовить персонально с головкой увеличенного диаметра.

Anatoly пишет: Наступне - площина. Ресівер в формі труби, а база плоска. Треба вже мудрить з базою під замовлення.

Как приятно дискутировать с технически грамотным человеком! Это первое о чём я подумал: профрезерую продольный жёлоб с радиусом равным радиусу ресивера.

Anatoly пишет: До речі, з приводу кріплення бази... порівняйте різницю кріплення "ластохвостів" на штамповані і цільнофрезировані ствольні коробки - може на щось наштовхне. Ви скажете "там навантаження на кронштейн більше". так, згоджусь, але там і метал інший, з якого зроблена ствольна коробка. та і тиску на ствольку коробку нема в 40АТМ - взагалі на неї тиску нема. І відношення маси гарпуна до рушниці більше, ніж маса кулі до вогнепальної.

Подпишусь под каждым словом! Единственно итальяшки дают максимум в 30АТМ и привышать его гораздо более безрассудно, чем затея с креплением.

Anatoly пишет: на півавтоматі у товариша планка улетіла разом з прицільною планкою - зірвала її нахрін. Фігова зброя7 Ні! Просто не розрахована планка щось на собі тримати.

Есть шанс разрушения дешёвой китайской планки Мне нужно только обеспечить безопасность места крепления планки для предотвращения разрушения ресивера...

Александр пишет: Сверлить ресивер, дабы примастырить какую-то похерень из-за "пытливого ума"?!??? Повеселил, выдумщик и проказник ....

Не понял иронии? Вы фетешист? У вас дома пульты ДУ всё ещё в кулёчках?
Я покупаю вещи для их использования и в моём случае это понятие может существенно отличаться от вашего

Константин пишет:

Александр пишет: Сверлить ресивер, дабы примастырить какую-то похерень из-за "пытливого ума"?!??? Повеселил, выдумщик и проказник ....

Не понял иронии? Вы фетешист? У вас дома пульты ДУ всё ещё в кулёчках?
Я покупаю вещи для их использования и в моём случае это понятие может существенно отличаться от вашего

Та неее, я тоже и весчи, и автО использую "для и пОд себя", но ведь крепить планку к стволу "нарезняка" Вам не приходит мысль способом сверления?? ...... Тогда ЗАЧЕМ "дырявить" НЕЖНЫЙ, тонкостенный ресивер пневмата, заранее натыкаясь на проблемы уплотнения и просто СОХРАНЕНИЯ "прухи" под 35 - 40 атмосфер .... Тем более, что перед "насилованием" мотора и коробки я их обработал ХАДО(для уверенности в выживаемости агрегатов). Можно СПЕЦИАЛЬНО "гробить" технику для экспериментов(когда эти ИЗУВЕРСТВА оплачиваются), но для "пытливости умА" достаточно и ЭМПИРИЧЕСКИХ , умозрительных , "продуманных" экспериментов, НЕ влекущих пОрчу имущества и грозящих Технике Безопасности !

И ещё могу добавить: самО "действие-деЯние" по "апгрейду" оружия-снаряжения для ПО обязано нести РЕВОЛЮЦИОННОЕ значение. Смысла "мастырить" зацепистые,угловатые , ЧУЖДЫЕ воде "примочки" на ружье, нарушая его ЦЕЛОСТНОСТЬ(как системы пневматической, БЕЗРАСХОДНОЙ), дабы кому-то что-то доказать, вообще НЕ ВИЖУ ! .... Кроме кАк потешить своё самолюбие и гордЫню ....

Александр пишет: Смысла "мастырить"... дабы кому-то что-то доказать, вообще НЕ ВИЖУ !.

Не лукавьте!
Я предложил идею и решил её опробовать на себе. А доказать что-то мне хотите вы и ещё некоторые.
А учитывая, что верите в "высшую силу ХАДО", вообще лишает смысл нашей дискуссии

Костя, честно, сверлить ресивер, в угоду какому-то уже, я так вижу - принципу....ну, как бы это мягче сказать...наверное не обдуманное решение. Даже странно слышать в адрес кого-то похвалы по поводу технически грамотного человека, от человека, который готов прохреначить ресивер высокого давления, забавы ради. При всём уважении, тебе таких похвал воздать нельзя. В здравом уме/имея тех смекалку - такое придумать нельзя. Неужели не видно сразу, сколько будет проблем с этим? Я даже перечислять их не буду, а герметизация силикончиками...да изолента просто святая, неприкасаемая, технически экстрасовершенная вещь, по сравнению с этой сумасшедшей затеей )))) извини, я без сарказма даже, я бы посоветовал направить свою кипящую энергию на что-то другое, не столь опасное. Ты вообще хоть чувствуешь выносящее мозг несоответствие!? Ради избавления от изоленты - сверлить ресивер, геретизировать, или фрезеровать какие-то планки (которые сто пудов ведь не добавят плавучести)....жесть жестяная

Костя,скинь хоть фотки посмотреть,многим интересно такое зрелище

Константин пишет: ...Отвечаю на вопрос "Зачем" - так как для многих охота это удовольствие, то его не хочется портить. А эстетика, разве не приносит удовольствия? Ни разу не видел огнестрел с примотанным изолентой фонарём
Какие цели?.. Надёжность, быстрое присоединение-отсоединение от ружья под конкретные задачи, например..

Это уже что то.
Эстетика - дело хорошее, о она не должна быть в ущерб функциональности.
Вы думаете, что большинство подвохов плавает с примотанными изолентой через пенопласт фонарями, потому что ничего другого придумать не могут? Да попросту для данной ниши это максимально эффективное решение вот и все. Ну не нравится вам синяя изолента, примотайте аккуратно красной, или белой.
Сделайте аккуратный пенопластовый компенсатор. В крайняк покройте его стеклотканью, смолой и матом . Тут на форуме ребята выкладывали такие рояли...
А технически грамотный человек, с которым приятно общаться другим технически грамотным людям, никогда не внесет минимум ДВА места сбоя ради эстетики.
Даже Рома Адепт, большой эстет, но не гнушается использовать изоленту в своей компоновке. Просто делает это эстетично.



Что же касается функциональных требований к быстроте монтажа/демонтажа и надежности, я лично имея два фонаря использую резинки, нарезанные с автокамеры. При использовании 3-х штук и более система остается достаточно надежной. Одновременный разрыв даже двух резинок маловероятен. Периодически меняю те, что имеют усталый вид. Компенсатор отдельно закреплен к ресиверу изолентой. Поменять фонарь могу менее чем за минуту. Но если конечно вам фонарь перестегивать надо на одном нырке, то наверное стоит.



З.Ы. Пульт у меня без "гандона"

а лучше видео...давно в теме "так делать нельзя" не было толкового чёнить