Фонарь руками ПОДВОХА

*RUS пишет: Ночью угол 30-40 градусов, он же и для дня если нырялки за 5 метров. Для сома в плавнях угол 10-15 градусов. Это полные углы коллиматоров. При таких раскладах никаких тысяч лм и не надо. 600 лм в угле 15 градусов это в разы больше 2000 лм в угле 90 градусов от рефлектора.

Я то же самое писал выше... может только другими словами.

"30-40 градусов" и "10-15 градусов" - фонарик один или два? Если два, то все понятно. Если один, то как это организовано?

Таранов Владимир пишет:
"30-40 градусов" и "10-15 градусов" - фонарик один или два? Если два, то все понятно. Если один, то как это организовано?

Фонарь один, а сделано элементарно просто - сменная голова со светодиодом/светодиодами и соответствующей оптикой, т.е. две головы к одному фонарю. Впринципе можно хоть десять разных голов, но методом проб пришёл к такой комбинации по лучам.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Ну на самом деле фонаря два, поскольку есть два полностью укомплектованных ружья, но сменная голова только к одному. Этого мне хватает на все случаи.

Хотя могу сказать, что особого значения все эти вещи не играют. Это всё условно. Едешь в плавни с узким лучом сомиков погонять - а там всё заросло не пролезть, приходится идти к руслу. Едешь на русло за судачками - а там мутняк и приходится лезть в траву где вода хоть чуток отстоялась. А если прозрак 5 метров - так с любым фонарём замечательно.)))

*RUS пишет: Хотя могу сказать, что особого значения все эти вещи не играют. Это всё условно. Едешь в плавни с узким лучом сомиков погонять - а там всё заросло не пролезть, приходится идти к руслу. Едешь на русло за судачками - а там мутняк и приходится лезть в траву где вода хоть чуток отстоялась. А если прозрак 5 метров - так с любым фонарём замечательно.)))

100%

Хорошему танцору фонарик не мешает!

Таранов Владимир пишет: А интересно, пробовал ли кто нибудь экспериментировать с оптикой на предмет возможности сужения-расширения луча?

Фонарь, который я показал, имеет регулируемый центр. Центральная линза двигается по резьбе выше ниже, сужая и расширяя центр. Хотя есть и Хантер , у него - головы сменные. Хотя на практике рефлекторный Хантер наиболее универсален.

Тот фонарь что ты описываешь то надо просто отсечь ореол (или предусмотреть выключение) и использовать диод и асферику-линзу. Тогда ты максимально качественно соберешь луч в пучок нужного тебе угла.

Надо еще вспомнить, что дневной свет, его хоть и надо много, но его надо НЕДОЛГО, что от части спасает ситуацию.
Вот например чисто дневной фонарь, при своих смешных размерах (D30, L 130мм ) выдающий 750 Лм теплого света (холодного и 1000 может выдать). Да недолго. А долго и не надо.


Если поставить в такой асферику вместо рефлектора, его центральный (он же единственный) луч думаю будет ууууух.

Z-Max пишет: ...использовать диод и асферику-линзу. Тогда ты максимально качественно соберешь луч в пучок нужного тебе угла.

Спасибо!
А где можно посмотреть про оптику? Я никогда линзами не пользовался - только рефлекторы.

Таранов Владимир пишет:

Z-Max пишет: ...использовать диод и асферику-линзу. Тогда ты максимально качественно соберешь луч в пучок нужного тебе угла.

Спасибо!
А где можно посмотреть про оптику? Я никогда линзами не пользовался - только рефлекторы.

Не понял вопрос. Тебе дать линзу для экспериментов?

На всяк случай из теории и практики: отличие коллиматоров: у коллиматора график яркости от угла это горб, т.е. по краям идет достаточно заметный спад, угол коллматора считается там где яркость падает на 50% от самого центра. Т.е. угол на самом деле размазанный, и бОльший, чем заявленный. ИМХО это не хорошо и не плохо это так. А у асферической линзы, если нарисоать график, то он будет выглядеть как ступенька. Т.е. практ. без спада граница луча с двух сторон. В самомо луче тоже нет перепада яркости, т.е. она ровная как в самом центре, так и ближе к краям луча, не заисимо от ширины луча (он задается расстоянием от линзы до источника света). Плюс у линзы всетаки лучше процент пропускания чем у коллиматора. Насколько я понял, тебе именно такое нужно.

Z-Max пишет: Не понял вопрос. Тебе дать линзу для экспериментов?

На всяк случай из теории и практики: отличие коллиматоров: у коллиматора график яркости от угла это горб, т.е. по краям идет достаточно заметный спад, угол коллматора считается там где яркость падает на 50% от самого центра. Т.е. угол на самом деле размазанный, и бОльший, чем заявленный. ИМХО это не хорошо и не плохо это так. А у асферической линзы, если нарисоать график, то он будет выглядеть как ступенька. Т.е. практ. без спада граница луча с двух сторон. В самомо луче тоже нет перепада яркости, т.е. она ровная как в самом центре, так и ближе к краям луча, не заисимо от ширины луча (он задается расстоянием от линзы до источника света). Плюс у линзы всетаки лучше процент пропускания чем у коллиматора. Насколько я понял, тебе именно такое нужно.

Спасибо, очень познавательно. Линзу не нужно, меня интересовала только теория. Еще раз спасибо.

Таранов Владимир пишет: Спасибо, очень познавательно. Линзу не нужно, меня интересовала только теория. Еще раз спасибо.

Если будешь экспериментировать под водой не забудь, что с обоих сторон линзы должен быть воздух.

Z-Max пишет:

Таранов Владимир пишет: Спасибо, очень познавательно. Линзу не нужно, меня интересовала только теория. Еще раз спасибо.

Если будешь экспериментировать под водой не забудь, что с обоих сторон линзы должен быть воздух.

Опа!!! Пардоньте за невежество, а что будет если с одной из сторон вода????!!!!

давно не руганный предлагаю бюджетный вариант подводного фонаря-как основа использован готовый фонарь китайский-фирма скуаре(см фото)-достоинства-неплохой корпус хорошо выполнен поворотный выключатель-уплотнение сжатым резиновым кольцом-использую такие и за время эксплуатации отказов и протечек не было. недостаток-пластиковый корпус не позволяет отвести тепло более нескольких ватт-для фонаря для дневной охоты не подходит.цена сего девайса около 15 бакинских.(120-130 гривен).в оригинале используются 4 никель-мет.гидридных аккума размера Р14 или батарейки. но поскольку длина и диаметр цилиндрических аккумуляторов привязыны к дюймам-то-4 штуки Р14 имеют длину трех модных литиевых 18650 а диаметры их соответственно дюйм и 3/4 дюйма-но и диаметры большинства труб(в данном случае пластиковый рукав для проводки)-привязаны к дюймам-наружный дюйм внутренний-3/4 и отрезав кусок имеем переходник-три литиевых в куске этого рукава совпадают по длине и диаметру с 4 Р14.далее-отражатель с лампой накаливания меняется на световую головку (см фото)-центральный светодиод с коллиматором подсвечивает центр а 6 диодов по периметру с углом 140 градусов дают отличную равномерную засветку поля .в качестве драйвера собрал простейший стабилизатор тока с падением в открытом состоянии-0.16 вольта.-(линейный)-и вот почему-напряжение на диодах при номинальном токе 3.3 вольта-всего 9.9 вольта. напряжение 3 литиевых аккум.-3.7 на 3 шт-11.1 вольта-схема получается очень простой и надежной-а кпд около 90%-.в качестве датчика тока исп. германиевый транзистор -достоинство-маленькое падение на эмиттерном переходе-всего 0.15 вольта-недостатки-сильная зависимость от температуры и напряжения на коллекторе-обойдены недостатки следующим образом-ток коллектора стабилизирован применением в качестве нагрузки малоточной лампочки накаливания(бареттер)-;-зависимость напряжения база-эмиттер -дополнительно с токоизмерительным резистором включен терморезистор.ток через диоды стабилен от 50 до 0 градусов. схему драйвера прилагаю. если будут вопросы-отвечу.дополнительно-достоинства-пластиковый корпус фонаря-отсуствует коррозия-а алюминиевые надо серьезно защищать ;- применение трех литиевых аккумуляторов позволяет заряжать их одновременно от автомобильного аккумулятора с минимальными потерями в простом зарядном устройстве. если заинтересует схема зарядного -выложу.отзывы пробовавших переделанный фонарь-очень понравился всем.стоимость деталей на драйвер-гривен 60 включая светодиоды.

добавляю-сила света-около 300 люмен время работы-около 6 часов-но аккумуляторы самые скромные-2.2 амп/часа-;-еще одно достоинство-при разрядке не происходит выключения резко просто сила света уменьшается и Вы начинаете осознавать что пора чистить и жарить а не плавать .

Бюджетность штука коварная, она обычно убивает все остальные свойства фонаря.

Для сравнения, описанный выше фонарь с не бюджетным. На ружье фонарь при 300 лм будет часов 7-8 светить.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

*RUS пишет: Бюджетность штука коварная, она обычно убивает все остальные свойства фонаря.

Для сравнения, описанный выше фонарь с не бюджетным. На ружье фонарь при 300 лм будет часов 7-8 светить.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

основное свойство фонаря-как это ни странно-светить(то есть давать свет)-подводного-соответственно под водой-основные требования-светить понадежней и весьма желательно подешевле-все мы платим по какое-то количество денег за киловатт-час и это отношение нас почему-то занимает а на отношение количества света к затраченным средствам Вы почему-то не обращаете внимание. достоинства бюджетки-простота доступность надежность-давайте полностью зальем мой фонарь и Ваш морской водой и повключаем-так мой будет светить а ваш с процессорным драйвером-хрена....

лентяй пишет: основное свойство фонаря-как это ни странно-светить(то есть давать свет)-подводного-соответственно под водой-основные требования-светить понадежней и весьма желательно подешевле-все мы платим по какое-то количество денег за киловатт-час и это отношение нас почему-то занимает а на отношение количества света к затраченным средствам Вы почему-то не обращаете внимание. достоинства бюджетки-простота доступность надежность-давайте полностью зальем мой фонарь и Ваш морской водой и повключаем-так мой будет светить а ваш с процессорным драйвером-хрена....

Простота и доступность тоже обманчива. Большинство не смогут правильно прочитать и перевести этикетку на аккумуляторе, а не то чтобы диоды распаять. А если уж есть какие-то знания, так сразу возникает вопрос их применения - а стоит ли их тратить на то, что как бы не то...

Я, в общем-то, не против таких переделок. Многие тоже начинали с таких переделок. Просто оно или перерастает потом в что-то более серьёзное, либо валяется в гараже из-за низких эксплуатационных качеств.

*RUS пишет: Бюджетность штука коварная, она обычно убивает все остальные свойства фонаря.

Для сравнения, описанный выше фонарь с не бюджетным. На ружье фонарь при 300 лм будет часов 7-8 светить.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Вы некорректно положив рядом сравнмваете такой-же фонарь как у меня с подствольником-я подствольником не пользуюсь-а по поводу остальных свойств якобы убиваемых бюджетностью-поконкретней-надежность моего выше кпд выше стоимость неизмеримо ниже собирается на коленке -так в чем хуже-?в том что дешевле?-самые надежные изделия-гвоздь и молоток-но они просты(то есть бюджетны)-и ДЕШЕВЫ.и от того что они (гвоздь с молотком ) очень бюджетны-они не потеряли почему-то своих качеств.Есть большинство подвохов которых вполне устраивают простые(бюджетные) решения по снаряге и есть желающие самого-самого(и являющиеся при этом соответственно движителями прогресса -честь и хвала им за это.я отношусь к большинству и запросы мои скромны.но бюджетность-это не недостаток а достоинство(для большинства).Кстати-с 28 сентября буду долго стоять на берегу между окуневкой и громово ( юг тарханкута)-если будете где-то поблизости-заезжайте в гости-походим ночью поменявшись фонарями-может мнение кого-либо из нас поменяется.

Так чем там закончились испытания инфракрасных диодов в предыдущей версии?

лентяй пишет: Вы некорректно положив рядом сравнмваете такой-же фонарь как у меня

Руслан более чем корректно привел сравнение и дал обьяснение.
А насчет бюджета ,то есть простой пример . Мама выращивала картошку и на мое возражение, что это не выгодно, сказала, что она ее выкапывает бесплатно, а в магазине она стоит ........... А когда я ей посчитал ее труд и все остальное, причем на ее мизерную зарплату то она прозрела почем выходит ее дармовая картошка. В несколько раз дороже чем купить
Так и у Вас . Ваш "бюджетный " фонарь ,реально не бюджетный. А если еще рассмотреть все его характеристики, так вообще они не стоят и минуты потраченного на него времени. ИМХО

Евгений пишет: А если еще рассмотреть все его характеристики, так вообще они не стоят и минуты потраченного на него времени. ИМХО

Ну стоить то оно стоит. Всё сделанное своими руками чего-то стоит, по крайней мере опыта. Другое дело стоит ли оно повторения...

*RUS пишет: Так чем там закончились испытания инфракрасных диодов в предыдущей версии?

не инфракрасных а ультрафиолетовых-испытание окончилось успехом.в мутняке различимость покрытых хитином объектов-раки крабы рыбки-очень хороша.

лентяй, если б у меня без дела валялся такой фонарь (корпус), то может и заколхозил бы что подобное.
Единственное, драйвер поставил бы нормальный, например "Импульсный драйвер светодиодов 4...20 В 0.3-1 А "
Цена 26.73 грн.

Если покупать такой корпус, то зря.
На том-же "бериледе", за те-же 15$ есть алюминиевый "Корпус фонаря Ultrafire C2 в сборе".
Берем, проводим "мероприятия по герметизации", доставляем чего душе угодно и порядок

Евгений пишет:

лентяй пишет: Вы некорректно положив рядом сравнмваете такой-же фонарь как у меня

Руслан более чем корректно привел сравнение и дал обьяснение.
А насчет бюджета ,то есть простой пример . Мама выращивала картошку и на мое возражение, что это не выгодно, сказала, что она ее выкапывает бесплатно, а в магазине она стоит ........... А когда я ей посчитал ее труд и все остальное, причем на ее мизерную зарплату то она прозрела почем выходит ее дармовая картошка. В несколько раз дороже чем купить
Так и у Вас . Ваш "бюджетный " фонарь ,реально не бюджетный. А если еще рассмотреть все его характеристики, так вообще они не стоят и минуты потраченного на него времени. ИМХО

Евгений-фонарь обходящийся в 180 гривен все-таки бюджетный.сравнивать характеристики устно на форуме-занятие бессмысленное-под водой надо.к повторению я не призываю-просто делюсь опытом-может кого-то заинтересует.по трудозатратам-меньше одного дня.по цели публикации на форуме-смотрите самое начало-давно не руганый.по названию ветки форума-ФОНАРЬ РУКАМИ ПОДВОХА-позвольте поинтересоваться собрали ли Вы своими руками свои фонари.

Serg пишет: лентяй, если б у меня без дела валялся такой фонарь (корпус), то может и заколхозил бы что подобное.
Единственное, драйвер поставил бы нормальный, например "Импульсный драйвер светодиодов 4...20 В 0.3-1 А "
Цена 26.73 грн.

Если покупать такой корпус, то зря.
На том-же "бериледе", за те-же 15$ есть алюминиевый "Корпус фонаря Ultrafire C2 в сборе".
Берем, проводим "мероприятия по герметизации", доставляем чего душе угодно и порядок

как-то у меня не сочетаются слово алюминиевый со словом морская вода......а чем Вам не угодил драйвер?почему мой не нормальный?

Есть такой же фонарь,но данных для переделки маловато.С какого фонаря снята головка с колиматором и светодиодом

лентяй пишет: -позвольте поинтересоваться собрали ли Вы своими руками свои фонари.

Пока только чужими ,но по моим требованиям.
Я не осуждаю то, что Вы проделали работу и произвели абгрейд данного фонаря. У меня просто в таких ситуациях возникает вопрос ; Зачем? И чего Вы добились ? Ведь с тем ,что Вы сделали нормально охотиться очень сложно. Или если честно, то невозможно. И пусть он после этого не стоит ничего . Я просто переживаю, что новичков и заводят в тупик именно такие изделия и обсуждения их на сайтах
Как это грубо не звучит, но такие изделия я бы занес в ветку "Как просто и дешево сделать то, что Вам будет еще долго мешать в охоте, потому, что выкинуть это будет жалко ,ведь Вы сделали "ЭТО" собственноручно". ИМХО
Извините за критику. Но у меня именно такое мнение по такого рода переделкам и "недофонарям" другого названия им к сожалению нет.

вован пишет: Есть такой же фонарь,но данных для переделки маловато.С какого фонаря снята головка с колиматором и светодиодом

головка самодельная вся собрана из хлама и подручных материалов

Евгений пишет:

лентяй пишет: -позвольте поинтересоваться собрали ли Вы своими руками свои фонари.

Пока только чужими ,но по моим требованиям.
Я не осуждаю то, что Вы проделали работу и произвели абгрейд данного фонаря. У меня просто в таких ситуациях возникает вопрос ; Зачем? И чего Вы добились ? Ведь с тем ,что Вы сделали нормально охотиться очень сложно. Или если честно, то невозможно. И пусть он после этого не стоит ничего . Я просто переживаю, что новичков и заводят в тупик именно такие изделия и обсуждения их на сайтах
Как это грубо не звучит, но такие изделия я бы занес в ветку "Как просто и дешево сделать то, что Вам будет еще долго мешать в охоте, потому, что выкинуть это будет жалко ,ведь Вы сделали "ЭТО" собственноручно". ИМХО
Извините за критику. Но у меня именно такое мнение по такого рода переделкам и "недофонарям" другого названия им к сожалению нет.

как интересно....а откуда же берется рыбка которой я питаюсь на море несколько месяцев в году? не надо переживать за новичков-новичек сие не повторит а технарь ясно предствляет как и чего.организуйте лучше ветку -как втюхать новичку дорогое ненужное ему изделие. а мне если не трудно объясните разницу между недофонарем фонарем и перефонарем.Кстати-обратите внемание на разрыв в датах между моей публикацией и предыдущими-форум-то ожил-а-?!

лентяй пишет:

Serg пишет: лентяй, если б у меня без дела валялся такой фонарь (корпус), то может и заколхозил бы что подобное.
Единственное, драйвер поставил бы нормальный, например "Импульсный драйвер светодиодов 4...20 В 0.3-1 А "
Цена 26.73 грн.

Если покупать такой корпус, то зря.
На том-же "бериледе", за те-же 15$ есть алюминиевый "Корпус фонаря Ultrafire C2 в сборе".
Берем, проводим "мероприятия по герметизации", доставляем чего душе угодно и порядок

как-то у меня не сочетаются слово алюминиевый со словом морская вода......а чем Вам не угодил драйвер?почему мой не нормальный?

Оставим морскую воду, корпус с покрытием, так что ничего ему не будет.
По поводу драйвера, ну я бы сказа что это не совсем драйвер, ну так на половину.
Если посмотреть на вашу схему, то это можно представить как три соединенных последовательно одноватных светодиода. С падением напряжения 3,35 + 3,35 + 3,35 = 10,05в.
На полностью заряженных аккумах 12,6в.
12,6 - 10,05 = 2,1в * 0,35А = 0,7 Вт потери. По мере разряда батарей потери снижаются КПД возрастает.
По достижению 10,05в на батареях ваш "драйвер" становится просто лишним элементом, пусть и с небольшими потерями.
Я не сторонник большого кол-ва светодиодов, обошелся бы одним трехватным + нормальный драйвер.
Вопрос формирования луча и ореола оставил бы оптике.
Ну и чтоб удешевить не использовал литиевые батареи (если конечно они не "халявные"), а металгидридными.
Как то заявленная цена фонаря в 180 грн.(из них 15 баксов корпус), не стыкуется со стоимостью трех 18650 аккумов (150 грн)

Это не критика. это мое видение. Ваш вариант вполне имеет право на жизнь.

Для Евгения.
"... Ведь с тем ,что Вы сделали нормально охотиться очень сложно. Или если честно, то невозможно. ..."
Ошибаетесь.
Еще пять - десять лет назад, фонарь дающий 300 люмен, был просто запредельной мечтой.
Для справки, галогенка 20 Вт, дает до 400 люмен в идеале (300 люмен реально)
Тот самый лампочный "Lumen X6", на шести "С" батарейках, выдавал ну так 100 - 120, а стоил как "самолет"
И ниче, охотились как-то

Serg пишет:

лентяй пишет:

Serg пишет: лентяй, если б у меня без дела валялся такой фонарь (корпус), то может и заколхозил бы что подобное.
Единственное, драйвер поставил бы нормальный, например "Импульсный драйвер светодиодов 4...20 В 0.3-1 А "
Цена 26.73 грн.

Если покупать такой корпус, то зря.
На том-же "бериледе", за те-же 15$ есть алюминиевый "Корпус фонаря Ultrafire C2 в сборе".
Берем, проводим "мероприятия по герметизации", доставляем чего душе угодно и порядок

как-то у меня не сочетаются слово алюминиевый со словом морская вода......а чем Вам не угодил драйвер?почему мой не нормальный?

Оставим морскую воду, корпус с покрытием, так что ничего ему не будет.
По поводу драйвера, ну я бы сказа что это не совсем драйвер, ну так на половину.
Если посмотреть на вашу схему, то это можно представить как три соединенных последовательно одноватных светодиода. С падением напряжения 3,35 + 3,35 + 3,35 = 10,05в.
На полностью заряженных аккумах 12,6в.
12,6 - 10,05 = 2,1в * 0,35А = 0,7 Вт потери. По мере разряда батарей потери снижаются КПД возрастает.
По достижению 10,05в на батареях ваш "драйвер" становится просто лишним элементом, пусть и с небольшими потерями.
Я не сторонник большого кол-ва светодиодов, обошелся бы одним трехватным + нормальный драйвер.
Вопрос формирования луча и ореола оставил бы оптике.
Ну и чтоб удешевить не использовал литиевые батареи (если конечно они не "халявные"), а металгидридными.
Как то заявленная цена фонаря в 180 грн.(из них 15 баксов корпус), не стыкуется со стоимостью трех 18650 аккумов (150 грн)

Это не критика. это мое видение. Ваш вариант вполне имеет право на жизнь.

Для Евгения.
"... Ведь с тем ,что Вы сделали нормально охотиться очень сложно. Или если честно, то невозможно. ..."
Ошибаетесь.
Еще пять - десять лет назад, фонарь дающий 300 люмен, был просто запредельной мечтой.
Для справки, галогенка 20 Вт, дает до 400 люмен в идеале (300 люмен реально)
Тот самый лампочный "Lumen X6", на шести "С" батарейках, выдавал ну так 100 - 120, а стоил как "самолет"
И ниче, охотились как-то

Вы немного ошибаетесь-напряжение 4.2 вольта на банке-предельное напряжение в конце зарядки а если зарядное интеллектуальное и температура аккума градусов под 40 то их не будет-4.1-4.15.Привязывать расчет КПД к первым минутам работы свежезаряженных аккумуляторов некерректно. когда Вы подключите нагрузку то напряжение скачкообразно провалится до 4 и далее быстро снизится до 3.8-3.9 откуда и пойдет плавный разряд до 3.3-3.4 а потом быстрое падение-аккум разряжается вообще-то так.среднее напряжение при разрядке и пишется на банках-3.7 . при открытом стабилизаторе тока подение на нем 0.16 вольта-сам мерял -честно. так что реальный кпд получается около 90 % или немного выше. Импульсные драйвера я пробовал но КПД выше 85 % не встречал.Еще-я совсем не претендую на то что создал нечто весьма и весьма-просто попробовал такой путь-а их много.Может кому-то будет интересно.Если внимательно посмотрите на фото с аккумуляторами-то увидите что они с разборки-то есть халявные-жалко было чтобы валялись.Для меня несложно разобраться со светодиодами но с линзами я не имел дела-поэтому и применил такие светодиоды.у меня получилась равномерная засветка поля с углом раскрыва 140-150 градусов. Еще-в душе балдею-кому давал вживую попользоваться этот фонарь на море-были ну очень довольны-а кто в руках не держал (на форуме) но знает где продают ну очень дорого как-то хорошо слаженным хором поют одно и тоже-маркетинг мабуть-мать его....защитить алюминий от воздействия морской воды-задача та еще-и анодирование и порошковая окраска-но я думаю это все-таки убого-для моря ружья например только титан и нержавейка.За защиту-спасибо.и все-таки между последней публикацией и моей разрыв в месяц-позор товарищи подвохи !!!И напоследок-для конструкторов крутых фонарей-этим летом подержал в руках интересный фонарь -в режиме дневной охоты бешеная мощность но полный свет включается на глубине 1 метр-при нырянии и выключается при выныривании тоже на метр-фонарь имеет датчик давления-происхождение фонаря-Австралия.Слабо повторить ?