"Бегунки"

Привлекли внимание бегунки "без уха", как вариант для разнообразия, сам не пробовал, не знаю как в работе.

выглядит довольно любопытно..может выточить да попробовать стоит.....все ж что-то новое,неризведанное....

такими пользуюсь уже третий год.
Легки в изготовлении, не требуют фрезеровки, раз в два года поменял обмотку, а так - ничего не рвалось и не слетало, предпосылок к этому тоже не замечал.

Вот такого типа скользяшка защищена от срезания и ей бы еще режущие грани добавить, небольшие, проточку утопить чтобы металл брал на себя удар.

Kuz_Lexus пишет: Вот такого типа скользяшка защищена от срезания и ей бы еще режущие грани добавить, небольшие, проточку утопить чтобы металл брал на себя удар.

Ей бы не "добавить", а убрать 3/4 металла! Массивная, большая в поперечном сечении, явно тяжелая штука! Какой-то бронзовый памятник войскам артиллерии))))).

вообще лучше было бы полегче материал выбрать, а вот как привязка сделана привлекло внимание.

А мы по-простому, без понтов...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Да нет, по простому без понтов предней привязкой называется.

Kuz_Lexus пишет: Да нет, по простому без понтов предней привязкой называется.

Речь идёт о защите линя на петле от ворсистости и истирания.

И как по-мне, почти все те варианты годятся для бассейна, а не для охот. ИМХО.

Не обязательно - есть народ пользуется и для охот, просто как вариант, вопрос кого стрелять.Все те варианты использует Томислав для морских охот на скоросную рыбу пелагическую или просто не мелкую.

сам лью сам стрелляю .........мне в полне хватает

Kuz_Lexus пишет: Не обязательно - есть народ пользуется и для охот, просто как вариант, вопрос кого стрелять.Все те варианты использует Томислав для морских охот на скоросную рыбу пелагическую или просто не мелкую.

Алексей, все те варианты хороши одним - технологичностью и дешевизной. Можно тупо обойтись одной токаркой, не заморачиваясь фрезеровкой/стачиванием/пайкой. Но по-любому эти варианты в миделе будут больше, чем "наша классика".
ЗЫ. Кто не в курсе. Наличие конусов, резинок и пр. может показаться странным, если не знать, что Томислав все это делает применительно к своей "томбе" (разновидность "мамбы" - осушение ствола) - на базе имп. пневматов. Поэтому отдельные элементы этой оснастки могут быть необходимы для его конструкции.

Adept6 пишет: ЗЫ. Кто не в курсе. Наличие конусов, резинок и пр. может показаться странным, если не знать, что Томислав все это делает применительно к своей "томбе" (разновидность "мамбы" - осушение ствола). Поэтому какие-то элементы этой оснастки могут быть необходимы для его конструкции.

Роман абсолютно прав! Все эти штуки делались под определённое ружьё и определённые требования. Соответственно выдёргивать картинки из контекста не стоит, а тем более повторять.

Думаю это обзорная тема, считаю что можно рассматривать разные варианты, я просто начал с того что посчитал интересным и отличным от классики. Во вторых по поводу объемности - считаю что иметь миниатюрную обтекаемую втулку и грубый шнур с кучей гидродеинамических помех, это безсмыслица. Если борешься за гидродинамику то надо во всем ее учитывать, а не брать как говорите что то одно из контекста.Суммарный выигрыш и даст эффект, аесли выигрываешь в контексте а в сумме получается то на то и выходит. И такая втулка как у Томислава при всей ее объемности будет выигрывать в гидродинамике вкупе с леской у нашей классики не смотря на ее большие габариты. Ну то таке.... Я так рассуждаю.

Kuz_Lexus пишет: считаю что иметь миниатюрную обтекаемую втулку и грубый шнур с кучей гидродеинамических помех, это безсмыслица. Если борешься за гидродинамику то надо во всем ее учитывать, а не брать как говорите что то одно из контекста..... Я так рассуждаю.

А я рассуждаю так: если у тебя изначально обтекаемая миниатюрная втулка - это уже пол-дела в борьбе за гидродинамику. А дальше - вешай линь, который тебе нужен по условию охоты. Леска с "нашим" бегунком даст лучший результат, чем "бульба" от Томислава с той же леской.
Так же и пацанская "веревка" вкупе с малым бегунком - меньшее зло, чем та же веревка + "бульба".

Другими словами, из общей суммы негативных для гидродинамики факторов - один фактор (объемный бегунок) - по умолчанию исключается. Что никак не может быть плохо.

Большое складывается из малого.

Adept6 пишет:

Kuz_Lexus пишет: считаю что иметь миниатюрную обтекаемую втулку и грубый шнур с кучей гидродеинамических помех, это безсмыслица. Если борешься за гидродинамику то надо во всем ее учитывать, а не брать как говорите что то одно из контекста..... Я так рассуждаю.

А я рассуждаю так: если у тебя изначально обтекаемая миниатюрная втулка - это уже пол-дела в борьбе за гидродинамику. А дальше - вешай линь, который тебе нужен по условию охоты. Леска с "нашим" бегунком даст лучший результат, чем "бульба" от Томислава с той же леской.
Так же и пацанская "веревка" вкупе с малым бегунком - меньшее зло, чем та же веревка + "бульба".

Другими словами, из общей суммы негативных для гидродинамики факторов - один фактор (объемный бегунок) - по умолчанию исключается. Что никак не может быть плохо.

Обтекаемая - не всегда значит миниатюрная, голова у дельфина тоже не миниатюрная но позволяет достигать больших скоростей.

Kuz_Lexus пишет: Обтекаемая - не всегда значит миниатюрная, голова у дельфина тоже не миниатюрная но позволяет достигать больших скоростей.

Алексей, не вижу смысла спорить. Ну, делай бегунки размером с голову дельфина, если считаешь, что так лучше.

Adept6 пишет:

Kuz_Lexus пишет: Обтекаемая - не всегда значит миниатюрная, голова у дельфина тоже не миниатюрная но позволяет достигать больших скоростей.

Алексей, не вижу смысла спорить. Ну, делай бегунки размером с голову дельфина, если считаешь, что так лучше.

Я не к тому если человек так делает, значит на то есть какоето объеснение - мы просто можем это не видеть, а я лично делаю по классике.

Kuz_Lexus пишет: Я не к тому если человек так делает, значит на то есть какоето объеснение - мы просто можем это не видеть...

Да брось ты! Это чисто технологические причины. Само собой, гидродинамической формой он пытается нивелировать проблему. Перечти на гарпуне спб несколько первых постов на первой же странице темы "томба". Сам же tromic и признает, что его оснастка проигрывает нашей "классике", но лучше, чем штатная оснастка пневмоимпорта.

тогда что ему мешает ее повторить -работы по токарке одни и теже только с металлом или спластиком -там вобщем технологически одинаково. при этом нет мудреной увязки привязки -что движет человеком )).

Бегунок с таким типом привязки как у него - из чего ни делай - все равно будет объемнее и больше в поперечном сечении, чем бегунок с ушком (конечно, если делать под реальные диаметры линя, а не под тончайшую леску для удочки). Это не означает, что отот "бочонок" непригоден; просто в сравнении с "классикой" он проигрывает.

Комментирую - тоже вариант бегунок классика плюс полиуретановый демпфер на стреле с не лохматой увязкой привязкой линя.

А чем это обмазали не лаком для ногтей случайно?

Максим Черкассы пишет: А чем это обмазали не лаком для ногтей случайно?

Макс привет !!Лак для ногтей быстро отлетает лучше водостойким клеем-elite GEKKON/ТИПА ДРАКОНА ТОЛЬКО ЧУТЬ ПО НОВЕЕ))

Эпоксидной смолой

Эпоксидной смолой не стоит - она может сделать ломким бандаж, если там все ей пропитывать и обмазывать.
Я сначала сшиваю линь туда-сюда раза три на длину бандажируемого участка, потом обмазываю этот участок водостойким клеем и прямо по свежему клею туго обматываю нитью виток к витку. Бандаж при этом пропитывается клеем, и в случае повреждения нитей (перетелось где-то от удара по камешкам, песку, или проходя через кости) - ничего не распустится и дальше не размотается.
На фото выше, что выложил Kuz_Lexus - как раз мои изделия (и гарпуны, и хвостовики, и бегунки, и заделка линя). Там бандаж дополнительно сверху покрыт цапон-лаком - для пущей защиты))))), однако это даже лишнее. Достаточно прочно промотать на клей. Хотя, кашу маслом не испортишь - это тот случай, когда еще одно покрытие не повредит.

Я пропитываю бандаж полиуретановым клеем для лодок ПВХ.Из плюсов-Эластичность и водостойкость.О прочности речь даже не идет.

Adept6 пишет: Эпоксидной смолой не стоит - она может сделать ломким бандаж, если там все ей пропитывать и обмазывать.
Я сначала сшиваю линь туда-сюда раза три на длину бандажируемого участка, потом обмазываю этот участок водостойким клеем и прямо по свежему клею туго обматываю нитью виток к витку. Бандаж при этом пропитывается клеем, и в случае повреждения нитей (перетелось где-то от удара по камешкам, песку, или проходя через кости) - ничего не распустится и дальше не размотается.
На фото выше, что выложил Kuz_Lexus (правда, непонятно - к чему - просто всунул фотку без никаких комментов) - как раз мои изделия (и гарпуны, и хвостовики, и бегунки, и заделка линя). Там бандаж дополнительно сверху покрыт цапон-лаком - для пущей защиты))))), однако это даже лишнее. Достаточно прочно промотать на клей. Хотя, кашу маслом не испортишь - это тот случай, когда еще одно покрытие не повредит.

Вот они куда уходят, пруты Сальви с Украины...))) Красиво и лаконично, как всегда. Я ещё рекомендую делать такой ход конём - на ту часть, что проходит через ушко бегунка - я капаю по пару капель жидкого суперклея. Смотрю так, чтобы не налить на сам бегунок. Шнур мгновено пропитывается...и сам превращается в камень. Потом ему не страшны пролёты через кости, чешую, крепкие ткани. Даже мощные шнуры не выдерживают - рубятся нитит, лохматятся шнуры, я психовал даже раньше. Бывало поставишщь самый мощный шнур - три-пять сквозных пробоев - всё, уже напрягающее лохмы торчат. Начал проливать суперклеем - всё, забыл. Шнур служит годами иногда, не повреждаясь в этом, самом "боевом" месте. Но на саму примотку лить нельзя, она должна быть гибкой (ИМХО).