Выбор своего первого подводного фонаря

Не то слово великоват 42 см великан.Обрезать можно .потом внутреннюю резьбу .Буду мудрить и испытывать.

Я из подобного чуда себе городил, только у меня поменьше будет, всего дна три "С"! Но пора отказываться в сторону литиевый аккумуляторов и желательно одного, так как за частую 2-3 часа света всегда хватает с головой а вот вес лишний нафиг не нужен!

Интересная статья о диодах
forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=872

daj пишет: Интересная статья о диодах
forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=872

Так можно и спецом по светодидам стать, спасибо!

Только не надо забывать, что задачи у сухопутных фонарей несколько отличаются от задач фонарей для ПО. И отличаются не только водонепроницаемостью.

Спасибо, не забудем.

*RUS пишет: Только не надо забывать, что задачи у сухопутных фонарей несколько отличаются от задач фонарей для ПО. И отличаются не только водонепроницаемостью.

Ну раз ты так заговорил тогда скажи чем же должны отличаться светодиоды для сухопутных и подводных фонарей?) Ведь daj скинул статью по светодиодам, а не по фонарям!

Nikcro пишет: Ну раз ты так заговорил тогда скажи чем же должны отличаться светодиоды для сухопутных и подводных фонарей?) Ведь daj скинул статью по светодиодам, а не по фонарям!

Сайт касается сухопутных фонарей и многое излагается именно с этой точки зрения. В обзоре светодиодов, например, идёт упоминание о "дальнобойности". Этот параметр в фонарях для ПО не актуален, особенно при рабочем прозраке 1-3 м. А дальнобойность в целом достигается сужением луча и увеличением рефлектора. Насколько нужен в ПО узкий луч - дело вкуса и очень дискуссионный. Кроме этого упоминание холодных светодиодов как мало пригодных. Этот вопрос очень спорный. Лично знаю много серьёзных охотников поменявших "тёплые" галогенки на "холодные" диоды, причём сознательно ибо выбор был.Ну т.д.

*RUS пишет:
Сайт касается сухопутных фонарей и многое излагается именно с этой точки зрения. В обзоре светодиодов, например, идёт упоминание о "дальнобойности". Этот параметр в фонарях для ПО не актуален, особенно при рабочем прозраке 1-3 м. А дальнобойность в целом достигается сужением луча и увеличением рефлектора. Насколько нужен в ПО узкий луч - дело вкуса и очень дискуссионный. Кроме этого упоминание холодных светодиодов как мало пригодных. Этот вопрос очень спорный. Лично знаю много серьёзных охотников поменявших "тёплые" галогенки на "холодные" диоды, причём сознательно ибо выбор был.Ну т.д.

Нет ну за рефлекторы и оттенки свечения можно спорить вечно! Тут дело лично каждого, как говориться кому что нравится! В принципе статейка интересная, я к ней обращался пару месяцев назад, очень познавательно, в плане характеристик светодиодов.

Nikcro пишет:
Нет ну за рефлекторы и оттенки свечения можно спорить вечно! Тут дело лично каждого, как говориться кому что нравится! В принципе статейка интересная, я к ней обращался пару месяцев назад, очень познавательно, в плане характеристик светодиодов.

Так я и напомнил, что информация подаётся под определённым углом. Вот и всё.

А вообще-то тех кого интересуют диоды более глубоко читают на сайте производителя сухие цифры характеристик. Всё остальное на разных сайтах в разной трактовке - это лишь чьё-то субъективное мнение.

*RUS пишет:
Так я и напомнил, что информация подаётся под определённым углом. Вот и всё.

А вообще-то тех кого интересуют диоды более глубоко читают на сайте производителя сухие цифры характеристик. Всё остальное на разных сайтах в разной трактовке - это лишь чьё-то субъективное мнение.

100% согласен! На все диоды приличных фирм есть DATA SHEET и Бины кому они необходимы!

Shark пишет: Как начинающий подвох, задался вопросом выбора своего первого
подводного фонаря:

2. Насколько эффективны фонари Technisub Lumen X4, Lumen X6, Underwater
Kinetics Sunlight SL4 хватит ли для начала, как бюджетный вариант?

Підскажіть, будь-ласка, наскільки ефективно вище вказані ліхтарі можна використовувати для нічного підводного полювання в Чорному морі.

Владимир пишет:
Підскажіть, будь-ласка, наскільки ефективно вище вказані ліхтарі можна використовувати для нічного підводного полювання в Чорному морі.

Underwater Kinetics Sunlight SL4 - узкий луч, тяжело ориентироваться в пространстве;
Technisub Lumen X4, Lumen X6 - многие используют, но лучше доработать(поставить светодиодную голову)

Считаю что ночью лучше использовать фонари с широким, мощным лучом. У меня Underwater Kinetics D8 и китайский на Р7 диоде, оба - отлично.

Д8 очень хорош с 30 ват лампочкой.
а так светодиодная голова на ss T 90

Тоже пользуюсь китайцем на Р7 диоде.Пока устраивает.Предлагаю легкую доработку,которая позволяет вкючать-выключать одной рукой.Вообще магнитное колечко-выключатель очень плохо нащупывается,особенно в толстых перчатках.Рекомендую.

что интересно, многие покупают народные китайские фонари и не задумываются что в нем очень много минусов, а главный минус это свет в 6000 к, который только на очень чистой воде работает.
даже на выставке продавцы фонарей интересовались как сделать китаец с жёлтым светом.

Sumydive пишет: что интересно, многие покупают народные китайские фонари и не задумываются что в нем очень много минусов, а главный минус это свет в 6000 к, который только на очень чистой воде работает.
даже на выставке продавцы фонарей интересовались как сделать китаец с жёлтым светом.

У китайских фонарей главный минус не свет в 6000 к, а то что дохнут они довольно весело.

А по поводу света я вот такую теорию придумал. Оспорить никто не смог.

Муть в свете противотуманных фар (псевдонаучная теория).

На каждом сайте в соответствующей ветке можно найти примерно следующую фразу: жёлтый свет лучше пробивает муть, не зря противотуманные фары делают жёлтыми. Ну и т.д. Попробуем посмотреть насколько это верно.

Как мы вообще воспринимаем цвета? Ну, например, зелёные листья на деревьях. Солнечный свет в полном спектральном составе (от инфракрасного до ультрафиолетового) падает на те самые зелёные листья. Листья весь падающий спектр поглащают (или значительно ослабляют), а отражают только зелёную составляющую. Этот отражённый зелёный участок спектра попадает нам в глаз и мы видим, что листья зелёные. Точно так же мы различаем и другие цвета.

Теперь посмотрим на на туман и противотуманные фары. Туман какого цвета? Думаю белого (если жёлтого, то это не туман, а кислотный дождь). Если на белый туман светить основными фарами (а они близки к белому цвету), то как раз и получим максимальное отражение света от тумана и соответственно ослепление от своих же фар. Если светить противотуманными (жёлтыми), то отражённого света будет значительно меньше (его поглотит частично туман) . Теоретически с туманом можно бороться любым светом, кроме белого. Ну, например, синим светом. Но тут, во-первых, нужен источник соответственно синий, а во-вторых, синий свет ночью не очень комфортно будет восприниматься. Посему жёлтый подходит очень не плохо. Кроме всего прочего противотуманные фары располагают поближе к асфальту. Туманы возникают обычно осенью, когда ночью и днём возникает сильный перепад температур. Земля ещё достаточно тёплая, а воздух уже прилично(до заморозков) ночью остывает. Причём у земли (она теплее) плотность тумана значительно ниже. Поэтому в этот слой и светят противотуманные фары.

А что твориться в воде?Муть какого цвета? От серого до жёлтого. Если на жёлтую муть светить жёлтым цветом, то что будет? А если белым? Отсюда получается, что жёлтый свет не может пробивать жёлтую муть. Это мы рассматривали чисто по цветам. Но есть ещё один фактор - яркость (или интенсивность) света. Если источник имеет значительную мощность то запросто может быть вариант, когда синий свет отразится от зелёной поверхности и ослепит ( любая поверхность не может поглотить всё излучение определённого цвета, какая-то часть всё равно отразится и эта часть напрямую зависит от интенсивности ).

Вот и получается, что противотуманные фары никакого отношения к пробиванию мути не имеют. Несогласные есть?

К чему я это написал? К тому, что по интернету кочует куча всяких домыслов, но если грамотно прижать к стенке никаких доводов в подтверждение этих домыслов найти не удастся.

Несогласен!!!Обьясню.Каждый тип света будь он хоть лиловый имеет свою длинну волны.При попадании на предмет отражается.Как разтаки мы и видим отражение световой волны.Самый раздрожающий для глаза красный и белый.Самый спокойный-жёлтый.На самом деле всё в восприятии человеческого глаза.Жёлтый при попадании на мелкие частицы(в нашем случаи взвесь в воде)имеет плохую отражаемость из-за размера световой волны.Белый,а особенно красный наоборот.Пример;возьмём волосину(разницы нет какого цвета)и посветим на неё.Лучше всего она будет видна от красного и белого света,а вот от жёлтого вы её незаметите.Вот и получается что белый свет лучше в хорошем прозраке,а жёлтый в мутняке.Т.к у нас обыйно прозрака нет то и выбирать приходится жёлтый

*RUS это как всегда теория, еслибы теория Энштейна о времени былабы правдой мы бы уже во времени перемещались, а пока это теория.
В реальности жёлтый свет в мутной воде даёт на много контраснее картинку чем ярко белый и с этим не как не поспориш, сам проводил тесты и приэтом свидетели были.
Полностью согласен с Потрошителем.

Я на светодиодный фонарь одеваю желтый светофильтр, от оптического прицела от винтовки (идеально подошел по диаметру на фонарь). С фильтром засветка малая.

Потрошитель пишет: Самый спокойный-жёлтый.

Самый спокойный - зелёный.

Потрошитель пишет: Жёлтый при попадании на мелкие частицы(в нашем случаи взвесь в воде)имеет плохую отражаемость из-за размера световой волны.Белый,а особенно красный наоборот.

Законы отражения для всех типов волн одинаковы. Нет отдельных законов отражения для разных цветов.
А вот дифракция зависит от длины волны, только вот частицы в воде намного больше длины волны.

Потрошитель пишет: Пример;возьмём волосину(разницы нет какого цвета)и посветим на неё.Лучше всего она будет видна от красного и белого света,а вот от жёлтого вы её незаметите.Вот и получается что белый свет лучше в хорошем прозраке,а жёлтый в мутняке.Т.к у нас обыйно прозрака нет то и выбирать приходится жёлтый

Тут особо и сказать не чего. Волосина не отражает свет, соответственно мы их не видим. Чёт не сходится. Да и в воде муть вроде не из волос.

Я особо не имею желания дискутировать, поскольку всего лишь привел пример одного из шаблонов усиленно гуляющих и распространяемых по интернету. Причём объяснения вменяемого (хотяб на уровне школьного курса физики) никто дать не может.

magnumplus пишет: Я на светодиодный фонарь одеваю желтый светофильтр, от оптического прицела от винтовки (идеально подошел по диаметру на фонарь). С фильтром засветка малая.

Вот ещё один типичный пример. Свет от светодиода практически монохромный. Если на солнечный свет (а в нём весь спектр) поставить светофильтр - то из всего спектра вырежем нужную часть, например, жёлтую.

А если в спектре светодиода нет жёлтой составляющей, то что вырезается тогда фильтром?

В этом случае светофильтр просто снижает яркость в разы. Так не фильтр надо ставить, а яркость убирать, причём сильно, тогда и засветки не будет.

А если хочется чистого эксперимента, так не фильтры ставить надо, а светодиоды тёплые. Вот два пятна, одно от холодного светодиода, другое от тёплого. Обои на стене чуть голубоватые.

Пятна от одного и того же фонаря, только светодиоды разные. И достаточно хорошо видно, что белый свет кажется более ярким, чем жёлтый, хотя разница по мощности там не значительная (жёлтый светодиод даёт чуть меньше света, чем белый)

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

И с тем и с тем охотился. Особой разницы нет. Всё упирается в "нравится/не нравится".

Кроме того, если мощность фонаря достаточная, так и жёлтый свет точно также отражается от взвеси как и белый. И в том и другом случае приходится убирать яркость.

Более того, охотники всю жизнь охотившиеся с лампами (жёлтый свет), просят фонари на белом, как более контрастном.

Я никого ни куда не призываю, я лишь показал, как плодятся всякие домыслы в интернете.

Полностью согласен.До диодного охотился с UK-D4.Этой ночью нырнул,чтобы сравнить,с двумя.В реке мутняк около 1-1.5м.По моим ощущениям свет UK потерялся,диодный на минимуме пробивает дальше,на пределе видимости рыба(судак)"светится",отражая свет.В UK этот эффект слабее,может из-за недостатка спектра,может мощности.В среднем и максимальном положении свет Р7 кажется более белым,неприятным для глаз.Субъективный вывод-целое лучше части,в желтом свете незаметен не только волос,но и некоторый рып,пользуйтесь в мутняке малой мощностью,а ясным днем и под навесами максимум пригодится.

*RUS,все правильно говорит.Физика-раздел Оптика.Все доказано и обосновано годами.
Основное назначение фильтра-фильтровать,т.е отсеивать.Поставив желтый фильтр-пленку убираем все другие цвета спектра оставляя желтый свет и не более.Так что здесь не надо ничего придумывать потому как давно все придумано и доказано,как теоретически так и практически.Хвизика-наука аднако

*RUS - Самый спокойный - зелёный.
Зелёного света нет!!! Есть красный,синий,жёлтый.При смешивании жёлтого и синего ролучается зелёный(школьный курс физики)!!!
*RUS - Тут особо и сказать не чего. Волосина не отражает свет, соответственно мы их не видим. Чёт не сходится. Да и в воде муть вроде не из волос.
Былл приведён пример с волосиной!!!Где ты в ванной муть найдёш?Вот и приходится из подручных средств.Ты написал"Волосина не отражает свет"-любой придмет имеет отражение даже волосина.Смотря каким светом светить.Если мы её видим значит и свет от неё отражается!!!
А самая большая ошибка при таких дискусиях,то что неучитывается среда эксперимента!!В нашем случаи в воде,а вода это тоже светофильтр!!!!!

Потрошитель пишет: *RUS - Самый спокойный - зелёный.
Зелёного света нет!!! Есть красный,синий,жёлтый.При смешивании жёлтого и синего ролучается зелёный(школьный курс физики)!!!
*RUS - Тут особо и сказать не чего. Волосина не отражает свет, соответственно мы их не видим. Чёт не сходится. Да и в воде муть вроде не из волос.
Былл приведён пример с волосиной!!!Где ты в ванной муть найдёш?Вот и приходится из подручных средств.Ты написал"Волосина не отражает свет"-любой придмет имеет отражение даже волосина.Смотря каким светом светить.Если мы её видим значит и свет от неё отражается!!!
А самая большая ошибка при таких дискусиях,то что неучитывается среда эксперимента!!В нашем случаи в воде,а вода это тоже светофильтр!!!!!

Абсолютно со всем согласен.

КУПИВ СОБІ ТАКУ ШТУКУ ,ХОТІВ БИ ДІЗНАТИСЬ ХТОСЬ З НИМ ПЛАВАВ,І ВЗАГАЛІ ЯК ВІН. ДЯКУЮ

Руслан пишет: КУПИВ СОБІ ТАКУ ШТУКУ ,ХОТІВ БИ ДІЗНАТИСЬ ХТОСЬ З НИМ ПЛАВАВ,І ВЗАГАЛІ ЯК ВІН. ДЯКУЮ

У меня такой есть. Нормальный фонарь. Из минусов, это не плохо бы было еслибы была регулировка по мощности, иногда сильно яркий свет, рыба боится и не подпускает. Вешал его как подствольный на арбу.
Правильно сделал, что купил желтый, а я взял скубу черный, а он такойже (разница между ними в названии, в цвете, и в цене, мой где то на 40гр. дороже)

Потрошитель пишет: Зелёного света нет!!! Есть красный,синий,жёлтый.При смешивании жёлтого и синего ролучается зелёный(школьный курс физики)!!!

Хочу Вас огорчить - вы плохо учили физику... Свет(в частности солнечный) разлагается на спектр - Кр.Ор.Жол.Зел.Гол.Син.Фиол. Разница - длинна волны.

Лучше всего в воде, и в мутной тоже, проходит свет с длинной волны 500-600 нм. Если длинна волны меньше - рассеивается примесями, если больше - поглощается молекулами воды.
Ни лампы ни диоды не монохромны. Легко убедится посмотрев документацию.
Зачастую лампы или диоды жолтого света имеют в своём спектре большую составляющую красного света(длинна волны больше 600 нм) который поглощается водой.

magnumplus
У меня такой есть. Нормальный фонарь. Из минусов, это не плохо бы было еслибы была регулировка по мощности, иногда сильно яркий свет, рыба боится и не подпускает. Вешал его как подствольный на арбу.
Правильно сделал, что купил желтый, а я взял скубу черный, а он такойже (разница между ними в названии, в цвете, и в цене, мой где то на 40гр. дороже)

Я ВЗЯВ ТЕЖ ЧОРНИЙ,ФОТО З ІНЕТА ВЗЯВ НА ВИСТАВЦІ ЗА 700ГРН.
ХОТІВ ЗАПИТАТИ НА СКІЛЬКИ ЙОГО ВИСТАЧА,ПО БАТАРЕЙКАМ,І ВВОДІ СВЕТ НОРМАЛЬНИЙ,ХВАТА 150ЛЮМ. ДЯКУЮ