очередной клапанник

алексей пишет: Где именно...на дне заглушки аммортизатор посередине штока ниппельная резинка в начале корпуса от люфта....ну и две назвали...

Использовать резиновую манжету "от люфта" не целесообразно из за

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: ... следовало бы учитывать силы трения О- рингов

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: ... и максимальную глубину погружения.

Ну даже если нырять на 30 м то это всего 3 атм. Какую надо иметь закачку что бы нивелировать ее противодействием в 3 атм.?

у меня ствол ни где не вкручен он заперт между передней заглушкой и рамой спускового механизма,кольцо поэтому поставил что бы плотней сидел в оси...

Если уж схватились в очередной раз за уравнения , то расчитывайте на глубину в 10м (как основа) и уразумейте что реальные процессы которые там происходят ну не сиожите вы просчитать . Как пример ; надо якобы 0.5мм отхода поршня , да не получите вы резкого выстрела при этом , потому что , да образовалась щель при этом поршень уже двигается вперёд и заполнить пространство за ним поступающим воздухом надо и время и увеличение щели , но поток воздуха почемуто старается прижать клапан обратно этому же способствует давление "улицы" и трение о-рингов и вода в "уличной" камере которую откидному поршню надо выплюнуть через пропил или отверстие , ну как вы всё это учитываете в своих уравнениях , да никак . то не грузите человека , а то сводится к банальности ,вы якобы мотивируете, а человек будет пригоршнями переводить материал . Поверьте размер 8-9мм не заработает , и топикстартёр это понимает . может и на интуитивном уровне , 8мм-10мм уже на глубинах в 5-6м вызывает задержку выстрела .Ружьё этой системы может поконкурировать , но при должном понимании как она(система) работает . . Для большинства потребителей оно "сложно" ибо вникать не хотят . Но для моря , длинный вариант , удобство зарядки , мощность , для себя я сделал и альтернативы пока не нашёл .

У Томислава проскакивала идея по запуску в паразитное пространство между откидывающимся поршнем и рабочим воздуха через 1-2мм отверстие , предполагающее "разгрузку" присасывающего эффекта откидного поршня , я тогда реализовал идею в металле , да ружьё с диаметрами 7-7мм , затем 7-8мм , потом с пружинкой (2кг) затем после 1мм , 2мм свистковым отверстие . Оно взводилось одним пальцем , но оно не стреляло даже на воздухе в моём понимании должного выстрела .

Я наигрался с этой системой и в подобных обсуждениях уже высказывал свои наблюдения , а именно на резкость выстрела там реально влияет реализация клапана перекрывающего ствол , если делать как Гладков (подпружиненный) стреляет похуже , если клапан входит в ствол то и стреляет резче и добиться герметизации системы (ресивер-ствол) гораздо проще .
И Уж если обращаться к прародителю данной системы Орфаниди , у него в патентных чертежах реально размер даже не 8-12 а поболее , взводит он его упором в плечо , но и стреляет оно впечатляюще , 6 плиток ДСП без наконечника

Vitaliy пишет: если сделаете диаметры 8мм и 9мм на улицу то будете наслаждаться стрельбой на воздухе и всё . ну ещё взводить станет легче

а какие диаметры лучше сочетать ,применять не знаю как правильней ...у меня еще трубочка осталась для ствола ф14х2 хочу запирающий 6-7 мм сделать а на улицу как быть???.....

Vitaliy пишет: И Уж если обращаться к прародителю данной системы Орфаниди , у него в патентных чертежах реально размер даже не 8-12 а поболее , взводит он его упором в плечо , но и стреляет оно впечатляюще , 6 плиток ДСП без наконечника

я так понял разница в 4-5 мм самая оптимальная будет

14х2 это фигня , тяжела . тем более у Вас ресивер несущий , там поршень же лёгкий , 12х1 саме то .У меня соотношение 8.0мм по стволу ,11.5 по уличной камере . выход воды из камеры 3мм отверстие , ход откидывающегося поршня 10мм+- , гасится на полиуретановую коническую шайбу . Причём работает при реализации (поршень в ствол) если делать подпружиненый то частенько на глубине подзалипает , на воздухе молотит без проблем , т.е соотношение на грани дозволенного . И обрати внимание на отверстия для воды из уличной камеры заузишь выход нарветесь на вялый отскок .

Можете сделать при хотении перепуск 6-7мм , напишите ощутима ли разница по сравнению с дыркой 8мм ., по резкости выстрела .

Vitaliy пишет: 14х2 это фигня , тяжела . тем более у Вас ресивер несущий , там поршень же лёгкий , 12х1 саме то .У меня соотношение 8.0мм по стволу ,11.5 по уличной камере . выход воды из камеры 3мм отверстие , ход откидывающегося поршня 10мм+- , гасится на полиуретановую коническую шайбу . Причём работает при реализации (поршень в ствол) если делать подпружиненый то частенько на глубине подзалипает , на воздухе молотит без проблем , т.е соотношение на грани дозволенного . И обрати внимание на отверстия для воды из уличной камеры заузишь выход нарветесь на вялый отскок .

она у меня проточена на 12.3 края под посадки оставил чтобы было во что упираться. про отвестия уже проработал через шток как у вас с этим все в порядке....я поштудировал орфаниди дык и мне можно РБ подработать если он нужен конечно....

Vitaliy пишет: Можете сделать при хотении перепуск 6-7мм , напишите ощутима ли разница по сравнению с дыркой 8мм ., по резкости выстрела .

это уже не скоро будет,но пробовать надо.. так то чем больше отверстие , тем лучше мне кажется, ведь принцип РБ сужать поток воздуха до минима и обратно..опять же у меня гарпун 8-ка если поставить 7-ку увеличим резкость ...

Vitaliy пишет: Если уж схватились в очередной раз за уравнения , то расчитывайте на глубину в 10м (как основа) и уразумейте что реальные процессы которые там происходят ну не сиожите вы просчитать . Как пример ; надо якобы 0.5мм отхода поршня , да не получите вы резкого выстрела при этом , потому что , да образовалась щель при этом поршень уже двигается вперёд и заполнить пространство за ним поступающим воздухом надо и время и увеличение щели , но поток воздуха почемуто старается прижать клапан обратно этому же способствует давление "улицы" и трение о-рингов и вода в "уличной" камере которую откидному поршню надо выплюнуть через пропил или отверстие , ну как вы всё это учитываете в своих уравнениях , да никак . то не грузите человека , а то сводится к банальности ,вы якобы мотивируете, а человек будет пригоршнями переводить материал . Поверьте размер 8-9мм не заработает , и топикстартёр это понимает . может и на интуитивном уровне , 8мм-10мм уже на глубинах в 5-6м вызывает задержку выстрела .Ружьё этой системы может поконкурировать , но при должном понимании как она(система) работает . . Для большинства потребителей оно "сложно" ибо вникать не хотят . Но для моря , длинный вариант , удобство зарядки , мощность , для себя я сделал и альтернативы пока не нашёл .

Нигилизм и нежелание считать приведет к трагедии! Виталий! Одумайся! Путь варвара красив но короток!

Vitaliy пишет: Причём работает при реализации (поршень в ствол) если делать подпружиненый то частенько на глубине подзалипает , на воздухе молотит без проблем , т.е соотношение на грани возможного .

подпружиненный я сразу отмел криво встал пружина залипла да и в изготовлении сложней...я когда разрабатывал ружье старался сделать как можно проще для меня по крайней мере , единственный гемор это рукоять неделю возился наверно, что касается токарки и фрезерных работ для меня проблемы не составляет не вижу ничего сложного даже в "зелинках" как бы их не расписывали...мне по идее как в "ЮГ"-е вози с собой разной длины ствол и рессивер и все длина ружья меняется на месте в течении 15 минут(ключ под гермоввод и гвоздь 80-ка весь инструмент для разборки...

Нигилизм и нежелание считать приведет к трагедии! Виталий! Одумайся! Путь варвара красив но короток!

Захар не правильно понимаешь меня , я против подсчётов которые даже приблизительно не могут описать действительные процессы . Направление , не спорю , физика даст . Но у меня подход иной , направление затем реализация .потом вывод . А у большинства после "направления" наступает успокоение , и идея глохнет .

по идее как в "ЮГ"-е вози с собой разной длины ствол и рессивер и все длина ружья меняется на месте в течении 15 минут(ключ под гермоввод и гвоздь 80-ка весь инструмент для разборки...

Являясь по сути ОЧЕНЬ ленивым человеком , такой вариант не приемлю , проще сделать ещё ружьё необходимой длинны чем крутить туда сюда , но это на любителя . Я фонари не перекручиваю , в нашем краю резкое востребование длинны не возникает .

Vitaliy пишет: по идее как в "ЮГ"-е вози с собой разной длины ствол и рессивер и все длина ружья меняется на месте в течении 15 минут(ключ под гермоввод и гвоздь 80-ка весь инструмент для разборки...

Являясь по сути ОЧЕНЬ ленивым человеком , такой вариант не приемлю , проще сделать ещё ружьё необходимой длинны чем крутить туда сюда , но это на любителя . Я фонари не перекручиваю , в нашем краю резкое востребование длинны не возникает .

я в плане что переборка проста я сам на рыбалку езжу одно ружо в лодке лежит а не запасной рессивер со стволом ...если комуто удобней на добивалку перекрутить по быстренькому ФЛАГ В РУКИ...

"Уравнения" показывают, что для более или менее нормальной (надёжной) работы предложенного ружья необходимо диам. штока иметь в районе 10мм.
Пы Сы Не стал бы я даже за деньги браться за изготовление такого ружья.
..........Даже при средней закачке 20 ати и диам штока (теоретически) 8мм необходимо к штоку приложить 10кгс.Но, чтобы ружьё "стреляло", необходимо шток сделать 10, а то и 11 мм в диаметре. При том же давлении внутри 20ати к штоку придётся приложить уже 16 и 19 кгс, соответственно. Такое усилие уже несколько напрягает.
А если кому-то придёт в голову "мысль" закачать до 40ати, то ему придётся не только "мыслить", но и "качаться", чтобы преодолеть 32 тире 38кгс.
Пы Сы Пы Сы То ли дело простая пневма с зацепом за поршень, лучше, правда, если с запираемым (западающим) шепталом

Есть два пути решения проблемы Континента! Первый - сделать двуступенчатый клапан ! Внутри большого клапана разместить маленький , выравнивающий давление между поршнем и клапаном во время спуска! Его же можно использовать для малого боя при неподвижном основном ! Второй путь - импровизированный клапан Жени Силкина с Вектора! Штоком наружным принудительно подаем легкий клапан в седло и запираем ! Шток отходит назад в исходное положение ! Инициацию работы клапана можно делать как малым внутренним клапаном , так и снятием зацепления с основного! При этом сам шток толкатель может быть до 5мм диаметром ! Нажал до фиксации клапана и отпустил назад !

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: "Уравнения" показывают, что для более или менее нормальной (надёжной) работы предложенного ружья необходимо диам. штока иметь в районе 10мм.
Пы Сы Не стал бы я даже за деньги браться за изготовление такого ружья.
..........Даже при средней закачке 20 ати и диам штока (теоретически) 8мм необходимо к штоку приложить 10кгс.Но, чтобы ружьё "стреляло", необходимо шток сделать 10, а то и 11 мм в диаметре. При том же давлении внутри 20ати к штоку придётся приложить уже 16 и 19 кгс, соответственно. Такое усилие уже несколько напрягает.
А если кому-то придёт в голову "мысль" закачать до 40ати, то ему придётся не только "мыслить", но и "качаться", чтобы преодолеть 32 тире 38кгс.
Пы Сы Пы Сы То ли дело простая пневма с зацепом за поршень, лучше, правда, если с запираемым (западающим) шепталом

Если у конструктора нет идей - он умер!

А если кому-то придёт в голову "мысль" закачать до 40ати, то ему придётся не только "мыслить", но и "качаться", чтобы преодолеть 32 тире 38кгс.
Пы Сы Пы Сы То ли дело простая пневма с зацепом за поршень, лучше, правда, если с запираемым (западающим) шепталом[/quote]
Я так понимаю простую пневму 500-ку закаченную под 40 ати заряжать легче чем клапанник....

я уже демонстрировал ступенчатую зарядку именно ружей этой системы , хотя по уравнениям выходило что должно вылезать , но то такое . Сошлюсь на видео Орфаниди где в принципе не богатырь а с ружьём справляется , смысл качать 40 , когда оно так мечет пятизуб

алексей пишет: А если кому-то придёт в голову "мысль" закачать до 40ати, то ему придётся не только "мыслить", но и "качаться", чтобы преодолеть 32 тире 38кгс.
Пы Сы Пы Сы То ли дело простая пневма с зацепом за поршень, лучше, правда, если с запираемым (западающим) шепталом

Я так понимаю простую пневму 500-ку закаченную под 40 ати заряжать легче чем клапанник.... [/quote] Алексей! Валерий Васильевич консерватор старой школы подводных охотников! Думай и анализируй самостоятельно! В одних случаях зацеп за поршень просто незаменим , в других он не столь востребован! Для охоты при низких температурах зимой, связанной с переходами по суше, зацеп за поршень рулит ! Клапанники бывают с капризами!

если бы я хотел "буржуя" сделал бы его. но я выбрал самую оптимальную систему как я пологаю .....у нас зимой все во льду плаваем до октября редко до середины ноября...а про старую школу сразу догадался, ну кто то же должен...................

алексей пишет: А если кому-то придёт в голову "мысль" закачать до 40ати, то ему придётся не только "мыслить", но и "качаться", чтобы преодолеть 32 тире 38кгс.
Пы Сы Пы Сы То ли дело простая пневма с зацепом за поршень, лучше, правда, если с запираемым (западающим) шепталом

Я так понимаю простую пневму 500-ку закаченную под 40 ати заряжать легче чем клапанник.... [/quote]

Так "простая" пневма она потому и простая, что там понятно КАЖДОМУ, как она работает, а вот прежде чем приступить к изготовлению рассматриваемой конструкции необходимо основательно ознакомиться со школьной физикой, или методом многократного "тыка" добиваться желаемого результата.

чем я и занимаюсь....

алексей пишет: если бы я хотел "буржуя" сделал бы его. но я выбрал самую оптимальную систему как я пологаю .....

"Полагать", конечно, не возбраняется. Но, судя по содержанию постов, рановато браться за такую, достаточно сложную, конструкцию, сложную не в изготовлении, а в понимании её работы.
ПС "Зелинка" "изобретена" более 30-ти лет назад и до сих пор не потеряла своей новизны. Так что дело не в консерватизме.

алексей пишет: чем я и занимаюсь....

(

К сожалению ( или к счастью), время ,"кулибиных" прошло. Всё, что нас окружает (ноуты, мобилы, авто, стиральные машины и ...всего не перечислишь), создаётся сразу в "голове", а потом уже в "металле".

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

алексей пишет: если бы я хотел "буржуя" сделал бы его. но я выбрал самую оптимальную систему как я пологаю .....

"Полагать", конечно, не возбраняется. Но, судя по содержанию постов, рановато браться за такую, достаточно сложную, конструкцию, сложную не в изготовлении, а в понимании её работы.
ПС "Зелинка" "изобретена" более 30-ти лет назад и до сих пор не потеряла своей новизны. Так что дело не в консерватизме.

прежде чем что то воспроизводить в металле я естественно сначала вникаю в смысл работы самой системы или механизма, а иначе зачем делать то ,чем мы не умеем пользоваться и обращаться с данным прибором, а уж тем более обслуживать в случае поломки не говоря уже о модернизации некоторых элементов.....

Улыбнула тема. Чел сделал рабочий экземпляр, а ему авторитетного заявляют, что по расчетам
оно работать не будет, конструкция говно и вообще лучше купите у нас готовое, а делать самому вам рано, потому как ничего не понимаете в колбасных обрезках. Вообще это характерная позиция для мастеров, начиная с теле мастеров.

В кучу всех городить не
надо , а повнимательнее читать от и до .
А Алексей как сам писал под воду с ним не лазил , поэтому с моей стороны были приведены некоторые акценты , чтоб не наступать на мои грабли , Повторюсь что данная система отличается от пневмата , стреляя на воздухе она не стреляет на глубине , если не учесть некоторые моменты . С моей же стороны, если Алексей спросит я постараюсь помочь .