"флейтовый" клапанник. - концепт.

Виталик, как ведет себя паяный хомут на практике ?Тот что удерживает рычаг клапана?

Kuz_Lexus пишет: Виталик, как ведет себя паяный хомут на практике ?Тот что удерживает рычаг клапана?

Я не Виталик,но отвечу.
А шо ему будет? Там в отличии от буржуйки усилие мизерное, и действует только в момент открывания клапана.

владимир продан(BigSerpent) пишет:

Kuz_Lexus пишет: Виталик, как ведет себя паяный хомут на практике ?Тот что удерживает рычаг клапана?

Я не Виталик,но отвечу.
А шо ему будет? Там в отличии от буржуйки усилие мизерное, и действует только в момент открывания клапана.

Ему и в буржуйке "ничего не будет" , в свое время скептиков наслушался на счет "ответственности" такого узла . В моих Стоит уже 3 года, единственное ,что к алюминиевым сплавам хороших припоев не встречал пока,так что там только механическое крепление возможно.

Kuz_Lexus пишет:

владимир продан(BigSerpent) пишет:

Kuz_Lexus пишет: Виталик, как ведет себя паяный хомут на практике ?Тот что удерживает рычаг клапана?

Я не Виталик,но отвечу.
А шо ему будет? Там в отличии от буржуйки усилие мизерное, и действует только в момент открывания клапана.

Ему и в буржуйке "ничего не будет" , в свое время скептиков наслушался на счет "ответственности" такого узла . В моих Стоит уже 3 года, единственное ,что к алюминиевым сплавам хороших припоев не встречал пока,так что там только механическое крепление возможно.

Я вот после флейты пришел к выводу, что изготовление такого хомута проще

чем такого

Конечно расход металла немного больше,но однозначно прочнее и технологичнее.

Прочнее чего 2 мм гнутой нержавейки, фрезеровка технологичней гибки на оправке ?



По поводу нагрузок - напайки на зелиночных стволах делают по такому же принципу.

А если ствол немного проточить - то и пайка не нада - так или нет ? - а если еще на двухкомпонентный клей ?

Но фрезеровка красивее , да и технологичней - вот если фрезера нет - тогда хомуты гнуть - чеж еще делать !

Light пишет: Господа! А почему затишье в теме? Так бурно развивалась и затихла.
Кто то все таки проводил испытания при больших закачках? Скажем 30-35 кг?

Если рассуждать логически - то с большими закачками клапан будет открываться еще быстрее - чем сильнее давним - тем больше скорость отскакивания клапана .
Вообще классное ружье получилось - простое ! , поршень легкий!, да еще и безопасное - я не представляю в данной конструкции самострел !- а безопасность это пункт номер один !

Есть у меня итальяшка 115 см - а не перевести ли его в разряд музыкальные ?
а может скоро массово переводить начнут ?

А может у Юры Пастушенко скоро в производстве появятся - представте на рессивере выгравиран пастушок играющий на флейте и стая рыбок - фирма ! ,аднака!

lamantin70 пишет: А может у Юры Пастушенко скоро в производстве появятся - представте на рессивере выгравиран пастушок играющий на флейте и стая рыбок - фирма ! ,аднака!

Юра - молодец! Можно сказать, на ровном месте такую идею "окучил"... А ещё говорят "всё придумано до нас" - неправда, однако...

Виталик, как ведет себя паяный хомут на практике ?Тот что удерживает рычаг клапана?

Я его ж делаю из трубки 14х1 и на 12 ствол пялю ,он там чуток в натяг садится , дополнительно сверлю в нём 4 дырки на 5мм , и когда паяю в те дырки тоже заливаю , думаю просто так не оторвать ,

А по основе под клапан , таже трубка 14х1 с отогнутым сегментом , расплющивается под основу рабочей поверхности клапана , а припой под ту площадку заливается , площадка подполировывается и резина на ней довольно таки комфортно располагается .продавливаясь чуток в перепускную дырку самоцентрируется в дальнейшем .

Шептало я сделал из трубки 10х0.8 из-за того, что это трубка ,там и жёсткость и лёгкость , и ещё одна тонкость , резиновый клапан сделан с минимальным выступом за границы трубки , чтобы при долгой эксплуатации происходило дальнейшее опирание на борта трубчатого шептала , разгрузив тем самым то резиновое уплотнение .
Ружьё действительно делается за пол дня . там и подгонок как таковых нет , правда пока только заднерукий вариант , пока занят , чтоб изобразить со смещением рукоятки

Ребята !
Во-первых, cпасибо за фильм-демонстрашку. Было бы здорово иметь подобное постоянно, но не все имеют такую возможность.
Поскольку вопрос некогда возник, а ответа (по разного рода причинам) так и не последовало, счел необходимым привести некоторые цифры, которые, во-первых, сократят время при оценке реальных значений некоторых важных моментов, а, во-вторых, возможно, хоть как-то поспособствуют улучшению общих технических характеристик конструкции. Этих данных достаточно чтобы получить вполне адекватные оценки.
1. В качестве простой справки для оценки варианта выбора проходного отверстия клапана
- при внутреннем диаметре ствола 10 мм площадь его сечения равна 5^2 х 3,14 = 78,5 мм^2.
- при внутреннем диаметре ствола 12 мм площадь его сечени равна 6^2 х 3,14 = 113 мм^2.
2. Изначальное усилие отрыва клапана (Fотр) от проходного (для перехода воздуха из ресивера в ствол) отверстия не зависит ни от формы самого отверстия, ни от формы "затыкающей его пробки", а только лишь от площади самого сечения отверстия (вычисляемой перпендикулярно вектору давления воздуха) и реально существующего после закачки РПП давления в ресивере ( Ррес), непосредственно зависящего от температуры среды в которую помещено ружье (согласно формуле P1*V1 / T1 = P2*V2 / T2).
Так при наиболее реальных круглых отверстиях
при диаметре 5 мм - Fотр = 2,5^2 x 3.14 х Ррес = 19,6 мм^2 x Ррес (почти 20 % Ррес);
при диаметре 6 мм - Fотр = 3^2 х 3,14 х Ррес = 28,26 мм^2 x Ррес.
Иными словами, для обеспечения идентичности эффективной убойной дистанции, усилие отрыва принципиально зависит от рабочего давления в ресивере и чем меньшего диаметра используемый ресивер (к чему многие почему-то очень стремяться) тем большим будет усилие на клапан и СК для осуществления выстрела. В отличие от других вариантов спуска в этом случае "игра" усилия на СК является наименее "управляемой".
3. Усилие прижатие клапана к "дырке" (оно же усилие изначального отрыва - Fотр) не зависит от его формы в месте касания с границей периметра "дырки". Эта форма влияет лишь на величину дроссельного эффекта (ДЭ), который, как не крути, непременно присутстсвует в подобной конструкции клапана.
В этом плане варианту "плоского" клапана (закрытие плоского отверстия плоским клапаном) присущ наименьший ДЭ. Все остальные формы клапана (сферо-эллипсоидальная, усеченно-коническая и др.) в плане величины ДЭ все-таки хуже.
4. Кажется на GARPUN-форуме приводились сведения, что для "нормального" перетекания воздуха через отверстие из ресивера в ствол достаточно отношения площадей их сечений как Sотв / Sств = 1 / 3. Этот факт все-таки лучше уточнить там же у Алексея - HuNTer, он наверняка в курсе дела.
5. Конструкция спуска и обеспечение подходящего усилия спуска на СК требует выбора единственного (и навсегда постоянного) соотношения плеч коромысла и заметно влияет на длину хода СК при обеспечении выстрела.
6. Пожалуйста посмотрите внимательней предоставленный ролик и обратите внимание на то, что о величине имеющего место дроссельного эффекта все-таки позволяют судить кадры, показывающие величину продвижения по поверхности воды просто плавающего на ней ружья, к которому прикреплен линь с отстреливаемым гарпуном.
Успехов и удач. С уважением, Александр.

Ребята !
Во-первых, cпасибо за фильм-демонстрашку. Было бы здорово иметь подобное постоянно, но не все имеют такую возможность.
Поскольку вопрос некогда возник, а ответа (по разного рода причинам) так и не последовало, счел необходимым привести некоторые цифры, которые, во-первых, сократят время при оценке реальных значений некоторых............................

Вот почему я редко вступаю в подобного рода полемику , приводя в доказательство бумажечные расчёты ,что где-то там что-то дросселирует , и что-то там влияет на перепускные отверстия с их овальностью или округлостью. Я просто по рабоче- крестьянски сделал два варианта , и поверьте мне глубоко ..... , что там якобы дроссельный эффект или ружьё пукает а не стреляет , поверьте почему то оно стреляет , Поэтому обвесил и оставил одно для себя ,
По поводу открытия клапана , якобы на отрыв по плоскости тоже самое что открывание с дальнего края по окружности . Зачем приводить формулы внося сумятицу в головы читающих . Простой пример ( я выше приводил) оторвать присоску от стекла или подорвать её край и она отстанет , то нафиг такая физика если практика другая . Я в жизни не поверю что Вы мне предоставите формулу которая будет учитывать жёсткость резины , паразитный обьём за поршнем , величину ресиверного давления , плечо от гермоввода до края запирающего клапана и ещё куча прочего влияющего на работу механизма в целом .
И уважаемые коллеги по болезни , ружьё делается реально быстро , сотворите у себя на коленке , попытайтесь довести его до желаемых для вас высот , поделитесь с другими если получится или не получится .
И недостаток у меня конечно есть , что у меня нет авторитетов , я уважаю и прислушиваюсь к чужим мнениям или выводам , но если кто-то сказал что достаточно 1\3 от проходного я перепроверю , а не приму это как догму , поэтому и приводил выше пример с 5мм и 6мм отверстием , с 6мм у меня стреляло на воздухе значительно резче , и пробиваемость лучше .

И просьба , объясните мне тупорылому про дроссельный эффект , а то все с ним носятся , а то что мне объясняли в академии в рамки перепускных дырок не укладывается .Спасибо .

Vitaliy пишет: И просьба , объясните мне тупорылому про дроссельный эффект , а то все с ним носятся , а то что мне объясняли в академии в рамки перепускных дырок не укладывается .Спасибо .

Что ты хотел узнать Виталик про дроссельный эффект? Для начала ты сам ответь, для чего ты "дырки" увеличиваешь в диаметре за поршнем?

Лёша дырки я увеличиваю , чтоб переток воздуха был без потерь , если ты укажешь что та дырка является источником дроссельного эффекта ----я соглашусь , но если ты начнёшь описывать мне этот эффект , то извини .
Всё в этих описаниях будет сводится к расписанию движения молекул в ИДЕАЛЬНЫХ газах , где расстояния между молекулами бесконечно далеки , и так-же они далеки от истины , Эффект потерь энергии присутствует , так как возникающая турбулентность приносит хаос в движение воздуха , и не докажет мне никто что хаос можно описать . А этот хаос порождает трение молекул (не идеального газа) , там же до кучи оказываются изменения плотности от температуры , а если учесть что там не воздух( газ) а смесь масла , воды , и вся эта смесь изменяет своё агрегатное состояние в течении очень короткого времени , то о каком описании этих процессов можно говорить
При более большем отверстии потерь энергии на прохождении с сужения (дырки) будет меньше соответственно эта энергия сохранится и передастся гарпуну а затем и рыбе . Потому что основа закон сохранения энергии . А то что много людей как эхо повторяют про дроссельный эффект , это другое . Кто-то где-то привёл пример , что 1\3 перепускного хватает , эхо подхватило и понесло . Пусть это даже подкреплено кучей уравнений для не читавших физику .
Тем более дроссельный эффект для прямоточного исполнения это одно , а для перпендикулярного входа я думаю другое .Физика это довольно таки абстрактная наука , особенно в описании газов , что ни уравнение то БОЛЬШИМИ буквами написано что это уравнения для идеальных условий , и идеальных газов , где внешние и внутренние составляющие идеалезированы , а это не так .

По форме клапана.
Пробовал плоский и сферический.Пришел к выводу что плоский лучше.Почему? Усилие на СК меньше и скорость открывания больше.
Аргументирую, Сферический(конический) клапан частично задавливает давлением ресивера в отверстие.Соответственно для его страгивания необходимо преодолеть 1.трение клапана по отверстию , 2.давление воздуха в ресивере.
Для плоского клапана пункт первый мы исключаем.
Далее . Скорость открывания.Плоский отскакивает очень быстро, а вот сферу или конус потоком воздуха пытается затянуть обратно в отверстие.

Пробовал плоский и сферический.Пришел к выводу что плоский лучше.Почему? Усилие на СК меньше и скорость открывания больше.
Аргументирую, Сферический(конический) клапан частично задавливает давлением ресивера в отверстие.Соответственно для его страгивания необходимо преодолеть 1.трение клапана по отверстию , 2.давление воздуха в ресивере.
Для плоского клапана пункт первый мы исключаем.
Далее . Скорость открывания.Плоский отскакивает очень быстро, а вот сферу или конус потоком воздуха пытается затянуть обратно в отверстие.

И вот как основное ключевое слово ПРОБОВАЛ , а всё потому что всплывает именно куча мелких проблем которых формулами не описать , а только пробовать .
Иногда смотришь на конструкторские эскизы и реально легче космический корабль запустить , чем изобразить то что мысль на бумажке начертила . А в этом ружье как в швабре , одна перемычка .И эта швабра ещё и стреляет .

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.

надо просто отстрелять два ружья близких по парраметрам - одно из которых флейта , другое механика- естественно клапанник должен проиграть - весь вопрос - Каков этот проигрыш ? не будем забывать о жирных плюсах таких как Безопасность !!! и Легкий поршень ! - и если разницу в пробивной мощи можно компенсировать закачав на 2- 5 кг больше - то я , например , за Флейту двумя руками

lamantin70 пишет: надо просто отстрелять два ружья близких по парраметрам - одно из которых флейта , другое механика- естественно клапанник должен проиграть - весь вопрос - Каков этот проигрыш ? не будем забывать о жирных плюсах таких как Безопасность !!! и Легкий поршень ! - и если разницу в пробивной мощи можно компенсировать закачав на 2- 5 кг больше - то я , например , за Флейту двумя руками

Бассейна нет. А так на охоте пуляет отлично. Разницы с буржуйкой никакой.

владимир продан(BigSerpent) пишет:

lamantin70 пишет: надо просто отстрелять два ружья близких по парраметрам - одно из которых флейта , другое механика- естественно клапанник должен проиграть - весь вопрос - Каков этот проигрыш ? не будем забывать о жирных плюсах таких как Безопасность !!! и Легкий поршень ! - и если разницу в пробивной мощи можно компенсировать закачав на 2- 5 кг больше - то я , например , за Флейту двумя руками

Бассейна нет. А так на охоте пуляет отлично. Разницы с буржуйкой никакой.

Все может быть , возможен даже вариант при котором Флейта победит - если отверстие достаточное , поршень легче - нет металического хвостовика , а вообще чего спорить - у Шубинки открытие клапана медленнее и ничего - стреляет А тут отскок клапана быстрый должен быть

надо просто отстрелять два ружья близких по парраметрам - одно из которых флейта , другое механика- естественно клапанник должен проиграть - весь вопрос - Каков этот проигрыш ? не будем забывать о жирных плюсах таких как Безопасность !!! и Легкий поршень ! - и если разницу в пробивной мощи можно компенсировать закачав на 2- 5 кг больше - то я , например , за Флейту двумя руками

Да отстреляно , механика 55 и клапанник 55 , одинаковый ресивер , стволы одинаковые , даже из одной партии . У меня результат одинаковый при 6мм переходном , ну по крайней мере по доскам ,бочкам , пролёту в воде . разницу можно списать на погрешность , то встречный ветер , то против течения Да стреляет этот вариант ,

Vitaliy пишет: надо просто отстрелять два ружья близких по парраметрам - одно из которых флейта , другое механика- естественно клапанник должен проиграть - весь вопрос - Каков этот проигрыш ? не будем забывать о жирных плюсах таких как Безопасность !!! и Легкий поршень ! - и если разницу в пробивной мощи можно компенсировать закачав на 2- 5 кг больше - то я , например , за Флейту двумя руками

Да отстреляно , механика 55 и клапанник 55 , одинаковый ресивер , стволы одинаковые , даже из одной партии . У меня результат одинаковый при 6мм переходном , ну по крайней мере по доскам ,бочкам , пролёту в воде . разницу можно списать на погрешность , то встречный ветер , то против течения Да стреляет этот вариант ,

Ну так тогда вообще вопросов нет ! - мы иногда сильно увлекаемся высчитывая все до точности - а надо ли оно ? - если просто можно решить вопрос докачав в рессивер пару кг ! - не корабли ведь в космос запускаем

lamantin70 пишет:

владимир продан(BigSerpent) пишет:

lamantin70 пишет: надо просто отстрелять два ружья близких по парраметрам - одно из которых флейта , другое механика- естественно клапанник должен проиграть - весь вопрос - Каков этот проигрыш ? не будем забывать о жирных плюсах таких как Безопасность !!! и Легкий поршень ! - и если разницу в пробивной мощи можно компенсировать закачав на 2- 5 кг больше - то я , например , за Флейту двумя руками

Бассейна нет. А так на охоте пуляет отлично. Разницы с буржуйкой никакой.

Все может быть , возможен даже вариант при котором Флейта победит - если отверстие достаточное , поршень легче - нет металического хвостовика , а вообще чего спорить - у Шубинки открытие клапана медленнее и ничего - стреляет А тут отскок клапана быстрый должен быть

Пробовал собирать Шубинку? Или Гиви рассказывал как она стреляет ?

Vitaliy пишет: надо просто отстрелять два ружья близких по парраметрам - одно из которых флейта , другое механика- естественно клапанник должен проиграть - весь вопрос - Каков этот проигрыш ? не будем забывать о жирных плюсах таких как Безопасность !!! и Легкий поршень ! - и если разницу в пробивной мощи можно компенсировать закачав на 2- 5 кг больше - то я , например , за Флейту двумя руками

Да отстреляно , механика 55 и клапанник 55 , одинаковый ресивер , стволы одинаковые , даже из одной партии . У меня результат одинаковый при 6мм переходном , ну по крайней мере по доскам ,бочкам , пролёту в воде . разницу можно списать на погрешность , то встречный ветер , то против течения Да стреляет этот вариант ,

Слушай Виталик а сделай вариант где 8 мм переходное отверстие - раз попробовал так попробовал- вдруг "дядьки" тебя "формулами ограничивают" . А на самом то деле ни какого усилия присасывания и нет , Заодно проверишь "по бочкам" может еще "резче долбанет" . Для некотрых "дядек" давление в ресивере 20 кг на гарпуне - "детское" особенно стреляющих речных монстров по 40-50 кг весом, вот годится ли флейта для таких задач,как думаешь ?

Kuz_Lexus пишет:

Vitaliy пишет: надо просто отстрелять два ружья близких по парраметрам - одно из которых флейта , другое механика- естественно клапанник должен проиграть - весь вопрос - Каков этот проигрыш ? не будем забывать о жирных плюсах таких как Безопасность !!! и Легкий поршень ! - и если разницу в пробивной мощи можно компенсировать закачав на 2- 5 кг больше - то я , например , за Флейту двумя руками

Да отстреляно , механика 55 и клапанник 55 , одинаковый ресивер , стволы одинаковые , даже из одной партии . У меня результат одинаковый при 6мм переходном , ну по крайней мере по доскам ,бочкам , пролёту в воде . разницу можно списать на погрешность , то встречный ветер , то против течения Да стреляет этот вариант ,

Слушай Виталик а сделай вариант где 8 мм переходное отверстие - раз попробовал так попробовал- вдруг дядьки тебя формулами ограничивают . А на самом то деле ни какого усилия присасывания и нет , Заодно проверишь "по бочкам" может еще "резче долбанет" .

А и впрямь. В крайнем случае можно будет уменьшить диаметр отверстия впаяв в него латунную втулочку . Мне на алюминиевом стволе это проблематично сделать.

Kuz_Lexus пишет:

lamantin70 пишет:

владимир продан(BigSerpent) пишет:

lamantin70 пишет: надо просто отстрелять два ружья близких по парраметрам - одно из которых флейта , другое механика- естественно клапанник должен проиграть - весь вопрос - Каков этот проигрыш ? не будем забывать о жирных плюсах таких как Безопасность !!! и Легкий поршень ! - и если разницу в пробивной мощи можно компенсировать закачав на 2- 5 кг больше - то я , например , за Флейту двумя руками

Бассейна нет. А так на охоте пуляет отлично. Разницы с буржуйкой никакой.

Все может быть , возможен даже вариант при котором Флейта победит - если отверстие достаточное , поршень легче - нет металического хвостовика , а вообще чего спорить - у Шубинки открытие клапана медленнее и ничего - стреляет А тут отскок клапана быстрый должен быть

Пробовал собирать Шубинку? Или Гиви рассказывал как она стреляет ?

Не не Гиви - сам Шубин рассказывал .

владимир продан(BigSerpent) пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Vitaliy пишет: надо просто отстрелять два ружья близких по парраметрам - одно из которых флейта , другое механика- естественно клапанник должен проиграть - весь вопрос - Каков этот проигрыш ? не будем забывать о жирных плюсах таких как Безопасность !!! и Легкий поршень ! - и если разницу в пробивной мощи можно компенсировать закачав на 2- 5 кг больше - то я , например , за Флейту двумя руками

Да отстреляно , механика 55 и клапанник 55 , одинаковый ресивер , стволы одинаковые , даже из одной партии . У меня результат одинаковый при 6мм переходном , ну по крайней мере по доскам ,бочкам , пролёту в воде . разницу можно списать на погрешность , то встречный ветер , то против течения Да стреляет этот вариант ,

Слушай Виталик а сделай вариант где 8 мм переходное отверстие - раз попробовал так попробовал- вдруг дядьки тебя формулами ограничивают . А на самом то деле ни какого усилия присасывания и нет , Заодно проверишь "по бочкам" может еще "резче долбанет" .

А и впрямь. В крайнем случае можно будет уменьшить диаметр отверстия впаяв в него латунную втулочку . Мне на алюминиевом стволе это проблематично сделать.

Володя постараюсь объяснить доступно без формул и заумных выражений. Представь есть задачка у тебя на некотром расстоянии стоит гирька с определенным весом,есть допустим резиновый чулок или шланг который при открывании клапана надувается и должен эту гирьку сбросить, если клапан дребезжит или закрывается сразу же после открытия чулок надуется конечно но вяло или не достанет до гирьки или не хватит упругости - вот модель в картинках что такое дросселирование. Дальше как решать такую задачку -можно задержать больше открытие клапана а можно увеличить проходное сечение седла -в обоих случаях задачка решится но для конкретной модели а не для всех случаев . В случае сзаднезацепным пневматом чулок всегда надут, решает вопрос только достаточности проходных сечений, он опять же приводя аналогию в момент "заряжено", скручен допустим спиралью, в момент выстрела быстро раскручивается как пожарный шланг под давлением и без отсечки клапаном, вот время раскручивания и является ограничением сколько ему достаточно по площади "дырок", чтобы успевать поддерживать на максимальной скорости и упругости чулок для сталкивания той же гирьки. А так делай хоть отверстие величиной с ведро - все равно скорость заполнения объема будетограничена от скоростью раскручивания шланга. В клапаннике еще сложнее, там накладывается залегание и трение резинок, время образования первичной щели, именно это время отвечает за "приемлемую работу" системы, если время дросселирования кратко и находится в "диапазоне" то все работает "резко"- по человеческим меркам, (по скоростным приборам будет все гораздо печальней, разницу будет видно если сравнивать ту или иную систему )иначе резульат виден по другому: вялый выстрел с задержкой срабатывания и прочее.. Вот на примерах формул -дядьки пытаются показать какие зависимости и от каких узких мест системы зависят -зная и умея рассчитать зависимости -можем смоделировать и просчитать чего приблизительно ждать от системы или к какой задачке она более применима, только и всего -практику никто не отменял -но и теорией пренебрегать нельзя, физика от незнания формул другой не становится -другое дело что всех ньюансов рассчитать и предусмотреть нельзя, для этого есть практические опыты. В большинстве случаев материалы все равно подбирают из разряда "что нашел", а не "соответствующие идеальным расчетным величинам" Это мое мнение.

Отстреливал свой новый флейтовый клапанник.

[/quote]
Судя по фото, "флейтового клапанника" в пневмовакуумном варианте здесь нет.