Выбор лодки для подводной охоты

Бобешко_Бошков пишет:

Wulfzap пишет:

ВиталикМ пишет:

Wulfzap пишет:
Виталик, как у тебя организован выход из воды в лодку (лесенка, трапик или др. вар) ?

Во всех надувнушках, в том числе РИБах - просто подтянулся, и на баллоны вылез, вся организация )) Организация нужна тем, у кого железяки, и то многие не парятся, тоже так же вылазят, хотя в железяках это не так удобно.

Как бы и да, но на поясе кукан, d-кольца иногда груза с острыми краями. Вообщем, что то нужно придумывать дабы не царапать баллоны

Ты когда-нибудь вылазил в снаряжении на надувас через баллон из воды ?
Теория и практика - это разные вещи...

Нет. На свой за эти годы как то и без и с снаряжением, не приходилось. На надувас 3,3м приходилось, там вопросов нет. Да еще смотря какой надувас. У меня баллоны по 0,5м, да и в воде они неполностью, только сзади. Поэтому и задаю вопрос Виталику, у него такой же по размерам РИБ как у меня.

Wulfzap пишет: Нет. На свой за эти годы как то и без и с снаряжением, не приходилось. На надувас 3,3м приходилось, там вопросов нет. Да еще смотря какой надувас. У меня баллоны по 0,5м, да и в воде они неполностью, только сзади. Поэтому и задаю вопрос Виталику, у него такой же по размерам РИБ как у меня.

Ну вот, собсн-о, я так и подумал, что не вылазил.
Баллоны, что у надуваса, что у РИБа фактически ничем не отличаются, это если мы говорим о лодках до 5м. На баллонах есть либо веревка, либо ручки из пвх. Так вот, ты просто берешься и подтягиваешься за них рукам. Далее либо садишься, либо перекатываешься, либо через колено.. кому как удобно. И контакта грузов с баллоном нет в принципе.
Безусловно, ты не пытаешься вылазить за баллон в самой высокой его точке, на носу. Все остальное - без разницы.
А еще ты скорее всего порвешь костюм, нежели повредишь сам баллон.
Пара-тройка охот - и приноровишься. А залазить на баллоны, в отличии от совколодок, - это кайф.

Wulfzap - в общем-то Бобешко всё верно сказал. Никаких проблем. Какие бы там баллоны ни были. Никаких таких предметов, могущих повредить и поцарапать баллоны - просто нет и быть не должно, на охотнике. Да, есть люди с очень плохим физо, которые долго и смешно вылазят на баллоны ))) но я таких встречал крайне редко. Тем более ластами поддал - и всё, уже в лодке. Я спокойно вылажу в любую лодку и без ласт, слава Богу руки не самые слабые и жира лишнего нет. Но, повторяю, даже средний по физо человек абсолютно без проблем вылазит на любую надувнушку. И в них это делать намного комфортнее чем в железяках, хотя приспособиться можно запросто и в железяке, но для этого её желательно подготовить, убрать всё то, что может порвать гидрик, а лучше таким делать трапик небольшой.

Мучаюсь выбором между 2-м и 4-м Прогрессом. 4-й вроде как по-проворнее, а в во втором места больше. Кто что думает? Для ПО есть ли различие между ними?

Денис пишет: Мучаюсь выбором между 2-м и 4-м Прогрессом. 4-й вроде как по-проворнее, а в во втором места больше. Кто что думает? Для ПО есть ли различие между ними?[/quo

Лучше цельной лодки нет...А прогресс клепаный...Рано или поздно заклепки дают теч... У нас тоже прогресс 4, но эти лодки уже слишком стары для клепаных, так что мое мнение лучше старого крыма взять!

Мне во такой вариант нравиться ,как по мне очень не плохо!

Дмитрий пишет: Мне во такой вариант нравиться ,как по мне очень не плохо!

Особенно неплохо при ветре от 5-6м/с даже на днепровских водохранилищах, я молчу о море. )) Хотя своя область применения у каяков есть, много в них интересного, сам задумывался...

как по мне то все зависит сколько у тебя в бумажнике....Хватает купи риб,лафет,не хватает купи себе надуваху и вози багажнике.Я себе купил до войны адвенчер 3,4 и ямаху 15 и счастливей меня нет некого на свете белом

SaN-СанЫч пишет: Лучше цельной лодки нет...А прогресс клепаный...Рано или поздно заклепки дают теч... У нас тоже прогресс 4, но эти лодки уже слишком стары для клепаных, так что мое мнение лучше старого крыма взять!

Ну так Крым же тоже клепанный Лодки стары да, но все упирается в бюджет. Говорят, можно неплохой вариант найти и среди старых.

Дмитрий пишет: Мне во такой вариант нравиться ,как по мне очень не плохо!

Я бы хотел использовать на Днепре и иногда семью на прогулку вывозить Так что, не мой вариант.

Симон пишет: как по мне то все зависит сколько у тебя в бумажнике....Хватает купи риб,лафет,не хватает купи себе надуваху и вози багажнике.Я себе купил до войны адвенчер 3,4 и ямаху 15 и счастливей меня нет некого на свете белом

В багажнике не так и много. Ниссан Кашкай. Все место займет. Да у меня и Романтика есть. Маловата. Хочется чего-то побольше. А РИБ... ну не лежит у меня душа к баллонным лодкам

Денис Бери Обь 1 лучше лодки для По из советских нет.Повесишь 30 ку и будет счастье.
А если сравнивать прогресс 2 или 4 , то лучше 4, но тут упираешься в то,
что нужно для нормальной езды мотор от 40 л/с .

Попробовал новый комплект: лодка 330 энерджи+тохатсу 9.8 = скорость на максималке 34 км/ч!!! Максимальный расход 4,9 л/ ч

Тут как раз на 9.9 залипуху устанавливают

Просветите, а то я только о из леса

Денис пишет: Мучаюсь выбором между 2-м и 4-м Прогрессом. 4-й вроде как по-проворнее, а в во втором места больше. Кто что думает? Для ПО есть ли различие между ними?[/quo

Лучше цельной лодки нет...А прогресс клепаный...Рано или поздно заклепки дают теч... У нас тоже прогресс 4, но эти лодки уже слишком стары для клепаных, так что мое мнение лучше старого крыма взять!

Плюс Прогресса2 это его раскладывающееся спальное место если сидлухи в оригинале. П2 есть правильный и не правильный (в зависимости от заводов). Неправильный прилипает носом на глиссе к воде и идет как утюг, частично решает проблему приклепка на днище в носовой части уголков ("гидрошайб"). П2 не отягощенный тюнингом и не перегружеый может глисировать на моторе от 15сил. По хорошему требует мотора 30-40л.с.

П4 выигрывает во всем кроме спального места. Мотор желательно 40-50л.с.

Все клепанные лодки кроме Южанки2, Бакая сделаны из дюраля, более подвержен коррозии нежели АМГ (алюминиево магниевый сплав) цельно сварных лодок (Крым, Неман, Сарепта). На АМГшных в пресной воде можно забивать на лакокрасочное покрытие на дюралевых не желательно. Дюраль не варится (косметика не в счет) аргоном, т.е. более низкая ремонтнопригодность по сравнению АМГ. К тому же заклепки нужно переодически подтягивать или менять если они уже выбиты до предела.

У Крыма свои плюсы и минусы.Из-за малой киливатоси 4 градуса на транце.
- хорошие скоростные показатели на малых моторах. Глисирует нормально от 15сил (быстрее чем П2). Оптимальные мотор 20-30 сил. Ставят конечно и 40-50л.с.
-Цельно сварной из АМГ5
- Транец на 2 мотора позволяет повесить малосильную докатку (2,5-5л.с.)
- из за малой киливатости на глиссе жестко идет по волне - сильно стучит.
- По той же причине имеет снос в резком повороте.

РИБ будет самый маневренный, мореходный и безопасный при разыгравшейся стихии, но не самый комфортный - забрызгивание. К тому же малая обитаемость и более мощный мотор (не по размерам) из-за повышеной киливатости

з.ы. для более удобного вылезания на транец или нос ставится раскладная лесинка из нержи.

Алексей пишет: Денис Бери Обь 1 лучше лодки для По из советских нет.Повесишь 30 ку и будет счастье.

Отличная ходкая и как по мне самая красивая из совковых лодка.
Но дорогая для своих размеров, хороший голый корпус найти уже проблема, ну и мало место по обитаемости (тут я больше как рыбак оцениваю)

Денис пишет: Ну так Крым же тоже клепанный Лодки стары да, но все упирается в бюджет. Говорят, можно неплохой вариант найти и среди старых.

Крым цельносварной, материал АМГ5
Каков бюджет и требования к лодке ?
Найти достойный корпус можно но придется приложить руки, если самому то есть смысл если нанимать тюнинХеров то результат на выходе по соотношению цена (сумма затрат) качество может приблизится к покупке "новодела"

Денис пишет:
П4 выигрывает во всем кроме спального места. Мотор желательно 40-50л.с.

Все клепанные лодки кроме Южанки2, Бакая сделаны из дюраля, более подвержен коррозии нежели АМГ (алюминиево магниевый сплав) цельно сварных лодок (Крым, Неман, Сарепта). На АМГшных в пресной воде можно забивать на лакокрасочное покрытие на дюралевых не желательно. Дюраль не варится (косметика не в счет) аргоном, т.е. более низкая ремонтнопригодность по сравнению АМГ. К тому же заклепки нужно переодически подтягивать или менять если они уже выбиты до предела.

У Крыма свои плюсы и минусы.Из-за малой киливатоси 4 градуса на транце.
- хорошие скоростные показатели на малых моторах. Глисирует нормально от 15сил (быстрее чем П2). Оптимальные мотор 20-30 сил. Ставят конечно и 40-50л.с.
-Цельно сварной из АМГ5
- Транец на 2 мотора позволяет повесить малосильную докатку (2,5-5л.с.)
- из за малой киливатости на глиссе жестко идет по волне - сильно стучит.
- По той же причине имеет снос в резком повороте.

Большое спасибо за развернутый ответ. Спальное место на Проге, мне ни к чему Стало быть радиус поиска сужается. А если сравнивать Крым и Прог4, Крым выигрывает по качеству корпуса, но проигрывает по мореходности, как я понимаю?

Денис пишет: Каков бюджет и требования к лодке ?

Бюджет 100 000 грн, плюс-минус. Требования: ПО и рыбалка на Днепре, покатушки с семьей, стоянка на РОПе

Не совсем так.
Никто ни у кого не выигрывает.
Корпус П4 на мой взгляд поинтересней точнее универсальнее будет Крыма.
На водохранилищах и крупных реках П4 выиграет по комфорту. П4 более вместителен.
Корпус Крыма это сварная кастрюля, не требующая ухода, т.е. если корпус без пробоин то максимум что придется сделать купив его это заменить транцевую доску ну и косметику под себя. В П4 скорей всего придется выявлять расшатавшиеся заклепки (по ним лодка течет) и менять их или подтягивать, сделав это раз после покупки и не убивая направленно лодку завышеной мощностью мотора и скачкой по волнам на какое то время об этом забыть.
Но в Крыму другая проблема, он может не течь но из-за того что АМГ более пластичный чем дюраль, то за годы эксплуатации днище Крыма может быть превращено в подобие стиральной доски, продольные вмятины между стрингерами не так страшны, самое зло это поперечная вмятина в районе транца, с ней Крым нормально никогда не поедет, будет падение скорости.

Как бы считаю что совколодку нужно выбирать от мощности мотора который в состоянии приобрести и заправлять.
Для себя выбрал Крым + Меркури 25 ефи (4такка, 3 цилиндра, инжектор), но я больше рыбак мне нужен был комплект который можно возить на лафете, и с небольшим расходом, хорошей остойчивостью. Примерный расход 17л/100км, максимальная скорость 47км/ч

По бюджету, если поискать то живой корпус можно будет найти в диапазоне 500-1500дол. Если доводить до ума его у мастеров то есть смысл купить процентов на 20-30 дороже чем общие затраты новую лодку к примеру тот же Финвал.

По мимо Крыма, П4, пресмотритесь еще к Казанке5М3, Сарепте (цельносварная с полурубкой мотор нужнен как на прог4 т.е. 50 +- 10л.с.), Южанке2, Обь3, Неман2 (крепкая, цельносварная, мало места, комфортней идет по небольшой волне чем крым, но тербует мотора чуть мощней, дорогая), Обь1

Денис пишет: Крым выигрывает по качеству корпуса, но проигрывает по мореходности, как я понимаю?

Не по мореходности а по комфорту при волне.
К примеру волна по колено на Крыме будет стучать так что самому захочится збавить скорость упасть с глиссирующего режима и пойти в водоизмещающем ( на малом ходу)

Сильная волна, когда в водоизмещающий режим уходят практически все (до 6м длинной) лодки, что на Проге что на Крыме будете идти одинаково медлинно. Дискомформа при этом на Крыме больше не будет.
На Крыме дискомфорт на скорости глиссирования (от 27-30км/ч и выше) при волне

Денис пишет: По бюджету, если поискать то живой корпус можно будет найти в диапазоне 500-1500дол. Если доводить до ума его у мастеров то есть смысл купить процентов на 20-30 дороже чем общие затраты новую лодку к примеру тот же Финвал.

По мимо Крыма, П4, пресмотритесь еще к Казанке5М3, Сарепте (цельносварная с полурубкой мотор нужнен как на прог4 т.е. 50 +- 10л.с.), Южанке2, Обь3, Неман2 (крепкая, цельносварная, мало места, комфортней идет по небольшой волне чем крым, но тербует мотора чуть мощней, дорогая), Обь1

Ну, финвал это уже 20 к.у.е., а никак не 5-6...
Да, я думал купить корпус около 1 к.у.е., б\у мотор и доводить все это до ума. Главное теперь, остановится на выборе корпуса и найти его в хорошем состоянии.

Крым маловат, не мое...

Денис пишет: Ну, финвал это уже 20 к.у.е., а никак не 5-6...

Давайте считать корпус без мотора.
У финика возмем 475й в базе.
Совколодка 1000-1500 + хорошо сделать не своими руками + документы. За 3000 можно смело уйти.
Но то такое.

AQUA пишет: Просветите, а то я только о из леса

В видео всё подробно описано - зачем и как. Вкратце : увеличенное крыло на моторе даёт дополнительную силу для выхода на "глисер" при меньшей скорости и соответственно экономит бензин ну и т.п. . Если на глисер не выходить ,то эффект меньше ...

Денис пишет: У финика возмем 475й в базе.
Совколодка 1000-1500 + хорошо сделать не своими руками + документы. За 3000 можно смело уйти.
Но то такое.

475й в базе - это где-то 220 000 грн, - 9500 к.у.е.

против 3 - 3,5 к.у.е. для совколодки. На но новую китайский или б/у мотор ставить как-то не комильфо. А на совколодку можно что-то тысячи за 3 у.е. подобрать. Итого где-то в 6 к.у.е. можно влезть. Что как раз по пределу моего бюджета. Но, я могу и ошибаться. Поправьте, если не так.

У меня в голове отложилась цена финика чуть более 6тыс видать тогда был курс 35
Если не сбрасывать со счетов желание роста в перспективе то думаю есть смысл идти от мотора.
Если Вы хотите размера то это П4, Сарепта, Казанка 5м3, Крым3, Казанка2 следовательно и мотор им 40-60 сил, а еще лучше 50-60 сил. А такой мотор (60 сил лучше) можно будет поставить в последствии на что то из современных соразмерников, т.е. если из лодки выростите то купите только новый корпус старый при этом продав тем самым издержки и потери сведете к минимуму.

Теперь у Вас два варианта покупать корпус и мотор, доводить корпус самому или купить готовый комплект.
Готовый комплект может выйти дешевле, только главное его купить у реального пользователя, который уже туда влил бабло и силы и теперь продает по ряду причин (рост, фин трудности и т.п.). Главное остерегайтесь свеже сделанных и на первый взгляд выглядящих как конфетки лодок от тюненгеров, как правило что бы побольше заработать, "намазывают губы" откровенному хламу.

Денис пишет: Теперь у Вас два варианта покупать корпус и мотор, доводить корпус самому или купить готовый комплект.
Готовый комплект может выйти дешевле, только главное его купить у реального пользователя, который уже туда влил бабло и силы и теперь продает по ряду причин (рост, фин трудности и т.п.). Главное остерегайтесь свеже сделанных и на первый взгляд выглядящих как конфетки лодок от тюненгеров, как правило что бы побольше заработать, "намазывают губы" откровенному хламу.

Ну, в принципе, так и хочу, найти что более-менее приличное (главное чтобы корпус был без коррозии), подмарофетить под себя и навесить движок. Пока что, присматриваюсь вот к этому варианту: kiev.ko.olx.ua/obyavlenie/lodka-progress-4-ID7NJrz.html#4e42f6f73e

ВиталикМ пишет:

Дмитрий пишет: Мне во такой вариант нравиться ,как по мне очень не плохо!

Особенно неплохо при ветре от 5-6м/с даже на днепровских водохранилищах, я молчу о море. )) Хотя своя область применения у каяков есть, много в них интересного, сам задумывался...

Каяки как раз меньше всего боятся ветра. Грести конечно менее комфортно в волну но на надувашках тоже печаль. Каяки с моторами бывают, так что весьма интересный вариант для эгоиста.