Пневмовакуумный надульник - Миф или Реальность.

Федорович пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Сергей пишет: ..

А где экпериментировал? На калькуляторе? Категорически не согласен. Практика показывает увеличение очень существенное. (моя практика)

На калькуляторе можно посчитать только сидя в офисе или на берегу на травке

Вроде для сравнения идеальные условия, можно будет одновременно, связав ружья и спусковые крючки- произвести выстрел- снимая нашим способом

Очень уважаю деятельные подвижки.
Спасибо.

Indian пишет: Если в ствол попадёт вода, то гарпун выпадет, что касается "не эффективного" гидропневмата- тоже не соглашусь, так как в данном конкретном случае присутствует момент присущий конструкции, а не ключевой принцип системы.
Вода лишь передаёт энергию поршня, да с потерей эффективности, но не как не в контексте гидропневмата...

Не согласен. Если в стволе останется хоть 5,хоть 10,хоть 50% вакуума по обьему то стрела будет одинаково держаться.
И ослабление силы боя будет именно таким как я описал в предыдущем посту.(это при 100% заполненности водой ствола) При меньше соответственно меньше ослабление.

Федорович пишет: Не согласен. Если в стволе останется хоть 5,хоть 10,хоть 50% вакуума по обьему то стрела будет одинаково держаться.
И ослабление силы боя будет именно таким как я описал в предыдущем посту.(это при 100% заполненности водой ствола) При меньше соответственно меньше ослабление.

Сила вакуума зависит от разности объёмов, если объём камеры уменьшить водой, то что по твоему будет в результате?
Заблуждаешься очень сильно, манжета не может работать на 25%? или 87%, она либо работает, либо нет.

Да, забыл сказать, что КПД моего ружья при «нормальном» выстреле не очень высокий – 72%.

Vitaliy пишет: Вроде для сравнения идеальные условия, можно будет одновременно, связав ружья и спусковые крючки- произвести выстрел- снимая нашим способом
Очень уважаю деятельные подвижки.Спасибо.

Ты представь, точно такая же ситуация была года четыре тому назад на одном из наших форумов, я съездил, сняли видео, кому нужно показали, да только это ни чего не изменило, тугие как были тугими, так и остались. Например позже проводились стрельбы на которые меня не взяли, ребятам нужен был свой результат, а не очередное разочарование в моём лице...

Кому интересно творчество Олега Мастера Г, сходите на Апокс, в тему о Пеленгасе, прочтите последние 6ть страниц. Поверьте, это полный отпад, такого я ещё не разу не видел, отжигают по полной. Умора такая, что вряд ли кто то, сдержит желание плакать от смеха...
apox.ru/forum/topic/11957-ruzhe-pelengas-pelengas/page__st__660#entry230802

Indian пишет: Сила вакуума зависит от разности объёмов, если объём камеры уменьшить водой, то что по твоему будет в результате?
Заблуждаешься очень сильно, манжета не может работать на 25%? или 87%, она либо работает, либо нет.

Не совсем понял про разность объемов и силу вакуума. Но на всякий случай замечу, что у вакуума никакой силы не самом деле нет, и по этой причине ни от какой разницы объемов она не зависит.

В таймене гарпун в заряженом ружье удерживается не посадкой хвостовика в поршне,а вакуумом в стволе. Это и есть сила удерживающая гарпун,если манжета повреждена хоть не много, нет вакуума в стволе ,нет удерживающей силы гарпун выпадает . Игорь конечно отстреляем пусть только оттепель придет ,там сейчас все льдом затянуто)))

Кому интересно творчество Олега Мастера Г, сходите на Апокс, в тему о Пеленгасе, прочтите последние 6ть страниц. Поверьте, это полный отпад, такого я ещё не разу не видел, отжигают по полной.

Он и здесь всё солидолом помазал , но не в том суть , нравится человеку ПО заниматься , да пусть хоть вилкой , манера изложения своеобразна , рассуждения наивны , но человек в поиске и вопросах , есть у него кумир в виде "пеленгаса " , а при кумировании на многие траблы жмуришься , видно время не пришло глаза открыть .

Indian пишет:

lamantin70 пишет:

Сергей пишет: Федорович! Насчет "таймень класом ниже -аргумента и стреляет хуже" не согласен,было одно и есть другое.

Сергей , а подробней можно - что на что поменял и причину ?

Сколько можно? Ты в очередной раз ему задаёшь этот же вопрос, при чём в предыдущий раз, ты его благодарил. Это так же, как и с вопросом соответствия в размерах, Роман даже разметку на фото ружья наносил, и опять же, ты был один из требовавших размеры! Что с тобой? Со мной всё выяснили, а тобой какой недуг овладел?


Неман - не сиди так долго в нете - без должной тренировки это опасно - а то смотрю тебе уже мерещатся ответы - которых не было .

Я задал конкретный вопрос - ПРИЧИНА !!! - замены одного ружья на другое .
Чем не устроил Аргумент ? , почему был заменен на Таймень ?
Ружье косячило ? не устроила отрицательная плавучесть ? сила боя ? точность?оказалось коротким для его условий? не удобный линесброс ? короткий надульник - и.т.д ?
Так как у Сергея было и одно ружье и другое - мне интересно его мнение и его выбор !
Можешь и ты ответить - если охотился с Аргументом и можешь их сравнить

Спасибо сергею сказал за преведенные цифры - на второй мой вопрос пока ответа нет

Андрей не" кипятись" эти вопросы ты задавал в ветке таймень -ответы найдеш в ней. Или нашел бы еще вчера он был там только зашел посмотреть ,а его уже нету,возможно вынесли в тему аргумент?

Сергей пишет: Андрей не" кипятись" эти вопросы ты задавал в ветке таймень -ответы найдеш в ней. Или нашел бы еще вчера он был там только зашел посмотреть ,а его уже нету,возможно вынесли в тему аргумент?

Сергей - до восьмой страницы дошел в ружьях не нашел - ну напиши еше раз если не лень - я что- то уже и не помню

Indian пишет: Кому интересно творчество Олега Мастера Г, сходите на Апокс, в тему о Пеленгасе, прочтите последние 6ть страниц. Поверьте, это полный отпад, такого я ещё не разу не видел, отжигают по полной. Умора такая, что вряд ли кто то, сдержит желание плакать от смеха...
apox.ru/forum/topic/11957-ruzhe-pelengas-pelengas/page__st__660#entry230802

Олег - это ЧЕЛОВЕК- ПОЗИТИВ ! - поржать можно конечно - но по доброму

Не понравилось в ружье-линесброс,рукоятка,ружье с отр плавучестью,мягкий гарпун,клинящий бегунок,передний рог намотки,подброс при выстреле. Покупкой остался не доволен ,ждал большего.В то время хотел таймень,НО активное неоправданное засирание этого ружья и мощная реклама аргумента на тот момент
страниц 30 дискусий сделала свое дело. Получил ружье не лучше имевшегося на тот момент каюка переплатив за" пустышку".

lamantin70 пишет: Неман - не сиди так долго в нете - без должной тренировки это опасно - а то смотрю тебе уже мерещатся ответы - которых не было .

Как не красиво ты себя ведёшь...
Стремишься выдать желаемое, за действительное...
Вот уже в который раз, я показываю тебе на столь очевидные ошибки допускаемые тобой...
Противоречишь сам себе, то подписываешь коллегиальный диагноз мне, и тут же просишь отзыв.
Успокойся уже с Аргументом, нравиться охоться на здоровье, сейчас уже чётко заметна искра сомнений которая зажгла огонь противоречий в твоём сознании...

Если "сухой" ствол позволяет повысить КПД "в разы", то какой же тогда КПД того же ружья с "мокрым" стволом?

Viktor пишет:

Indian пишет: Сила вакуума зависит от разности объёмов, если объём камеры уменьшить водой, то что по твоему будет в результате?
Заблуждаешься очень сильно, манжета не может работать на 25%? или 87%, она либо работает, либо нет.

Не совсем понял про разность объемов и силу вакуума. Но на всякий случай замечу, что у вакуума никакой силы не самом деле нет, и по этой причине ни от какой разницы объемов она не зависит.

Видно, что с знанием темы у вас проблемы, как и с физикой инертных газов.
Где точка отсчета??? Такое впечатление, что вы лупите своим ружьем в космосе(вакуум).
Реальная точка отсчета, атмосферное давление, которое имеет свою величину давления(насыщенность молекул).
Как это вакуум не имеет силы? Для его создания в атмосферном давлении нужно потратить силы, отсосать. Если, это слово вам не нравится; то снизить давление газа ниже атмосферного. Что говорит нам закон сохранения энергии? Вот! Энергия не может в никуда исчезнуть, она может только переходить из одной формы в другую.
Так что, сила вакуума есть, ее не может не быть, товарищи.
По факту разницы объемов, лучше скажет википедия: Ва́куум (от лат. vacuus — пустой) — пространство, свободное от вещества. В технике и прикладной физике под вакуумом понимают среду, содержащую газ при давлении значительно ниже атмосферного[1]. Вакуум характеризуется соотношением между длиной свободного пробега молекул газа λ и характерным размером среды d. Под d может приниматься расстояние между стенками вакуумной камеры, диаметр вакуумного трубопровода и т. д. В зависимости от величины соотношения λ/d различают низкий (\lambda /d \ll 1), средний (\lambda /d \sim 1) и высокий (\lambda /d \gg 1) вакуум.

Простите мне мою слабость, люблю знаете поумничать.

Сергей пишет: Не понравилось в ружье-линесброс,рукоятка,ружье с отр плавучестью,мягкий гарпун,клинящий бегунок,передний рог намотки,подброс при выстреле. Покупкой остался не доволен ,ждал большего.В то время хотел таймень,НО активное неоправданное засирание этого ружья и мощная реклама аргумента на тот момент
страниц 30 дискусий сделала свое дело. Получил ружье не лучше имевшегося на тот момент каюка переплатив за" пустышку".

Понял !
линесброс и мне не нравится , а точнее его расположение - не удобно левой рукой мотать - хоть ты тресни - его бы на 2 часа перевести
рукоятка - для моей лапы очень удобная - тут всем не угодить
отрицательная плавучесть - есть такое дело
гарпун - согласен
бегунок - полчаса делов
передний рог намотки - обрезал
подброс - даже не знаю что сказать ? - попадаю очень даже метко

Viktor пишет: Не совсем понял про разность объемов и силу вакуума. Но на всякий случай замечу, что у вакуума никакой силы не самом деле нет, и по этой причине ни от какой разницы объемов она не зависит.

Не спеши с выводами, потом будет стыдно.
На принципе вакуума даже было построено серийное ружьё, не пневмовакуумное, а именно ВАКУУМНОЕ.
Тебя это действительно интересует, или это стёб? Если интересует, то я постараюсь вспомнить где есть подробное описание принципов работы данного ружья, силы которого вполне хватало для взятия рыбы, а с увеличением глубины мощность нарастала. Ты судя по всему, как и многие в данной теме даже приблизительного понятия о предмете обсуждения не имеешь...

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Если "сухой" ствол позволяет повысить КПД "в разы", то какой же тогда КПД того же ружья с "мокрым" стволом?

Это вопрос в "зал"?
Скажу вам так, первые пневмовакуумные ружья появились очень давно, первый свой титул Союзного масштаба, Крупяк Владимир Николаевич получил именно с вакуумированным пневматом.
Что касается вас беспокоящих КПД то поверьте, вы слишком узко смотрите на данный вопрос .

Indian пишет:

Федорович пишет: Не согласен. Если в стволе останется хоть 5,хоть 10,хоть 50% вакуума по обьему то стрела будет одинаково держаться.
И ослабление силы боя будет именно таким как я описал в предыдущем посту.(это при 100% заполненности водой ствола) При меньше соответственно меньше ослабление.

Сила вакуума зависит от разности объёмов, если объём камеры уменьшить водой, то что по твоему будет в результате?
Заблуждаешься очень сильно, манжета не может работать на 25%? или 87%, она либо работает, либо нет.

Ну надо же хоть чуть чуть уметь моделировать процессы выстрела абстрактно в своей голове.
Я еще раз повторяю что хоть небольшой обьем вакуума в стволе и стрела держится с одинаковой силой в стволе. Но если манжете пропускает то через время т1 20% воды затечет,через время т2 40% через время т3 60% и затем через время т4 будет 95 % воды в стволе. И при выстреле соответственно часть разгона как пневмовакуум , затем как гидропневмат.
И соответственно ослабление силы боя. А я иногда плаваю часа три без единого выстрела. И когда увижу трофей у ружья будет просто пук! Ну надо мне это?

Indian пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Если "сухой" ствол позволяет повысить КПД "в разы", то какой же тогда КПД того же ружья с "мокрым" стволом?

Это вопрос в "зал"?
Скажу вам так, первые пневмовакуумные ружья появились очень давно, первый свой титул Союзного масштаба, Крупяк Владимир Николаевич получил именно с вакуумированным пневматом.
Что касается вас беспокоящих КПД то поверьте, вы слишком узко смотрите на данный вопрос .

Согласен! Борьба за КПД, состоит из многих факторов. Все относительно, нужно определить цели и задачи, материалы и бюджет. Потом бороться за совершенство. Мое убеждение, основано на другой производственной практике. Думаю в данном случаи тоже работает.
Как я понял, можно сделать простое ружье, которое толкает паразитную воду. Простите, я только учусь, еще не знаю всей терминологии. Которое обставит производственные вакуумники. Надеюсь я правильно понял.

Indian пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: Если "сухой" ствол позволяет повысить КПД "в разы", то какой же тогда КПД того же ружья с "мокрым" стволом?

Что касается вас беспокоящих КПД то поверьте, вы слишком узко смотрите на данный вопрос .

…….Я привык оперировать «цифрами» а не «ощущениями». Если КПД «клапанника» с «сухим» стволом 10 и гарпуном 8 ---95%, то, если «мокрый» ствол понижает КПД даже в ДВА раза, то выходит, что с таким стволом КПД будет не более 48%. Но это же нереально мало!?.
…….. Многие, например, поломали свои «копья» при обсуждении вопроса, касающегося ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО усилия при постановке «клапанника» на боевой взвод. И что интересно, что среди тех, кто отрицал наличие этого усилия, были «маститые» производители «клапанников». Т.е. такие люди, как говориться, «прокурили» школьный курс физики.
И ещё пример: влияние температуры на изменение давления в ресивере. Кое- кто пугал страшилками, что нахождение ружья на солнцепеке может привести к разрыву ресивера. А ТЕОРИЯ и последующий ЭКСПЕРИМЕНТ показали, что ресивер может разорваться, если к ПРОЕКТИРОВАНИЮ ружья подходить без знаний, опять же, законов физики
Так что ждем, когда «ощущения» будут подкреплены «цифрами»

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: …….Я привык оперировать «цифрами» а не «ощущениями». Если КПД «клапанника» с «сухим» стволом 10 и гарпуном 8 ---95%, то, если «мокрый» ствол понижает КПД даже в ДВА раза, то выходит, что с таким стволом КПД будет не более 48%. Но это же нереально мало!?.
…….. Многие, например, поломали свои «копья» при обсуждении вопроса, касающегося ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО усилия при постановке «клапанника» на боевой взвод. И что интересно, что среди тех, кто отрицал наличие этого усилия, были «маститые» производители «клапанников». Т.е. такие люди, как говориться, «прокурили» школьный курс физики.
И ещё пример: влияние температуры на изменение давления в ресивере. Кое- кто пугал страшилками, что нахождение ружья на солнцепеке может привести к разрыву ресивера. А ТЕОРИЯ и последующий ЭКСПЕРИМЕНТ показали, что ресивер может разорваться, если к ПРОЕКТИРОВАНИЮ ружья подходить без знаний, опять же, законов физики
Так что ждем, когда «ощущения» будут подкреплены «цифрами»

Я например весьма чётко знаю от куда в Зелинках дополнительное усилие берётся, сумируются площади поперечного сечения ствола и поршня, это элементарно. Так же элементарно, как в прочем и вопросы возникающие по давлению в ресивере. Но вот по точности расчётов не соглашусь, так как формулы изобилуют условными коэффицентами, своеобразной перестраховкой сильно противоречащей реальности. Примеров тому множество, очень красноречивый тест по пластикам Аршата, когда он испытывая потенциал несущих резьб по пластику увеличивал давление при котором потянуло нержавеющий ствол, а резьбы выдержали в двое большую- расчётной нагрузку. Таких примеров я могу привести с десяток.
Что касается конкретных цифр, если вы помните, то я вас расспрашивал о приборе анализирующем скорость, подробно расспрашивал, я считаю, что именно таким способом можно получить достоверную информацию, либо высокоскоростной съёмкой. Нас читает человек располагающий возможностью снимать с высокой скоростью, год назад он говорил мне, что решит этот вопрос, не в упрёк конечно ему будет сказано, но это было бы весьма уместно в данный момент.
Хотя мне лично, достаточно разительной разницы в дистанции выстрела, до и после, а так же проникающей способности при проведении тестовой стрельбы...
Добыча рыбы, это не запуск спутников в космос, это обыденная реальность, первобытные инстинкты...

Валерий Васильевич! Научитесь говорить прямо ! Мне неприятно быть кое -кем! Я столкнулся с очевидными фактами в своих ружьях! Эти факты приведенными Вами формулами не объясняются в полной мере! Я не заявлял о возможности взрыва от тепла! Вопрос стоял о возможности снижении давления от холода! Вынужден уже второй раз Вам об этом напомнить ! Истинную причину большого перепада давления в моих ружьях я надеюсь найду в специфике больших давлений и большого объема масла! Ваша манера излагать, меня настораживает! Будьте так любезны , проявляйте уважение к собеседникам , иначе мне придется ответить вам той же монетой!

Федорович пишет: Ну надо же хоть чуть чуть уметь моделировать процессы выстрела абстрактно в своей голове.Я еще раз повторяю что хоть небольшой обьем вакуума в стволе и стрела держится с одинаковой силой в стволе. Но если манжете пропускает то через время т1 20% воды затечет,через время т2 40% через время т3 60% и затем через время т4 будет 95 % воды в стволе. И при выстреле соответственно часть разгона как пневмовакуум , затем как гидропневмат.И соответственно ослабление силы боя. А я иногда плаваю часа три без единого выстрела. И когда увижу трофей у ружья будет просто пук! Ну надо мне это?

Гарпун обладает массой, на данную массу распространяются силы земного притяжения. В вакуумированном ружье создаваемое разряжение обладает определённым усилием, способным удерживать массу гарпуна. Это усилие не имеет запаса, оно способно лишь удерживать гарпун, но не больше. Если конечно же речь не идёт о ружье со стволом в 18мм или как в ВАКУМНОМ 50 кажется. По этому, как и ранее "баба либо залетела, либо нет" не может она быть чуточку беременной. Если манжета повреждена, и ствол начнёт заполняться водой- гарпун сразу же выпадет, так как его ни чего уже не держит. Давай завязывать, мне надоело, извини, по крайней мере, делай скидку на моё состояние, человек же не зря старался- приводя ссылки и расписывая симптоматику ...

Indian пишет: Я например весьма чётко знаю от куда в Зелинках дополнительное усилие берётся, сумируются площади поперечного сечения ствола и поршня, это элементарно. ..

Уверен?

Indian пишет:

Федорович пишет: Ну надо же хоть чуть чуть уметь моделировать процессы выстрела абстрактно в своей голове.Я еще раз повторяю что хоть небольшой обьем вакуума в стволе и стрела держится с одинаковой силой в стволе. Но если манжете пропускает то через время т1 20% воды затечет,через время т2 40% через время т3 60% и затем через время т4 будет 95 % воды в стволе. И при выстреле соответственно часть разгона как пневмовакуум , затем как гидропневмат.И соответственно ослабление силы боя. А я иногда плаваю часа три без единого выстрела. И когда увижу трофей у ружья будет просто пук! Ну надо мне это?

Гарпун обладает массой, на данную массу распространяются силы земного притяжения. В вакуумированном ружье создаваемое разряжение обладает определённым усилием, способным удерживать массу гарпуна. Это усилие не имеет запаса, оно способно лишь удерживать гарпун, но не больше. Если конечно же речь не идёт о ружье со стволом в 18мм или как в ВАКУМНОМ 50 кажется. По этому, как и ранее "баба либо залетела, либо нет" не может она быть чуточку беременной. Если манжета повреждена, и ствол начнёт заполняться водой- гарпун сразу же выпадет, так как его ни чего уже не держит. Давай завязывать, мне надоело, извини, по крайней мере, делай скидку на моё состояние, человек же не зря старался- приводя ссылки и расписывая симптоматику ...

Сейчас как раз тот редкий случай, когда хочется отметить, что я рад своей неправоте. Ваш самокритичный юмор этому подтверждение. Приношу свои извинения. Надеюсь, вы не будите провоцировать несдержанность своих коллег(это я про себя).
Если мне вдруг снесет башню, прошу не церемонясь привести меня в чувства.
Надеюсь на понимание и вежливое общение. Касается всех, меня в том числе.

)))))))))))