Пеленгас 70 со смещенной ручкой сравнение и отзывы

Вот и стал я один из первых обладателей 70 пелика

А где сравнение? Отзыв?
Или просто похвастаться?

Заславец Алексей пишет: А где сравнение? Отзыв?
Или просто похвастаться?

Вот и я, в надежде чего нибудь прочитать открыл тему.
Рассматриваю покупку 70ки для моря. Хотелось бы услышать, что то о нем.
Как говорится - "Что, где, и по чем")))

Приятное новшество--появился регулятор курка



в надульнике появилось отверстие, скорей всего для отвода грязи во время ввода в ствол



ствол стал менее расширенный по сравнению с 55



сверху 55

Крымский, так ты отстрелял его уже? Как там с подбросом дела? Поглядываю на метрович для моря, вот только смещёная рукоять смущает в плане точности.
Светлана, а и правда, как у ружья с парусностью, в сравнении скажем с арбалетом 90-100см?

Leshij пишет: Крымский, так ты отстрелял его уже? Как там с подбросом дела? Поглядываю на метрович для моря, вот только смещёная рукоять смущает в плане точности.
Светлана, а и правда, как у ружья с парусностью, в сравнении скажем с арбалетом 90-100см?

Одкатал я его в тот же день,нетерпеж был пока дождался.
Ну как по подбросу нет ваще, но у меня закачка в 16кило (на ночную на лобана)более не пробывал так как днем пока не хочется ездить, но маневренность и стрельба на вскидку очень радует по сравнению с 55 . А по точности на засаду поставлю гарпун метровый и будет мне счастье,но как второе ружжо.Просто есть арб picasso magnum 95 как основной.

Крымский пишет:
Вот и стал я один из первых обладателей 70 пелика

Эх, хотелось бы на "внутренности" "Пелика" со смещенной рукояткой глянуть


ПС: А что, если вместо "ПЕЛИНГАС" назвать ружьишко "ПЕЛИК".
Это так, вдогонку,,т.к. "паровоз " уже ушел и даже дым растаял

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Крымский пишет:
Вот и стал я один из первых обладателей 70 пелика

Эх, хотелось бы на "внутренности" "Пелика" со смещенной рукояткой глянуть


ПС: А что, если вместо "ПЕЛИНГАС" назвать ружьишко "ПЕЛИК".
Это так, вдогонку,,т.к. "паровоз " уже ушел и даже дым растаял

podvoh.net/forum/ruzhya/140554-ruzhya-pelengas-so-smeshchennoj-rukoyatyu.html?start=30

Крымский пишет: Одкатал я его в тот же день,нетерпеж был пока дождался.
Ну как по подбросу нет ваще,

Быть не может. Щёлкал сегодня 55-кой с цельником (флажёк вверх) и закачкой кил пятнадцать кефаль при низкой видимости (1.5-2) м на Донузлаве. Приходилось целить в нижние плавники, чтоб попадание в позвонок приходилось. При смещёной рукояти и более тяжёлом гарпуне, думается, подброс сильнее должён быть. Будет замечательно если ошибаюсь. Нужно как нибудь вместе сдыбаться-пообщаться-пострелять будет

Leshij пишет:

Крымский пишет: Одкатал я его в тот же день,нетерпеж был пока дождался.
Ну как по подбросу нет ваще,

Быть не может. Щёлкал сегодня 55-кой с цельником (флажёк вверх) и закачкой кил пятнадцать кефаль при низкой видимости (1.5-2) м на Донузлаве. Приходилось целить в нижние плавники, чтоб попадание в позвонок приходилось. При смещёной рукояти и более тяжёлом гарпуне, думается, подброс сильнее должён быть. Будет замечательно если ошибаюсь. Нужно как нибудь вместе сдыбаться-пообщаться-пострелять будет

Я всегда готов,если чо звони

Сейчас обкатываю 70й среднерукий, пеленгас, до этого плавал с его меньшим среднеруким братом и 55м заднеруким... Теперь для чистой воды однозначно 70й, проплавал с ним за одну охоту более 6ти часов, без всякого пенопласта, при этом рука абсолютно не устала, баланс ружья просто шикарный, про точность, манёвренность говорить нет смысла, жаль что в Астраханских плавнях не нашлось достойного трофея... Теперь только кефалевые терпеть будут но при нынешней цене на топливо это не факт....

У меня на тестировании пневмовакуумное ружье Пеленгас 70 со смещенной рукояткой.


Предлагаю вниманию форумчан обзор и устройство этой модели, а также сравнение с его «заднеруким» предшественником Пеленгас 55+ (который ранее был подробно описан).

Расположение рукоятки, я думаю, можно определить как 2/3… И хотя это 70-ка – в маневренности ружье не потеряло. Передняя часть (перед рукояткой) стала несколько короче, чем в П55+


Сзади ресивер выступает на 163 мм.

Габаритная длина ружья 730 мм.
Рабочий ход поршня 585 мм.
Это значит, что в разгоне гарпуна не участвует 154 мм. Уже получше, чем в Пеленгас 55+, где эта цифра составляла 176 мм.


Гидроформованный участок ресивера несколько изменился – в ширину он «похудел» с 41мм (в П55+) до 37,5 мм. На фото ниже можно видеть отличия:

Кроме того, снизу переход от круглого сечения трубы к раздутию – стал более выраженным. Если на «заднеруком» Пеленгасе этот переход был плавным (практически незаметным):

…то теперь он образует заметный перепад:

Это может повлечь некоторые неудобства установки нештатной катушки.


Отвлечемся немного от ружья (вернемся к нему чуть позже) - и опишем сопутствующие ему комплектующие. Ружье это комплекс, где важны все составляющие. Например, «неправильный» гарпун может убить все достоинства ружья.

Гарпун в комплекте был «таитянского» типа – т. е. цельник. Материал прута – качественная, упругая сталь - возможно, Salvi.


Флажок гарпуна сделан из листа 0,8 мм. Как по мне – маловато.. Хотелось бы из миллиметрового..
Флажок по бокам утоплен в габариты гарпуна (на гарпуне сфрезерованы плоскости).
Кончик флажка немного отогнут; по форме он не лопаткой, а заточен на острие (это хорошо).


Ось флажка прочная, ее «шляпки» правильной округлой формы - качественно расклепанные.
Недостатком я считаю излишне перпендикулярное положение полностью открытого флажка:


Лучше бы он немного не доходил до перпендикулярного положения. И длину гарпуна от оси до острия не мешало бы сделать немного длиннее – не менее длины флажка. Можно и чуть больше – в расчете на его укорачивание из-за притупления и подточек.

Бегунок из нержавейки, с гидродемпфированием и защитой линя от порезов. Есть у меня и титановый (тоже пеленгасовский) – в этом сезоне сравню – будут ли отличаться они в работе…

Интересно, что в заряженном положении нет ни одного «лишнего» миллиметра гарпуна. Кончик флажка буквально касается полностью вставленного в надульник бегунка:


Насос.

Выглядит надежно - резьба нарезана на металле – на оконечности трубки. Внутренний диаметр 12 мм. Насос я не разбирал, но, похоже, в нем поршень с «плавающим» кольцом или другим подобным устройством… Во всяком случае, в верхней части трубки (около рукоятки) - нет бокового отверстия, чтобы «хапнуть» воздух, а при закачке ружья насос захватывает воздух и качает при любом положении штока (не обязательно при полностью вытянутом).
Рукоятка насоса - один-в-один копия с заряжалкой. Видимо, отливаются в одной и той же форме. Но они не взаимозаменяемы друг с другом…
Заряжалка:

Вернемся к ружью.
Многие его элементы детально описаны в предыдущих обзорах по Пеленгас55+, поэтому нет смысла повторяться по аноду ресивера, по рукоятке, ее эргономике, покрытию, хвату в разных перчатках и рукавицах, и т. д. и т. п. Хочу только упомянуть о линесбросе, который расположен слева ружья.
Паз в рукоятке – абсолютно симметричен, но флажок ЛС не совсем ссиметричен, поэтому любителям мотать линь «по правому борту» переставить ЛС на другую сторону просто так не получится. В принципе это возможно, но только при умелом «рукоприкладстве». Зуб, который вступает в зацепление со спусковым крючком, имеет скос (для правильного взаимодействия с СК). При перестановке на другую сторону этот скос окажется сверху…


Мы, наконец, подходим к самому интересному – к тому, что внутри.
Стравливаем давление; откручиваем надульник; выталкиваем ствол в сборе назад (вместе с задней заглушкой) – и извлекаем его из ресивера. Вот что мы видим:


Наиболее интересен центральный узел.



Идея не нова, но реализована интересно. Детали узла литые. Одна из деталей представляет собой хомут, который неподвижно сидит на стволе (плотно затянут стяжным винтом). Этот хомут из алюминиевого сплава. Сверху хомута выступ (скорее всего литник), который в собранном ружье оказывается впритык к верхней стенке ресивера. Возможно, хомут как-бы центрует собою ствол внутри ресивера.
Вторая деталь узла – «качалка», отлитая из желтого металла (наверное, латунь). На нижнее ее плечо воздействует шток гермоввода (место указано красной стрелкой), а верхнее плечо при этом тянет вперед тягу шептала. Тяга имеет спереди утолщение в виде шарика.


Другим концом тяга связана с шепталом посредством резьбы.. Это облегчает регулировка механизма, но неподготовленному юзеру лучше самому ничего не крутить…





Шептало и грибок поршня также получены литьем, но они отлиты из «черного» металла и покрыты цинком.

Все оси спускового механизма (и ось крепления задней заглушки к стволу) - вынимаются от руки. Их непроизвольному выпаданию в собранном ружье препятствуют стенки ресивера.

Задняя заглушка претерпела некоторые изменения. Сверху появилась метка в виде кернения, видимо, призванная способствовать правильной ориентации ствола при сборке.


Но главное – появился новый клапан закачки. С помощью плоской отвертки можно выкрутить пластиковый стаканчик, в котором помещается пружинка и металлический шарик.





Работает этот клапан намного лучше прежнего (который был в виде эластичной подпружиненной пластинки).

В заключение скажу, что ружье мне в целом понравилось. По соотношению плюсов-минусов – одно из лучших, которые мне встречались среди серийных, производимых промышленно ружей. Может, даже самое лучшее. Нужно убедиться – устранены ли окончательно технологические косяки (трещины рукоятки, надежность поршня и т. п.)… Окончательные выводы можно делать после практического тестирования в «боевых» условиях охот – в этом сезоне поработаю с этим... А пока жду окончания нерестового запрета).

Я понимаю что ружье не автомобиль, вибраций в нем нет , но логически напрашивается контровка тяги от откручивания.

Хвостовик поршня вроде бы не литой, а точеный. Дима где-то писал.

Спасибо Ромчик! Дима не стоит на месте - это радует! Пеленгас начинает приобретать оригинальные внутренности! Тягу надо контрить однозначно! Шляпку литника закруглить и шлифонуть ! Закачный клапан пока не лучший!При стравливании раздолбается пластик и его ворс будет мешать центровке шарика! Говеная экономия! Тем более на такой длине клапана можно было сделать и надежнее без шарика , стремящегося вильнуть в сторону при нажатии на него!

Любопытно, а что будет удерживать тягу шептала от самовращения? Не будет ли она при эксплуатация проворачиваться изменяя длину хода штока спускового крючка?
Возможно, стоило бы добавить контр гайки.
Вообще ружье и обзор понравился, спасибо!

Как проходит центр оси зацепа, относительно точки зацепа?

Захар пишет: Закачный клапан пока не лучший!При стравливании раздолбается пластик и его ворс будет мешать центровке шарика! Говеная экономия! Тем более на такой длине клапана можно было сделать и надежнее без шарика , стремящегося вильнуть в сторону при нажатии на него!

Во ВСЕХ! италопневматах такой клапан. И пока максимум что было это при попытке налить масла насосом и только при резком нажатии шарик подклинивал в пластике и не возвращался на место. Если в Пеленгасе ф отверстия в пластиковой детали больше ф шарика то проблем быть не может в принципе.

atom пишет: Любопытно, а что будет удерживать тягу шептала от самовращения?

Так она подпружинена все время. Чего ей откручиваться?

Хотелось бы посоветоваться Купил неделю назад себе 700ку заднерукую. В комплекте гарпун с наконечником. Но мне нужен морской вариант, таитянского типа. Многие умышленно удлиняют гарпуны для моря, обуславливая это уменьшением подброса и увеличением прицельной линии. Так вот хотелось бы узнать, насколько было бы целесообразно удлинять гарпун, чтобы он не вредил, скажем так! Родной гарпун длиной что то около 66-68 см( точно не замерял, накрутил уже наконечник). В заряженном состоянии он торчит от надульника на 17.5 см.

bombst пишет:

Захар пишет: Закачный клапан пока не лучший!При стравливании раздолбается пластик и его ворс будет мешать центровке шарика! Говеная экономия! Тем более на такой длине клапана можно было сделать и надежнее без шарика , стремящегося вильнуть в сторону при нажатии на него!

Во ВСЕХ! италопневматах такой клапан. И пока максимум что было это при попытке налить масла насосом и только при резком нажатии шарик подклинивал в пластике и не возвращался на место. Если в Пеленгасе ф отверстия в пластиковой детали больше ф шарика то проблем быть не может в принципе.

Долго обсуждать , проще сказать - клапан говно! После 10 тактов на стравливание начнутся проблемы! Вы все время вызываете меня на откровенность! Я ж пытался мягко! А вы ! Эх!

Я так понимаю шарик ложится на О-ринг находящийся в задней заглушке? Чему там ломаться? Пластик в работе не участвует.

Володя попробуй нажать на шарик и куда будет уводить сам предмет которым нажимают! Не корчте из себя клоунов! Проблема реальна уже десятилетия!

Захар пишет: Володя попробуй нажать на шарик и куда будет уводить сам предмет которым нажимают! Не корчте из себя клоунов! Проблема реальна уже десятилетия!

Если нажимать гвоздем или шилом то проблемы точно будут.

Kuz_Lexus пишет: Как проходит центр оси зацепа, относительно точки зацепа?

Пример из классики, обратите внимание где ось а где точка сопряжения у Юрика Пастушенко

По фотографии видно , что ось шептала расположена ниже оси ствола. Думаю Дима сможет более полно ответить .

bombst пишет:

atom пишет: Любопытно, а что будет удерживать тягу шептала от самовращения?

Так она подпружинена все время. Чего ей откручиваться?

Возможно, сотня- две нажатий на спуск может дать проворот тяги шептала витка на два. Причина- не идеальна притирка поверхностей шарика тяги и соотв. постели( углублении) в толкателе. Возможный выход- сточить шарик с одной стороны до стержня тяги о отливка толкателя тяги с соответствующим углублением в виде усеченного шарика. На уже готовом изделии- сточить шарик на тяге и подкернить толкатель тяги возле углубления под шарик. Варианты.
Исправил- раскручивание тяги приведет к нерасцеплению шептало-хвостовик поршня.

владимир продан(BigSerpent) пишет: Я понимаю что ружье не автомобиль, вибраций в нем нет , но логически напрашивается контровка тяги от откручивания.

После сборки и регулировки, латунная бонка, с закрученной в ней тягой, обжимается с торцов. Тем самым достигается надежная фиксация от проворота за счет трения (тяга может вращаться, но с приличным усилием).

Таки ещщо плюс!