Ружья АРГУМЕНТ

Тема создана по просьбе lamantin70
podvoh.net/forum/pnevmo-gidro-vakuum/135877-pnevmovakuumnoe-ruzhe-tajmen.html?start=30#243782

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Цитата:
"Данные ружья создавались как вполне реальная и современная альтернатива импортным ружьям, имеющим далеко не лучшее соотношение цена-качество нашим отечественным ружьям, у которых еще более высокая цена или низкое качество.
"Аргумент" - это пневматическое ружье классической конструкции спусковой механизм которого убран внутрь ресивера, имеющее зацеп за поршень и активный линесбрасыватель (то есть связанный со спусковым механизмом).
Немаловажным моментом является и то, что ствол этого ружья изготовлен из нержавеющей трубки 12х1 (диаметр самого ствола 10мм). Эта особенность значительно повышает срок службы ружья. А вместе с гарпуном диаметр которого 8мм резкость боя и отличная мощность обеспечена.
Еще одной хорошей особенностью ружья является смещенный и практически прижатый к верхней части ресивера ствол. Таким образом, получается, что ствол практически прижат к линии прицеливания, а это обеспечивает высокую точность стрельбы."

Путешественник пишет:
Цитата:

"....Еще одной хорошей особенностью ружья является смещенный и практически прижатый к верхней части ресивера ствол. Таким образом, получается, что ствол практически прижат к линии прицеливания, а это обеспечивает высокую точность стрельбы."

Напротив, это снижает точность стрельбы (больше подброс), поскольку отдаляет ось гарпуна от удерживающей руки. Кроме того, в рукоятке Аргумента неоправданно низко расположена выемка, в которую вкладывается место между большим и указательным пальцами. Два этих фактора усиливают друг друга - и не идут на пользу точности/
Правильнее было сделать наоборот - опустить ствол вниз - типа как в пулемете "Максим" ствол снизу кожуха охлаждения. А выемку рукоятки следовало максимально поднять вверх - вплотную к ресиверу.

Adept6 пишет:

Путешественник пишет:
Цитата:

"....Еще одной хорошей особенностью ружья является смещенный и практически прижатый к верхней части ресивера ствол. Таким образом, получается, что ствол практически прижат к линии прицеливания, а это обеспечивает высокую точность стрельбы."

Напротив, это снижает точность стрельбы, поскольку отдаляет ось гарпуна от удерживающей руки. Кроме того, в рукоятке Аргумента неоправданно низко расположена выемка, в которую вкладывается место между большим и указательным пальцами. Два этих фактора усиливают друг друга - и не идут на пользу точности.
Правильнее было сделать наоборот - опустить ствол вниз - типа как в пулемете "Максим" ствол снизу кожуха охлаждения. А выемку рукоятки следовало максимально поднять вверх - вплотную к ресиверу.

Возможно................., но это была только цитата из барахолки форума (по моему отсюда - shluz.ru, всё о дайвинге), исключительно для того чтобы по просьбе lamantin70 оживить тему к обсуждению данного ружья.

Путешественник пишет: Возможно................., но это была только цитата из.....

Да это было понятно, Юрий Палыч... Просто я прокомментировал, т. к. подобные стереотипы широко тиражируются, а на самом деле все обстоит не так.

Adept6 пишет: Напротив, это снижает точность стрельбы (больше подброс), поскольку отдаляет ось гарпуна от удерживающей руки. Кроме того, в рукоятке Аргумента неоправданно низко расположена выемка, в которую вкладывается место между большим и указательным пальцами. Два этих фактора усиливают друг друга - и не идут на пользу точности/
Правильнее было сделать наоборот - опустить ствол вниз - типа как в пулемете "Максим" ствол снизу кожуха охлаждения. А выемку рукоятки следовало максимально поднять вверх - вплотную к ресиверу.

Рома, там все на пределе и смещение ствола сделано не ради повышения точности, а исключительно для того, что-бы влезть в 25-й ресивер...

FAA пишет: Рома, там все на пределе и смещение ствола сделано не ради повышения точности, а исключительно для того, что-бы влезть в 25-й ресивер...

Андрей, я это прекрасно знаю! Как на мой вкус - лучше бы просто ствол пустить по оси ресивера - нагрузки на заглушки будут действовать равномерно, да и при сборке положение ствола как-бы само по себе выставляется. А в Аргументе еще приходится следить, чтобы не образовалось перекоса ствола (нет никаких фиксирующих приспособлений, чтобы обеспечивалась строгое однообразное положение).
Но в 25-й ресивер просто так не всунешь ЗСМ, поэтому (или в том числе поэтому) Леша Чеботарев и сдвинул ствол. Я понимаю, вынужденно. Я не думал о том, можно ли было изловчиться с гермовводом, чтобы перевернуть конструкцию "вниз головой", но уж точно не стоит писать, что это "повышает точность". Здесь не торцевая рукоятка... А на многих форумах не раз приходилось читать, что это подается именно как плюс для точности.

Смещение ствола - вынужденная мера чтобы уместить спусковой механизм внутри

Согласен с Ромой ствол в низу был бы лучше - вопрос - как это сделать ? надо ли оно

На счет точности боя - я не снайпер сто пудово - но каждый раз заканчивая охоту выбираю на дне какую нибудь цель - листик , веточку и стреляю - попадаю

lamantin70 пишет: надо ли оно

На счет точности боя - я не снайпер сто пудово - но каждый раз заканчивая охоту выбираю на дне какую нибудь цель - листик , веточку и стреляю - попадаю

Думаю, оно не надо). Достаточно было бы подкорректировать геометрию рукоятки - и этим ограничиться. Я после того, как заменил гарпун на 7 мм - попадаю из аргумента очень точно - даже на пределе видимости.

Где-то у меня есть обзор по Аргументу (правда, весьма давнишний). Там есть и про мои доработки. Может выложить?

А я не считаю умеренный и прогнозируемый подброс фактором, снижающим точность - скорее наоборот. Я уже писал, что у меня 95см зелинка с торцевой рукоятью, с гарпунами 6 - 6,5мм подброса практически нет - я вынужден давать поправку при выстреле далее 2м (гарпун летит по настильной траектории и всегда попадает ниже точки прицеливания)...
На соревнованиях с дистанции 3м мне приходилось стрелять в верх мишени, чтобы попадать примерно в центр (целился выше центра на 5-6см).

Adept6 пишет:

lamantin70 пишет: надо ли оно

На счет точности боя - я не снайпер сто пудово - но каждый раз заканчивая охоту выбираю на дне какую нибудь цель - листик , веточку и стреляю - попадаю

Думаю, оно не надо). Достаточно было бы подкорректировать геометрию рукоятки - и этим ограничиться. Я после того, как заменил гарпун на 7 мм - попадаю из аргумента очень точно - даже на пределе видимости.

Где-то у меня есть обзор по Аргументу (правда, весьма давнишний). Там есть и про мои доработки. Может выложить?

Выкладывай конечно !

FAA пишет: А я не считаю умеренный и прогнозируемый подброс фактором, снижающим точность - скорее наоборот. Я уже писал, что у меня 95см зелинка с торцевой рукоятью, с гарпунами 6 - 6,5мм подброса практически нет - я вынужден давать поправку при выстреле далее 2м (гарпун летит по настильной траектории и всегда попадает ниже точки прицеливания)...
На соревнованиях с дистанции 3м мне приходилось стрелять в верх мишени, чтобы попадать примерно в центр (целился выше центра на 5-6см).

Про это и ВН не раз говорил.
Но на коротких дистанциях лучше бы его не было. У нас, например, прозрак 2 м считается очень неплохим.

lamantin70 пишет: Выкладывай конечно !

Попробую. Не факт, но может, даже сегодня попозже получится.

Николаич, ну и приписывать этим недостаткам фатальный характер то же не стоит!))))
Я довольно неплохо охотился с 600 Аргументом, просто привыкаешь к ружью,
Пробовал одиночником стрелять из Каюка, так там подброс значительно больше...и тоже многие не поменяют свое ружье, потому, как уже пристреляно)))

Алексей пишет: Николаич, ну и приписывать этим недостаткам фатальный характер то же не стоит!))))
Я довольно неплохо охотился с 600 Аргументом, просто привыкаешь к ружью,
Пробовал одиночником стрелять из Каюка, так там подброс значительно больше...и тоже многие не поменяют свое ружье, потому, как уже пристреляно)))

Да практически каждая конструкция имеет свои недостатки.. А Чеботарев попытался решить (больше из-за своих тараканов) впихнуть все в 25 ресивер и выполнил довольно сложную задачу с 10 стволом и 8 гарпуном, сделал безпроблемное демпфирование поршня, думаю. что во многом ружье создавалось, как альтернатива Тайменям..
В любом случае недостатки есть, о них уже писано-переписано..
У меня лично были 2 претензии к конструктиву- это клинящие втулки -скользяшки и залипающий ЛС в своем крайнем(утопленом) положении...
Насколько я знаю втулки сейчас не клинят( не слышал) в последних версиях, а для ЛС был сделана более протяженная направляющая, вроде как тоже устранился баг..))
Гарпуны, как гарпуны, ничем не хуже и не лучше импорта, а кому нужен хороший каленый гарпун, всегда можно было заказать комплектацию...
Сообщение почищено!

У пневмата со смещением ствола в 25 ресивере будет прохождение оси к точке приложения руки такое же как в пневмате без смещения в 32.



За 35 -36 -40 ресивер я вообще молчу, там расстояние от оси к точке приложения еще больше! Может просто Аргумент "легкий" относительно массы снаряда?.

Adept6 пишет:

lamantin70 пишет: надо ли оно

На счет точности боя - я не снайпер сто пудово - но каждый раз заканчивая охоту выбираю на дне какую нибудь цель - листик , веточку и стреляю - попадаю

Думаю, оно не надо). Достаточно было бы подкорректировать геометрию рукоятки - и этим ограничиться. Я после того, как заменил гарпун на 7 мм - попадаю из аргумента очень точно - даже на пределе видимости.

Где-то у меня есть обзор по Аргументу (правда, весьма давнишний). Там есть и про мои доработки. Может выложить?

На счет рукоятки



У меня даже в голой руке рессивер сверху лежит - уж точно доробатывать не надо

на счет смещенного ствола - если взять ружье с 30м рессивером - то его ствол будет отдален так же как и Аргументе , а если с 40м - то там еще дальше

о , Лекс уже все обьяснил

Алексей пишет:

Алексей пишет: Николаич, ну и приписывать этим недостаткам фатальный характер то же не стоит!))))
Я довольно неплохо охотился с 600 Аргументом, просто привыкаешь к ружью,
Пробовал одиночником стрелять из Каюка, так там подброс значительно больше...и тоже многие не поменяют свое ружье, потому, как уже пристреляно)))

Да практически каждая конструкция имеет свои недостатки.. А Чеботарев попытался решить (больше из-за своих тараканов) впихнуть все в 25 ресивер и выполнил довольно сложную задачу с 10 стволом и 8 гарпуном, сделал безпроблемное демпфирование поршня, думаю. что во многом ружье создавалось, как альтернатива Тайменям..
В любом случае недостатки есть, о них уже писано-переписано..
У меня лично были 2 претензии к конструктиву- это клинящие втулки -скользяшки и залипающий ЛС в своем крайнем(утопленом) положении...
Насколько я знаю втулки сейчас не клинят( не слышал) в последних версиях, а для ЛС был сделана более протяженная направляющая, вроде как тоже устранился баг..))
Гарпуны, как гарпуны, ничем не хуже и не лучше импорта, а кому нужен хороший каленый гарпун, всегда можно было заказать комплектацию...[/quote]
Если не бъешь речных монстров по 50 кг смени втулки на дюралевые и будет тебе счастье.Только ушко в отличие от оригинала нужно делать геометрически толще в 2 раза с запасом на прочность.можно сделать из титана но нужно "мягкую марку "типа вт 22

Сообщение почищено!

У кума Аргумент был куплен через год после моего - там втулка не клинит !

Не знаю как Алексей это сделал ?- втулка с виду как и у меня , а вот хвостовик на гарпуне уже другой

Я у себя полиуретановую вставку сделал и проблема исчезла

Уважаемые пользователи, приношу свои извинения за некоторые неудобства связанные с чисткой данной ветки от сообщений заблокированного пользователя "Владимир" (Vlanik)!!!


С наступающим Вас праздником!

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Предлагаю вниманию форумчан описание пневматического подводного ружья Аргумент авторства питерского мастера Алексея Чеботарева (он же HaNTeR).




На сайте http://fishgun.spb.r...r&item=argument можно почерпнуть более подробную информацию о размерной линейке, модификациях, разборке, сборке, и т. д., а здесь я предоставлю сведения общего характера и свои личные впечатления. Также небольшие доработки, которые я выполнил по своим предпочтениям. Ну и чуть подробнее акцентируюсь на отдельных нюансах. Итак, описываем Аргумент на примере конкретного ружья (моего).

Это пятидесятка. Полная габаритная длина 530 мм.
Диаметр ресивера 25 мм; материал ресивера – анодированный дюраль (существует и титановая версия – Аргумент PRO).
Диаметр гарпуна 8 мм; привязка за бегунок; бегунок из нержавейки.
Несущий ствол, диаметр канала ствола 10 мм; материал ствола – нержавейка. Качество внутренней поверхности ствола очень высокое.
Ствол не в одной оси с ресивером, а поднят к верхней его стенке, приближаясь к линии прицеливания.
Задняя заглушка дюралевая, передняя пластиковая – отлита заодно с передним рогом намотки линя.
Рабочий ход поршня 455 мм.
Линесбрасыватель активный, штырьковый, расположен в торце ружья с левой стороны на 8 часов.
Закачка осуществляется через ствол с помощью гарпуна.
Расположение рукоятки почти заднее – ресивер сзади выступает на 47 мм (вместе с заглушкой).
Без гарпуна ружье имеет отрицательную плавучесть.

Это было вкратце. Теперь более подробно о некоторых особенностях.

Линесбрасыватель (ЛС)


Внешне похож на штырьковый зелиночный, но срабатывает по иному принципу. Посредством тяги он связан со спусковым крючком, при нажиме на который ЛС втягивается в заднюю заглушку (мускульной силой).
Такое решение обуславливает относительно длинный ход спускового крючка и ограничивает длину штырька ЛС. Хотя, длина здесь минимально достаточна, но в момент выстрела штырек не полностью прячется в заглушку, выступая из нее на 2-3 мм. Однако после срыва поршня усилие на спусковом крючке падает, и он как-бы проваливается - дожимаясь «по инерции» пальцем. При этом дожатии штырек окончательно уходит в заглушку (но это происходит уже в процессе выстрела, то есть после начала движения гарпуна)… Вероятно, «правильной» такую работу можно назвать с некоторой натяжкой, однако на практике никаких проблем не возникает. Я очень много охотился с этим ружьем – на линесброс нет нареканий.
В отличие от зелинки, ЛС Аргумента постоянно выступает наружу – что позволяет укладывать линь на разряженное ружье. Выступает он не жестко – всегда пружинит при нажатии.

Рукоятка весьма индивидуальна - ее не спутаешь ни с какой другой. Удобный наклон, соответствующий естественному положению кисти; просторная спусковая скоба и достаточная длина для охоты в зимних трехпалых рукавицах. Вся поверхность рукояти покрыта пазиками – в руке не скользит. Чувствуется продуманность дизайна. Единственное, что вызывает сомнение – низкое расположение выемки на тыльной стороне рукоятки – куда вкладывается кисть между большим и указательным пальцем. Будь эта выемка повыше – рука при охвате находилась бы ближе к оси ствола и плотнее прижималась к ресиверу… Думаю, это пошло бы на пользу точности стрельбы.


Женщинам и людям с маленькой кистью может быть великовато расстояние до спускового крючка.
Рукоятку можно считать универсальной. Хотя обводы «заточены» под правую руку, они не слишком рельефны - левой удерживать тоже вполне комфортно.

Спусковой механизм довольно оригинальный. Взведенный поршень фиксируется поперечным стальным роликом, который удерживается на месте (и заодно «подпружинен») перегнутым О-рингом (резиновым кольцом). А запирается этот ролик выступом особой подвижной втулки, надетой на ствол.











Вся конструкция проста и компактна; усилие постановки на взвод крайне незначительное – практически отсутствует.
Механизм не имеет никаких пружин. Все детали - спусковой крючок, тяга, линесброс, запирающая втулка – работают за счет давления воздуха в ресивере (исключая ролик).

Закачка. Ружье закачивается через ствол с помощью гарпуна и специального закачного поршенька (идет в комплекте к ружью). Это опять же, напоминает закачку зелинки, но в Аргументе клапаном закачки служит боевой поршень, предварительно поставленный на взвод. После чего следует вытащить гарпун из ствола (поршень остается внутри во взведенном положении), свинтить переднюю часть надульника, надеть на хвостовик гарпуна другой поршень (для закачки), и, действуя как насосом, закачать ружье до необходимого давления.
Боевой поршень имеет два резиновых колечка. Одно служит уплотнением по стволу; другое (меньшее) – работает как ниппельная резинка.



Завершив закачку, нужно убрать закачной поршень, навернуть переднюю часть надульника, вставить в ствол гарпун и плавно разрядить ружье.
Процедура, как видно, требует осторожности и повышенного внимания. Конечно, «классическая» закачка насосом была бы проще и безопаснее.

Закачной поршень выполнен с «плавающим» уплотнением. При возвратно-поступательном движении поршня резиновое колечко сдвигается по широкой проточке, оказываясь то по одну сторону бокового отверстие для воздуха, то по другую. Благодаря этому после каждого качка не нужно выводить поршень за срез ствола, чтобы «хапнуть» очередную порцию воздуха. Полезная фишка. Упрощает закачку и продлевает срок службы уплотнения поршня.






Стравить ружье можно, утопив штырек линесброса вглубь задней заглушки (с помощью какой-нибудь шпильки).

Демпфер совмещает как гидро-, так и механическое демпфирование. Он представляет собой титановую демпферную втулку с надетыми на нее двумя резиновыми колечками (колечки на фото не показаны). Для гидродемпфирования втулка имеет расточку, куда входит передняя часть поршня.


Гарпун из нержавейки, не каленый, диаметром 8 мм. Резьба для наконечника М6. Утолщение хвостовика 8,5 мм.


Наконечник, которым комплектуется ружье, неудачен по ряду моментов. Имеет вставку из дюбеля и один флажок. Толщина стали флажка всего 0,5 мм.




Бегунок мне тоже не понравился. Два ушка для линя напоминают игольные уши – настолько они маленькие и тоненькие.
Бегунок из нержавейки, но компактный и легкий. Несмотря на легкость, я не раз слышал, что с бегунком возникали проблемы: имеет место расклеп и заклинивание. Никакого демпфирования бегунка не предусмотрено – он жестко бьет в утолщение хвостовика гарпуна. К тому же кромка этого утолщения составляет всего 0,25 мм. А с учетом зазора бегунка по гарпуну – останавливать этот самый бегунок будет кромка в 0,2 мм.


Вот такие общие наблюдения. Все индивидуально – кому-то ружье нравится и так, но свой экземпляр я решил доработать.

Доработка
Во-первых, перевел на 7 мм гарпун. Начальная скорость такого гарпуна выше, время подлета до цели на небольших дистанциях – меньше. Подброс ружья из-за меньшей массы гарпуна также снизится. Улучшится и баланс ружья (при задней рукоятке меньше будет уставать рука).
Понятно, что на предельной дальности энергия будет меньше, чем у 8 мм гарпуна. Но я делаю для охоты в условиях небольшой прозрачности, где не требуется дальний выстрел. Под новый гарпун потребовалось изготовить новую демпферную втулку (справа). Видно, что площадь контакта с ней поршня больше, чем в родной втулке.


Материал новых гарпунов – прут Salvi. Это упругие пруты весьма неплохого качества. Я укомплектовал ружье двумя гарпунами – один цельник (таитянский), другой - с резьбой м7 под сменные наконечники.


Бегунки тоже новые, с гидродемпфером, (из закаленной 95Х18). Ушко одно, продольно расположенное, очень прочное. Толщина ушка позволяет хорошо скруглить все кромки.
На гарпунах еще и полиуретановая вставка – наподобие тайменевской. Уже несколько лет практикую такую оснастку на гарпунах других ружей – совершенно неубиваемый вариант.

Под свои бегунки заменил переднюю часть (носик) надульника. Так выглядел родной:


Это то, что сейчас (дополнительно по аноду окрашено порошковой краской):


В моем варианте внутрь установлено полиуретановое колечко, в которое бегунок садится с некоторым усилием. Я люблю, когда бегунок фиксируется – это очень удобно в «обиходе». Например, заряжаем ружье, или разряжаем «в руку» – бегунок при этом не выскочит из надульника – не нужно контролировать его положение. А тем более, когда закачка через ствол – ружье лучше качать, центруя гарпун в надульнике бегунком – он не будет поминутно выпадать из гнезда, его не приходится придерживать рукой.

Спусковой крючок в моем ружье изначально стоял пластиковый. Все бы ничего, но имелся значительный поперечный шат. Оказалось, что толщина СК значительно меньше ширины паза в рукоятке, где он помещается. Я не поленился изготовить новый СК, правда, из закаленной нержавейки (95Х18). Подогнал все безупречно, никаких «шатаний».


Ролик спускового механизма, как было сказано выше, удерживается перегнутым о-рингом. Я заменил его на нержавеющую пружинку. Хотя и резинка работала, но лично мне пружина как-то ближе.




Положительная плавучесть ружья (без гарпуна) - для меня желательный момент . Тонкий ресивер Аргумента, конечно, способствует маневренности… Но ружье тонет. Я решил вопрос, заполнив полую рукоятку пенопластом и прикрепив к ресиверу пенопластовый поплавок-компенсатор. Поплавок этот приклеен «на постоянку»; имеет уплощенную форму (высота его меньше, чем ширина) - для уменьшения сопротивления при горизонтальной проводке или развороте ружья.
Пенопласт использовал плотный, дополнительно покрыл «пластиком» - двумя-тремя слоями стеклоткани с эпоксидкой.
Основной объем поплавка - ближе к надульнику; в направлении к рукоятке постепенно уменьшается:






Баланс заряженного ружья заметно улучшился (в т. ч. благодаря более легкому 7мм гарпуну). При длительной охоте рука не устает.
Имеется нечто вроде прицельной планки - как на огнестрельных охотничьих ружьях. Планка – полосочка текстолита, вклеенная между слоями стеклоткани. Поверху планки идет неглубокий пазик, закрашенный белой краской.
Кому-то это покажется баловством, но мне нравится. Теперь ружье имеет уверенную положительную плавучесть без гарпуна.

Еще одна мелочь: в рукоятке я сделал нечто вроде антабки – чтобы привязать петлю из «шляпной» резинки. В приливе рукоятки просверлил отверстие, через которое проходит штифт:



Иногда бывает, переплывая на ластах приличные расстояния на больших озерах (от берега к берегу, или к острову, например), боюсь нечаянно выпустить из руки ружье. Особенно ночью. Если глубина подо мной для меня недоступная, или на дне глубокий слой ила – можно и не найти ружье, если выронишь случайно. Лучше на запястье надеть резиновую петлю.

Обслуживание, требующее разборки. В принципе, разбирать и собирать Аргумент не так сложно, однако нужен определенный навык – есть там своя специфика. Если нет понимания – лучше не лезть.

В заключение скажу, что после всех переделок ружье мне в общем нравится.
P.S. Я кое-где пользовался "своей", может, несколько вольной терминологией. Алексей (автор Аргумента) некоторые детали называет иначе. Благодарю его за разрешение использовать в этом материале некоторые фото с его сайта.

Рома спасибо за обзор , скажи из какого металла новая демпферная втулка под седьмой гарпун ?
И еще вопрос : как ты пенопластом ручку забил ?- использовал мягкий ?

Как то изображал я этот аргумент в метале , не спорю может и кривизна моих рук ,НО
центральный узел это УЗЕЛ . настраивая ружьё по любому возюкаешь его туда сюда , лично у меня была в этом проблема , проходя через технологические дырки под СК о-ринги срезаются на раз , повторюсь может и мои кривые руки , но сделав своё видение центрального узла весь механизм стал вываливаться полностью , один минусок что ход под это решение запирание шептала --длинноват , компромис то найден ---более толстый ресивер и плечо центрального узла , Вот что импонирует так это запирание тут 100% талантливо ибо просто и надёжно .

И ещё , ставлю перед полиуретановой шайбой на заднике гарпуна шайбочку из нержавейки , трудозатрат чуть больше но бегунок лупится всёж по нержавейке и гасится на полиуретане , и нафиг не нужны гидротормоза .
если не забуду завтра зафотаю для тех кто читать не любит .

Ром, а скажи при закачке через ствол и с таким ниппелем прямо на поршне - выжать весь воздух из полостей без масла фактически тяжело накачечным поршнем, и потом предполагаю есть откат и определенный порог по давлению в ресивере? В полостях поршня может быть остаточная вода. Прокомментируй пожалуйста?

Очень красивое ружье!
Против такого "АРГУМЕНТА" не попрёшь))))

Kuz_Lexus пишет: Ром, а скажи при закачке через ствол и с таким ниппелем прямо на поршне - выжать весь воздух из полостей без масла фактически тяжело накачечным поршнем, и потом предполагаю есть откат и определенный порог по давлению в ресивере? В полостях поршня может быть остаточная вода. Прокомментируй пожалуйста?

Я на своих буржуйках делаю насосы с такими же поршнями. Работают отлично, отката не наблюдаю.
По поводу центрального узла. Мне кажется было бы логичным, если бы он крепился жестко к стволу. Тогда сборка и регулировка была бы намного проще .
По диаметру ресивера. Честно говоря , не понимаю зачем делать его тонким, если потом лепить поплавки ( пусть даже такие красивые как у Ромы)? Подозреваю, что при диаметре 32-36 удалось бы добиться нормальной балансировки и избежать танцев со смещением ствола.

Я поршень закачной по такому же принципу делаю , отличие в том что проточка под резинку сделана на конус , и когда совершается рабочее движение она уходит на расширяющийся диаметр , тем самым нивелируется износ резинки и происходит более плотная герметизация , а в обратном уходит эта резинка на болтающийся диаметр и в принципе делал варианты без центровой дырочки , тоже качают .

lamantin70 пишет: Рома спасибо за обзор , скажи из какого металла новая демпферная втулка под седьмой гарпун ?
И еще вопрос : как ты пенопластом ручку забил ?- использовал мягкий ?

Я делал сразу аж две)) - одна из титана, другая - из Д16. На фото в обзоре из Д16. Она же и в ружье стоит все это время (с момента переделки).
Пенопласт - да, не шибко твердый, сверху на выходе залит эпоксидкой. Не помню точно, но, вроде, для лучшего заполнения всех возможных пустот внутри - я пихал не цельную заготовку, а по раздельности из двух-трех частей. Каждая из них в этом случае лучше уплотняется.

Kuz_Lexus пишет: Ром, а скажи при закачке через ствол и с таким ниппелем прямо на поршне - выжать весь воздух из полостей без масла фактически тяжело накачечным поршнем, и потом предполагаю есть откат и определенный порог по давлению в ресивере? В полостях поршня может быть остаточная вода. Прокомментируй пожалуйста?

Остаточная вода в полостях не может быть проблемой. Качать ружье приходится, как правило, после профилактической разборки, а не в воде или на берегу (типо докачивать). Но даже в этом случае вода если и остается - только в каналах металлической части поршня (она титановая), а эти каналы очень тоненькие - объема там такой мизер, что, я думаю, неизбежного конденсата - и то будет больше. Вообще - вода в ресивере присутствует всегда - в любом пневмате. И в этой связи лучше применять "правильные" масла - образующие эмульсию. И не будет проблем - таких, как бывают с силиконовыми маслами.
В пластиковой части поршня (в отверстии под хвостовик гарпуна) - воды нет - она при зарядке выгоняется хвостовиком в боковое отверстие. А для закачки нужно предварительно зарядить.

По поводу закачки - я не заметил никаких неудобств или проблем, связанных с "паразиткой" в боевом поршне. До 25-30 кг на гарпуне закачивается нормально, а больше я не пробовал (нет необходимости в моих охотах).

владимир продан(BigSerpent) пишет: По поводу центрального узла. Мне кажется было бы логичным, если бы он крепился жестко к стволу. Тогда сборка и регулировка была бы намного проще .

На всех известных мне ружьях, где используется такой центральный узел (по сути - гермоввод) - он крепится не к стволу, а к ресиверу. Штифтом, который одновременно крепит и рукоятку. При разборке и профилактическом обслуживании этот узел не достается и рукоятка не снимается. При необходимости его не проблема демонтировать, но такая необходимость возникает очень редко. Гораздо реже, чем ежегодное ТО.

Коллеги можно я тоже поучаствую в обсуждении ?

Собственно хотел обозначить некоторые моменты которые почему-то "выпадают" из поля зрения.
Во первых - касаемо смещения ствола и точности.. есть один маленький момент - если рассматривать все эти аспекты касаемо этого ружья - конечно, ствол по центру или ближе к руке пошел бы только на пользу точности. НО! я когда писал эти строчки рассматривал ружье относительно абсолютного большинства импорта. по этому и понимать эти строки нужно в этом ключе. а в данном ключе даже если привести ружье к центральному стволу - получится аналог ружья с 30-ым ресивером. что по своим геометрическим параметрам в любом случае лучше чем импорт с 42-ым ресивером..
во вторых - ручка. Роман, вот при всем уважении, просто поверь - ну невозможно сделать ручку которая одинаково хорошо лежала бы в любой руке. данная ручка пилилась и переделывалась 6 лет. в результате пришла к такой форме. да, кому то она тесная, кому то выемка низко. но люди то все разные. при этом не забывайте что на руке еще перчатка и костюм будет. я делал выемку под самый ресивер. люди жаловались что рука не ложится.. ручка начинает скользить. по этому нада понимать что ручка - это куча компромиссов. и она никогда не будет на 101% удовлетворять абсолютно всех. потому что руки у всех разные. Но со своей стороны я постарался добиться максимального удобства. причем и для леворуких тоже - при всей своей "праворукости" считаю что ручка не менее удобно лежит и в левой руке.
по бегункам - да, проблема была. проблема заключалась в том что часть бегунков была сделана из 40х13, а часть из 12х18.. и приехали они в одном пакете.. как их отличить ? по этому тем у кого были проблемы бегунки менялись бесплатно. потом мне это надоело и на гарпунах появилась полеуретановая втулка. с момента появления полеуретана не было ни одного обращения по бегункам.
по "тараканам" - да, коллеги, тараканы безусловно присутствуют.. иногда даже аплодируют стоя
Но нужно понимать что любой кто делает ружье - делает его прежде всего под свои задачи. так и это ружье - оно делалось не для массового производства. оно делалось для себя и для своих условий (ночь, сплав, сильное течение - за 1.5 м/с и более). по этому оно и есть такое тонкое. касаемо оценки же - наверно нада спрашивать тех кто не в озере с ним лазит а в "родной стихии" - на севере, в карелии, на сбросах.. поверьте - очень много народу даже отплавав 2-3-4 года с ружьем и съездив на север пишут "Леха, я понял смысл ружья".. потому как импортное просто физически не успевают развернуть. по этому я и считаю что ружье нада оценивать применительно к условиям для которых оно создавалось. просто глупо сравнивать например ружье для камыша с черноморскими кефалевыми ружьями..

Vitaliy - в отверстиях нада снимать фаски. тогда резинки не будут срезаться. я делаю это специальным шабером сделанным для этих целей. проблем с резинками нету. если нада - сфоткаю.