Ружья для подводной охоты

Мне очень понравился материал из которого раньше делали спасательные круги , он похож на пенопласт но не уверен что это пенопласт он очень твердый и воды не набирает .

daj пишет: Мне очень понравился материал из которого раньше делали спасательные круги , он похож на пенопласт но не уверен что это пенопласт он очень твердый и воды не набирает .

Набирает! Из него еще и поплавки делали к промысловым сетям, когда я поплавки находил то просушивал и делал из них поплавки для удочек, а что бы не пропускало воду вскрывал их красками или лаками.

Не знаю может они разные бывают , пенопласт из шариков а этот как бы сплошная пена и воды точно не набирает

так стирадур, тоже пенистый, а видишь говорят, что намокает

daj пишет: Мне очень понравился материал из которого раньше делали спасательные круги , он похож на пенопласт но не уверен что это пенопласт он очень твердый и воды не набирает .

Отличный пенопласт! Доски для плавания в бассейнах - тоже шикарный. У нас перетырили его на ура. ))
А экструдированный - да, о нём речь была. На буйки - хорош, и всё. А тот, что типа из шариков, белый - это барахло ещё то. Хотя я пару раз встречал его в таком...очень плотном варианте, как дерево. Вот это оно! Короче, чего ни коснись - куча нюансов..

НЕОПРЕН РУЛИТ!!!

Логгерхед пишет: НЕОПРЕН РУЛИТ!!!

Так вот как раз и нет. Опять таки - из-за своей усадки и потери плавучести на каждом нырке. На поверхности ружьё уверенно плавает, на глубине 10-15м - точно также уверенно тонет. Куда это годится?

возьмите кусок простого строительного пенопласта ПС 1-1 или какой другой (жесткий), придайте ему форму, которая вам нужна (например форма цевья под подствольник) и покрасьте его автомобильной эмалью (любого цвета в несколько слоев) и будет вам счастье

ВиталикМ пишет:

Логгерхед пишет: НЕОПРЕН РУЛИТ!!!

Так вот как раз и нет. Опять таки - из-за своей усадки и потери плавучести на каждом нырке. На поверхности ружьё уверенно плавает, на глубине 10-15м - точно также уверенно тонет. Куда это годится?

блин ну ты и критик, все посты мои рубишь, я же не пытаюсь спорить с тобой. Да, опыта по меньше - и что, хотя бы чуть чуть поддержал, а то и это ни так и то ни эдок. Напиши как надо, но обоснованно.

Логгерхед пишет: НЕОПРЕН РУЛИТ!!!

Облом Колян, неопрен на глубине обжимает и плавучесть тю-тю!

Короче тебе компенсатор нужен?

Логгерхед пишет: блин ну ты и критик, все посты мои рубишь, я же не пытаюсь спорить с тобой. Да, опыта по меньше - и что, хотя бы чуть чуть поддержал, а то и это ни так и то ни эдок. Напиши как надо, но обоснованно.

Блин, да куда уж обоснованее?

Тебе же написали что неопрен под давлением, т.е. на глубине дает усадку и получается что компенсатор плавучести на глубине вовсе не компенсатор а барахло.
Зачем иметь кампенсатор который выполняет свои функции только на поверохности?
Правильный компенсатор тот, который одинаково компенсирует плавучесть во всей толще воды и во всей толще времени.
Первое достигается стойкостью к усадке, второе стойкостью ко впитыванию воды.
Всеми этими прелестями обладает именно твердый "советсткий" пенопласт.
Другое дело где его взять...
Я купил на рыбацком рынке, метро Днипро.
Кусок 250х250х60 мне обошелся в 25 грн.
Для справки из него можно сделать примерно 2-4 компенсатора (в зависимости от массы фонаря)

а мне идея с пустым алюминиевым баллончиком понравилась...
может быть стоит попробовать

Логгерхед пишет: блин ну ты и критик, все посты мои рубишь, я же не пытаюсь спорить с тобой. Да, опыта по меньше - и что, хотя бы чуть чуть поддержал, а то и это ни так и то ни эдок. Напиши как надо, но обоснованно.

Если ты не нашел обоснованности в моём посте - то надеюсь у Лайта, выше - уже точно разжевано, по полочкам? Или ещё подробнее нужно? Я ведь тоже ответил на твой пост не для прикола. Или ты думаешь, что вот мне такую радость дикую доставляет издеваться над тобой? ))) Ты написал конкретную мысль. Я ответил на неё совершенно конкретно и обоснованно.
Насчёт алюминиевого баллона - идея неплоха, но эргономики - ноль. Я к тому, что чехол из жесткого пенопласта - мы делаем, вытачиваем - идеально вгоняя его под фонарь и ружьё. Он нигде не торчит, придаёт всему единый объём, сливая фонарь с ружъём. А баллон...его нужно крепить отдельно, такая себе балалайка. Если на семисотке какой то это ещё реально, то на ружьях короче - куда его тулить? И оптяь таки, нужно что то, что пристроит фонарь к ружью - так или иначе. ИМХО - мёртвая идея.

Вот что только что пришло в голову
взял пустой флакон от шампуня , флакон из капрона мягкий

нагрел одну сторону и прижал к фонарю

потом также нагрел другую сторону и прижал к ружю и легонько закрепил

daj пишет: нагрел одну сторону и прижал к фонарю

А теперь на секундочку прикинь - что с этим "мягким" - будет на червонце метров? А на пятнашке? Да боюсь, он и на пяти - уже не так молодцевато будет выглядеть. Хотя мысль забавная..

затем по сторонам закркпил 2-е дощечки а флакон заполнил монтажной пеной , дощечки для тиго штобы пена не раздула флакон ато она может
Думаю пена даст жосткость а флакон защитит от воды конечный результат выложу завтра когда пенка застынет

строго не судите было зделано за 10 минут на коленке как эксперимент

To LIGHT & ВиталикМ, в Ваших постах мне все понятно, а про обоснованность высказываний, я имел ввиду -на будущее, в общем без драк

daj пишет: строго не судите было зделано за 10 минут на коленке как эксперимент

Что то в этом есть, но нужно серъёзно додумывать. Пока так, как есть - грубовато, сам понимаешь. Я в этом вижу больше защиту хорошего плавучего материала от проникновения влаги. Так мой друг, очень опытный охотник, Сергей Коротов - защищает слоем эпоксидки такие чехлы, изначально придав им нужную форму. Получается такой себе монолит, а внутри - очень плавучий материал.
Логгерхед, я хоть и ничего не понял, так сказать в чём мы не правы, но будем задумываться. У будущем так сказать. Абищаю без драк ))

Интересует все об этом ружье. Ружье РПС-5, подарили отцу на день рождения лет 10 назад. Нирял 2 охоты я и отец раз 5.
Лет 8-7 ружье пролежало без дела. Не разбирал ни разу и вообще ничего не делал, так что оно не рабочее, от старости и резинки потрухли и еще может что-то .
Может кто-то из форумчан юзал такую ружбайку? Хотелось бы послушать мнения профи.

Интересный агрегат,я бы поюзал ради интереса)

Ogre пишет: Интересует все об этом ружье. Ружье РПС-5,

Недавно принесли на ремонт.Грубо говоря среднерукая буржуйка.

Александр пишет:

Ogre пишет: Интересует все об этом ружье. Ружье РПС-5,

Недавно принесли на ремонт.Грубо говоря среднерукая буржуйка.

А правда что этих ружей выпустили очень мало и встречаются они редко. Можно ли утверждать,что это почти антиквариат?

[/quote]
А правда что этих ружей выпустили очень мало и встречаются они редко. Можно ли утверждать,что это почти антиквариат?[/quote]
Вполне возможно,я его вижу впервые.

Ogre пишет: А правда что этих ружей выпустили очень мало и встречаются они редко. Можно ли утверждать,что это почти антиквариат?

Правда.

Ну не знаю как антиквариат у меня таких две)))

У РУЖЕЙ с такой компоновкой ресивера сильный подброс! Когда-то плавал с переделанным РПО по такой схеме и понял что не все маты в русском языке выучил их просто не хватило для балансировки ружья!

daj пишет: строго не судите было зделано за 10 минут на коленке как эксперимент

Кто ж ребенка осудит- детский сад!