сравнение ружей Зелинка, Континент, и Буржуйка.

Вай, 2 дня интернета не было, а тут уж столько костей перемыто! Только увидел

Я то сообщение вот почему написал. Хотите верьте, хотите проверьте, но действительно, РАБОЧИЕ свойства ружья крайне мало зависят от системы. Разве что мощность. В силу того, что разный диаметр ствола мокрого\сухого, немного разная длина разгона, то бишь, КПИ.... Но! У сегодняшних ружей нет проблем с мощностью. Чуть больше подкачал- и она, практически у любого, уже чрезмерна.

Да, действительно есть разница по КПД, до 10-15 процентов запросто. Но и это в реальной охоте и малоощутимо, и вполне подкачиваемо Речь не идет о бездарных конструкциях, например, где забыли просверлить "сливные" дырочки в передней заглушке.

Вот. Потому, в первом приближении, на мощность можно просто забить. А вот все остальные параметры ружья НИКАК не зависят от системы. Хоть вы меня прокляните. Там действует простая физика, которая абсолютно видна при внешнем осмотре ружья. Как я уже упоминал: расположение, форма рукоятки, соотношение масс гарпуна\ружья, и прочее в том же духе.

Например, когда то у нас в Киеве было модны 3 вещи: стрельба 9мм гарпуном, плавающие на одном ресивере зелинки, средняя рукоятка. И эта "смесь" давала в итоге такой мерзкий эффект, что подброс был просто фантастическим. С метра на полметра! Бр-р-р.
Заметьте, само ружье было идеально и качественно сделано, да и кровей благородных. Да и стоило очень не по детски. А толку????

Потому я и пишу, что для успешного поражения цели ружье должно быть надежным и точным. А система- да любая.
Но точность подразумевает уже и заднюю рукоятку, и ее увеличенный "завал", и не слишком тяжелый гарпун. Но, повторюсь, в ЛЮБОЙ системе.

И, коль тут уже был переход на личности, позвольте заметить:

Не надо меня ни обожествлять, ни демонизировать На этом же форуме присутствуют товарищи, умнее меня, опытнее, да и старше. Например, хотя бы, Олег Юрьевич Гупало, Валерий Васильевич Евтушенко - это дядьки из моего клуба, они старше и опытнее меня, в общем то, на их конструкциях я и учился.

Наличие же известного сайта, мною сбацанного на скорую руку, вовсе не переводит меня в разряд гуру... Не надо преувеличивать. Просто, когда то мне показалось, что конструкторство в ПО при смерти, и нужен некий ликбез и мотивационный толчок. Ну и не поленился написать, что в голову пришло. Да и не я один ведь, да и не первый...


Не более того.

И еще чуть про эстетство.
Я не против оного, мне и самому приятно держать в руках нечто красивое. И уж тем более стыдно просить денежку за нечто некрасивое
Но, что такое эстетика ружья, перед эстетикой охоты? Когда рыбу надо найти, перехитрить,побороть свой страх порой, вылежать, выпахать и хрен знает что еще, чтобы выйти на дистанцию выстрела! Это конечно, больше про чистую воду и не "лежачую" рыбу.

И нахрена после всех этих трудов, вдохновений и изысков процесса ОХОТЫ, мне в руках ружье , которое стреляет неточно??? Или вообще не выстрелит??? Пусть оно мегакрасивое и все в узорах? Нет, мне таки нужен надежный и точный ИНСТРУМЕНТ. В меру симпатичный, чтобы смотреть было не противно- с этим согласен. Но прежде всего- удобный, безотказный и точный.


А эмоции я лучше буду получать от самой охоты и встречи с рыбой.

Adept6 пишет: И наоборот: бестактно утверждать, что ружье не должно быть чем-то бОльшим, чем пулялка стрел - т. к. этим ты принижаешь труд тех немногих, кто поднимает ремесло до уровня искусства.
Именно это меня и возмутило.

Роман, понимаю твою точку зрения, ты меня в дурном свете воспринял, видимо. А мысль моя лишь в том, что я- сторонник именно спортивного оружия, где каждый грамм, каждый рубль работает на результат. А какой у ружья результат? Да попадание! И все что, этому не способствует, отметается еще на стадии проекта. Ибо не стоит ни трудов, ни денег.

Ну то есть, если образно: если б мне, как сухопутному охотнику, досталось бы в наследство офигенно дорогое ружье с узорами и инкрустацией, то я бы спилил все это напильником. Чтобы ствол стал легче, и в глазах вся эта ерунда не мельтешила, отвлекая от уток....

Где то так. Я понимаю, что я придурок, не трудись мне это доказать

iurka пишет: И, коль тут уже был переход на личности, позвольте заметить:

Не надо меня ни обожествлять, ни демонизировать На этом же форуме присутствуют товарищи, умнее меня, опытнее, да и старше. Например, хотя бы, Олег Юрьевич Гупало, Валерий Васильевич Евтушенко - это дядьки из моего клуба, они старше и опытнее меня, в общем то, на их конструкциях я и учился.

Наличие же известного сайта, мною сбацанного на скорую руку, вовсе не переводит меня в разряд гуру... Не надо преувеличивать. Просто, когда то мне показалось, что конструкторство в ПО при смерти, и нужен некий ликбез и мотивационный толчок. Ну и не поленился написать, что в голову пришло. Да и не я один ведь, да и не первый...


Не более того.

Как ни странно , но я тоже из вашего Клуба! И мы реально встречались с Тобой у Брагина в подвальчике! За сайт по конструированию спасибо! Его необходимость была продиктована временем!

iurka пишет: Роман, понимаю твою точку зрения, ты меня в дурном свете воспринял, видимо.

Юра, ни в каком дурном свете я тебя не воспринимал, поверь. Наоборот - ценю то, что ты сделал и делаешь. Сайт твой в свое время перечитал полностью - кое-что почерпнул для себя.. Поэтому благодарен.
Но мою точку зрения, очевидно, ты не понял - ни ты, ни твои "адвокаты" в этой ветке. Вы все тут упорно жуете про гравировки и стразы - как будто я тут отстаиваю украшательство оружия. А это вовсе не так! Красивое оружие красиво само по себе. Как здоровый организм. Человеческое тело красиво, когда оно молодое, гибкое, сильное, гармонично сложенное, не обладает отклонениями и патологиями. В этом случае каждая деталь, каждый орган - наилучшим образом отвечает своему назначению.
Так же и оружие. Если взять огнестрелы - лучшие образцы (просто серийные) - гармоничны и красивы. Без гравировок и стразов - заметь себе!
Это - недавно собранное ружье (на фото - еще не оснащено).

Оно приятно внешне? Ты видишь на нем стразы? Гравировку? Здесь все подчинено только одному - функциональности.

Но если кому-то очень уж захочется украсить (НЕ МНЕ - ОСОБО ЗАОСТРЯЮ!) - на здоровье! Нужно, чтобы человек имел возможность получить за свои деньги желаемое.

iurka пишет: я- сторонник именно спортивного оружия, где каждый грамм, каждый рубль работает на результат. А какой у ружья результат? Да попадание! И все что, этому не способствует, отметается еще на стадии проекта. Ибо не стоит ни трудов, ни денег.

Вот именно: ТЫ - сторонник. Если бы с этой оговоркой ты с самого начала выразился - не возник бы весь этот сыр-бор. Тебе нужно только попадание. А мне, (помимо непременного попадания!) - например, нужна долговечность. Я не поленюсь скруглить и вылизать фаски в ушке бегунка - чтобы не травмировать линь. Не люблю рваные уродливые резьбы, не снятый облой, забоины, заусеницы - и прочие свидетельства низкой культуры производства. Даже если при этом ружье прекрасно "попадает"...
Мне еще важен комфорт охоты - тем более, в сложных условиях. Чтобы рукоятка была нескользкой и удобной в разных перчах, а не только для голой руки. Я хочу, чтобы линь мотался вдоль ресивера - и намотке его не мешала катушка... Чтобы бегунок легко, без усилия проскакивал сквозь рыбу, а не тормозил, не "прорывал" мясо, когда приходится продергивать гарпун...
Все сказанное (насчет комфорта) - не является достоинством твоих ружей, но востребовано множеством подвохов.
И многие готовы были бы доплатить - чтобы все это было и соответствовало. А ты говоришь - не стоит ни трудов, ни денег. Я считаю, стоит! - именно это, а не давшиеся вам гравировки.
Возможность попасть и надежность - не все еще аспекты ружья. Ружье - это тебе не молоток!
Хотя, есть такие, которым и ЛС никакой не нужен - привыкли собирать линь в кучку и зажимать его под мизинцем, а в момент выстрела - отпускать мизинец. Ну, каждому свое.

Единично изготовленные вещи - это разговор не о чём. О чём-то можно говорить, когда есть возможность это приобрести, т.е. есть цена и срок изготовления. А функциональность определяется не фото, а десятками пользователей и всплывшими ньюансами за несколько лет эксплуатации разными по уровню охотниками.

Adept6 пишет: Это - недавно собранное ружье (на фото - еще не оснащено).

Оно приятно внешне? Ты видишь на нем стразы? Гравировку? Здесь все подчинено только одному - функциональности.

Я не поленюсь скруглить и вылизать фаски в ушке бегунка - чтобы не травмировать линь. Не люблю рваные уродливые резьбы, не снятый облой, забоины, заусеницы - и прочие свидетельства низкой культуры производства. Даже если при этом ружье прекрасно "попадает"...
Мне еще важен комфорт охоты - тем более, в сложных условиях. Чтобы рукоятка была нескользкой и удобной в разных перчах, а не только для голой руки. Я хочу, чтобы линь мотался вдоль ресивера - и намотке его не мешала катушка...
.

Красивый пистолет. Спору нет. Но малый угол рукоятки плюс ее среднее расположение ( про диаметр гарпуна не знаю) не позволят ему стрелять точно. А жаль, он таки симпатяшка. Это не придирки, это неизбежность для любого ружья такой компоновки. И оправдана такая компоновка только при крайне низкой прозрачности воды. Хотя и там, имхо, рулит заднеручечная коротышка...

что до "скользючести" рукоятки- она обмазывается тонким слоем прозрачного силикона аквариумного ( другой- отстает) и сидит в руке как влитая. Эта процедура немного портит вид, но сильно повышает удобство. Можно и клеем неопреновым, но он охот за 10 облазит.

Про незакругленные ушки, отсутствие фасок и рваные резьбы- это не про меня. Для меня это, как и для тебя- вопрос чести, и все это делается. Именно для этого у меня свои станки и куча учебников по металлообработке. плохую деталь я просто бросаю в мусорник и тут же делаю новую. Да и резьбы у меня всегда в полный профиль нарезаны, все по учебникам... Это ты зря.

Есть вопрос по рукоятке: серое- это покрытие, или листовой приклеенный материал? Интересно очень...

iurka пишет: И еще чуть про эстетство.
Я не против оного, мне и самому приятно держать в руках нечто красивое. И уж тем более стыдно просить денежку за нечто некрасивое
Но, что такое эстетика ружья, перед эстетикой охоты? Когда рыбу надо найти, перехитрить,побороть свой страх порой, вылежать, выпахать и хрен знает что еще, чтобы выйти на дистанцию выстрела! Это конечно, больше про чистую воду и не "лежачую" рыбу.

И нахрена после всех этих трудов, вдохновений и изысков процесса ОХОТЫ, мне в руках ружье , которое стреляет неточно??? Или вообще не выстрелит??? Пусть оно мегакрасивое и все в узорах? Нет, мне таки нужен надежный и точный ИНСТРУМЕНТ. В меру симпатичный, чтобы смотреть было не противно- с этим согласен. Но прежде всего- удобный, безотказный и точный.


А эмоции я лучше буду получать от самой охоты и встречи с рыбой.

Ув.Юрий. Почему, позвольте поинтересоваться, Вы так категорично решили, что совершенная ( почти ), с эстетической точки зрения, вещь не может быть функциональной??? Что за глупость, извините. Вот "Перун", например, функционален или нет??? Как Вы считаете?

*RUS пишет: Единично изготовленные вещи - это разговор не о чём. О чём-то можно говорить, когда есть возможность это приобрести, т.е. есть цена и срок изготовления. А функциональность определяется не фото, а десятками пользователей и всплывшими ньюансами за несколько лет эксплуатации разными по уровню охотниками.

Этих ружей к настоящему моменту изготовлено около 50-ти или 60-ти шт (я уточню). Они изготовлены в различных длинах и с разным расположением рукоятки. От пользователей за все время пользования - никаких нареканий. Будет интерес форумчан - могу попробовать сделать обзор.

iurka пишет: Красивый пистолет. Спору нет. Но малый угол рукоятки плюс ее среднее расположение ( про диаметр гарпуна не знаю) не позволят ему стрелять точно. А жаль, он таки симпатяшка.

Не стоит жалеть! Конкретно этот пистолет имеет ту длину и компоновку, которая была запланирована (т. е. нужна конкретно мне) - для мутняка и очень "крепких" мест. С учетом дальнейшего обвеса. Но по этому ружью - пока не будем. Как писал выше - будет у народа интерес - создам отдельную тему в конструкторском отделе. Все-таки это не буржуйка, не зелинка и не континент.

А по рукоятке коротко отвечу. Сейчас у меня в разработке заднерукое пневмовакуумное ружье - именно для точной стрельбы. Там иной будет угол наклона рукоятки, несколько иная "ортопедия". Мне не нужно читать "базовый курс", чтобы объяснять - от чего зависит точность стрельбы и какая компоновка на что влияет. Если есть желание обсудить рукоятки - можно перейти в тему по рукояткам.

iurka пишет: ..что до "скользючести" рукоятки- она обмазывается тонким слоем прозрачного силикона аквариумного ( другой- отстает) и сидит в руке как влитая. Эта процедура немного портит вид, но сильно повышает удобство.

Я это прекрасно знаю - и не раз это проделывал (в том числе и с твоей буржуйкой). Причем так, что внешний вид ее даже улучшился. Только я использовал клей-герметик для вклейки автостекол - мне он понравился больше аквариумного силикона (дольше держится).
Но смысл-то в том, что твой "инструмент" приходится доделывать. Во всяком случае, в этом есть сильный резон. Чтобы из него не только было можно "попадать".

iurka пишет: Про незакругленные ушки, отсутствие фасок и рваные резьбы- это не про меня. ...........Да и резьбы у меня всегда в полный профиль нарезаны, все по учебникам... Это ты зря.

Я это говорил вовсе не про тебя!! Сказано было в общем смысле - что мало ружью попадать! - оно должно быть изготовлено аккуратно. Гарпун - не гвоздь, который все равно, чем забить - лишь бы забить так или иначе. А ружье - не камень и не молоток - оно не должно быть корявым, даже если исправно попадает! Не одни только попадания от него требуются - вот к чему я говорил.

iurka пишет: Есть вопрос по рукоятке: серое- это покрытие, или листовой приклеенный материал? Интересно очень...

Серый полиуретан, толщиною около 3 мм. В теме "Рукоятки, исполнения, фото" (кажется, так она называется) - я выкладывал некоторые образцы своих рукояток - в т. ч. было фото "голой" рукоятки - без накладок.

У "Перуна" совершенно дурацкий гарпун. Просто позорный. Я имею в виду фрезерованные пазы и зубья тяжеленного стабилизатора, утопленные в них. Практический охотник такого не придумает... В остальном- это зелинка. Может, даже и неплохая. Но гарпун таки надо менять!

Хотя в целом, конечно же, красота не противоречит практичности. Но- и не заменяет ее никоим образом.

В моем же случае работает именно моя личная психология. А это- психология небогатого человека. Если я покупаю , например, чайник за 100 рублей- я ожидаю в нем именно чайника на всю сотню. И когда мне предложат тоже чайник, но с кисточками, радиоприемником, фонариком и выходом в интернет, всего за 200 рублей- я откажусь. В нем будет слишком мало чайника для таких денег.


Все мы судим мир по себе. Это неправильно. И я неправ и Вы. Но так уж мы устроены.

Роман, 50- 60 ружей без особенных нареканий- это очень достойный уровень. Уважаю, у нас общее дело, и мы- коллеги. Увлеченных людей с прямыми руками не так много, нам нечего делить.

А вот по рукоятке- я все же сомневаюсь, что вода\солнце не отслоят приклеенный полиуретан накладки. Идея то красивая, спору нет. Обмазка силиконом может все же быть надежнее. Да и площадь ею обрабатывается вся, а не только плоскости. Но это лишь время покажет.

Ваша информация, Юрий, безнадежно устарела. К.П.Хлебников уже давно отказался от пазов на гарпунах. Заявляю как пользователь 4-х таких девайсов. Ткните мне пальцем, где и что тут лишнее ( в ружье )??? Стразы, перья? При необходимости, передняя часть с катухой снимается и ставится обычная + обычная катуха. 3 минуты занимает переход с гарпуна 7мм на 8мм и наоборот. Это не функционал????

vadim пишет: Вот "Перун", например, функционален или нет??? Как Вы считаете?

думаю перун выполняет свои функции,не больше не меньше ,правда в варианте с дурковатой катушкой в надульнике функциональность трошки падает_зато красиво и дорого...

vadim пишет: Ваша информация, Юрий, безнадежно устарела.

Признаю. Судил по его сайту с фотками. Рад, что он отказался от тех глупостей и делает теперь нормальные гарпуны. Нефункциональной, видимо, остается лишь стоимость? Или там тоже есть улучшения?

Кстати, в моих буржуйках гарпуны 8-7-6 можно на спор успеть заменить за 20 секунд. Взвел, вынул гарпун, перекрутил носик ружья, вставил гарпун, разрядил. Думаю, даже без спешки за 20 секунд можно...

Дорогой друг. Вы хотябы десяток-другой нырялок с дурковатой катушкой отплавали, чтобы делать такие выводы? Если нет,то к чему этот пи...ж? Определили на ГЛАЗ или что другое?

vadim пишет: Дорогой друг. Вы хотябы десяток-другой нырялок с дурковатой катушкой отплавали, чтобы делать такие выводы? Если нет,то к чему этот пи...ж? Определили на ГЛАЗ или что другое?

определил на глаз

При необходимости, передняя часть с катухой снимается и ставится обычная + обычная катуха
ну и для чего?_она же выполняет свои функции...

пысы...не матюкайся

Я плавал с такими катушками, и еще много кто из знакомых киевлян. Вывод- это лучше чем ничего, но хуже, чем классическая на сегодня, отдельная катушка. Пик ее популярности был в тот момент, когда постоянное наличие "подвесной" катушки еще не стало правилом.

Помню, как когда то на сор-я, году в 96 ее показал на своем ружье Лагутин. Ружье с 40м ресивером из анодированного титана... Народ стал покупать или делать подобное. И это таки была альтернатива полному отсутствию катушек вообще на то время. Но потом появились внешние, гораздо более удобные катушки. Поначалу их пристегивали, когда шли на глубину\крупную рыбу. Затем- перестали снимать с ружья вообще.

Собственно, поэтому на сегодня ее редко можно увидеть. Не оправдала она себя. И малая ее распространенность на сегодня- лучшее подтверждение. У "Перуна" же это в основном способ оправдать цену. И хорошо, что ее можно заменить на классический надульник со временем.

Однако, сдается мне несколько (мягко говоря) странным, когда человечек, насмотревшись картинок, начинает судить о том, что никогда в руках не держал. А суть того поста, который я прокомментировал, полностью была раскрыта указанным идиоматическим выражением. Глубоко и конкретно...

iurka пишет: Роман, 50- 60 ружей без особенных нареканий- это очень достойный уровень. Уважаю, у нас общее дело, и мы- коллеги. Увлеченных людей с прямыми руками не так много, нам нечего делить.

А вот по рукоятке- я все же сомневаюсь, что вода\солнце не отслоят приклеенный полиуретан накладки. Идея то красивая, спору нет. Обмазка силиконом может все же быть надежнее. Да и площадь ею обрабатывается вся, а не только плоскости. Но это лишь время покажет.

Юра, я не автор данного ружья. Эти ружья делает мой литовский товарищ, проживающий в Германии (которого я считаю другом) - Леонид (ник KOSTA). К сожалению, он очень редко "светится" на форумах; он не распиарен, но это очень классный практический охотник. Как по пресняку, так в море (Норвегия). Он также действующий спортсмен - многократный призер и победитель по СПС.
К этому всему он аккуратнейший и скрупулезнейший конструктор ружей - самый дотошный, тщательный во всех мелочах Мастер - из всех, кого я знаю лично.
Когда в одном лице сливается сильный охотник-практик; СПС-ник и грамотный конструктор - ружья получаются соответствующие.

Мне он выслал базовый комплект "железа" - который я уже сам собирал, дорабатывал, подгонял, доводил... Я изготовил часть недостающих деталей (СК, ЛС и еще кое-что). Изготовил я и рукоятку. А также гарпуны, бегунки и всю оснастку... Получилось этакое Германско-Литовско-Белорусское изделие))). Сам Леонид не делает рукоятки - пока он использовал от Руслана "Украина".

Ружья этой системы достаточно долго в эксплуатации у разных людей - на них, насколько мне известно - вообще никогда не было нареканий. Делает Леонид также и другие ружья - длинные, морские - все это произведения искусства. Жаль, что из-за крайней занятости он не может вести активную "форумную жизнь".

А я с некоторых пор перехожу на изготовление полностью своих ружей.

iurka пишет:
А вот по рукоятке- я все же сомневаюсь, что вода\солнце не отслоят приклеенный полиуретан накладки. Идея то красивая, спору нет. Обмазка силиконом может все же быть надежнее. Да и площадь ею обрабатывается вся, а не только плоскости. Но это лишь время покажет.

Да, только время покажет. У меня не листовой полиуретан, а "намазанный" (если так можно выразиться) в углубления рукоятки полиуретановый герметик. Какой-то импортный, очень липучий и цепкий.

Что да то да. Без мощной обратной связи не сделать хорошей вещи. В тиши кабинета можно высчитывать единицы КПД и сотые миллиметра. А в работе конструкция откажет из за куска грязи, забившегося в неподходящее место......

Или мышцатого юзера, который свернет голову технике своими руками из лучших побуждений... И его винить нельзя- он действовал по здоровой человеческой логике, а вот я, конструктор,- против нее. И это надо понимать. Сплошь и рядом такое происходит.

А вот когда в одном человеке и инженер и испытатель и наработчик жопочасов (юзер) - эт то что надо. Еще бы лучше свое КБ, человек так на 50.... Из которых, 30- на зарплате бороздят водоемы 8 часов в день, пять дней в неделю... И строчат письменные отчеты по вечерам... Вот тогда бы развернуться можно было в полную силу!

Но такое, наверное, только в авиации бывает...

Вы видели, что я где-то писал, что катуха супер? Я покупал максимально полную комплектацию ибо рано или поздно это станет раритетом. Человек придумал, реализовал-огромный респект. С ним всегда интересно общаться. А под луной нет ничего совершенного...

vadim пишет: Вот "Перун", например, функционален или нет??? Как Вы считаете?

Функциональность в нем не на первом месте. Гарпун странный. Встроенная катушка вообще убогая с точки зрения финкционала. Регулятор не регулирует нифига. Поплавок под фонарь от Хлебникова - вообще no coments:)
Но то как оно выполнено перекрывает все его недостатки для любителей прекрасного Стоимость работ такого уровня выполненых где-то "на стороне " превысит розничную стоимость этого ружья. Лично у меня это ружье никаких эмоций кроме уважения к золотым рукам Мастера не вызывает.

bombst пишет: Функциональность в нем не на первом месте. Гарпун странный. Встроенная катушка вообще убогая с точки зрения финкционала. Регулятор не регулирует нифига. Поплавок под фонарь от Хлебникова - вообще no coments:)
Но то как оно выполнено перекрывает все его недостатки для любителей прекрасного Стоимость работ такого уровня выполненых где-то "на стороне " превысит розничную стоимость этого ружья. Лично у меня это ружье никаких эмоций кроме уважения к золотым рукам Мастера не вызывает.

Хорошо сказал. Соглашусь с небольшой оговоркой - что именно в нем такого "прекрасного" и почему исполнение должно перекрыть недостатки? Оно дорогое, но, по-моему, не "прекрасное". Если говорить только о дизайне - я гораздо более элегантным считаю того же "вланика" - несмотря на его простоту и невысокую стоимость. Это действительно чисто функциональное изделие, но при этом оно безупречно в своих линиях. Красивый минимализм.

Да, и по Хлебникову. Есть люди, которым по условиям охот катушка почти не требуется. Может, если когда и понадобится - раз в год. Для таких людей (условий) подобная катушка может иметь смысл. Ее как-бы и нету, но на крайний случай как-бы и есть)).

Сдается,други, мы ведем разговор ни о чем. И женщины нам нравятся разные, и машины, и пиво и.... и.... и..... А посему, позвольте откланяться в этой теме

Позвольте и мне проститься на время. Никогда столько не стучал по клавишам два дня кряду))). Пусть всем вам нравятся Ваши ружья, и охота с ними приносит удовольствие. Это главное... Всем добра!

Ну если по сути:

Зелинка и Континент- ружья одного принципа, и схожи по характеристикам. Допускают большую закачку. Но у Континента есть задняя внешняя тяга, что порядком портит его реноме. Совершенно несложно сделать Континент без внешней тяги, и тогда эти ружья примерно равны. прилагаю старую-старую свою картинку на эту тему. Хотя нюансы все равно останутся.
У обоих ружей встречаются досадные отказы из за сложности клапанного механизма: то гарпун вылазит, то резинка не держит. Вовсе не часто, но бывает. Это неизбежная дань сложности и увеличенной мощности. Исходя из этого, эти ружья требуют уважения и ТО время от времени.

Буржуйка, не итальянская, а украинская- это попытка сделать дешево, просто и сердито. И это более-менее получилось.
Плюсы: меньше цена, выше, чем у конкурентов, плавучесть, довольно точный бой, в силу заднеручечности и большего наклона рукоятки, легкий ремонт на коленке, мало отказов. Допускает валяние в углу и наплевательское отношение к обслуживанию .
Минусы: не расчитано на мегазакачку : хоть и терпит ее у некоторых, но это неправильно. Для мегазакачек нужны более сложные зацепы. Еще минус- линь мотается не вдоль трубы ресивера. Это можно обойти установкой очень многих разных вариантов пассивного линесброса- и это правильный путь. Магнитный, например, или банальная резинка, или еще с десяток разных. Хотя есть и ценители стандартного линесброса, особенно по чистой воде.

Без проблем можно сделать активный линесброс , штырек типа как в зелинке. Но это- спорный путь, на любителя. Так как это создает возможность легкого вывода ружья из строя. Стоит его погнуть, уперев\ударив обо что то- и все, едем домой и ругаем производителя. Кстати, это все и к зелинкам относится, конечно же. Но там это принимается как данность.

То есть, если юзер аккуратный- то можно буржуйку и усложнить зелиночным активным линесбросом.. Но для классического, грубого, юзера, это не вариант. Обязательно погнет\отломает Лучше- пассивный.


Зы: и тоже пошел работать

Adept6 пишет: А я с некоторых пор перехожу на изготовление полностью своих ружей.

Давно пора. То, что на фото, то только твоя рукоятка. Из твоих ружей, если я правильно понял - это Вланик в твоём исполнении. Честно говоря (мой субъективный взгляд на твоё творчество) ты слишком долго шёл или идёшь к своим ружьям. Объясню почему. Сначала ты потратил массу времени (говорим просто про время) на вылизывание пневмоимпорта, потом перебор и тоже вылизывание наверно почти всех мастеровых ружей. Насколько я понял, остановился на сейчас на Вланике. Что ж так долго-то шёл весь этот процесс?

Adept6 пишет:

bombst пишет: Соглашусь с небольшой оговоркой - что именно в нем такого "прекрасного" и почему исполнение должно перекрыть недостатки?

Когда держишь в руках любую из деталей Перуна, то не получается найти в ней изъян, дизайн достойный художника. Я предлагал самым умелым на мой взгляд токарям/фрезеровщикам просто повторить - отказали. За любые деньги. Хотя оговорюсь что целью у меня было не копирование, а улутшение характеристик при сохранении дизайна. Да и клиент попался "деньги нивапрос". Токарную часть работ я мог бы повторить лично, но фрезеровка пока недостижима.
А Вланик ничего кроме асоциации с РПП не вызывает. Ну не мое, наверное.

*RUS пишет: Давно пора. То, что на фото, то только твоя рукоятка.

Как раз все правильно Рома и зделал. Избежит головной боли с заказами на стороне. У меня этот момент всегда тормозит, но пока увы. Свои рукоятки не изготавливаю. Утелитарщины не хочется, а придумать самому что-то новое не всегда под силу.