Стандарты и измерения в ружьестроении

Kuz_Lexus пишет:

lamantin70 пишет: Алексей бывает что общий габарит стоит на первом месте при выборе - мощность на втором

Не согласен Андрей Николаевич -весь смысл в балансе, я когда подбираю конструкцию пытаемся найти компромисс,согласись что при выбранном габарите если мощность не дотягивает -смысл пользования тереяется- правильно? На практике всегда в таком случае человек соглашается на больший габарит, если по другому не получается, есть еще запасы в ружье по повышению рабочего давления воздуха, увеличение массы гарпуна, рычагов достижения задачи много -главное их знать и уметь применить,но еще более важно -популярно рассказать человеку (популярно рассказать имеется ввиду на доступном для него языке)-как получится в таком или ином случае подбора конфигурации. Я так думаю...Я когда начинал охотиться и продавцу в магазине задал вопрс: а чем клапанное ружье отличается от заднезацепного? Он мне рассказал - такое....В общем отдельную тему можно нарисовать о грамотности продавцов и волшебных свойствах ружей.

А вот Алексей и не угадал !-три года назад искал ружье под определенный вид охоты - нужно было точное и маневренное ружье - качества как бы взаимоисключающие друг друга
Выбор был между Аргументом и Влаником - как из ружей с наименьшим наружним диаметром , остановился на аргументе
Ручка задняя -точность нужна была , а вот дальше пришлось немного подумать 50 или60 - выбрал 50 - на течении крутить гораздо легче , а мощность уже не была так важна , и угадал - все на вылет , вот так - заведомо выбрал меньшую мощность , но более маневренное и менее габаритное .

Леш ,- Для Андрея Николаевича я еще молодой - лучше Андрюхой зови !

Adept6 пишет: Хотя ружей-то сделал, в лучшем случае с десяток.

Та и того меньше.

Ружьё и его параметры (не один и не два) выбираются под определённый тип охот, если средства позволяют. Либо одно просто для охоты.

lamantin70 пишет:

Kuz_Lexus пишет:

lamantin70 пишет: Алексей бывает что общий габарит стоит на первом месте при выборе - мощность на втором

Не согласен Андрей Николаевич -весь смысл в балансе, я когда подбираю конструкцию пытаемся найти компромисс,согласись что при выбранном габарите если мощность не дотягивает -смысл пользования тереяется- правильно? На практике всегда в таком случае человек соглашается на больший габарит, если по другому не получается, есть еще запасы в ружье по повышению рабочего давления воздуха, увеличение массы гарпуна, рычагов достижения задачи много -главное их знать и уметь применить,но еще более важно -популярно рассказать человеку (популярно рассказать имеется ввиду на доступном для него языке)-как получится в таком или ином случае подбора конфигурации. Я так думаю...Я когда начинал охотиться и продавцу в магазине задал вопрс: а чем клапанное ружье отличается от заднезацепного? Он мне рассказал - такое....В общем отдельную тему можно нарисовать о грамотности продавцов и волшебных свойствах ружей.

А вот Алексей и не угадал !-три года назад искал ружье под определенный вид охоты - нужно было точное и маневренное ружье - качества как бы взаимоисключающие друг друга
Выбор был между Аргументом и Влаником - как из ружей с наименьшим наружним диаметром , остановился на аргументе
Ручка задняя -точность нужна была , а вот дальше пришлось немного подумать 50 или60 - выбрал 50 - на течении крутить гораздо легче , а мощность уже не была так важна , и угадал - все на вылет , вот так - заведомо выбрал меньшую мощность , но более маневренное и менее габаритное .

Леш ,- Для Андрея Николаевича я еще молодой - лучше Андрюхой зови !

Мне тяжело понять, у меня нет условий с быстрым течением -для этого нужно понимать еще условия охоты кроме того что знаешь как ружье себя ведет в бассейне или в тихой воде. Поэтому все равно приходится пробовать, далее принимать решения от своих проб.

Adept6 пишет: Уж всяко лучше, чем юлить в смысле - хотите знать длину ружья - звоните, пишите письма.

Роман, я с тобой не согласен только по одной конструкции. По Зелинке. Говоря зелинка 600 люди воспринимают уже как класс, а не габарит. Как размеры машин типа кроссовер и т.д. Никому ничего доказывать не собираюсь в плане того что это правильно. Всегда уточняю габаритную длинну при изготовлении. На всякий случай. А длинный надульник или утопленный меняет разгон поршня максимум на 2 см. Только что перемерял зелинку ФА.

да разработай те вы лист-таблицу ТТХ:

включите:

длинна ресивера,
диаметр ресивера наибольший/наименьший
дляина габаритная, от и до.
выота рукояти/ее расположение
полезный ход поршня
длина гарпуна
длина в снаряженном (заряженом состоянии)
вес без гарпуна.
вес гарпуна

повод для споров пропадут,и все станет ясно и понятно

Kuz_Lexus пишет:

Денис(Запорожье) пишет: Леша, ну так я ж не выдал тебе готовый шаблон. или тебя расстроило отсутствие строчки "и т.д." ??? допиши,что считешь нужным!

Денис: люди разные . одним хватит даже ,того что ты перечислил, другим нет.

Если вы видели в журналах по рыбалке под каждым спинингом есть таблица
Там есть все данные : длина ,вес , строй ,тест и.т.д.- очень информативно - может и нам такую придумать ? Посмотрел параметры и все понятно - быстро и удобно

ну так и я о чем говорю...все о том же

lamantin70 пишет: Если вы видели в журналах по рыбалке под каждым спинингом есть таблица
Там есть все данные : длина ,вес , строй ,тест и.т.д.- очень информативно - может и нам такую придумать ? Посмотрел параметры и все понятно - быстро и удобно

Точно! И всем мастерам довести под роспись!

*RUS пишет:

lamantin70 пишет: Если вы видели в журналах по рыбалке под каждым спинингом есть таблица
Там есть все данные : длина ,вес , строй ,тест и.т.д.- очень информативно - может и нам такую придумать ? Посмотрел параметры и все понятно - быстро и удобно

Точно! И всем мастерам довести под роспись!

Руслан - а тебе не проще будет ? - просто набить с десяток цифр и написать несколько названий материала - и казусов ни каких не будет тогда

Руслан - в фонарях ведь даешь ттх - чем ружья хуже ?

Рус - кстати в твоих фонарях указана габаритная длина , али колбу с крышечкой потом приплюсовывать надо ?

Это я пишет:

lamantin70 пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Денис(Запорожье) пишет: Леша, ну так я ж не выдал тебе готовый шаблон. или тебя расстроило отсутствие строчки "и т.д." ??? допиши,что считешь нужным!

Денис: люди разные . одним хватит даже ,того что ты перечислил, другим нет.

Если вы видели в журналах по рыбалке под каждым спинингом есть таблица
Там есть все данные : длина ,вес , строй ,тест и.т.д.- очень информативно - может и нам такую придумать ? Посмотрел параметры и все понятно - быстро и удобно

Не нужно ничего придумывать...Нужно честно и грамотно давать информацию!!!
Почитайте характеристики на любое ружьё любого размера...
Везде пишут..==МОЩНОЕ, РЕЗКОЕ, ТОЧНОЕ,,,==

Не все пользователи физики! Учите языки! Тогда будет обмен опытом.

Какие есть предложения по определению мощности ружья?
Р.S.методика определения должна быть общедоступна, т.е. чтобы замеры можно было провести (или проверить) не в специализированой лаборатории, напичканой электроникой.
Р.S.1. На ум приходит только введение "метрологического" гарпуна ( должен както зависеть от габаритной длины ружья) ,+ несколько несложных формул пересчета.
предлагаю высказывать свои мнения...вплоть до практических форул и ескизов.
В случае удачной договоренности, принятое решение можно закрепить бутылочкой хорошего напитка и принять к пользованию.
с уважением
Р.S. результатом всего этого должна быть конкретная цифра в единицах измерения.

Это я пишет:

lamantin70 пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Денис(Запорожье) пишет: Леша, ну так я ж не выдал тебе готовый шаблон. или тебя расстроило отсутствие строчки "и т.д." ??? допиши,что считешь нужным!

Денис: люди разные . одним хватит даже ,того что ты перечислил, другим нет.

Если вы видели в журналах по рыбалке под каждым спинингом есть таблица
Там есть все данные : длина ,вес , строй ,тест и.т.д.- очень информативно - может и нам такую придумать ? Посмотрел параметры и все понятно - быстро и удобно

Не нужно ничего придумывать...Нужно честно и грамотно давать информацию!!!
Почитайте характеристики на любое ружьё любого размера...
Везде пишут..==МОЩНОЕ, РЕЗКОЕ, ТОЧНОЕ,,,==

ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
длина ружья, мм……………………………………………650
масса ружья, кг, не более……………………………………1
диаметр гарпуна, мм…………………………………………8
длина гарпуна, мм…………………………………………..700
максимально допустимое усилие заряжания, Н (кгс)….300(30)
убойная дистанция, отмеренная от надульника ружья (при охоте на рыб
до 3 кг), м…………………………………………………….4,5


КОМПЛЕКТАЦИЯ
Ружье………………………………………………………1 шт.
Гарпун (прут, наконечник, бегунок, хвостовик)………..1 шт.
Линь………………………………………………………..1 шт.
Линесбрасыватель…………………………………………1 шт.
Заряжалка…………………………………………………..1 шт.
Насос……………………………………………………….1 шт.
Инструкция по эксплуатации…………………………….1 шт.
ВОТ нашел образец Валерия Васильевича Евтушенко, почитал, думаю никто не будет сомневаться в необходимой достаточности таких данных? ВСЕ чесно?
www.podvoh.net/forum/93/137868-retro-ruzhe.html

*RUS пишет:

lamantin70 пишет:
Руслан - а тебе не проще будет ? - просто набить с десяток цифр и написать несколько названий материала - и казусов ни каких не будет тогда

Интересно, как подводная охота и ружьестроение происходило до этого исторического момента? Иностранных производителей поставим в известность?

Не гоже боярин , ведущей в подводном ружьестроении державе , перед иноземцами поклоны бить ! - сами сопрут !

Kuz_Lexus пишет:

Это я пишет:

lamantin70 пишет:

Kuz_Lexus пишет:

Денис(Запорожье) пишет: Леша, ну так я ж не выдал тебе готовый шаблон. или тебя расстроило отсутствие строчки "и т.д." ??? допиши,что считешь нужным!

Денис: люди разные . одним хватит даже ,того что ты перечислил, другим нет.

Если вы видели в журналах по рыбалке под каждым спинингом есть таблица
Там есть все данные : длина ,вес , строй ,тест и.т.д.- очень информативно - может и нам такую придумать ? Посмотрел параметры и все понятно - быстро и удобно

Не нужно ничего придумывать...Нужно честно и грамотно давать информацию!!!
Почитайте характеристики на любое ружьё любого размера...
Везде пишут..==МОЩНОЕ, РЕЗКОЕ, ТОЧНОЕ,,,==

ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
длина ружья, мм……………………………………………650
масса ружья, кг, не более……………………………………1
диаметр гарпуна, мм…………………………………………8
длина гарпуна, мм…………………………………………..700
максимально допустимое усилие заряжания, Н (кгс)….300(30)
убойная дистанция, отмеренная от надульника ружья (при охоте на рыб
до 3 кг), м…………………………………………………….4,5


КОМПЛЕКТАЦИЯ
Ружье………………………………………………………1 шт.
Гарпун (прут, наконечник, бегунок, хвостовик)………..1 шт.
Линь………………………………………………………..1 шт.
Линесбрасыватель…………………………………………1 шт.
Заряжалка…………………………………………………..1 шт.
Насос……………………………………………………….1 шт.
Инструкция по эксплуатации…………………………….1 шт.
ВОТ нашел образец Валерия Васильевича Евтушенко, почитал, думаю никто не будет сомневаться в необходимой достаточности таких данных? ВСЕ чесно?
www.podvoh.net/forum/93/137868-retro-ruzhe.html

- а где диаметр рессивера , ствола ? , материал ?

Виктор Говорун пишет: Какие есть предложения по определению мощности ружья?
Р.S.методика определения должна быть общедоступна, т.е. чтобы замеры можно было провести (или проверить) не в специализированой лаборатории, напичканой электроникой.
Р.S.1. На ум приходит только введение "метрологического" гарпуна ( должен както зависеть от габаритной длины ружья) ,+ несколько несложных формул пересчета.
предлагаю высказывать свои мнения...вплоть до практических форул и ескизов.
В случае удачной договоренности, принятое решение можно закрепить бутылочкой хорошего напитка и принять к пользованию.
с уважением
Р.S. результатом всего этого должна быть конкретная цифра в единицах измерения.

я давно предлагаю сделать элетронную начинку для метронома подводного, на оптопарах, от мастера требуется только изготовить надульник...ну и стрелять прийдется без гарпуна

точность измерения +/- 1 метр на 400 метрах/сек.
по крайней мере на пневматических ружьях работало устройствои меряло точно.

по принципу, две оптических пары, - изменение состояний первой - как тлько приходит в обычное состояние начало отсчета, измениене состояния второй -приход ее в нормальное - конец отсчета,дальше микроконтроллер делает вычисления и выдает все в удобных нам метра/сек.

Imho.
Ничего, кроме рабочего хода, не надо для оценки энергетики выстрела (в разумных пределах точности)...

*RUS пишет:

lamantin70 пишет:
Руслан - а тебе не проще будет ? - просто набить с десяток цифр и написать несколько названий материала - и казусов ни каких не будет тогда

Интересно, как подводная охота и ружьестроение происходило до этого исторического момента? Иностранных производителей поставим в известность?

Обязательно
Все когдато бывает первый раз

ага..я представляю, приходишь в автосалон покупать себе машину,а тебе, двигатель -170 лошадок, что ебе еще нужно,классная машина.,!!!

Mexaниk пишет: Imho.
Ничего, кроме рабочего хода, не надо для оценки энергетики выстрела (в разумных пределах точности)...

Думаю даже рабочий ход ненужен. Пусть этим заморачиваются производители.
Есть габаритная длина ружья (которую ощущает пользователь), что в середине мы незнаем, да и пока незачем знать.
Есть метрологический гарпун, который подобран и стандартизирован (в дальнейшем не подлежит изменению) для определенной длины ружья
И так, предлагаемые "стандартные" условия для измерения мощности:
1. Метрологический гарпун (предлагается к разработке)
2. Закачка ружья (по весах, точка измерения- середина хода поршня) -20 кг +-0,2кг;
3.Температура воды -20 град С +-3град;
4.Упор задника руж в стену, или крепление на штативе (в руке недопустимо).
5...
6...
.
.
Ушел пока на работу.
с ув.

Денис(Запорожье) пишет: ага..я представляю, приходишь в автосалон покупать себе машину,а тебе, двигатель -170 лошадок, что ебе еще нужно,классная машина.,!!!

Описание конструкции в паспорте само собой никто не отменял.
Предложение поступило дополнить таким параметром как мощность.

Други! Супер-пупер развернутые таблицы ТТХ с кучей параметров интересны только спецам-ружьестроителям, которых можно пересчитать по пальцам. 98,7%-ам подвохов они просто не нужны и не интересны априори. Так как и в любой другой сфере жизнедеятельности. Поэтому и издаются специализированные издания для узконаправленной аудитории, в которых мнут, трут, катают и т.д. теоритические и практические аспекты чего-либо.ИМХО

Тему почистили -споры и соревнования в личку !

…………В эру повального использования фонарей ( в «наше» время с фонарем нырял каждый 10..30…ый, то сейчас—каждый …первый) многих потребителей интересует возможность закрепления впереди рукоятки ружья этого самого фонаря, а заодно и катушки, и ….
…………Т.е. потребителя интересует расстояние перед рукояткой. По этой причине приходится указывать кроме габаритной длины ружья ещё и длину перед рукояткой.

я вот только не пойму, почему до сих пор не начали делать крепление для катухи, типа планки пикатини,..было бы классно, быстросьемная катуха, унификация с катушками от других мастеров...да, технологичность изготовления ниже... но зато удобство на высоте...и глядишь, изоленты мотать меньше

по фонарям то понятно, пока наши мастера не научились делать фонари с нулевой или положительной лавучестью...и научатся не скоро еще...

ОПЯТЬ ИЗМЕРЕНИЕ КПД РУЖЕЙ

………Вода для охоты оказалась мутной, поэтому решил поупражняться в измерении КПД ружья.
…….Ружье—мой охотничий пневмат «СЛАВУТА-- 650» (ему не менее 20 лет): габаритная длина—650, ствол дюраль, «мокрый»-- Ф11, среднее усилие закачки---19кгс.
……..Поначалу еще раз решил посмотреть, на сколько увеличивается КПД, если перед выстрелом вылить воду из ствола.
……..С водой в стволе КПД получился 72% (скорость гарпуна—22,3м/с), а без воды—78% ( 23.3м/с), т.е. КПД повысился на 6%. Хотелось бы больше, но не выходит.
Надо бы попробовать ствол из нержавейки Ф10. Думаю, что прирост будет ещё меньше. Может быть … может быть «вакуумированный» ствол даст более существенный прирост КПД?
……..Говорят, что расслабление руки в момент выстрела можно использовать как своеобразный регулятор силы боя.
…….Точные цифры получить не удалось (каждый раз по- разному изменялся хват), но раза в два уменьшить энергию гарпуна удавалось. Конечно, чем меньше масса ружья, тем эффективнее работает такой «рег боя». Но с другой стороны, при стрельбе на длинные дистанции более легкие ружья «требуют» более жесткого удержания ружья в момент выстрела.
…….И, наконец, стрельба на воздухе!!!
…….Если в воде КПД—72% (22,3м/с, то на воздухе получилось—96% (25.9м/с).
Прирост есть и значительный---24%. Сопротивляется вода, однако!
И всё же, если амортизатор поршня имеет запас хотя бы 30%, то смело можно идти на охоту по надводной дичи. Только линь надо брать длиной метров так под 70
Вот пока что усё

У меня сразу вопрос - на сколько должна уменьшится скорость гарпуна чтобы энергия выстрела уменьшилась в половину ?

Что и подозревалось - то что "правильные опыты" должны быть максимально приближены к реальным условиям, а не стрельба по бочкам с заливкой в ствол воды или без нее и тому подобное...Высоту водяного столба также нужно учитывать.

Приверженцы уравнений в своём репертуаре.