Стандарты и измерения в ружьестроении

lamantin70 пишет: Если дать четвертую величину - наружний диаметр рессивера - можно судить и о маневренности .

Все время умилял этот спор о маневренности После примотки фонаря ,катушки и еще камеры, как у некоторых .А еще добавив пенопласт дабы все это компенсировать То как по мне то рессивер лучше бы был 40 или столкь сколько нужно для компенсации плавучести без пенопласта

Женя - как по мне - то и так и так - нормально но надо как- то приходить к общему знаменателю , иначе будем спорить до скончания века

Предлагаю :
1- ДЛИНА - растояние между крайними точками на РУЖЬЕ !находящихся на прямой - проходящей через ось гарпуна !
2 - ГАБАРИТНАЯ ДЛИНА - диаметр окружности в которую вписывается ружье !
3 - Ввести КПИГ ( коэффициэнт полезного использования габарита ) - для этого длинну рабочего хода разделим на габаритную длину

А зачем спорить ? Есть величины действительно важные, а есть ни о чем . ИМХО
Вот там где Андрей поставил вопрос - величина важная а там где размер Что эта величина и кому дает ?
Правильно пишет Владимир . Есть общий габаритный размер ружья ,есть длинна ресивера, есть рабочий ход поршня- ВСЕ . Вылетом ручки (у них разный наклон ) я тут согласен с Андреем можно принебречь . Мерять так как он показал. А вот ружья с торцовой ручкой мерять от упора ,тот кусок пластмассы сверху нам в замерах не нужен ИМХО

Предлагаю два варианта измерения длины пневматических и гидропневматических ружей:

1. Для расчетов принимать полную габаритную длину ружья вдоль оси ресивера с учетом всех выступающих частей (зацепа линя, выступающей части рукоятки)













2. Для расчетов принимать длину ружья, измеренную по оси ресивера без учета выступающих частей:













Для всех расчетов примем тот вариант, за который проголосует большинство...

Большинство никогда не было критерием истины, в науке, технике и других дисциплинах...
Не нужно ничего придумывать...
Для определения размера предмета, вокруг предмета описывается прямоугольник...
В результате получается ДЛИНА и ШИРИНА предмета...
Для допуска спортивных пистолетов (свободной Формы) существует мерная рамка (рпямоугольник), если пистолет не помещается, его к соревнованиям не допускают...
Андрей! Тебе понравится если твой рост измерять по оси...(это от макушки до х@я)...
А ноги не учитывать...Они же вне оси...
А если по таким размерам гроб покойнику делать, то придётся по самую ж...у ноги отрубать что бы поместился...Представляю "радость" родственников...

Чего я не понимаю, зачем изобретать велосипед. На сколько я помню длинна ружья определялась длинной по рессиверу, тоесть этим самым человек мог понять примерно мощность ружья. А как может человек опрелелить мощность скажем итальяхи 70 в которой надульник под 12см. ручка горбатая и у торца да и ещё внутри место украли для зацепа. И вроде взял ружьё 70 а на деле разгонная мощь никакая. Это же в основном пресноводная охода где боришься за каждый см полезного разгона в условия местного мутняка. А то я видел как товарищ плавал с итальяхой 70 ведь хотел мощности и держал ружьё не за ручку а за рессивер , а то когда брал за ручку кончика гарпуна не видел )) Для особо придирчивых туристов можно давать две длинны по рессиверу, чтоб понять примерно мощность ружья и полную длинну по выступающим краям без гарпуна, а расположение рукояти от края задника до оси гермовода.

Yellosax пишет: Чего я не понимаю, зачем изобретать велосипед. На сколько я помню длинна ружья определялась длинной по рессиверу, тоесть этим самым человек мог понять примерно мощность ружья. А как может человек опрелелить мощность скажем итальяхи 70 в которой надульник под 12см. ручка горбатая и у торца да и ещё внутри место украли для зацепа. И вроде взял ружьё 70 а на деле разгонная мощь никакая. Это же в основном пресноводная охода где боришься за каждый см полезного разгона в условия местного мутняка. А то я видел как товарищ плавал с итальяхой 70 ведь хотел мощности и держал ружьё не за ручку а за рессивер , а то когда брал за ручку кончика гарпуна не видел )) Для особо придирчивых туристов можно давать две длинны по рессиверу, чтоб понять примерно мощность ружья и полную длинну по выступающим краям без гарпуна, а расположение рукояти от края задника до оси гермовода.

Мощность ружья не определяется длиной ресивера...Это придумано для лохов!!!
Для определения мощности, нужно знать рабочий ход, КПД ружья и силу действующую на гарпун...

Я конечно не хочу никого обидеть, но основная масса людей котрый покупают ружья кто ? Специалисты пневмо-гидродинамики ? На кой им знать все эти тонкость, где есть усреднённый параметр, это разгонный потенциал ружья.

Yellosax пишет: Чего я не понимаю, зачем изобретать велосипед. На сколько я помню длинна ружья определялась длинной по рессиверу, тоесть этим самым человек мог понять примерно мощность ружья.

А с такими как быть?


Это вполне современные ружья (в том смысле, что они производятся в настоящее время). Про старые тоже не надо забывать - выпуск которых прекращен. Они продолжают оставаться в строю. Есть самоделки, изготовленные по такой схеме. Вот даже раритетная вещь, изготовленная самим О. Зелинским.


Согласен с ВН - измерение по ресиверу - самое некорректное. А добавлять всякие поправки, типо "Та нее... ну, кагбэ понятно, но мы ж кагбэ про зелинки привыкли думать в мозгах, а так-то оно канешне... да... наверна... " - так это неприемлемо, поскольку зелинки в этом смысле такие же ружья, что и прочие. Нужна одна методика измерения - верная для разных типов ружей (исключая арбалеты, возможно).

Владимир пишет: Большинство никогда не было критерием истины, в науке, технике и других дисциплинах...
Не нужно ничего придумывать...
Для определения размера предмета, вокруг предмета описывается прямоугольник...
В результате получается ДЛИНА и ШИРИНА предмета...
Для допуска спортивных пистолетов (свободной Формы) существует мерная рамка (рпямоугольник), если пистолет не помещается, его к соревнованиям не допускают...
Андрей! Тебе понравится если твой рост измерять по оси...(это от макушки до х@я)...
А ноги не учитывать...Они же вне оси...
А если по таким размерам гроб покойнику делать, то придётся по самую ж...у ноги отрубать что бы поместился...Представляю "радость" родственников...

Согласен с Николаевичем! От того, что заблуждение разделяет большинство , оно не перестает оставаться заблуждением!

Так сложилось, что большинство людей, считающих себя "посвященными", на поверку оказываются идиотами, уверовавшими в свою избранность...
Сократ:

люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные.

Другие мыслители:

Пребывать в неведении относительно собственной невежественности — такова болезнь невежд ...
Тот вдвойне слеп, кто не видит своей слепоты; в этом и состоит отличие прозорливо-прилежных людей от невежественных ленивцев...
Полнота познания всегда означает некоторое понимание глубины нашего неведения...
Знать мы можем только то, что ничего не знаем. И это высшая степень человеческой премудрости...

...люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными...

...глупый всегда уверен в собственной правоте, в то время как умный вечно в ней сомневается...

[/b]

Захар пишет: Согласен с Николаевичем! От того, что заблуждение разделяет большинство , оно не перестает оставаться заблуждением!

Вот пусть Николаевич и считает себе сам все характеристики (правда, считает он по-хитрому - когда выгодно - всех отправляет учить сопромат и математику, а когда не выгодно - апеллирует к космосу "ни у кого не ломалось"). Голосование нужно для определения того, какие характеристики хотят видеть большая часть потребителей.

Владимир пишет: ...то придётся по самую ж...у ноги отрубать...

Это смотря каким х@ем обладал усопший
А если по теме, то поддержу точку зрения FAA.

Adept6 пишет:

Yellosax пишет: Чего я не понимаю, зачем изобретать велосипед. На сколько я помню длинна ружья определялась длинной по рессиверу, тоесть этим самым человек мог понять примерно мощность ружья.

А с такими как быть?


Это вполне современные ружья (в том смысле, что они производятся в настоящее время). Про старые тоже не надо забывать - выпуск которых прекращен. Они продолжают оставаться в строю. Есть самоделки, изготовленные по такой схеме. Вот даже раритетная вещь, изготовленная самим О. Зелинским.


Согласен с ВН - измерение по ресиверу - самое некорректное. А добавлять всякие поправки, типо "Та нее... ну, кагбэ понятно, но мы ж кагбэ про зелинки привыкли думать в мозгах, а так-то оно канешне... да... наверна... " - так это неприемлемо, поскольку зелинки в этом смысле такие же ружья, что и прочие. Нужна одна методика измерения - верная для разных типов ружей (исключая арбалеты, возможно).

Ром Зелинки такие же ружья которые маловероятно изготовить с ресивером в пол ружья. Хотя я знаю один такой пример. В БП это тоже как то маловероятно . Может быть рассматривать смотря для какой конструкции? Есть допустим клапанники где сменные стволы вообще за ресивером и ствол на пол длины ресивера.От чего отталкиваться может все таки рабочий ход поршня -останется той неизменной основой кото рая отвечает за характеристику ружья? Габарит же останется для пользователя о.юн дает характеристику маневренности.

FAA пишет: Предлагаю два варианта измерения длины пневматических и гидропневматических ружей:

1. Для расчетов принимать полную габаритную длину ружья вдоль оси ресивера с учетом всех выступающих частей (зацепа линя, выступающей части рукоятки)













2. Для расчетов принимать длину ружья, измеренную по оси ресивера без учета выступающих частей:













Для всех расчетов примем тот вариант, за который проголосует большинство...

Прошу вынести на голосование

FAA пишет:

Захар пишет: Согласен с Николаевичем! От того, что заблуждение разделяет большинство , оно не перестает оставаться заблуждением!

Вот пусть Николаевич и считает себе сам все характеристики (правда, считает он по-хитрому - когда выгодно - всех отправляет учить сопромат и математику, а когда не выгодно - апеллирует к космосу "ни у кого не ломалось"). Голосование нужно для определения того, какие характеристики хотят видеть большая часть потребителей.

По хитрому считаешь ты...Прочность гарпуна в процентах не измеряется...Это в очередной раз говорит о твоей безграмотности...И о том что ты вообще, ни измерять, ни считать не умеешь!!! А все твои потуги направлены на обман безграмотного большинства!!!

А в чем измеряется прочность гарпуна?
Как раз в процентном соотношении все наглядно и видно - видно, что гарпун без проточки выдержит нагрузку на 90% выше, чем гарпун без проточки! И с этим вы не поспорите - учите сопромат! Не вводите людей в заблуждение!

Андрей ты сам себе противоречишь. Ты выложил цитаты мыслителей где большинство может оказаться глупыми и тут же предлагаешь этому большинству сделать выбор.

Ты очень умно и грамотно все расписал. Плюс ты Мастер с авторитетом . Я считаю, что ты в праве сам внести это предложение, а согласие должны дать сами конструкторы и производители. А пользователям сделать таблицу в которой он легко сможет понять как выбрать ружье и по каким параметрам он сможет сделать сам легко сравнение той или иной кострукции ..
Пользавтели не понимают часто многих нюансов . А кгода будет картинка и на ней три четыре параметра с точным указанием откуда и куда мерять они сразу разберуться . Вот только как и в фонарях НУЖНО ЛИ ЭТО ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ ??

В фонарях не нужно было . Хотя многие выводы сделали, хоть не признали вслух этого

FAA пишет:

FAA пишет: Предлагаю два варианта измерения длины пневматических и гидропневматических ружей:

1. Для расчетов принимать полную габаритную длину ружья вдоль оси ресивера с учетом всех выступающих частей (зацепа линя, выступающей части рукоятки)













2. Для расчетов принимать длину ружья, измеренную по оси ресивера без учета выступающих частей:













Для всех расчетов примем тот вариант, за который проголосует большинство...

Прошу вынести на голосование

Безграмотное большинство, это та же толпа...А толпа не может иметь мнения...( есть такое понятие КОЛЛЕКТИВНОЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ)...Поведение толпы всегда и везде приравнивается к стаду баранов...И то и другое идёт туда куда их ведут...Потому что не способны делать осознаный выбор и нести за него ответственность...(КОЛЛЕКТИВНОЕ БЕЗОТВЕТСТВЕННОЕ)...

Да мне выгоднее, что ВН меряет свое ружье с рогами, ты же в курсе, что на моем рога не торчат, но считаю это некорректным...

Каждый из нас сидит за своим компом и подвержен только воздействию мнений выступающих, способен самостоятельно оценить справедливость того или иного решения и принять свой обдуманный выбор!

Владимир пишет: Большинство никогда не было критерием истины, в науке, технике и других дисциплинах...
Не нужно ничего придумывать...
Для определения размера предмета, вокруг предмета описывается прямоугольник...
В результате получается ДЛИНА и ШИРИНА предмета...
Для допуска спортивных пистолетов (свободной Формы) существует мерная рамка (рпямоугольник), если пистолет не помещается, его к соревнованиям не допускают...
Андрей! Тебе понравится если твой рост измерять по оси...(это от макушки до х@я)...
А ноги не учитывать...Они же вне оси...
А если по таким размерам гроб покойнику делать, то придётся по самую ж...у ноги отрубать что бы поместился...Представляю "радость" родственников...

Николаич , а когда х@ями мериются яйца в счет идут ? - либо по рессиверу ?
Я за второй вариант - мужикам он более понятен - женщинам думаю тоже

lamantin70 пишет:

Владимир пишет: Большинство никогда не было критерием истины, в науке, технике и других дисциплинах...
Не нужно ничего придумывать...
Для определения размера предмета, вокруг предмета описывается прямоугольник...
В результате получается ДЛИНА и ШИРИНА предмета...
Для допуска спортивных пистолетов (свободной Формы) существует мерная рамка (рпямоугольник), если пистолет не помещается, его к соревнованиям не допускают...
Андрей! Тебе понравится если твой рост измерять по оси...(это от макушки до х@я)...
А ноги не учитывать...Они же вне оси...
А если по таким размерам гроб покойнику делать, то придётся по самую ж...у ноги отрубать что бы поместился...Представляю "радость" родственников...

Николаич , а когда х@ями мериются яйца в счет идут ? - либо по рессиверу ?
Я за второй вариант - мужикам он более понятен - женщинам думаю тоже

Ты за длину или за диаметр? Мне кажется женщинам важен рабочий ход поршня и величина радиальных биений!

lamantin70 пишет:

Владимир пишет: Большинство никогда не было критерием истины, в науке, технике и других дисциплинах...
Не нужно ничего придумывать...
Для определения размера предмета, вокруг предмета описывается прямоугольник...
В результате получается ДЛИНА и ШИРИНА предмета...
Для допуска спортивных пистолетов (свободной Формы) существует мерная рамка (рпямоугольник), если пистолет не помещается, его к соревнованиям не допускают...
Андрей! Тебе понравится если твой рост измерять по оси...(это от макушки до х@я)...
А ноги не учитывать...Они же вне оси...
А если по таким размерам гроб покойнику делать, то придётся по самую ж...у ноги отрубать что бы поместился...Представляю "радость" родственников...

Николаич , а когда х@ями мериются яйца в счет идут ? - либо по рессиверу ?
Я за второй вариант - мужикам он более понятен - женщинам думаю тоже

Ты хотел сказать, гробы по яйца делать а не по габаритной длине покойника...

Захар пишет: Ты за длину или за диаметр? Мне кажется женщинам важен рабочий ход поршня и величина радиальных биений!

Захар, женщинам важно внимание, забота и любовь! Самый лучший секс бывает только с тем, с кем хорошо и без секса

Владимир пишет: Ты хотел сказать, гробы по яйца делать а не по габаритной длине покойника...

Для изготовления чехла необходимы габариты ружья с насосом и самым длинным гарпуном, но к характеристикам ружья они имеют весьма посредственное отношение

Мужики - давайте попросим Виталика провести эксперемент - думаю он будет точнее всякой голосовалки - суть вот в чем : предложить подводным охотникам , заходящим в магазин измерить длину ружья - сразу и будет понятно что потребитель подразумевает под данным понятием - от результатов и будем плясать
Для чистоты эксперемента надо ружье типа тайменя или несколько вариантов ружей
Нужна только рулетка и Виталино согласие - ружей думаю хватает

FAA пишет: Да мне выгоднее, что ВН меряет свое ружье с рогами, ты же в курсе, что на моем рога не торчат, но считаю это некорректным...

Не важно что тебе выгодно...Важны те характеристики по которым человек может определить убойные свойства ружей...
Как ты уже писал, Таймень и Вланик измеряют длину одинаково (по габариту)...
Пример №2...Таймень 400, длиной 40 см... Вланик 40, длиной 40 см...Оба с гарпунами 8 мм...
Какое из этих ружей мощнее при одинаковом усилии зарядки...И во сколько раз...

Захар пишет:

lamantin70 пишет:

Владимир пишет: Большинство никогда не было критерием истины, в науке, технике и других дисциплинах...
Не нужно ничего придумывать...
Для определения размера предмета, вокруг предмета описывается прямоугольник...
В результате получается ДЛИНА и ШИРИНА предмета...
Для допуска спортивных пистолетов (свободной Формы) существует мерная рамка (рпямоугольник), если пистолет не помещается, его к соревнованиям не допускают...
Андрей! Тебе понравится если твой рост измерять по оси...(это от макушки до х@я)...
А ноги не учитывать...Они же вне оси...
А если по таким размерам гроб покойнику делать, то придётся по самую ж...у ноги отрубать что бы поместился...Представляю "радость" родственников...

Николаич , а когда х@ями мериются яйца в счет идут ? - либо по рессиверу ?
Я за второй вариант - мужикам он более понятен - женщинам думаю тоже

Ты за длину или за диаметр? Мне кажется женщинам важен рабочий ход поршня и величина радиальных биений!

Все , Захар , давай остановимся , о то мы так всю науку на х@й сведем

FAA
Ты писал что проточка на гарпуне сильно ослабляет гарпун...
Как специалист, ответь на на простой вопрос...
Штатный моногарпун от Таймень 400...
Штатный моногарпун от Вланик 40...
Оба диаметром 8 мм...Оба сделаны из одного прутка стали...Оба закалены в одном месте, по одной технологии, оба имеют одинаковую твёрдость...
У обоих усилие зарядки 25 кгс...
Стрелляем по очереди в бетонный куб с расстояния 0.5 метра из обоих ружей...
ЧЕЙ ГАРПУН СЛОМАЕТСЯ???

Ни один не сломается!
С каленым наконечником "пуля" (конусный точеный наконечник), с юбкой, исключающей поломку резьбы, с усилием зарядки 250Н, Вланик 60 при выстреле в воде в гранитный камень под углом 45 градусов к поверхности, с расстояния 55см от кончика гарпуна - гарантирую изгиб или поломку по проточке!
При тех-же условиях (зелинка 65см - одинаковая длина разгона), но гарпун без проточки из AISI 630 47HRC - гарпун останется целым. Наконечник, скорее всего умрет в обоих случаях.

FAA пишет: Ни один не сломается!
С каленым наконечником "пуля" (конусный точеный наконечник), с юбкой, исключающей поломку резьбы, с усилием зарядки 250Н, Вланик 60 при выстреле в воде в гранитный камень под углом 45 градусов к поверхности, с расстояния 55см от кончика гарпуна - гарантирую изгиб или поломку по проточке!
При тех-же условиях (зелинка 65см - одинаковая длина разгона), но гарпун без проточки из AISI 630 47HRC - гарпун останется целым. Наконечник, скорее всего умрет в обоих случаях.

Ответ не по вопросу...И не правильный...