Стандарты и измерения в ружьестроении

lamantin70 пишет: У меня сразу вопрос - на сколько должна уменьшится скорость гарпуна чтобы энергия выстрела уменьшилась в половину ?

Если без выкладок, то для уменьшения энергии гарпуна (выстрела) в К раз (конкретно: К=2) скорость гарпуна необходимо уменьшить в корень квадратный из К (конкретно: корень из 2-х = 1.4)

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

lamantin70 пишет: У меня сразу вопрос - на сколько должна уменьшится скорость гарпуна чтобы энергия выстрела уменьшилась в половину ?

Если без выкладок, то для уменьшения энергии гарпуна (выстрела) в К раз (конкретно: К=2) скорость гарпуна необходимо уменьшить в корень квадратный из К (конкретно: корень из 2-х = 1.4)

Вот чего меня и берут сомнения22,3 : 1,4 = 15,9 м/с - до такой скорости надо уменьшить - НО ! - чтобы это сделать необходимо чтобы ружье двигалось в противоположном направлении 22-16 = 6 м/с - по другому ни как ! Не уж и вправду ружье способно получить такую скорость и продолжать движение до полной расстыковки ? - ведь там и масса и площадь не маленькая - и все это в идеальных условиях когда будет полностью исключен контакт с кистью ?


Мож я посчитал чего не так ?

……..Думаю, что одного моего эксперимента маловато для установления истины. Я просто обнародовал то, что получил. Сейчас много молодых людей, вооруженных более современной техникой. Будем ждать от них результатов. А практика показывает, что любые объяснения «на бумаге» не проясняют ситуацию.

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: ...А практика показывает, что любые объяснения «на бумаге» не проясняют ситуацию.

Грамотные объяснения на бумаге вполне проясняют ситуацию, но только для тех, кто этого хочет
Подавляющее большинство людей видят и слышат только то, что хотят слышать и видеть - они верят! И любые доказательства, получены ли они экспериментально, или показаны теоретически, для многих не имеют никакой ценности...

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: ОПЯТЬ ИЗМЕРЕНИЕ КПД РУЖЕЙ
……..С водой в стволе КПД получился 72% (скорость гарпуна—22,3м/с), а без воды—78% ( 23.3м/с), т.е. КПД повысился на 6%. Хотелось бы больше, но не выходит.

достаточно много приходилось сталкиваться с точностью измерений, погрешностью приборов... Если честно, таким процентам как-то не могу верить. Погрешность измерения усилия зарядки, погрешности измерения скорости гарпуна, в какой момент скорость гарпуна измеряется... Простой вопрос - какова суммарная погрешность всей цепочки измерений КПД?
А вообще измерение КПД вопрос интересный, автору респект. Если бы была возможность, с удовольствием присоединился бы к этим измерениям (получить сравнительные оценки) с несколькими по разному переделанными РПС-3...
Но все же такие цифры - от лукавого...
Насчет передачи части энергии с гарпуна на систему ружье/рука и скорости отдачи- кинетическая энергия это 1/2mV². Поскольку масса системы ружье-рука-тело... достаточно большая, то скорость отдачи будет маленькая, ну не 6 м/сек... А точнее - считать по формуле...

Vlad пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет: ОПЯТЬ ИЗМЕРЕНИЕ КПД РУЖЕЙ
……..С водой в стволе КПД получился 72% (скорость гарпуна—22,3м/с), а без воды—78% ( 23.3м/с), т.е. КПД повысился на 6%. Хотелось бы больше, но не выходит.

достаточно много приходилось сталкиваться с точностью измерений, погрешностью приборов... Если честно, таким процентам как-то не могу верить. Погрешность измерения усилия зарядки, погрешности измерения скорости гарпуна, в какой момент скорость гарпуна измеряется... Простой вопрос - какова суммарная погрешность всей цепочки измерений КПД?
А вообще измерение КПД вопрос интересный, автору респект. Если бы была возможность, с удовольствием присоединился бы к этим измерениям (получить сравнительные оценки) с несколькими по разному переделанными РПС-3...
Но все же такие цифры - от лукавого...
Насчет передачи части энергии с гарпуна на систему ружье/рука и скорости отдачи- кинетическая энергия это 1/2mV². Поскольку масса системы ружье-рука-тело... достаточно большая, то скорость отдачи будет маленькая, ну не 6 м/сек... А точнее - считать по формуле...

Весь понт расслабления руки при выстреле в исчезновении упора ружья и его откате при выстреле! На соотношение разницы энергий ружья и гарпуна во время отката будет влиять соотношение масс и миделей обоих движущихся объектов!

……. Я уже писал… «Сейчас много молодых людей, вооруженных более современной техникой. Будем ждать от них результатов… любые объяснения «на бумаге» не прояснят ситуацию»….
……..Или, как говорится: кто не верит - пусть проверит
………По РПС-3…ещё в году 90-м такие ружья в стадии «поставки», т.е. только что из магазина, имели КПД не более 20%.

Может быть стоит рассмотреть предельно теоретический вариант отдачи: эксперимент на воздухе (исключается всё, кроме масс гарпуна и ружья).
……Задача: как изменится скорость гарпуна, если в момент выстрела ружье никак не закреплено. Известны: ход гарпуна, разгоняющее усилие, массы гарпуна и ружья.

Вот это очень просто рассчитать из закона сохранения импульса - отношение скоростей будет обратно пропорционально массам, другие параметры не будут влиять. Но для рассчета реальной стрельбы это слабо применимо, поскольку сложно учесть "присоединенную" массу руки-тела-..., которая еще и будет изменяться в момент выстрела каким-то образом (реакция мышц), да еще и по-разному от выстрела к выстрелу.

Vlad пишет: Вот это очень просто рассчитать из закона сохранения импульса - отношение скоростей будет обратно пропорционально массам, другие параметры не будут влиять. Но для рассчета реальной стрельбы это слабо применимо, поскольку сложно учесть "присоединенную" массу руки-тела-..., которая еще и будет изменяться в момент выстрела каким-то образом (реакция мышц), да еще и по-разному от выстрела к выстрелу.

…………И тем не менее, такой расчет даст результат, выше которого, как говориться, «не прыгнуть». А то, например, ( немного не по «теме») некоторые охотники утверждают, что гарпуны их пневматов на расстоянии 10м мало того, что попадают в глаз кефали, но и прошивают её до линя.
…………Поэтому в рассматриваемом случае просто интересно получить конкретные цифры, показывающие максимальный эффект «регулировки» энергии гарпуна при заданных: ход гарпуна, усилие разгона, масса гарпуна, масса ружья

Считать вертикальность и горизонтальность катушки ружья от расположения оси катушки относительно линии горизонтальной осевой ресивера!

Захар пишет: Считать вертикальность и горизонтальность катушки ружья от расположения оси катушки относительно линии горизонтальной осевой ресивера!

АМИНЬ!!!

Лясковский Александр пишет:

Захар пишет: Считать вертикальность и горизонтальность катушки ружья от расположения оси катушки относительно линии горизонтальной осевой ресивера!

АМИНЬ!!!

Трижды АМИНЬ! ))))

Предложу ключевое изменение!
1- ружья для ПО не называть "ружьями".
2- Подводную Охоту переименовать в "Подводную рыбалку".
Это больше, для людей делающих "ружья" и имеющих отношение к ПО бизнесу.
Используя устаревшую методику определения наткнемся в ближайшем будущем на проблемы, Первое-сертификация всего и вся, особенно с страшным названием "ружье". и в этом духе.
в запрет может попатсь все что угодно, как незаконное для продажи,изготовления и реализации, что не прошло сертификацию!
Может ктото из вас имеет возможность получить лицензию на проведение Гос. сертификации???
Как вы страхуетесь на этот счет?
Если про это не думать и не сделать упреждение, то один засаленый бюрократ враз вас поимеет на деньги с сертификатами...

---

Уверен, что эти маленькие изменения в будущем упростят нам жизнь и отношение "не охотников" к нам.
Названия придумайте сами, и лучше на Инглише. типа Spearfishing! Очень точное и меткое название в англоязычной трактовке...
Это часть мыслей вслух, надеюсь на понимание,т.к. наше дело нуждается в нашей заботе на будущее.

теперь ружье - подводная удочка, а гарпун - соответственно метательный крючек

Можно использовать слово арбалет, пневматический, гидропневматический. резиномоторный и так далее. Слово арбалет не так режет слух у всяких , уже традиционно арбалеты асоциируютсяя с спортивным инвентарем.
У моего знакомого были проблемы на границе, полный кипеш устроили ,дошло до отстрела ружья на стенде у криминалистов... , и повезло ,что он интуитивно перед переездом сдул ружье до 5кгс. Там нарезной демпфер сделан,возможно напугало страшное изделие для начала 3й мировой. Конечно ,это больше походило на развод, приглянулось им титановая зелина в штучном исполнении... Но парня продержали до утра в ментовке,прокуратура ездила. Вообщем проблема есть с неширпотребом.

Алексей Харитонов пишет: Можно использовать слово арбалет, пневматический, гидропневматический. резиномоторный и так далее. Слово арбалет не так режет слух у всяких , уже традиционно арбалеты асоциируютсяя с спортивным инвентарем.
У моего знакомого были проблемы на границе, полный кипеш устроили ,дошло до отстрела ружья на стенде у криминалистов... , и повезло ,что он интуитивно перед переездом сдул ружье до 5кгс. Конечно это больше походило на развод, приглянулось им титановая зелина... Но парня продержали до утра в ментовке,прокуратура ездила. Вообщем проблема есть с неширпотребом.

Ружья для ПО относятся к устройствам для метания снаряда!

Слышал, что есть готовые на сегодняшний день бумаги где подробно для дибилов разжевано, что наше снаряжение не есть орудие! Может кто знает где скачать эти документы? Есть российские и украинские бумаги. Проблемы возникают как правило при досмотре.Российские погранцы и менты очень любят одиночек из Украины.

Езжу в Россию с ружьями больше десяти лет по 3-5 раз в год. Все вопросы рубил на корню. Подводное ружье - спорт инвентарь. Отсюда и пляшем. Максимум что было, это носили к кому-то своим для консультации. Уже два клиента есть среди тамошних таможенников Попасть на у.бка конечно можно, тогда только знание предмета помогает.

Знание предмета, с этим все просто- ружье не серийное, а кустарное,значит на экспертизу= не хочеш проблем ,.плати.
Навскидку-если ружье на стенде прострелит их балистический материал, то доказать что это не метательное Оружие без адвоката нереально. Полюбому время на выяснеие уйдет,что им и нужно-"клиент" платит за свое время.
Получается, что пока реально сдерживающим фактором на дибила есть-звонок другу

Леша, если дойдет до отстрела, то хрен ты им чего докажешь. Временные затраты не сопоставимы со стоимостью ружья.
Можно еще реализовать электронный спуск - не зная комбинацию на кнопке невозможно выставить максимальный режим. У PCPшников российских эта тема развита.

У меня никогда не было серийных ружей кроме РПО-4.

Алексей Харитонов пишет: Знание предмета, с этим все просто- ружье не серийное, а кустарное,значит на экспертизу= не хочеш проблем ,.плати.
Навскидку-если ружье на стенде прострелит их балистический материал, то доказать что это не метательное Оружие без адвоката нереально. Полюбому время на выяснеие уйдет,что им и нужно-"клиент" платит за свое время.
Получается, что пока реально сдерживающим фактором на дибила есть-звонок другу

Ну страви до 5 кг - пусть стреляют ! - хотя наврядле из них кто возьмется - таможня - лакомый кусочек - кто на такую хрень время тратить будет - когдат бабосы в виде фур рядом плывут

Да и доказывать ты ни чего не должен - притензии ихнии - пусть они и доказывают !!!

Вот скажите - есть хоть один случай , что остонавили , доказали , и наказали ??? - думаю нет !

Доказать не докажут,а крови попьют. Несколько лет назад ездил к другу в Саратов , так на таможне из за Зелинки минут сорок продержали. Хорошо ,что нашелся погранец из подвохов который подтвердил что это не оружие. С собой вез всю снарягу включая нож. Так по ножу вопросов не возникло.

lamantin70 пишет: Вот скажите - есть хоть один случай , что остонавили , доказали , и наказали ??? - думаю нет !

случаи есть, я про один последний написал выше, товарища сняли с поезда и продержали до утра. Доказать конечно не смогли хотя пытались-ружье у криминалистов было .
У меня лично было несколько остановок. но правильный диалог что везу ласты,маску (про ружье ни слова) заканчивался без досмотра вещей.
Но всеже придирки к нашему брату имеют место, и ружья нужно прятать от глаз, сьэкономим время!

---

было даже, что я ехал поездом из Москвы с костылями в обнимку после аварии , серьезный перелом таза-так эти твари пытались мои лекарства на наркоту проверять... пипец, слов нет.

владимир продан(BigSerpent) пишет: Доказать не докажут,а крови попьют. Несколько лет назад ездил к другу в Саратов , так на таможне из за Зелинки минут сорок продержали. Хорошо ,что нашелся погранец из подвохов который подтвердил что это не оружие. С собой вез всю снарягу включая нож. Так по ножу вопросов не возникло.

+1
Андрюхе Круговому за ружья попили крови на таможне где-то в Сумской области, а наши или русские - не помню. Они с Губкой потом два дня на Сейму белым чаем расшатанные нервы успокаивали.
Андрей захочет - расскажет.

FAA пишет: Такая "камышовочка" длиной 46см будет гарантированно мощнее 55-го мареса

Если обрежешь рукоятку так, то твоё ружьё станет длинной 46 сантиметров...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Для большего кооф КПД можно и вакуумный надульник установить. Я это пишу не как догму, а как большой поклонник пневмо-вакуумов.

Я делал такие с пневмовакуумом. Не выкладываю, т.к. передрал чужую систему один к одному, а автор против афиширования...

Владимир пишет:

FAA пишет: Такая "камышовочка" длиной 46см будет гарантированно мощнее 55-го мареса

Если обрежешь рукоятку так, то твоё ружьё станет длинной 46 сантиметров...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

а с каких пор ружья меряют по общей габаритной длинне ? до этого всё было по рессиверу или по стволу но ни как не по рукоятки так что вы опять мимо (просак) надеюсь не нужно объяснять где он находится

Поддерживаю Владимира. То о чем он говорит по поводу измерения ружья -Правильно ИМХО. И это первое на что нужно обращать внимание при сравнении ружей ИМХО . И поставив их в такой прямоугольник сравнивать все их характеристики . Но это единственное в чем поддерживаю
Владимир научитесь корректно доносить информацию и Вас станут уважать и перестанут банить . Пока вы базарная баба к сожалению .