Стандарты и измерения в ружьестроении

lamantin70 пишет:

Владимир пишет:

lamantin70 пишет: Все остальное в дробях - где первая цифра расстояние от надульника до точки - второе от надульника- до поршня

ты хочешь сказать что первая цифра от надульника до цифры 3...
А вторая, от надульника до заднего конца гарпуна...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Угу

Тогда эта рукоятка классифицируется, по твоим меркам как 3/4...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

А по меркам механика, как 1/2...

Владимир пишет:

Mexaниk пишет: Раньше не задумывался, т.к. уменя, я считаю, средние...
Imho, можно за точку измерения (отсчёта) брать переднюю часть спускового крючка (СК) - самую "заднюю" её точку, во впадине. Тогда, не зависимо от дизайнерских изысков конструктора рукояток, нужная точка определится без вопросов...

Ты имеешь в виду точку обозначенную цифрой 2???

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Дядя Саша - а как быть с ружьями где спусковой крючке имеет регулировку по горизонтали ?

Владимир пишет: Тогда как классифицировать эту рукоятку?

Средняя..
А что морочить голову? Брать габаритную длину ружья (без гарпуна) и, если приспичило, сделать пересчёт по этой точке на СК.
Наверное, нужно ограничить "дробь" 1/6 (или 1/4) - дальше (imho) бессмысленно. Округлять до ближайшей дроби со знаменателем (нижняя цифра): (1), 2, 3, 4...

P.S. Регулировки СК, обычно, не большие..

На этом пистолетике регулировко запросто может перевести из одной категории в другую

Mexaниk пишет:

Владимир пишет: Тогда как классифицировать эту рукоятку?

Средняя..
А что морочить голову? Брать габаритную длину ружья (без гарпуна) и, если приспичило, сделать пересчёт по этой точке на СК.
Наверное, нужно ограничить "дробь" 1/6 (или 1/4) - дальше (imho) бессмысленно. Округлять до ближайшей дроби со знаменателем (нижняя цифра): (1), 2, 3, 4...

P.S. Регулировки СК, обычно, не большие..

Эк ты как просто всё решил с габаритной длинной...
Многие в габарит не учитывают даже заднюю торцевую рукоятку...
А больштнство, за длинну ружья принимают трубу ресивера, даже если она в два раза короче габаритной длинны ружья...

Владимир Николаевич - а как по Вашему ?

lamantin70 пишет: На этом пистолетике регулировко запросто может перевести из одной категории в другую

Ну, если для кого-то это принципиально (например, для тебя ), то можно специально описАть подобные случаи...
Типа "3/4 с СК в крайнем переднем положении".
У меня на "известном" ружье рукоятка без предохранительной скобы - за что её "цеплять"? Но СК на месте...

По-моему, длина ружья - это габаритная длина. Не длина ресивера (как многие мастера мерят свои изделия), а габаритная длина всего ружья.

lamantin70 пишет: Рома , про надежность ясно - расскажи про удобство пользования - расположение рукоятки ? нужен ли поплавок с катушкой и без таковой ? есть ли нагрузка на кисть при многочасовой охоте ?

Прошу прощения, что отвечаю с такой задержкой (я только что с охоты, а тема очень живо обсуждается).
Расположение рукоятки у меня... теперь уже не знаю, какое оно))))). Думаю, что-то типа 2/3)). ВН выкладывал фото моего ружья (с металлическим СК, не оснащенное) - сами смотрите, как кто привык)).
Оснащено мое ружье почти так же, как у той девушки с кубком на фото. Тройник немного подгружает кисть при длительной охоте, но не критично. Не настолько, чтобы вызвать у меня желание примотать поплавок. С одинарником вообще рука не устает.
С катушкой ружье имеет уверенную положительную плавучесть.

Надульник и задняя крышка сколько добавят к длине ружья? Ну 5 см, ну 10 см.. Это что принципиально на что-то влияет?
Придумываем очередную проблему?

Владимир пишет: Многие в габарит не учитывают даже заднюю торцевую рукоятку...
А больштнство, за длинну ружья принимают трубу ресивера, даже если она в два раза короче габаритной длинны ружья...

Если рукоятка торцевая, то и считать ничего не надо - и так ясно..
Определять дроби имеет смысл только, когда она "въехала" под ресивер и удалилась от заднего торца на некоторое расстояние - а иначе, это никчёмное занятие. Можно, конечно, придумать классификацию во всех подробностях (особенно для "коротышек"), но кому это нужно?
Imho, достаточно: 1/2....3/4, задняя, торцевая... А коротышки - они и есть коротышки... Им такие "почести" ни к чему

Mexaниk пишет:

Владимир пишет: Многие в габарит не учитывают даже заднюю торцевую рукоятку...
А больштнство, за длинну ружья принимают трубу ресивера, даже если она в два раза короче габаритной длинны ружья...

Если рукоятка торцевая, то и считать ничего не надо - и так ясно..
Определять дроби имеет смысл только, когда она "въехала" под ресивер и удалилась от заднего торца на некоторое расстояние - а иначе, это никчёмное занятие. Можно, конечно, придумать классификацию во всех подробностях (особенно для "коротышек"), но кому это нужно?
Imho, достаточно: 1/2....3/4, задняя, торцевая... А коротышки - они и есть коротышки... Им такие "почести" не к чему

Значит ты опять предлогаешь двойные стандарты....

А и вправду, стандарта нету. Я вот, чисто по концам ружья меряю, не учитывая рукоятку. А вот, только что мне письмо написал заказчик, так он меряет по моему, но минус длина надульника. А это 4см разницы...

Кстати, про вланики: я вот собрался сделать и уже начал точить себе длинное для моря. С виду оно- среднерукое, в точнее 2\3, или около того. Но! У меня гарпун принципиально внутри ружья будет доходить только до рукоятки, не далее. Дальше не хочу его заводить, чтобы не создавать "среднеручечный" подброс. Ну и на заднюю часть ружья я повешу грузик, для балансировки . Таковы пока идеи. То есть, тонкое, длинное, уравновешенное., с совершенно безобразным КПИ. Но мне точность дороже.

так вот, какое ж у меня положение ручки??? Если с точки зрения "подбросоустойчивости"- то заднее. А по факту- среднее.

Все относительно, в общем.

Владимир пишет: Вообще, Вланики не вписываются в обще принятые концепции подводных ружей по многим параметрам...Ни по весу...Ни по отношению масс гарпуна и ружья... ни по отдаче... ни по откату...
И вообще это неправильные ружья, которые сконструированы для неправильной стрельбы, неправильных охотников, по неправильной рыбе, в неправильных водоёмах...

И это.... Неправильным конструктором!

Ну просто камень с души.....

Владимир пишет:

lamantin70 пишет: Владимир Николаевич - а как по Вашему ?

Я знаю только то, что ни по одной из версий, рукоятка этого пистолетика, и других более длинных Влаников, не может считаться задней...Поскольку задний конец гарпуна в заряженном ружье, находится в точке 4...Тоесть фактически лежит на руке за пределами хвата...

Мы не в академии... Сколько бы вы не убеждали, что это не "задняя рукоятка" - все будут считать, именно, так. В данном случае, подробности внутреннего устройства мало кого интересуют...
А создавать классификацию не понятную "массам" - это занятие на любителя...

*RUS пишет: Надульник и задняя крышка сколько добавят к длине ружья? Ну 5 см, ну 10 см.. Это что принципиально на что-то влияет?
Придумываем очередную проблему?

10см - для ружья со средней рукояткой это очень много , для задней при определенных условиях - это пропасть !

iurka пишет:
Кстати, про вланики: я вот собрался сделать и уже начал точить себе длинное для моря. С виду оно- среднерукое, в точнее 2\3, или около того. Но! У меня гарпун принципиально внутри ружья будет доходить только до рукоятки, не далее. Дальше не хочу его заводить, чтобы не создавать "среднеручечный" подброс. Ну и на заднюю часть ружья я повешу грузик, для балансировки . Таковы пока идеи. То есть, тонкое, длинное, уравновешенное., с совершенно безобразным КПИ. Но мне точность дороже.
.

Опять 25...Тонкое, длинное, с грузом на удлинённом за рукояткой конце...
О какой точности идёт речь???
Стреллять нужно учиться...
Парень на фотографии пришёл ко мне в секцию в 1978 году...Ему было 12 лет...
Фигачит кефалевых из V-50 моногарпуном с передней привязкой на вскидку...
А вы всё сказки про точность ружей рассказываете...

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Обратите внимание!!! У него линь длинной 5 метров...

*RUS пишет: Надульник и задняя крышка сколько добавят к длине ружья? Ну 5 см, ну 10 см.. Это что принципиально на что-то влияет?

10 см,по-твоему, ни на что принципиально не влияют? Это очень существенная разница! И 5 см - тоже имеют значение.
По ресиверу мерить моветон. В реале для пользователя имеет значение габарит ружья. Когда я заказываю ружье и мне говорят, что его длина 50 см - я должен представлять, что его длина именно 50 см, а не задавать тебе дополнительные вопросы о длине надульника, крышки и прочем (чтобы потом высчитывать и прикидывать в уме - сколько же оно на самом деле).
Сирано и стен - одного поля ягоды, и равны по габариту, а ресиверы - несопоставимы.

Adept6 пишет: Сирано и стен - одного поля ягоды, и равны по габариту, а ресиверы - несопоставимы.

Для тех кто покупает такие ружья нет никакой разницы. Кто из них вырос и пришёл к мастеровым ружьям таких случаев я не встречал. Если сможешь приведи два мастеровых ружья одинаковой длины и существенной разницей в ресиверах (или ходом поршня)

Adept6 пишет:

*RUS пишет: Надульник и задняя крышка сколько добавят к длине ружья? Ну 5 см, ну 10 см.. Это что принципиально на что-то влияет?

10 см,по-твоему, ни на что принципиально не влияют? Это очень существенная разница! И 5 см - тоже имеют значение.
По ресиверу мерить моветон. В реале для пользователя имеет значение габарит ружья. Когда я заказываю ружье и мне говорят, что его длина 50 см - я должен представлять, что его длина именно 50 см, а не задавать тебе дополнительные вопросы о длине надульника, крышки и прочем (чтобы потом высчитывать и прикидывать в уме - сколько же оно на самом деле).
Сирано и стен - одного поля ягоды, и равны по габариту, а ресиверы - несопоставимы.

Вот и я говорю, а ты подтвердил...У сирано ресивер в два раза короче габаритной длинны...Да и заявленная длинна не совпадает с габаритной...
Всё это специально делается, что бы ввести в заблуждение пользователя...Особенно начинающего...

Владимир пишет: Фигачит кефалевых из V-50 моногарпуном с передней привязкой на вскидку...
А вы всё сказки про точность ружей рассказываете....

А вот, нет уверенности, что этот парень настрелял бы меньше из другого "приличного" ружья...
Правда, когда начинаешь вспоминать, какое бы ружьё привести в качестве примера "приличного" из (мало)серийных, что-то ничего, кроме, разве что "Аргумента", в голову не приходит.
Imho, мощность, дальнобойность - это, в основном, функция мускульной силы. 10-15% - хорошо, но не "определяюще"...
А вот, маневренность, это "функция" ружья и в этом показателе, надо признать, БП-шкам (очень) мало равных...

Не надо... Есть...
У моего друга "ствольное" ружьё с гарпуном Ф7 и ресивером Ф20...

Привет всем! Особенно Николаичу!
Я смотрю, что тема о вланиках вечна! и на всех форумах занимает умы))))

Николаич, твое ружье у меня живет, охочусь с ним))) Аргумент за ненадобностью продал)))
С точки зрения универсальности не знаю, т.к. охочусь с моногарпунами, вилы не поставишь))) а гарпуны пилить не хочу...

Николаич, поскольку тут твоя тема о твоем ружье, хотел бы узнать, что нового в технологиях появилось, в конструктиве,?? коротенечко по пунктам, а то отстал, возможно не уследил за прогрессом)))
С Уважением
Алексей ( Batman)

Adept6 пишет:

*RUS пишет: Надульник и задняя крышка сколько добавят к длине ружья? Ну 5 см, ну 10 см.. Это что принципиально на что-то влияет?

10 см,по-твоему, ни на что принципиально не влияют? Это очень существенная разница! И 5 см - тоже имеют значение.
По ресиверу мерить моветон. В реале для пользователя имеет значение габарит ружья. Когда я заказываю ружье и мне говорят, что его длина 50 см - я должен представлять, что его длина именно 50 см, а не задавать тебе дополнительные вопросы о длине надульника, крышки и прочем (чтобы потом высчитывать и прикидывать в уме - сколько же оно на самом деле).
Сирано и стен - одного поля ягоды, и равны по габариту, а ресиверы - несопоставимы.

А я вижу по этому снимку -ясно как в солнечный день что у фирмы Марес был переизбыток 400 мм ружей партия скажем заказанная страной Х и они к примеру отказались и недостаток ружей 500мм в страну Y - задача была поставлена головастым китайцам -которым надо было куда то все это девать. Поскольку характеристики при такой разнице в объеме ресивера не сильно пострадают , при одинаковом стволе в 400ки повставили 500 мм ствол и заменили объем воздуха пластиком -вот откуда родились такие модельки. При желании перевести нижнее ружье в 400мм можно одной лишь заменой стволовой трубки. Заблуждение... ввести.... сильно мелко думаете.

Когда то раньше на Тарханкуте очень хорош шел пеленгас. И в общем, получалось стрелять его достаточно стабильно с двух- двух с половиной метров. И стрелял я по нему из среднеручечного 60см гидропневмата. И тоже получались связки рыбы...
Тут ключевые слова "очень хорош шел"...

Когда его меньше, и он осторожней, и нет основного хода, то тут уже хочется его доставать и с 4-5 метров. И шанс попадания с длинного ружья да с задней ручкой намного выше...
Ну не дал Бог таланта из ПМ-а уток сшибать в полете...

Алексей пишет: Привет всем! Особенно Николаичу!
Я смотрю, что тема о вланиках вечна! и на всех форумах занимает умы))))

Николаич, твое ружье у меня живет, охочусь с ним))) Аргумент за ненадобностью продал)))
С точки зрения универсальности не знаю, т.к. охочусь с моногарпунами, вилы не поставишь))) а гарпуны пилить не хочу...

Николаич, поскольку тут твоя тема о твоем ружье, хотел бы узнать, что нового в технологиях появилось, в конструктиве,?? коротенечко по пунктам, а то отстал, возможно не уследил за прогрессом)))
С Уважением
Алексей ( Batman)

Узнал тебя по содержанию текста...А ты ещё и подписался...
Да я особо новинки не свечу...Они все у Алексеича появляются...Скоро на пятки наступать будет...Молодец...
В основном мелочи по улучшению эксплуатации и дуракоустойчивости...

Владимир пишет: Да я особо новинки не свечу...Они все у Алексеича появляются...Скоро на пятки наступать будет...Молодец...
В основном мелочи по улучшению эксплуатации и дуракоустойчивости...

Про Алексеича читал, он выкладывает новости, да и ружьишко его у меня еще тестируется в старом варианте...))) видел новые рукоятки его, гарпуны вродь освоил тоже))) Да. Николаич, конкурент вырос серьезный!)))

*RUS пишет: Для тех кто покупает такие ружья нет никакой разницы. Кто из них вырос и пришёл к мастеровым ружьям таких случаев я не встречал. Если сможешь приведи два мастеровых ружья одинаковой длины и существенной разницей в ресиверах (или ходом поршня)

Ты, в сущности, утверждаешь, что все ружья с одинаковыми ресиверами будут иметь и равную габаритную длину (или крайне несущественную разницу). То есть люди должны знать (и знают) априори - что, как и сколько. Это неправильно.
Примеры? У Кузлекса на ружьях я видел весьма длинные "носы". На зелинках ФА надульник "утоплен" в ресивер, поэтому короче многих других. При равных габаритах ружей длины ресиверов будут прилично отличаться.
А если кто-то из мастеров делает (или начнет делать) на продажу ружья, например, такой компоновки (пускай, и более "современные") ?



Повторюсь, мерить по ресиверу - ни о чем. Понять длину ружья можно только зная его габаритную длину.

Думаю, у пневматов должны быть две "характерных" величины: габаритная длина и рабочий ход поршня...
По ним всё становится понятно...

Adept6 пишет: Ты, в сущности, утверждаешь, что все ружья с одинаковыми ресиверами будут иметь и равную габаритную длину (или крайне несущественную разницу). То есть люди должны знать (и знают) априори - что, как и сколько. Это неправильно.
Хочешь примеры? Что они дадут? У Кузлекса на ружьях я видел весьма длинные "носы". На зелинках ФА надульник "утоплен" в ресивер, поэтому короче многих других. При равных габаритах длины ресиверов будут различаться. А если кто-то из мастеров делает (или начнет делать) на продажу ружья, например, такой компоновки (пускай, и более "современные") ?.

Мастера, даже начинающие, уже немножко больше понимают от чего зависит выстрел. Поэтому заведомо паразитные размеры не делают. Примеры по надульнику о том и говорят - можно надульник сделать и 1.5 см, а можно и 8 см. Если при 8 см заряжать будет удобнее и безопаснее - я сделаю 8 см. Разница в эти 5 см никак не сказывается на эксплуатационных свойствах ружья. Понятное дело, что любители мерятся КПИ сейчас расскажут что и 1 см это просто пропасть как много. То же самое и по положению рукоятки - сейчас миллиметры начнут мерять.

Adept6 пишет: Повторюсь, мерить по ресиверу - ни о чем. Понять длину ружья можно только зная его габаритную длину.

Разговоры на форуме по большей части ни о чём и есть. Любое утверждение здесь по определению ложно.
Конкретно по твоему утверждению - так мощность ружья не зависит не от длины ресивера, не от габаритной длины ружья, а зависит от хода поршня (раз говорим о длинах). Поэтому габаритная длина ружья - это - ни о чем.

Mexaниk пишет: Думаю, у пневматов должны быть две "характерных" величины: габаритная длина и рабочий ход поршня...
По ним всё становится понятно...

Аналогично!!! Честно и понятно!!!
А то пишут...Мощное...Резкое, Точное...
А чтоб стрелляло нужно килограмм 60 пердячего пара вложить...А что бы в якорь для подводной лодки не превратилось, требуется трёх литровый поплавок...

Владимир пишет:

Mexaниk пишет: Думаю, у пневматов должны быть две "характерных" величины: габаритная длина и рабочий ход поршня...
По ним всё становится понятно...

Аналогично!!! Честно и понятно!!!

Вот это да! Наши, с Владимиром Николаевичем, мнения совпали... Это дело вечерком надо бы отметить