Катушки, фото, детали самодельных катушек, схемы.

Фрикцион на нижней щечке шпули?

А фрикционить ее как?,вся полициэталевая ?

lamantin70 пишет: А фрикционить ее как?,вся полициэталевая ?

Да ладно. Полиацеталь как раз в пору.
Вопрос к производителю. Какой именно полиацеталь использован? Если не секрет конечно.

Да я не про то - гиде крутелочка ?

Дмитрий Чунюкин пишет: Роман, думал, что для Вас не секрет, что за основу той катушки, про которую Вы пишите, была взята катушка фирмы Picasso.

Существенно доработав, и снизив цену практически в 2 раза, мы предложили ее на суд покупателей. Удачная она или нет, Вам виднее, но покупка и установка ее на ружье говорит сама за себя..

Дима, обращаясь ко мне, ты в который раз перескакиваешь с "вы" на "ты" и обратно. Как-нибудь определись.

По катушке. Я отнюдь не против заимствования удачных конструкторских решений (если это не противоречит этике). Не вижу ничего плохого в стремлении использовать обкатанные, хорошо зарекомендовавшие себя конструкции или узлы.
Но в данном случае пеленгасовцы взяли за основу отнюдь не то, чему стоит подражать. Передирать тоже надо с умом.
Самое плохое - катушка получилась неоправданно тяжелой - это при сравнительно небольшой ее жесткости (и емкости). Уж если и делать "вертикалку" - так делать с двумя точками опоры оси к корпусу.
Поперечный габарит также излишне велик относительно ширины шпули. Только один фрикцион со своей гайкой ненамного меньше ширины шпули. Зачем он такой ухватистый и настолько сильно выступает? Им не требуется оперативно и часто работать. Выставил на постоянку требуемое усилие - и все. Ну, изредка сделать туже/слабее. Для этого ему не обязательно быть размером с пол-катушки.
Кроме того, фрикцион имеет форму "грибка" - т. е. он потенциально зацепист (равно как и рукоятка с противоположной стороны).
На варианте для комплектации вашего же ружья отсутствует задняя планка, препятствующая "бороде". Это минус, поскольку ограничивает емкость шпули - не стоит заполнять ее полностью при отсутствии защиты. А малейшая перебежка - вообще капец. В моей, например, катушке, можно заполнять шпулю доверху - совершенно не боясь, что какой-то виток свалится и образует перехлест.
Пластиковый бегунок линеукладчика на металлическом основании - вообще абсурд. Он пилится линем на раз, и логично делать наоборот - на пластиковой амбразуре устанавливать металлический бегунок.

При проектировании хорошей (в моем понимании) катушки, нужно стремиться:
1. К сочетанию максимальной емкости линя при минимальных габаритах;
2. К максимальной прочности при минимальном весе;
3. К максимальной страховке от "бороды" при перебежках;
4. К живучести всех составляющих элементов - чтобы практически не требовали профилактики и замены.
5. К удобству работы в темноте, почти не глядя, подмерзшими и не очень послушными пальцами.

В пеленгасовских катушках, помимо конструктивных изъянов, еще и исполнение "пляшет". Пластиковая гайка фрикциона нередко трескается - даже в "модернизированном" варианте - с закладной металлической гайкой.
Анод шпули - то качественный, холодный, темно-оливкового цвета, то "теплый" - какой-то непонятный.
Один из элементов фрикциона - резиновое колечко. На одних катушках материал резинки жесткий (и, вроде, более-менее рабочий), на других - мягкий - часто закусывается и клинит катушку при вращении намертво. При очень уж силовом провороте - ошметки резинки вылезают кусочками - так, что по останкам невозможно иденцифицировать - какая она была.

Дмитрий Чунюкин пишет: Эта катушка целиком и полностью разработана PELENGAS. Ни одного узла или механизма мы не использовали с других моделей. Диаметр шпули 65 мм, высота по внутренней части - 30 мм, Диаметр крепежного ложемента - 32 мм, из расчета приемлемой установки, как на 25, так и на 40 ресиверы. Материал - полиацеталь.

Теперь мое мнение по новой катушке.
Вся ее "революционность" сводится к максимальному удобству крутить ручкой)). По-видимому, в угоду этому пеленгасовцы спрятали фрикцион внутрь оси. У меня на стадии проектирования мелькала подобная мысль. Отказался по следующим причинам.
Первое. Нужно всегда иметь под рукой какую-то приспособу для регулировки усилия. Это может быть прилив на заряжалке, например. Но все же это неудобно. Пусть усилие фрикциона не так уж часто приходится менять - но все же лучше, когда для этого не нужны дополнительные приспособы.
Второе. При наличии выступающей гайки фрикциона - мотать за рукоятку вполне удобно.
Третье. Как говорил выше - вообще мотать за рукоятку не так уж часто требуется.
Поэтому в угоду незначительному удобству не вижу смысла приносить в жертву более актуальную опцию.
Кроме того, в исполнении Пеленгаса - не факт, что фрикцион окажется настолько безупречным и безглючным, что не даст сбой в ответственный момент - когда не окажется времени воспользоваться приспособой для регулировки. С прежними катушками это имело место.
И еще, как по мне - не хватает защитной планки (или ролика) - хотя бы одной - с противоположной стороны от линеукладчика.

ЗЫ. ивиняюсь за многабукафф. Я не так часто пишу последнее время - надеюсь, изредка это простительно.

Смотрю на новую катушку Пеленгаса и первое что приходит в голову - это сделать отдельной частью заднюю крышку ( или как там она называется ) - ну , где надпись "пеленгас" с рисками и фрикционить при помощи ее ?- через рессивер захватом думаю будет удобно - что скажите ?

lamantin70 пишет: Смотрю на новую катушку Пеленгаса и первое что приходит в голову - это сделать отдельной частью заднюю крышку ( или как там она называется ) - ну , где надпись "пеленгас" с рисками и фрикционить при помощи ее ?- через рессивер захватом думаю будет удобно - что скажите ?

Гггг Дык так и есть судя по модели.

Дмитрий так и есть ?
И еще вопрос - вес какой ?
У меня пеленгасовская , самая маленькая - устраивает , правда не так часто пользуюсь - большие рыбки редко встречаются .

bombst пишет:

lamantin70 пишет: Смотрю на новую катушку Пеленгаса и первое что приходит в голову - это сделать отдельной частью заднюю крышку ( или как там она называется ) - ну , где надпись "пеленгас" с рисками и фрикционить при помощи ее ?- через рессивер захватом думаю будет удобно - что скажите ?

Гггг Дык так и есть судя по модели.

Там все просто, торможением управляет шайба в вверхней части, на ней нанесена крупная накатка для удобства проворачивания. Расчетная величина поворота до полного торможения около 90 градусов.
Ламантин70 спасибо что обратили внимание.
Бомбст! Если есть интерес по конструктивисту, в понедельник выложу деталировку.

lamantin70 пишет: Дмитрий так и есть ?
И еще вопрос - вес какой ?
У меня пеленгасовская , самая маленькая - устраивает , правда не так часто пользуюсь - большие рыбки редко встречаются .

Вес около 55-60гр.
Вы все правильно просчитали!!!

Ну так молодцы тогда - будем ждать в продаже и вес в два раза меньше , по сравнению с металической - это хорошо .

bombst пишет:

lamantin70 пишет: А фрикционить ее как?,вся полициэталевая ?

Да ладно. Полиацеталь как раз в пору.
Вопрос к производителю. Какой именно полиацеталь использован? Если не секрет конечно.

Да какие секреты?! Полиацеталь литьевая (коцеталь), марка К-300, К-700. Кое-что АБС, крепе- нерж. По материалу есть проверенные поставщики, очень хорошая литейная машина, надо что? Пожалуйста в личку.

lamantin70 пишет: Ну так молодцы тогда - будем ждать в продаже и вес в два раза меньше , по сравнению с металической - это хорошо .

Пластиковая катушка- эконом вариант, так сказать наш ответ необоснованно дорогому импорту.
Цена будет соответствовать весу.

У меня пеленгасовская самая маленькая, ума не приложу где её использовать(выиграл на соревнованиях) Мне нужно уложить 25 метров шнура минимум, тот что я использую и половина не вместится.

atom пишет:

Дмитрий Чунюкин пишет: Катушка проектировалась с ноля? Почему не сделать ее удобной для охоты, а не только , как образец человеческого мастерства и терпения?

Дмитрий, мне кажется это придирки на основе личной неприязни вызванной не столь давним конфликтом.
Отклонюсь от темы: давно хотел спросить почему Вы не сделаете отдельную тему здесь или ветку у себя на сайте где бы можно было узнать новости о новинках над которыми работаете, выпуске новых товаров (как например Пеленгас 60 о котором случайно узнал на форуме Катрана)? Ведь неплохие вещи делаете но все покрыто тайной. Итальянцы перенесли линесброс с левой стороны на правую - все куча информации и роликов о новом товаре. У вас же - тишина. Это такой маркетинговый ход? У Вас есть на сайте список дилеров где можно приобрести Вашу продукцию? Я не видел. Мне кажется уважающая себя компания, не однодневка, должна делать доступной информацию о себе и продукции. И последнее, мне как простому покупателю, кажется, что цена на Пеленгас 55 (а это около 2200 грн) немного завышена. Вы ведь собирались сделать конкурента для Марес Сирано, а его последнюю модификацию Evo можно приобрести дешевле чем Пеленгас 55 (нахваливать одно и гадидь другое не нужно. У каждого из них свои плюсы и минусы. Разговор о конкуренции и ценовой нише). Прошу не обижаться на мои слова это мое мнение, обычного пользователя.

Можно много вопросов еще поднять о политике проводимой "PELENGAS", например почему колхозы ликвидировали, или среднерукое ружье не делаем? Да очень популярный вопрос в свое время, как так вышло что линесброс на новом ружье с низу? Если вам действительно интересно? Позвоните мне в любое время, с удовольствием отвечу на все вопросы что вы здесь написали.

Yellosax пишет: У меня пеленгасовская самая маленькая, ума не приложу где её использовать(выиграл на соревнованиях) Мне нужно уложить 25 метров шнура минимум, тот что я использую и половина не вместится.

Барахолкой не пробовали воспользоваться?
А на вырученные средства купить более вместительную катушку new-Пеленгас
Еще и на нормальный линь сдача останется

на барахолку не выставлял )
А что такое катушка new-Пеленгас не знаю, на сайте нет )

ф70х40 с креплением под примотку изолентой на любой пневмат

Дмитрий Чунюкин пишет: А вот модель катушки, которая в самое ближайшее время поступит в продажу.

Дмитрий Чунюкин пишет: Там все просто, торможением управляет шайба в вверхней части, на ней нанесена крупная накатка для удобства проворачивания. Расчетная величина поворота до полного торможения около 90 градусов.

Вот что я скажу (без малейшей предвзятости).
1. Форма нескладной ручки, пусть и не устранит вероятность зацепа линем, но, все же способствует "соскальзыванию" с нее. Каких-то минусов эта форма, по-моему, не имеет. Так что, по этому пункту зачет.
2. Прилив линеукладчика сделан хорошо. Видимо, механически прочен - от толстого основания к более тонкой оконечности. Едва ли отломается))). Колечко-бегунок металлическое (надеюсь). Зачет.
3. Решение фрикциона (а это один из важнейших элементов катушки) - очень сомнительное. В данном случае это самая выступающая по бокам ружья деталь - с крупной накаткой - возвышающаяся над бортами шпули. Она всегда обо все трется. В этой связи (чисто умозрительно) можно предположить, что фрикцион будет подвержен случайной разрегулировке - при охоте в "крепких" местах, и даже при переходах и транспортировке ружья... Вероятно, его усилие постоянно придется контролировать (гораздо чаще, чем обычные "классические" ).
К тому же эта конструкция создана в угоду ненужному удобству. Вращать катушку за рукоятку удобно и с "обычным" фрикционом. Делать это приходится нечасто. Кроме оригинальности и новизны - никаких преимуществ (скорее, наоборот).
4. Несмотря на "эконом-класс" катушки, вероятно, она не намного бы подорожала, если сделать второй прилив с противоположной стороны от линеукладчика (почти вплотную к бортам шпули). Плюсы, которые дает это простое дополнение - очень существенны.

Замечания приняты. По второй защите от соскакивания линя согласен. По тормозу жду еще замечаний и мнений.

Возникла идея Рамочной катушки значительно более легкой компактной с возможностью иметь сменные или раздвижные шпули разной емкости, в общем базовая идея такая -все ожно сделать из проволоки диаметром 4 мм .При этом ручка легко прячется -складывается -раскладывается.


планки можно сделать подпружиненные для аммортизации рывков и натяга линя

Спасибо Алешенька за идею! Но спроси себя , что защищает витки от проникновения между ними мусора из палочек , камыша и пр. способных заклинить катушку в ответственный момент?

Захар пишет: ... , что защищает витки от проникновения между ними мусора из палочек , камыша и пр. способных заклинить катушку в ответственный момент?

Та то так нарисованно, в реале витков будет значительно больше и ничего туды не попадёт, много ли попадает разного рода хлама меж витков в обычной катушке?
Идея интересна своими компактными размерами, надо пробовать) Но придётся ставитьамортизатор, иначе отрегулировать натяжение линя подмоткой невыйдет, пропадёт смысл узкой шпули. Да и вместительность линя боюсь будет небольшая....

Юра, у тебя нормальные недорогие катушки, сам такие много раз покупал у тебя, но почему опять новая катушка не имеет с противоположной стороны планки от спадания петли, перехлёста ? Я из за такой ситуации с твоими катушками раза 4 точно, оставлял ружьё метрах на 8-10 ночью. Стреляю ночью сазана метрах на 12-14 он старт в корчи, запутал. Сбрасываю катушку , иду на верх, перехлёст. И что делать, дыхалка поджимает, катушка заклинила, прозрак не очень сразу не разберёшь что там. оставляю ружьё с включеным фонарём и всплываю отдышатся. А прозрак зачастую такой что фонарь уже то особо и не видно с поверхности. Толком не раздышавшись опять туда распутывать перехлёст.

Makswell пишет: .... Но придётся ставитьамортизатор, иначе отрегулировать натяжение линя подмоткой невыйдет, пропадёт смысл узкой шпули. Да и вместительность линя боюсь будет небольшая....

Боюсь, подтормаживать рукой будет неудобно. Если крупный рып на скорости будет разматывать - поотбиваешь пальцы.

Makswell пишет: Идея интересна своими компактными размерами, надо пробовать)

Мне кажется, пробовать не стоит - идея мертвая.
Нечто подобное производилось в советские времена (правда, применительно к "надводной" рыбалке). Были такие катушки (то ли для удочек, то ли для спиннинга) - а-ля вращающееся мотовило. Не прижились и не получили развития.
В нашем случае, учитывая, что это "горизонталка", в привычном круглом варианте по бокам ружья выступают только обтекаемые обводы шпули. Они ничему не мешают. Вместо мнимого преимущества компактности получим кучу недостатков.

Adept6 пишет:

Makswell пишет: .... Но придётся ставитьамортизатор, иначе отрегулировать натяжение линя подмоткой невыйдет, пропадёт смысл узкой шпули. Да и вместительность линя боюсь будет небольшая....

Боюсь, подтормаживать рукой будет неудобно. Если крупный рып на скорости будет разматывать - поотбиваешь пальцы.

Если концы заострить то можно коктейли из водорослей с пальцами взбивать!

Будь сейчас СССР, а я - Иосиф Виссарионыч - я бы создал предприятие, и туда "добровольно-принудительно" - Адепта/Рому, и Диму. Заниматься КБ, производством и т.д. Шикарный бы вышел тандем, хоть вы мне что говорите....
По катушкам. Рома, я как думал, что маниак чистой воды, так только убеждаюсь. Не катушка, а шедевр. Жаль, что такую в массовое пр-во если и запустить - то будет она недешевой. Мечтал бы о такой лебедке. У меня были Пеленгасовские, на одном ружье и сейчас стоит. Несмотря на критику, которая во многом оправданна - мало похожих аналогов по ТТХ...к другим катушкам ещё больше замечаний. И Фалеевская, горизонталка (я не пойму...я считаю вертикальная или горизонтальная - по оси шпули. Я так понял, Рома, ты считаешь иначе?). Очень емкая, удобная, закреплеение с 2-х сторон, перехлесты невозможны....но вороток выступающий - это жесть. Он, этот вороток - уже раз забрал у меня ружье с 2-мя фонарями, общей стоимостью 1500у.е, посредством сома в районе 100кг. Буду убирать нафиг все воротки. Хватит. Уже второй случай. Первый был легким намеком, много лет назад. А этот....чуть не лишил ружья, и возможно лишил самого крупного сома, которого я видел, и мог взять.

По катушке Димы. Ром, я видел не раз такие катушки, вернее с таким тормозом. И даже кратко пользовал. Выполненным более "торчащим", что-ли. Ты знаешь, растормаживание даже в них - было почти нереально. Но там были более выступающие части. А в этой - нужно делать площадку тормоза - заподлицо со шпулей, по ходу так оно и есть. И растормозить её будет практически нереально. А вообще, я бы пошел одним из двух путей, на месте Димы. Или сделал бы так, что минимальное усилие торможения (если растормозилась, допустим) - отлично подходит для охоты, и не создаст перехлестов. Или...к чему я и хочу прийти на своей "идеальной" катушке - никаких тормозов. Одно. Одно единственное, и оно же верное - усилие притормаживания. Я уже давно и четко для себя понял - регулировка тормоза на катушке - бесполезная херня. Абсолютно. Это не фрикцион на рыбацких катушках, который очень влияет на работу снасти, вываживание рыбы. КАтушке для ПО достаточно ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО усилия вращения шпули. Минимального, но не дающего самообгона, и всё. Всё остальное - от лукавого.

ВиталикМ пишет: Я уже давно и четко для себя понял - регулировка тормоза на катушке - бесполезная херня. Абсолютно.

Привет, Иосиф Виссарионыч! Кхмммм.... ! Виталик! А можно провести просветительскую работу над неокрепшими мозгами по поводу бесполезности регулировки... ?

Adept6 пишет: Вместо мнимого преимущества компактности получим кучу недостатков.

Опередили, как всегда....

Шутка.

Аналогичная идея возникала лет 8-10 назад, видя такую катушку-мотовило в мотлохе рыбацком. Практически уже поставил, но потом запал на Ситековскую арбалетную(классическую) которая до сих пор служит верой и правдой.

Из сильных недостатков такой катухи В ПО:
- переменные габариты катушки во время вращения(в водорослях будет пипец, барада из ваты под ружьем).
- переменное усилие на фрикционе из-за разности "плечей" при работе катухи.
- ну и, Рома правильно подметил, хрен притормозишь рукой этот "миксер" !!!

Может в морской ПО подойдет, где условия "по-прозрачней".
Хотя....

ВиталикМ пишет: ...но вороток выступающий - это жесть. Он, этот вороток - уже раз забрал у меня ружье с 2-мя фонарями, общей стоимостью 1500у.е, посредством сома в районе 100кг. Буду убирать нафиг все воротки. Хватит. Уже второй случай. Первый был легким намеком, много лет назад. А этот....чуть не лишил ружья, и возможно лишил самого крупного сома, которого я видел, и мог взять.

.

хоть расскахи про этот случай, а то только интригуешь))

R6Ibosek пишет: Кхмммм.... ! Виталик! А можно провести просветительскую работу над неокрепшими мозгами по поводу бесполезности регулировки... ?

Легко. Регулировка на катушке для ПО нахрен не нужна! Вопросы есть? У кого есть - сейчас вас примет товарищ Берия. У него есть более весомые аргументы. У кого нет вопросов - разойтись!
))))
Саня, а какую работу вести? Зачем на катушке регулировки притормаживания? Чтобы какое-то тело рано или поздно затянуло катушку намертво? Поставив свою жизнь под угрозу (без шуток), или угрозу потери ружья, или просто лишний гемор - трясущимися руками, когда нет лишних секунд - растормаживать на глубине катушку, если её уже не вырвала рыба из рук!? Дима мне рассказывал, как КОНСУЛЬТАНТЫ в магазинах говорили про его катушку, что она не очень...поотому что её невозможно было зажать намертво. Тупые ослы. Таких конченных отморозков - под сраку из магазинов. Потому что несут бред, и несут вред в массы охотников. Порой советуя тупо опасные вещи. КАтушка для ПО - это не катушка для рыбалки. С ЕЁ ПОМОЩЬЮ НЕ ВЫВАЖИВАЮТ РЫБУ!!!!!!!!!!!!!!!!! Никто и никогда, в здравом уме и опыте - не будет тащить рыбу именно катушкой, к себе, за вороток. Это просто идиотизм. Катушка - лишь запасное хранилище шнура. Ей не нужен фрикцион, как рыбацким, где именно катушкой тащат. Особенно кто наслушается "консультантов" - начинают зажимать катушку намертво, потом, когда произошло "оно" - или теряют ружье, или рыбу, или ставят себя на грань, судорожно пытаясь отпустить катушку в момент, когда нужно вообще-то всплывать. Линь с катушки должен отдаваться ВСЕГДА и СРАЗУ, как того потребует ситуауция. Пошел наверх, гарпун застрял - охотник даже думать не должен - катушка должа сама начать отдавать линь. То же и с рыбой. Выход неожиданный, крупняка, выстрел - да какие там рассуждения!? Кто и КАК успеет растормозить катушку!? Хотя себя такими теориями тешат, не раз слышал. Она сразу должна быть настроена так, чтобы в ЛЮБОЙ МОМЕНТ начать отдавать шнур, без вмешательства в неё. И не с бОльшим или меньшим усилием. А с минимально возможным, исключающим самообгон. Чуть сильнее зажал, для всплытия хватало вроде. Но вот резкий и мощный рывко рыбы в катушку, и это усилие приоомаживания уже стало излишним, рывок в руку...ни ружья, ни катушки, ни рыбы. Или один из вариантов. Саня, давай от обратного. Кто мне может "нарисовать "ситуацию, когда нужно, в катушке -играться тормозом, от зажима полного до полного "Ноля"?