Катушки, фото, детали самодельных катушек, схемы.

Виталий пишет: Дим, привет. Добавить бы какое нибудь универсальное крепление, а не то что самим в голову придет. Было бы интересней)!

Мысль очень правильная! У Ромы Адепта интересные крепления...
Но поразмыслив пришел к выводу что при совершенно разных диаметрах ресивера, универсальное крепление выходит за рамки моего понимания компактности и простоты изделия.

bombst пишет:

Алексей Харитонов пишет: Стас напиши свое мнение по закрытой катухе, будет полезно.

Закрытая катушка очень не плохое решение. Но есть два момена которые не стоит упускать из виду при проэктировании и изготовлении - это вес и обязательно легкое подтормаживание при полностью отпущенном фрикционе. Если случится перебежка внутри катушки, то разбирать придется прямо в воде или заканчивать охоту.

Как правило ремонт в воде и приводит к окончанию охоты, а что касается закрытого типа, то не стоит забывать о том что катушка просто обязана сработать даже после не аккуратного с ней обращения в виде окунания в ил, и прочие накопления на дне водоёма.....

Дмитрий Чунюкин пишет:

Виталий пишет: Дим, привет. Добавить бы какое нибудь универсальное крепление, а не то что самим в голову придет. Было бы интересней)!

Мысль очень правильная! У Ромы Адепта интересные крепления...
Но поразмыслив пришел к выводу что при совершенно разных диаметрах ресивера, универсальное крепление выходит за рамки моего понимания компактности и простоты изделия.

есть мыслишка, а вот времени и возможностей нет.
Когда в Москву приедешь расскажу. Будет облегать все ружья по диаметру. Так сказать универсальная!!( овальные, круглые, квадратные, треугольные)

Energy пишет: А что касается закрытого типа, то не стоит забывать о том что катушка просто обязана сработать даже после не аккуратного с ней обращения в виде окунания в ил, и прочие накопления на дне водоёма.....

Опыт пользования катушками закрытого типа уже больше года, проблемы которые были и могут возникнуть я указал. Остальное уже надуманно и не имеет ничего общего с реальностью.

bombst пишет:

Алексей Харитонов пишет: Стас напиши свое мнение по закрытой катухе, будет полезно.

Закрытая катушка очень не плохое решение. Но есть два момена которые не стоит упускать из виду при проэктировании и изготовлении - это вес и обязательно легкое подтормаживание при полностью отпущенном фрикционе. Если случится перебежка внутри катушки, то разбирать придется прямо в воде или заканчивать охоту.

Стас, принято!
У меня в разработке " новая", как раз регулировка подтормаживания при полностью отпущеном фрикционе имеется, даже есть больше- спроектировано так, что когда наматываем шнур на шпулю катушка полностью расторможена, а отрегулированное подтормаживание включается при разматывании шпули! Т.е. два режима работы сразу.
Оказалось просто технически исполнить!!!
По шнуру замечу, что некоторые шнуры просто норовят скрутиться в хрен знает что, еще и от качества шнура все зависит-это общее для всех катушек!
С закрытой катушкой получить "кизяк" от шнура -шансов намного меньше чем с открытой катушкой.
Единственное, что бюджет не резиновый, а делать образец в одном экземпляре=550 гривень стоимость матерьял/токарки+анод... это без моего рукоблудия.
Поэтому ограничусь титановым экземпляром, для этого все уже готово. Даже больше-изначально матрица для формовки композитной рамки сделана "на вырост" , для шпули с толстым шнуром.
Да и человек который мне делает токарку сейчас не может мне помочь... Буду чтото думать.

---

Еще в тему, была неплохая катуха морская Буша-Мундиаль, закрытая! В этом году была возможность дать ей показать себя-и сразу стало ясно ,почему сняли с производства-мягкий пластик!!! ЕЕ подклинивает от нагрузки, ось шпули эластичная... , рамка эластичная.. как из пластилина, зазоры маленькие. Но ее замена новой Марлин-вообще пипец, пластика зажали лягушатники, там пластика на 50 центов... экономия! Сделали открытую шпулю в стиле "здравствуй борода".
Еще была закрытая катушка Омер, модель не помню, тоже закусывала линь и клинила, причина- эластичность оси и рамки. Очень опасная , терял ружье в полводы.
---- Основная проблема неудачи фирменных закрытых катух- неправильно подобранный материал!, нужно ставить жесткий пластик (типа раектопласта, ) с металлической осью, а ставят дешовый пластик, скорее всего ПП , вот их и клинит. и народ не беред это г.

немного старания и из такой катушки: podvoh.net/forum/mastera/139117-katushka-dlya-po-tarpon.html#205087
можно сделать такую




вес 120 грамм, ручка не ставилась осознано.

Заславец Алексей пишет:
вес 120 грамм, ручка не ставилась осознано.

На мой взгляд, не нужно, чтобы перемычки шпули отстояли друг от друга так далеко. Получаются слишком большие окна. Из-за этого при нормальной намотке линя (т. е. свободной, не тугой) - бывает, что линь выпячивается в эти окна, образуя "холмы", возвышающиеся над поверхностью шпули. И может даже затирать по основанию кронштейна (или по изоленте, которой примотан кронштейн к ресиверу. Поэтому я предпочитаю перемычки делать чаще (хотя это и увеличит вес, но совсем ненамного).
Не буду настаивать, что именно с этой катушкой будет такой эффект, но на других схожих примерах с подобным сталкивался не раз. Поэтому считаю и здесь весьма вероятным.

[/quote]На мой взгляд, не нужно, чтобы перемычки шпули отстояли друг от друга так далеко. Получаются слишком большие окна. Из-за этого при нормальной намотке линя (т. е. свободной, не тугой) - бывает, что линь выпячивается в эти окна, образуя "холмы", возвышающиеся над поверхностью шпули. И может даже затирать по основанию кронштейна (или по изоленте, которой примотан кронштейн к ресиверу. Поэтому я предпочитаю перемычки делать чаще (хотя это и увеличит вес, но совсем ненамного).
Не буду настаивать, что именно с этой катушкой будет такой эффект, но на других схожих примерах с подобным сталкивался не раз. Поэтому считаю и здесь весьма вероятным.[/quote]

полевые испытания покажут - жизнеспособна конструкция или в утиль...

Она будет жизнеспособна в любом случае. Я говорю не про утиль, а про нюансы исполнения, добавляющие (или отнимающие) продуманности (и качества) изделию.

Вот и я себе за день своял катушку, правда задумка нее моя, зато мне нравится и полностью из нержавейки. И цена меня очень устраивает.



Вот как-то так.

Цитирую сюда слова Виталика из ветки "Написанное":

ВиталикМ пишет: ....катушка Андрея Фалеева…заклинила НАМЕРТВО...
.............................................................................................................................................
...На катушке, которая было до катушки Андрея Фалеева – такой зацеп был бы невозможен. Но эта катушка пришла её на смену, и принесла свои условия работы. Я просто не подумал, что может произойти такая ситуация, стечение обстоятельств, когда может быть возможен такой захлест. Мало того, на фотографии видно, что захлестнуло петлю за малую часть воротка.
Потом много раз попробовал повторить это специально – не получилось. Это говорит о том, что жизнь, в порыве творчества может нарисовать такие варианты, которые не придумаешь даже под тяжелыми наркотиками.

Фалеевская катушка, на мой взгляд, из мастеровых - одна из лучших. Но всякую вещь можно улучшить (если не готовую, то при проектировании новых вариантов). Озвучу некоторые некоторые моменты (далеко не все), которые мне не нравятся в этой катушке.
1. Мне кажется необоснованным решение воротка рукоятки намотки. При крайнем задвинутом положении он сильно выступает за габариты катушки:

При крайнем вытянутом - тоже сильно выступает:

В этом нет смысла. Силовой проворот не нужен, чтобы делать такой рычаг - рыбу силой катушки не вываживают. Ни скорости намотки, ни удобству - это ничего не добавляет. Напротив - создает вот такие потенциальные "цеплялки".
2. Считаю, совершенно лишним такой развитый вороток фрикциона.

Уже говорили и обсуждали, что можно вообще делать катушки вообще без рег. ручек, а с неким постоянным небольшим подтормаживающим усилием. Хотя, я считаю, что не стоит - все-таки это повлечет некоторые неудобства... Но как бы там ни было - факт в том, что нет смысла в "оперативной" работе фрикционом - его не требуется "срывать" в экстренных случаях и т. п. манипуляции. Он может быть обтекаемым и компактным - чтобы ничто не цеплялось за него, но в то же время можно было чуть-чуть усилить-ослабить) тормозящее усилие (ну, например, при "домашней" намотке - полном наполнении шпули). В этой связи при левостороннем линесбросе есть смысл располагать такой "обтекаемый" фрикцион слева, а рукоятку - справа. Поскольку подматывать - это не стрелять. Можно держать ружье, несколько переложив его положение в руке - и мотать так, как будет удобно (а не именно в хвате для стрельбы).
Убрать эти развитые "плечи" воротка фрикциона и уменьшить длину воротка намотки - чтобы ни в вытянутом, ни в крайнем вставленном положении - он не выступал так значительно за габариты шпули - глядишь, и вес несколько снизится (и без того ОЧЕНЬ приличный!). И цеплялок меньше станет.
3. Почти 2/3 длины окружности шпули не защищено от сваливания линя. Больше половины - так точно. Это потенциально способно привести к такой ситуации:


Проектировать корпус (кронштейн) катушки целесообразнее так, чтобы шпильки, соединяющие боковины - располагались как-бы треугольником. Это гораздо лучше предохранит от сваливания витков и возможного перехлеста. Например, как в этой катушке:



ЗЫ. Надеюсь, эта моя "критика" будет воспринята как доброжелательная (а оно так и есть!).

Рома, спасибо!
1. Вороток намотки сделаю меньше и постараюсь сделать его "прячущимся".
2. Вороток фрикциона считаю практически оптимальным, может и ошибаюсь, но зацепиться за него гораздо сложнее, чем за воротки других конструкций.
3. Пробовал - при таком "нахлесте" катушку клинит при любой конструкции кронштейна (и при такой, как ты показал), но клинит только при натягивании линя, достаточно чуть-чуть подвинуть вороток намотки и петля исчезает.

Значит нужно на катушку установить прижимную пружину, а так я в основном борюсь за вес, моя катушка получилась 150 г. из нержавейки, ну ещё поставлю прижимную шайбу, и будет мне счастье

Adept6 пишет: В этом нет смысла. Силовой проворот не нужен, чтобы делать такой рычаг - рыбу силой катушки не вываживают. Ни скорости намотки, ни удобству - это ничего не добавляет..

Рома, привет. Спасибо, что "заметил" эту катушку, и покритиковал. Так как я тестил разные её варианты на реальных охотах, в практике - то могу и своё мнение сказать. Тем боле стоящая катушка, хоть и со своими нюансами. Со всей твоей критикой - согласен. Кроме слов "не увеличит скорость намотки". Увеличивает, и в разы, как ни странно, даже мне. Длинный рычаг позволяет как-бы ловчее ей работать, я думаю поэтому. Вроде кол-во оборотов то-же самое, а путь рука проделыват ещё бОЛьший, чем по малоум радиусу...но работать с намоткой, при выдвинутом воротке - реально намного удобнее и быстрее. Думаю сказывается тот момент, что рука не задевает за катушку вообще, в трехпалых вообще очень удобно. Но....зацепистость его - в разы больше. На охоте часто не обратишь внимание - воротко сместился - торчит такая хрень, что непритяно. И я попросил Андрея или убрать его (хотя бы для меня), или сделать складывающимся, убирающимся внутрь, как на Демке. Андрюха как истинный ариец и человек с ПК вместо головы - тут же выдал "я придумал, уже черчу!". И, надеюсь, скоро выдаст на-гора такой вариант )) Но, тут-же могу сказать - что мне не нужны лишние 20-30секунд, на намотку, за риск
А так по всем моментам - на 100% согласен.

Везде на фотках катушек линь уложен виток к витку. Считаю это и могло быть причиной того, что у Виталика линь врезался очень глубоко и заклинил катушку. Никогда не укладываю линь виток к витку - наоборот, в процессе намотки стараюсь покачивать ружьем для укладки витков под большим углом. Обратите как укладывает шнур безинерционная катушка - думаю причина та же. Дайнема ктому же не так плотно укладывается по причине своей не растяжимости.

2 Adept. По второму пункту не согласен. Развитый вороток который не цепляется весьма неплохое дополнение. А цеплятся там не за что.

FAA пишет: Рома, спасибо!
1. Вороток намотки сделаю меньше и постараюсь сделать его "прячущимся".
2. Вороток фрикциона считаю практически оптимальным, может и ошибаюсь, но зацепиться за него гораздо сложнее, чем за воротки других конструкций.
3. Пробовал - при таком "нахлесте" катушку клинит при любой конструкции кронштейна (и при такой, как ты показал), но клинит только при натягивании линя, достаточно чуть-чуть подвинуть вороток намотки и петля исчезает.

И тебе спасибо, Андрей! За адекватное отношение к критике). Ты один из самых уважаемых мной форумчан - и не только как мастер)
1. Было бы здОрово! Я тоже сейчас потихоньку разрабатываю катушку похожей концепции - продумываю все нюансы, в т. ч. и складную (или "убирающуюся") рукоятку намотки.
2. Считаю, ошибаешься. Он зацепист. Да, менее, чем, например, пеленгасовский, но поболее многих других. Думаю, его логичнее сделать без отех "ушей" , и не цилиндрическим, а в форме короткого усеченного конуса - широким основанием к корпусу катушки. С накаткой по боковой поверхности
3. Нет, ты не прав - далеко не при любой конструкции кронштейна. Если "точки защиты" разнесены треугольником - пускай не равностороннем, но хотя бы так, чтобы максимально "открытая" часть шпули составляла менее половины длины ее окружности (процентов 40) - даже образование такого нахлеста почти невозможно. В твоем варианте он возможен, но таки да - при провороте шпули петля слетает. Это хорошо. Но я, что касается элементов снаряги - "перестраховщик" - и там, где можно хоть чуть-чуть что-то улучшить, сделать хоть немного надежнее - буду стараться это делать.

ВиталикМ пишет:
Рома, привет.
.....Длинный рычаг позволяет как-бы ловчее ей работать, я думаю поэтому. Вроде кол-во оборотов то-же самое, а путь рука проделыват ещё бОЛьший, чем по малоум радиусу...но работать с намоткой, при выдвинутом воротке - реально намного удобнее и быстрее. Думаю сказывается тот момент, что рука не задевает за катушку вообще, в трехпалых вообще очень удобно. Но....зацепистость его - в разы больше. .............. Но, тут-же могу сказать - что мне не нужны лишние 20-30секунд, на намотку, за риск

Привет, Веталь! Спасибо, что отписался - постараюсь учесть это при разработке собственного девайса. То есть, чтобы вороток рукоятки мог несколько выступать за габариты шпули в "рабочем" положении. Но в "походном" могла убраться и не мешать. У Андрея она таки способна туда-сюда непроизвольно сдвинуться - и значительно торчит в обоих положениях. Не сомневаюсь, что его светлая голова найдет как улучшить этот момент.

bombst пишет: Везде на фотках катушек линь уложен виток к витку. Считаю это и могло быть причиной того, что у Виталика линь врезался очень глубоко и заклинил катушку.
2 Adept. По второму пункту не согласен. Развитый вороток который не цепляется весьма неплохое дополнение. А цеплятся там не за что.

Стас, причина клина была совершенно иной. А именно - зацеп петлей за один из выступающих элементов катушки.
По второму пункту я думаю, что ты не держал катушку Андрея в руках. Там есть за что цепляться. На фото все видно. В щель линь Ф2,2 мм влетает без проблем (это при полностью зажатом фрикционе). С отпущенным - эта щель еще больше.


Остаюсь при мнении, что развитый вороток фрикциона - вообще лишняя опция, даже если его сделать практически "незацепляемым". Основания я излагал. Это может понравиться только тем, кто ныряет постоянно с зажатым наглухо фрикционом, а когда приспичит - надеются его моментом отжать. Но я считаю, правильнее подсказать таким их ошибку, а не потворствовать, делая для них такие воротки.

ВиталикМ пишет:

Adept6 пишет: В этом нет смысла. Силовой проворот не нужен, чтобы делать такой рычаг - рыбу силой катушки не вываживают. Ни скорости намотки, ни удобству - это ничего не добавляет..

Андрюха как истинный ариец и человек с ПК вместо головы - тут же выдал "я придумал, уже черчу!".

и неплохо было что-бы новую ручку можно было поменять на предыдущих катушках Андрея! за доп плату ессно

Однажды задал себе вопросы:Как часто во время охоты я наматываю линь на шпулю катушки?И на сколько важна для меня скорость намотки,что-бы правильно и аккуратно,виток к витку поместить ВЕСЬ линь на шпулю?В результате необходимость воротка(для меня,при моих условиях охот)отпала сама-собой.



Шпуля и прижимная гайка капролоновые.Ход гайки пол оборота.Шпуля имеет "плотненькую" посадку не препятствующую вращению и не способствующую инерции катушки при размотке.
Неспешная аккуратная намотка линя помогает успокоить нервишки.Ведь если линь размотался,значит была ПРИЧИНА.
С Уважением.

Adept6 пишет: Стас, причина клина была совершенно иной. А именно - зацеп петлей за один из выступающих элементов катушки.
По второму пункту я думаю, что ты не держал катушку Андрея в руках. Там есть за что цепляться. На фото все видно. В щель линь Ф2,2 мм влетает без проблем (это при полностью зажатом фрикционе). С отпущенным - эта щель еще больше.

Причина второго клина, со вторым сомом была та которую я указал. Катушку Андрея в руках не держал, но делал по его чертежам. Лишний зазор увидел и у себя его уменьшил. Зазор 1мм но можно еще уменьшить. Для предотвращения увеличения зазора при регулеровке подтормаживания можно поставить внутрь пружину. Эта же пружина будет даже в полностью отпущенном состоянии слегка подтормаживать шпулю. На вороток поставил резинку и никуда он не сползает, но для серьезных охот нужен убирающийся.

Запускается в производство катушка Shadow (тень):



А еще проектируется эксклюзивная "дизайнерская" катуха - Rex

Когда можно ожидать новую модель?В чем будет разница между Shadow (тень) и Rex.Ну и какова будет цена?Спасибо!

Ожидать, как всегда - долго... В этой партии будет одна новая - для обкатки, когда будет следующая партия? - может к лету... Функциональных отличий в лучшую сторону Rex иметь не будет.

Шпуля инерционной катушки Нельма - интересное в ней то , что применен аэродинамический тормоз - для перебежки лески

FAA пишет: Запускается в производство катушка Shadow (тень):

Андрей, впечатлил!))
Чувствуется не только смысловая продуманность, но и вообще все стороны дизайна - форма и взаимное расположение окон на боковинах кронштейна, на щечках шпули... Все достойно, включая даже название (с подтекстом)).

FAA пишет: Запускается в производство катушка Shadow (тень):

Может все таки оставить вороток справа, а регулировку фрикциона слева? Или это спец заказ?

bombst пишет:

FAA пишет:
Может все таки оставить вороток справа, а регулировку фрикциона слева? Или это спец заказ?

Мне кажется удобнее таки вороток слева. Почем? Потому что, как оказывается - удобнее работать с катушкой, когда она вверху ресивера, то есть ружьё переворачиваешь. Реально в разы удобнее, также и линь визуально контролируется, его укладка.

Насчет эскиза Андрея - вот за что уважаю этого человека - просто талантливая башка. И даже мои невнятные блеяния, на пальцах - понимает четко и ясно, почти сразу рождая чертежи. Андрюха, вот именно о таком воротке я тебе говорил ОЧЕНЬ давно, и Рома его описал - конус, расширяющийся книзу. Никогда ничего не спадет. И Пеленгасу я так говорил, им тоже очень просто сделать катушку незацепляемой...Дима слушает всегда с запозданием, к сожалению ((
И упрятывание воротка - именно то, что надо.
Эту катушку Андрей сделает пока в одном экзмепляре, я её оттестю нормально, и если всё ок - то пустим в ход.

Вот решил начертить в солидворксе набросок

Чтото на эскизе не видно места под третью стоечку от спутывания линя

Kaa пишет: Чтото на эскизе не видно места под третью стоечку от спутывания линя

если внимательно присмотреться - видно

Kaa пишет: Чтото на эскизе не видно места под третью стоечку от спутывания линя

этот чертёж сырой ещё,доработаю залью куданибудь,а то тут все шифруются во всей теме ниодного чертежа под CAD