Запрещение подводной охоты в Украине - сдаемся?

Den4ik пишет: Последний абзац из ссылочки..., до 17 числа есть время, можно подготовить свои виденья и вручить...

Завершуючи розмову з рибалками, Ярема Ковалів запропонував провести ще одну зустріч в подібному форматі, вона відбудеться в МВЦ в рамках риболовної виставки 17 жовтня о 12.00.
main.golovrubvod.kiev.ua/2011-07-27-09-19-23/2011-08-03-12-04-21/4591-2015-10-06-09-02-57.html

Може все ж хто з наших ГО буде? Я про зустріч 03.10 не знав, та й за зарибком ми їздили 03.10 тому не було можливості. 17.10 не зможу - не буде мене, в Україні.

Решил выложить сюда "Ярема Ковалів - про платну любительську рибалку"

В утренних новостях на Интере видел ролик о зарыблении Днепра подводными охотниками ИМХО такой сюжет даст больший эфект нежели всякие письма
з.ы. Илья снимаю шляпу ))))

ссылка на первоисточник podrobnosti.ua/2066282-u-cherkassah-vipustili-u-dnpro-tisjach-ribin.html

У Черкассах випустили у Дніпро тисячі рибин
19 октября 2015 10:54 по материалам: Подробности-ТВ автор: Сергей Ружицкий 122
З миру по нитці - Дніпру на рибину

З миру по нитці - Дніпру на рибину. Рибалки-любителі самотужки зариблюють річку. Через браконьєрське свавілля у Дніпрі залишилось лише 10 відсотків риби від тієї кількості, що була ще на початку дев'яностих. Репортаж моїх колег - далі.

Камера підводного мисливця фіксує зграю карасів. Це вже улов. Величезні соми, щуки та товстолоби - хіба що в інтернеті, кажуть підводники. Бувалі жартують в дев'яностих не було підводних камер. Але була риба. Тепер самим доводиться зариблювати Дніпро.

В районі кременчуцького водосховища, поблизу Черкас, у водойму випустили майже тонну риби. Закупили на двадцять тисяч гривень.

"Кожен підводний мисливець добровільно вносить на наш рахунок якусь суму грошей. Ту, яку може собі дозволити. Ось ми збираємо півроку, збираємо рік. Підводний мисливець або звичайний рибалка Україна може брати на добу з Дніпра риби не більше трьох кілограм. Ми більше віддаємо Дніпру ніж беремо, набагато більше", - говорить Олександр, риболов-аматор.

Підводники зариблюють Дніпро вже вдруге за рік поспіль. Запустили кілограмових коропів, товстолобиків та білих амурів. Так порадили екологи. Ця риба їстиме траву, якою дедалі більше заростає річка. Побоюються, що до нересту чимало риби не доживе. Дніпро встелений браконьєрськими сітками.

Підводні рибалки часто витягують на берег заборонені снасті. Важче боротись з тими, хто вбиває рибу електрострумом та навіть вибухівкою.

"Ця риба майже 90 відсотків має перезимувати і наступного року вона вже може давати потомство, більшість буде нереститись вже через рік. це вже є плюс.

Якщо одна пара від нереститься, десь це вже сотні тисяч ікринок, ну виживе 10 тисяч. Якщо сітки виберемо буде більше риби", - говорить Ілья Слободяник, голова ГО "Підводних мисливців та рибалок".

Кілька гарненьких судаків - це майже весь улов півсотні підводників. Мисливці кепкують - скоро доведеться змінювати профіль. Адже знайти під водою каску часів другої світової буде простіше, аніж рибу.

Наши коллеги в Самаре подключились к общей борьбе со злом на реках!
pronyr.ru/index.php/forum/5---/2936-obrashchenie-rybolovov-lyubitelej-samary-k-prezidentu#6373

МАКО пишет: В утренних новостях на Интере видел ролик о зарыблении Днепра подводными охотниками ИМХО такой сюжет даст больший эфект нежели всякие письма
з.ы. Илья снимаю шляпу ))))

Сам сюжет . . .

Рыбоохотник пишет: lawyer, а как же объяснить весьма не двузначный пункт:
3.2. Любительське і спортивне рибальство (далі - любительське
рибальство) на водоймах загального користування здійснюється
безоплатно та без надання спеціальних дозволів. ?

Друже, во-первых речь идет о водоемах общего пользования и о рыбалке на общих условиях, то есть с вывозом с водоема до 3-х кг рыбы или 1 трофей. А спецразрешение на отдельных участках и с отдельными ограничениями (более 3-х кг) - по спецразрешениям.
Читаем наши любимые правила:
3.2. Любительське і спортивне рибальство (далі - любительське
рибальство) на водоймах загального користування здійснюється
безоплатно та без надання спеціальних дозволів.
3.3. Любительське рибальство на окремих водоймах або їх
ділянках (далі - водойми) в місцях концентрації (скупчення) риб,
водних безхребетних здійснюється на засадах їх спеціального
використання за спеціальними дозволами органів рибоохорони.
3.4. Водойми та умови використання водних живих ресурсів для
любительського рибальства визначаються органами рибоохорони
на підставі науково-біологічних обгрунтувань. ( Абзац перший
пункту 3.4 із змінами, внесеними згідно з Наказом Мінагрополітики
N 229 ( z0819-01 ) від 01.08.2001 )
На окремих водоймах, де науково-дослідні організації не
проводять дослідження, обгрунтовані пропозиції щодо визначення
водойм для любительського рибальства вносяться іхтіологічними
службами органів рибоохорони.

lawyer пишет: Друже, во-первых речь идет о водоемах общего пользования и о рыбалке на общих условиях, то есть с вывозом с водоема до 3-х кг рыбы или 1 трофей. А спецразрешение на отдельных участках и с отдельными ограничениями (более 3-х кг) - по спецразрешениям.

Вот именно об этом я и говорю!
Будут "науково-біологічні обгрунтування", что в Днепре столько рыбы, что можно и нужно за это деньги брать - будет другой разговор. Пока же таких обгрунтувань НЕТ!

А насчет "На окремих водоймах, де науково-дослідні організації не
проводять дослідження, обгрунтовані пропозиції щодо визначення
водойм для любительського рибальства вносяться іхтіологічними
службами органів рибоохорони."
я выделил ключевое слово: ихтиологами из РИ вносятся лишь ПРЕДЛОЖЕНИЯ, а не устанавливаются таксы и участки!!!

Складывается впечатление, что кто-то уже ввел платную рыбалку, а я этим действиям адвокатствую.
Начнем сначала - предпосылки и законные методы введения платной рыбалки есть, тарифы установлены на государственном уровне, объем максимального вылова устанавливается в каждом отдельном случае, все!
В приведенных документах же все изложено.
А рассуждать введут или нет, каким образом, где и на основании чего, можно до бесконечности. Пока не ввели - и слава богу. Если и введут по тем тарифам, которые есть, я не считаю это чем-то катастрофическим и с удовольствием заплачу. И давайте без гипотез о том, куда деньги пойдут. Меньше взяток надо давать и правила соблюдать, тогда коррупционировать будет сложнее и бюджет пилить.
Я оптимист и надеюсь, что они (еще раз - в случае если когда-нибудь платная рыбалка будет введена) пойдут на зарыбление.
Тема запрета промлова - отдельная, и если что - я за запрет во внутренних водоемах.

economics.unian.net/agro/1159300-v-ukraine-hotyat-sozdat-ryibnyiy-patrul-i-izmenit-pravila-ryibolovstva-infografika.html

Всем привет!
Думаю кандидатов в "депутаты" от нашей "фракции" не будет (я о человеке в "верхах" отстаивающего права ПО)
По сему, дабы не терзали народ мутные сомнения о правильном назначении собранных средств (список в первом посте темы), которые находятся на моем балансе , я и так уже 300% на них заработал ПРЕДЛАГАЮ направить их в нужное "русло" а именно на зарыбление мест, где проходят слеты. Правда этот вопрос нужно было поднять раньше... , к примеру до фестиваля в Сокирно.
Кто что думает по этому поводу? Бабел то общяковый

PS: Киевляне! Пропишу туТа о НАШЕМ не малом долге перед рыбхозяйством (тема "Зарыбление Киев и область!"). По данному пункту не провели осеннее зарыбление по Киеву, хотя по малу средства и собираются через тему выше и АУКЦИОН!. (Напомню! Долг в 10 штук , еще столько не собрано ).
Надеюсь не обосремся (простите за экспронт) по весне...! Всем спасибо за внимание!

Игорь ,да ведь так и задумывалось, "если что" на зарыбление. Пусть в местах слётов поболе хвостов будет.

Юхнык пишет: Всем привет!
Думаю кандидатов в "депутаты" от нашей "фракции" не будет (я о человеке в "верхах" отстаивающего права ПО)
По сему, дабы не терзали народ мутные сомнения о правильном назначении собранных средств (список в первом посте темы), которые находятся на моем балансе , я и так уже 300% на них заработал ПРЕДЛАГАЮ направить их в нужное "русло" а именно на зарыбление мест, где проходят слеты. Правда этот вопрос нужно было поднять раньше... , к примеру до фестиваля в Сокирно.
Кто что думает по этому поводу? Бабел то общяковый

PS: Киевляне! Пропишу туТа о НАШЕМ не малом долге перед рыбхозяйством (тема "Зарыбление Киев и область!"). По данному пункту не провели осеннее зарыбление по Киеву, хотя по малу средства и собираются через тему выше и АУКЦИОН!. (Напомню! Долг в 10 штук , еще столько не собрано ).
Надеюсь не обосремся (простите за экспронт) по весне...! Всем спасибо за внимание!

Игорь,привет! Прочёл про "похождения Рыбоохотника" по "прокурорско-ментовским кабинетам",представил, сколько нервов ,да и денег это стОит Илье... Возникло несмелое предположение, что какую-то часть средств,собранных на отстаивание НАШИХ, подвоховских интересов, можно было бы пустить на "вспомоществование", поддержку нашего активиста,- Ильи-Рыбоохотника. Как народ , поддерживает такое предложение?

Александр, спасибо за желание помочь!
Но реально, слава Богу, это сейчас лишнее. Если будет нужно - я скажу что нужно и для чего, ок?
Да и как говорится: делай добро и бросай его в воду!!!
Поэтому я ЗА деньги пустить на зарыбление.

Рыбоохотник пишет: Александр, спасибо за желание помочь!
Но реально, слава Богу, это сейчас лишнее. Если будет нужно - я скажу что нужно и для чего, ок?
Да и как говорится: делай добро и бросай его в воду!!!
Поэтому я ЗА деньги пустить на зарыбление.

И куда друже отправляем бабло???
А то вдруг "коза" вiдiрвЭться....... спущю все на оковЫту.

Юхнык, друже, я в тебя верю и верю, что коза надежно привязана!
Давайте вместе и решим куда именно пустить рыбок.

Предлагаю деньги оставить на сл.год для зарыбления места слетов - Сокирна.

Таранов Владимир пишет: Теперь по поводу исправлений: - я думаю не будет большой проблемой задержка с отправкой, скажем - на неделю?
Я думаю не будет!
Поэтому прошу ВСЕХ небезразличных людей присоединиться к процессу окончательного формирования теста.

Привет Владимир!
Если письмо было отправлено, дай мне его окончательный вариант, и документ подтверждающий отправку. Как и предполагалось, бред Чистякова ушел на второй план, и теперь нужно более серьезнее бороться с так называемым «мнением ведущих ученных».

Рыбоохотник пишет: Будут "науково-біологічні обгрунтування", что в Днепре столько рыбы, что можно и нужно за это деньги брать - будет другой разговор. Пока же таких обгрунтувань НЕТ!

Научно-биологичных обоснований нет, но оказывается есть так называемые «МНЕНИЯ ведущих ученных», которых для некоторых бывает достаточно, чтобы подменить эти понятия.

lawyer пишет: Читаем наши любимые правила:

И соответственно с помощью их поменять все наши любимые правила.

lawyer пишет: Эти правила обсуждались года 2 или даже 3 назад на зоре этого форума. Как я потом выяснил, это был даже не рабочий проект.
Откуда инфа? дайте ссылку на первоисточник!

Проекты не рабочие, а их почему-то периодически пытаются пропихивать. Не этот вариант, так другой. И нам не признаются, чтобы мы их не опротестовали.
А работа кипит, и кому конкретно доверили это черное дело до сих пор не известно. И где наши так называемые «друзья», которые нас должны вовремя предупредить, пока они не заколотили последний гвоздь в крышку нашего гроба?!
А то что такая работа идет полным ходом Агентство рыбного хозяйства официально проболталось в своем ответе на наши письма. Как они написали, «НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ» ГосРыбАгетством проводится работа над новой редакцией постановления Кабинета Министров Украины «Про утверждении порядка осуществления любительского и спортивного рыболовства» в котором, в частности, вводятся ограничения осуществления подводной охоты.
Но об этом читайте в следующем сообщении.

vlad72 пишет: Только что смотрел заседание кабмина, выступал с докладом нач.держрибагенства, он анонсировал роспуск рыбинспекции до конца года и создание новой структуры под названием рыбпатруль, куда будут набираться новые люди по типу новой полиции. Еще один факт, когда ему задали вопрос на счет платной рыбалки, то он ответил, что это была не их инициатива, а нескольких ассоциаций рыболовов, мол рыбаки говорят что в европе везде осуществляется рыбная ловля на платной основе. В тот же момент успокоил, что плата за рыбалку будет установлена лишь тогда когда наведут порядок с браконьерством на водоёмах. Такие вот пироги

Пироги в том, что он УСПОКОИЛ, а когда дело будет сделано, его за его лож не привлекут. Сегодня сказал, завтра забыл, а послезавтра сделал наоборот.

МАКО пишет: Только что в новостях по 1+1 пропогандировали метод любителей рыболовов " заплатил-половил".ИМХО из всего этого в очередной раз убеждаюсь, что никто и ничего запрещать не будет и не собирается, кто ж платить -то будет , тем более все будет узаконено плати и лови, к рыбакам любителям подтянут электриков, сеточников, драчистов и прочих любителей, а все деньги будут идти на зарыбление )))))

Почему запрещать не будут? Будут! Вот некоторые права, норму, время и места для ПО и запретят.
Но об этом, как я и говорил в следующем сообщении.

Anatoly пишет: … то кому нахрін треба ті писульки, при всій повазі до Іллі і АМАТОРа.

Во первых, это официальная информация, за которую можно ухватиться и официально работать.

Несмотря на то, что было написано несколько отдельных писем, и были они отосланы отдельно, Агентство рыбного хозяйства Украины ответило только одним письмом. Как всегда многие важные моменты они проигнорировали, и можно было бы их заставить отвечать на каждое письмо отдельно и по сути, но всплыла другая очень важная деталь, которая переводит это все на второй план.
Оказывается, проект постановления про запрещение подводной охоты поданное Ассоциациею рыболовов Украины в Агентство не поступало и соответственно не рассматривалось!!! Интересно тогда, кому оно тогда поступало, если оно было адресовано им? Неужели, то что мы читали, это только было в нашем воображении? Но хрен с этим недоразумением. Важно то, что получение бреда от Чистякова они отрицают, но при этом неизвестно откуда всплыли досель неизвестные рекомендации ведущих научных учреждений Украины. Про писульку Института зоологии им. Шмальгаузена мы знаем, а вот про Институт рыбного хозяйства Национальной академии аграрных наук Украины, и ДРУГИХ (оказывается есть и другие), упустили. Оказывается, столь авторитетные источники наконец-то нашли виновников, как они выразились, «бесповоротного разрушения водных биоценозов и экосистемы в целом», и это на их взгляд, не ухудшение экологии, не браконьерство, а тем более не промышленный лов, а любительское рыболовство без ограничений, из-за чего они суточную норму в 3 кг. ходят ограничить, в том числе ограничить и время вылова и пространство где ранее любительское рыболовство было разрешено. Как Вам такой поворот. И при этом они ссылаются не на проверенные научные данные, а всего лишь на МНЕНИЕ ученных, которое на их же взгляд не может быть подтверждено статистическими данными, так как административные правонарушения подводных охотников не отделяются от остальных любителей рыболовов (как и возможно правонарушения любителей рыболовов от правонарушений браконьеров-сеточников).
В общем-то, читайте сами …

Вот что им пока могу ответить:

Добрый вечер.

Вроде и письмо правильное, и составлено по теме, но странная, как для деловой и официальной переписки формулировка -"така безглузда фраза" , по опыту скажу, может иметь обратный эффект.

Проще всего, думаю они сошлются на статью 6, часть1,р.3 Закону "Про доступ до публічної інформації." -службова інформація.
ст.9 Службова інформація.( речь как раз идет о рекомендациях ведущих научных учреждений Украины.)

Но, будем ждать ответа.
И пусть нам помогает Бог.

Илья Черный пишет: Добрый вечер.

Вроде и письмо правильное, и составлено по теме, но странная, как для деловой и официальной переписки формулировка -"така безглузда фраза" , по опыту скажу, может иметь обратный эффект.

Проще всего, думаю они сошлются на статью 6, часть1,р.3 Закону "Про доступ до публічної інформації." -службова інформація.
ст.9 Службова інформація.( речь как раз идет о рекомендациях ведущих научных учреждений Украины.)

Но, будем ждать ответа.
И пусть нам помогает Бог.

Я бы не хотел называть ее «служебной информацией», так как у них появиться соблазн ограничить к ней доступ. Поэтому, мы будем пытаться называть ее согласно ст.13 п.2 п.п. 4 «іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією)».
Но при первой подаче запросов, я не хотел ее никак называть. Если без лишних слов дадут копии рекомендаций, будет хорошо, а начнут сопротивляться, так мы будем запрашивать не копии, а именно собранные ими научные факты, и другие собранные ими научно-биологические обоснования, на основании которых можно было-бы давать какие либо рекомендации. И вот если ведущие научные учреждения официально признаются, что у них нет никаких научных данных, чтобы делать и давать научные рекомендации, вот тога мы и зафукаем исполнителя Черненко, который подсовывает на подпись Ковалева не просто «безглузді факти», а прямо говоря непроверенную информацию, которая тенет если не на «службову недбалість», так на «зловживання службовим становищем». И пусть Ковалев лишний раз задумается доверять ли в следующий раз Черненко, который подсовывает ему на подпись «безглузді» письма, или самому более детально вникнуть в тему, и прислушаться к аргументам другой стороны.
По стилю письмо я понял, что г-н Черненко не является нашим другом. Поэтому, если именно ему поручают курировать вопросы ПО, то чем меньше его авторитет будет в этой сфере, тем будет лучше. Если, г-н Черненко открыто лжет, что они не получали от г-на Чисткова предложений о запрете подводной охоты, и я не могу его открыто назвать «лжецом», чтобы не подставить других, значит я могу позволить себе некоторую вольность в своем письме и назвать «безглуздими» те предложения, которые действительно таковыми являются.
Вот это предложение: «використання водних біоресурсів для любительського рибальства без обмежень може призвести до надмірного та неощадливого вилучення, що призведе до безповоротної руйнації водних біоценозів та екосистемі в цілому».
А как бы Вы назвали это?
И это при том, что суточная норма вылова составляет 3-кг. (за исключением одной рыбины превышающей эту норму).
Если ученные и Агентство видит проблему в том, что эта норма зачастую не соблюдается, то это уже касается системы наказания (которая на удивление довольно высокая, если ею правильно пользоваться) и неумелой работой рыбинспекторов. Это уже совсем другая проблема, и она не дает повод снижать и так маленькую норму вылова, и тем более сокращать периоды лова и места лова. На мой взгляд проблема нарушения нормы вылова именно в том, что она черезчур маленькая, и любой рыболов-любитель зная это, с чистой совестью ее нарушает. И вот раз нарушив правила, чуть-чуть превысив установленную норму, другие нарушения даются легче, ибо как говорят «семь бед, один ответ». Наших людей приучают постоянно нарушать и скрывать это. Мы должны попытаться заставить ученных прочувствовать это и дать научное обоснование, что суточную нормы вылова можно увеличить, и это не произведет к существенным изменениям, но при этом факты нарушений снизятся, и тогда много сознательных рыболовов-любитель смогу вовремя остановиться выбрав за день достаточно, чтобы на следующие хватило (а не хападь до упада пока прет). Ну а для тех, кто вовремя не остановиться, для тех есть рыбинспектора, работу которых действительно нужно улучшать.
Когда «ученных просишь» научно обосновать возможности увеличения нормы вылова, так у них либо рука не поднимается, либо средств на это не хватает. А тут типа сразу несколько научных учреждений на удивление занялись этой проблемой и дают свои рекомендации. И судя по письму, все эти ТУПЫЕ рекомендации никак не подтверждены проверенными научными данными. Тут либо институты виноваты, либо в очередной раз врет г-н Черненко. А если он врет, то его доводы нужно сразу назвать бестолковыми, чтобы у научных учреждений не было соблазна соглашаться с этим, и было больше желания отказаться от фразы, которая немного подрывает их научный авторитет. Тут задействовано немного психологии, ибо если даже никому не известная маленькая общественная организация в официальной переписке позволяет себе так высказываться об этой идеи, значит научным учреждениям нужно будет задействовать больше научных фактов, чем просто выдать Агентству пустые не подтвержденные рекомендации. Ну а еще проще, отказаться от идеи, которая им приписывается г-ном Черненко.