Подводный нож как холодное оружие и милиция.

Обнаружат нож у трижды судимого, или законопослушого гр.. могущего объяснить его присутствие - думаю разные вещи.

Комментарий из УК ст. 263,

Кинджали, фінські ножі - вид холодної зброї колючо-ріжучої дії. Характеризуються наявністю рукоятки з упором, що обмежує входження ножа в тіло, та клинка специфічної форми: кинджал - довгого, вузького, заточеного з обох боків, такого, що звужується до кінця, гостроконечного; фінський ніж ("фінка") - короткого, товстого, заточеного з одного боку, наприкінці звуженого і вигнутого гострою стороною. Кастет - вид холодної зброї ударної дії. Являє собою металеву пластину, яка надягається на пальці й затискається в кулак, з отворами для пальців та виступами, якими й заподіюється удар. Інша холодна зброя - будь-які предмети, що спеціально призначені чи пристосовані для заподіяння тілесних ушкоджень. Це, зокрема, довгоклинкова холодна зброя (шабля, меч, шпага), метальні знаряддя (бумеранг, спис, праща, лук, арбалет), ударно-роздроблюючі пристосування (нунчаку, булава, кистень), рубаючі предмети (томагавк, бойова сокирка).
Питання про віднесення тих чи інших предметів до певних видів зброї вирішується з урахуванням об'єктивних і суб'єктивних критеріїв. За об'єктивними ознаками зброєю є предмети, що здатні заподіяти шкоду життю та здоров'ю людини з врахуванням їх форми, маси, міцності (зокрема твердості матеріалу, з якого виготовлено вражаючі частини), конструктивних особливостей. Суб'єктивно вони призначені для враження живої сили - ушкодження тіла іншої людини, тобто не повинні мати іншого призначення - господарського, побутового, спортивного, обрядового тощо. Питання про визнання зброєю предметів "подвійного" призначення - наприклад, лука, який може виступати і спортивним снарядом, і мисливським знаряддям, і предметом, призначеним для заподіяння смерті чи тілесного ушкодження,- вирішується з врахуванням мети дій, вчинених з такими предметами.

Выходит, ХО не должен иметь иного предназначения, как нанесение телесных повреждений, а вообще соглашусь с Анатолием 90% зависит от результатов экспертизы

Года 3-4 назад...
Марес Снейк на ноге, иду по дороге, на нырялку в снаряге, ночь, мусора, долгий-долгий разговор на "бычачьем языке" и клацанье затворов АКСУ.
По ходу разговора выяснилось, что истинным интересом было вымогательство.
Ушел без потерь-но настроение испортили изрядно.

Залог "победы" - спокойный размеренный тон, внятные объяснения и отсутствие гонора на их провокации...

Почти любой нож для ПО будет холодным из за обоюдоострой кромки. Поэтому нужно ставить акцент именно на двойном назначении, использовании его исключительно для рыбалки, носить в сумке и цеплять лишь около реки. У самодельных или мастеровых ножей как весомый аргумент, должна быть толщина клинка меньше 2,6мм.

Мои самодельные ножи именно по этому,при длине клинка 180 мм имеют толщину 2,2 мм,отсутствие упора и у обоих затуплены концы. На одном отвёрткой на другом просто закругление.

Как раз вывод эксперта о двойном назначении и выводит этот нож из холодняка,делай упор на то что данный нож именно для дайвинга и без него нырять нельзя по технике безопасности,обоснуй конструкционные особености данной модели именно для работы под водой(большая обрезиненая гарда-для того чтоб работать в толстой неопреновой перчатке, сирейтор-для резки сети или перемета,длинна для того ,чтобы перерезать сеть одним движением и т.п) и ещё ,что там в выводе эксперта о твердости закалки данного образца,сомневаюсь что её хватит для холодной статьи .Обратись к адвокату,дело плевое,сходи в свое отделение разрешительной системы обьяснят что да как, они проконсультируют. Ну и самый крайний вариант это месячник добровольной сдачи оружия,тебя же не в баре с ним приняли,коси что типа нырял -нашёл ,адвокат расскажет что да как.

Для признания экспертом, и только им , ножа холодным оружием не достаточно только обоюдоострого клинка,нужно чтобы совпали и были соблюдены все признаки и параметры,не соответствие хотя бы по одному пункту выводит нож из разряда холодного оружия.На юридических и ножевых сайтах есть методика проведения экспертизы и оценки так что гугл в помощь.

Предлагаю всем производителям и перепродавцам подводного снаряжения выложить здесь сертификаты -заключения о том что те тесаки шо лежат в магазинах не являются холодным оружием, а мы распечатаем и будем возить с собой в машине.
Ну что? Кто первый? Ну, как всегда... Пеленгас с новым ножом, выходи! Где твое заключение Бакариуса? А то весь интернет завален проплаченными роликами, а на документ денег нет.

Дмитрий Чунюкин пишет: .....
Ну что? Кто первый? Ну, как всегда...

Это ты сейчас, я так понял, хотел что бы тебе ответили прямо в твоём сообщении?

Не надо "контекстить" тема серьезная.

Сделал на свои "Байкалы" документы . На большой и малый отдельно .
Не являются ХО

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Респект, конечно, за отсутствие лени, но эти ножики по умолчанию не могут относиться к ХО, или были прецеденты???

Igor75z пишет: Респект, конечно, за отсутствие лени, но эти ножики по умолчанию не могут относиться к ХО, или были прецеденты???

Были , и неоднократно , и много у кого .
Когда "органам" не к чему придраться , придираются к ножу , начинаются изьятия и т.п. Хоть на воде , хоть на суше из машины . Конечно через месяц-два экспертиза даст заключение , что изъятый нож оказался не х.о. , но это время ходишь под статьей "от 3 до 5 " . А может и оказаться ...
А то что по умолчанию может или не может относиться - это можно доказывать хоть со слезами , хоть с соплями , но бесполезно .
И эти "ножики" могут быть х.о. , без умолчания ...

Почему по большому фото в документе не соответствует реальному ножу ? Не было в наличии на момент проведения заключения ?

Maximus пишет: Почему по большому фото в документе не соответствует реальному ножу ? Не было в наличии на момент проведения заключения ?

Фото в документе , которое "не соответствует" - это фото аналога ( оно на 3 странице ) , в заключениях так делают ( для сравнения типа ножа ) .
Каждое заключение - на 4 страницах , на большой и малый - отдельно .

Ну это вывод эксперта по ножу одноразовый ,дальше ты запросто можеш внести изменения в конструкцию ножа( изменить заточку ,сменить клинок на сталь с большей твердостью и т.п) так что проблемы с полицией(при их заинтересованности ) останутся. Обратись в разрешительную систему своего райотдела с просьбой выдать разрешение на ношение данных ножей( вот тут вывод эксперта пригодится) ,правда прийдёться их пронумеровать гравировкой и заплатить денежку.

дядя йош пишет: Ну это вывод эксперта по ножу одноразовый ,дальше ты запросто можеш внести изменения в конструкцию ножа( изменить заточку ,сменить клинок на сталь с большей твердостью и т.п) так что проблемы с полицией(при их заинтересованности ) останутся. Обратись в разрешительную систему своего райотдела с просьбой выдать разрешение на ношение данных ножей( вот тут вывод эксперта пригодится) ,правда прийдёться их пронумеровать гравировкой и заплатить денежку.

При толщине 2,4 можно в этом ноже иметь любую сталь .
А обращаться к этим ... " с просьбой выдать разрешение на ношение данных ножей " ???
С какого это .... , то есть перепугу ? У них нет такой формы разрешения . Будут смотреть как на новые ворота .
Может у них еще спросить разрешения дышать ?
Разрешительная занимается ОРУЖИЕМ , холодным , огнестрельным , пневматическим при превышении количества Джоулей у пули при вылете из ствола и т.д.
Эти ножи - это - НЕ ОРУЖИЕ , ими они не должны заниматься , да и не будут , если ума хватит . А не хватит , - то решение суда не в их пользу может добавить смальца в голову для дальнейшего адекватного мировосприятия .

Николай:Конечно через месяц-два экспертиза даст заключение , что изъятый нож оказался не х.о. , но это время ходишь под статьей "от 3 до 5 "
хорошо хоть не расстрел! и откудова это Вы набрали такие санкции? не пужайте форумчан! по первому разу реально - штраф или мах-условно.
ст. 263 ч 2. УК Украины: Ношение, изготовление, ремонт или сбыт кинжалов, финских ножей, кастетов или другого холодного оружия без предусмотренного законом разрешения -
наказываются штрафом до пятидесяти не облагаемых минимумов доходов граждан или ограничением воли на срок от двух до пяти лет, или лишением свободы на срок до трех лет.
дядя йош: "проблемы с полицией(при их заинтересованности ) останутся." - это правда.
.... товарищ из правоохранительных органов (если сильно наглый) - то может "рассказать" что эта бумажка - "не то пальто" и что если посчитают нужным - то могут изъять - (чтобы склонить владельца ножа к действиям, направленным на погашение "их заинтересованности ") но где-то в 9 из 10 случаев увидев такую бумажку (т.е. не оригинал с мокрой печатью) - потеряют интерес к ножу - какой им смысл напрягаться ? ....да и сам при наличии даже ксерокопии спокойнее себя чувствуешь.
Считаю что заключение эксперта есть большой плюс при покупке ножа и решает конечно не на 100, но на 90% -точно, проблему (относительно ножа) с правоохранительными органами, и Николаю за это спасибо!

Считаю что заключение эксперта есть большой плюс при покупке ножа и решает конечно не на 100, но на 90%

ИМХО, думаю никто не захочет морочить себе голову если не получится по-легкому забацать показатель или рубануть немного денег-имея на руках выводы эксперта по даному ножу.
з.ы. по поводу разрешения на ношение-зачем нужно разрешение на ношение х/о- если согласно заключениям нож не является х/о, при таком раскладе нужно будет брать разрешения на кухонные ножи беря их на пикник

Такое бывает. Вчера,заехал,постригся,ну и поехал,а забыл,что воскресенье. Ну и Полиция новая берет нас сразу троих. А мне сроч как надо ехать. Пацаны давай огрызаться...У меня берут доки ,устное,,попередження,,и отпускают, Через пол часа еду,а хлопцы все еще с ним еб...ся.

Я не совсем понимаю, если есть Марес Снейк то каждому владельцу этой модели нужно делать заключение? Или можно сделать одно заключение на модель ножа а не на каждый экземпляр, они ведь идентичны?

leninV пишет: Я не совсем понимаю, если есть Марес Снейк то каждому владельцу этой модели нужно делать заключение? Или можно сделать одно заключение на модель ножа а не на каждый экземпляр, они ведь идентичны?

Вообще у продавцов должно быть заключение , и идти в комплекте с ножом . Типа как доки на холодильник , микроволновку и т.п.
Просто почти никто с этим не заморачивается .
Видел на каком-то сайте серьезную базу по заключениям на десятки-сотни ножей ( по названиям ) , но не могу вспомнить и найти . То ли на "кнайфе" , то ли на "рейберте"
Насчет идентичности - абсолютно верно ( есть доки на один - значит подходят на все одинаковые ) .

Николай здравствуйте! Я счастливый обладатель вашего ножа. Так я понимаю что мы можем ,(те кто имеет ваши ножи,) просто распечатать на принтере вот это заключение что вы выложили и если что предьявлять если что полиции, рыбнадзору если они прицепятся или у вас всё таки надо заказывать эту экспертизу!

Kabassikov Андрюха пишет: Николай здравствуйте! Я счастливый обладатель вашего ножа. Так я понимаю что мы можем ,(те кто имеет ваши ножи,) просто распечатать на принтере вот это заключение что вы выложили и если что предьявлять если что полиции, рыбнадзору если они прицепятся или у вас всё таки надо заказывать эту экспертизу!

То , что я выложил - разные страницы из 2 заключений ( на малый и большой ) . Так я подтвердил ,что у меня есть документы на оба . Если надо заключение - дайте в лс адрес своей электронки и я вышлю качественную сканкопию .

адрес выслал на почту

Kabassikov Андрюха пишет: адрес выслал на почту

Заключение послал .

Ну если эта бумага придаст вам уверенности( не наглости) в общении с правоохранительными органами тогда вперёд и с песней ,но с правовой точки зрения это именно бумага и ничего более. Стройте общение на том что вы при себе не имеете ничего запрещённого и нож при вас это всего навсего обычный инструмент уместный в данных условиях и данном месте(надеюсь в театр вы с ножом не пойдёте.)И самое главное- никогда в слух не произносите что нож нужен вам на всякий случай, для самообороны.

и если что предьявлять если что полиции, рыбнадзору

ИМХО Рыбнадзору по ножу вы вообще ничего не должны предьявлять, а по поводу полиции-если не спросят или не будет "нездорового" интереса к вашему ножу-лучше и не предьявляйте, а то сами же и дадите им почву для размышлений

Выскажу и я свое мнение по поводу ножа для ПО. Любое холодное оружие можно зарегистрировать в разрешение на оружие он же "Дозвіл на зброю" охотники знают но для этого необходимо набить номер на ноже и само собой сделать экспертизу все это требует времени и некоторых затрат. Где то я читал что в удостоверении для ПО есть графа типа ножи или что то похожие так вот удостоверение не выдает ни один гос. орган власти а само собой запись ножа в данный документ не имеет никакого смысла если у вас конечно холодное оружие. Потом по поводу пилиции и рыбохраны все они имеют права осуществлять контроль за ПО и с этим ничего не поделать но если к вам начали приставать по поводу ножа что это типа холодное оружие и все такое то не стоит пороть гарячку и кричать что составляй протокол и направляй на экспертизу потому что менты так ее проведут что окажется что вы просто злостный нарушитель закона. За данной экспертизой никто не может проследить вот и все а делать ее в частных центрах дорого та и нет смысла. При таком случае лучше всего вести себя спокойно и не опускаться до уровня пилиции которая только хочет сбить бабки с человека при этом даже запугивая как случилось с моим другом. По поводу самого ножа скажу так данные ножи находятся в свободной продажи по всей Украине хоть стилетного типа хоть какого другого так что красиво скажите нашим правоохранительным органам что данный нож не является ХО потому что у него и сталь не та и толщина клина не подходит, заточки, гарда и все такое та менты и сами нихрена не знают каким должно быть холодное оружие а просто разводят лохов которые испугано платят деньги, просто данную инфу нужно донести до них по уму они тогда сами отстанут от вас потому что умного человека сложно кинуть на бабки. IМХО. Удачи всем.

zakon3.rada.gov.ua/laws/show/n0002320-99